Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 22 avril 2013 | Mise en ligne à 7h36 | Commenter Commentaires (41)

    Un «combattant ennemi»?

    Dzokhar Tsarnaev

    Dzokhar Tsarnaev

    Au moins cinq parlementaires républicains, dont les sénateurs Lindsey Graham de Caroline-du-Sud et John McCain d’Arizona, estiment que Dzokhar Tsarnaev, un des auteurs présumés des attentats du marathon de Boston, devrait être désigné comme un «combattant ennemi» par la justice américaine, qui devrait l’inculper formellement plus tard aujourd’hui.

    Selon le sénateur Graham, ce statut permettrait aux enquêteurs d’interroger le suspect sans la présence d’un avocat pour une période de 30 jours. Le hic, c’est que Tsarnaev est un citoyen américain et qu’il n’existe aucune preuve pour le moment de son association avec une organisation terroriste étrangère.

    Qui plus est, la ville de Boston est aussi celle de John Adams, un des Pères fondateurs, qui représenta les responsables du massacre de Boston, un des éléments déclencheurs de la Révolution américaine, lors de leur procès devant un tribunal de droit commun.

    P.S. : Dzokhar Tsarnaev aurait commencé à répondre à des questions par écrit. Atteint d’une balle à la gorge (il aurait tenté de s’enlever la vie), il pourrait ne pas retrouver l’usage de la parole avant longtemps, selon le Boston Herald.


    • “Ce statut prévoit qu’une personne puisse être détenue indéfiniment sans procès, interrogée sans la présence d’un avocat et jugée par un tribunal militaire.”

      Les états-uniens, ces champions des droits de l’Homme, de l’égalité, de la démocratie, sauveurs de l’humanité et bla bla bla…

      Et les patates de divan en redemandent.

    • Je croyais que la notion de combattant ennemi , ce statut fourre tout qui a permis l’ouverture de Guantanamo la torture, la détention sans accusations d’individus soupçonnés de terrorisme qui croupissent encore douze ans plus tard dans un “no mans land ” juridique sans même avoir été jugés, avait été officiellement abandonné par le gouvernement Obama en 2009.

      http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/03/13/008-fin-ennemi-combattant.shtml

      C’était évidemment à une époque où il pensait pouvoir fermer Guantanamo… mais enfin, le fait d’appliquer maintenant cette notion à un citoyen américain ouvrirait les portes à la possibilité de graves dérives juridiques quand l’état possède déjà tous les outils pour juger et condamner le cas échéant ce présumé terroriste.

    • Gageons que s’il était blanc avec un nom style John Smith, ça n’aurait pas été demandé…

      Les USA (et le Canada de M. Harper) ont perdu leur identité.

      Ben Franklin a deja dit qu’une nation qui etait prete à sacrifier la liberté pour la sécurité ne méritait ni l’une ni l’autre. Il n’en demeure pas moins que c’est un cas de chaise électrique…

    • Bof, si on peut tuer des américains sans procès (selon drone killer Obama), on doit bien pouvoir les détenir de façon indéterminée également. Les américains pour obtenir une ‘’sécurité” ont laissé les élus et les élites saccager leurs libertés, et bien voici une partie des conséquences.

    • M. Hétu

      Est-ce qu’il y à une disposition dans la loi américaine qui prévoit des circonstances qui pourrait permettre au gouvernement de retirer la citoyenneté? Parce que si il est impossible de lui retirer sa citoyenneté je suis bien curieux de voir sur quels arguments Graham, McCain et cie vont s’appuyer pour le désigner “combattant ennemie”.

    • @ M. Hétu: Petite précision: Lindsey Graham veut qu’on désigne Dzhokar Tsarnaev comme «combattant ennemi» pour une durée limitée.

      De votre lien: «Mr. Graham said 30 days of confinement and interrogation as an enemy combatant would be an appropriate amount of time to allow the government to look for evidence that would justify his continued detention under the law of war. He also said he believed that federal judges would grant the government that amount of leeway.»

      Je crois bien que meme Mr. Graham veut voir Tsarnaev poursuivi par la justice criminelle et non par la justice militaire.

    • corr. *Dzhokhar* Tsarnaev

    • “Le hic, c’est que Tsarnaev est un citoyen américain et qu’il n’existe aucune preuve pour le moment de son association avec une organisation terroriste étrangère.”

      Ces parlementaires républicains semblent attacher très peu d’importance à la citoyenneté américaine !

    • L’acte terroriste à beau être ignoble, il devrait quand même avoir les mêmes droits que n’importe quel autre accusé.

    • M. Hétu, c’est normal et constitutionnel, pour des parlementaires de s’ingérer dans le processus judiciaire ?

      Jean Émard

    • La loi est devenue accessoire aux ÉU… on ne s’en sert que si on est à court de détour.
      Après ils essaient de faire la morale aux autres… misère.

    • Voyons,

      Le grand pharaon ne voit plus rien. Ces parlementaires, aussi ridicules qu’ils peuvent l’être, ne se sont pas encore” ingérés” dans le processus judiciaire. Est-qu’ils ont donné un ordre quelconque à cet effet ? Est-ce que estimer est donner un ordre. Ils disent ce que beaucoup d’autres américains pensent.

      La liberté n’inclut pas le fait de poser une bombe par frustration au public en général qui n’a rien contre. Si les frères Tsarnaev se sont pris directement au FBI comme McVeigh l’a fait, c’est encore possible sous réserve de se battre contre un gouvernement qu’ils jugeait oppressif.

      Au temps de Benjamin Franklin, on n’a pas encore inventé des méthodes à tuer et à multiler autant de monde.

      Ceux qui sont pour la liberté douteuse doivent aussi accepter que les autres du genre NRA aient la possibilité de s’armer et de tirer pour protéger leur liberté.

    • S’il s’avère que ce jeune homme est complice de cet attentat, que la justice lui donne la peine requise pour ce genre de crime. Cependant, Si la présomption d’innocence est un principe sacré dans les pays de droit, qu’elle s’applique à lui aussi. Maintenant, la question serait de savoir qui est un combattant ennemi ? Il a beau être né à l’étranger mais, il est maintenant un des leurs. Ce qui est dommage c’est que des politiciens dictent au judiciaire ce qui devrait être fait et ça c’est grave.

    • J’sais pas si McCain a apprecie son temps sans proces et sans espoir de justice en tant que prisonnier des vietnamiens. La seule raison qui justifierait qu’on retire toute protection du systeme de justice pour ce jeune homme de 19 ans, c’est que le systeme est corromptu. Evidemment, c’est le cas, mais ca, McCain et Graham ne l’avoueront pas.

      Between 2000 and 2005, 99 percent of the 435,000 federal criminal defendants prosecuted nationwide were convicted”

      http://www.aipnews.com/talk/forums/thread-view.asp?tid=19688&posts=1

      Meme Staline en laissait passer plus que ca…

    • En faire un combattant ennemi est une proposition grotesque et ridicule. Rien ne permet de croire qu’il soit nécessaire de le déclarer tel pour obtenir les informations recherchées par le FBI. Il s’agit d’un piège des Républicains pour amener Obama à recourir à ce qui a créé Guantanamo. Cela ne sert en rien l’enquête en cours.

    • @ramses2.1,

      que je sache, déclarer un individu combattant ennemi est une prérogative de la Présidence. En conséquence, il est normal que cette demande vienne des politiciens.

    • mecasiatique

      22 avril 2013
      09h03

      “Ceux qui sont pour la liberté douteuse doivent aussi accepter que les autres du genre NRA aient la possibilité de s’armer et de tirer pour protéger leur liberté.”

      Liberté douteuse !!!! C’est quoi ça ?
      Et qu’est ce que la NRA vient faire dans le sujet ?

    • “Ces parlementaires, aussi ridicules qu’ils peuvent l’être, ne se sont pas encore” ingérés” dans le processus judiciaire. Est-qu’ils ont donné un ordre quelconque à cet effet ? Est-ce que estimer est donner un ordre. Ils disent ce que beaucoup d’autres américains pensent.” mecasiatique

      ===

      Je cherche à comparer avec le Canada où normalement les politiciens ne commentent pas les affaires judiciaire en cours, par respect pour la séparation des pouvoirs.

      Combien de fois ais-je entendu d’un politicien: “Je ne commenterai pas parce que cette affaire est sous enquête ou que le processus judiciaire est en cours” ?

      Jean Émard

    • mecasiatique: “Au temps de Benjamin Franklin, on n’a pas encore inventé des méthodes à tuer et à multiler autant de monde.”

      La guerre d’indépendance ils l’ont fait avec des tire-pois peut-être?

      Ce qui m’amène à me questionner sur le fait qu’on parle de l’accuser d’utilisation d’arme de destruction massive. Depuis quand une bombe artisanale est une arme de destruction massive?

    • Non, non, non.

      Faut faire comme l’a fait Bush après l’attentat du 11 septembre en déclarant sans raison la guerre à l’Irak, et déclarer la guerre à la Tchétchénie!

      Tout ça pour deux enfants qui jouaient aux terroristes…
      Aucune raison de les traiter différemment d’un autre tireur fou. Après tout, ces deux jeunes ont fait moins de morts que le fou de Newtown…
      Plus de blessés, bien sûr, mais les républicains capotent encore avec leur logique tordue de la vengeance.

    • Classique de la morale élastique des dretteux…

    • dcsavard 09h40

      ===

      Merci ça m’éclaire un peu.

      Jean Émard

    • @mrpeanut
      “Depuis quand une bombe artisanale est une arme de destruction massive?”

      C’est pour finalement donner raison à Bush qu’il y en avait en Irak…

    • Allors que l’ont débat sur les droits d’un meurtrier présumer .Est que les victimes ont des droits?

    • Un tribunal militaire…N’y a-t-il pas un meilleurs endroit pour le respect
      des droits et de la democratie?

    • 2 bombes à Boston: 3 morts.
      Une arme semi-automatique à Newtown: 26 morts.

      A partir de combien de morts une arme devient de destruction massive ?

    • “Est-il vraiment citoyen américain ?” – un truther tanné que le cas Obama n’avance pas et qui oriente sa Quète pour la Vérité sur une autre personne ;-)

    • @dcsavard – 22 avril 2013 – 09h39
      … En faire un combattant ennemi est une proposition grotesque et ridicule. …

      D’accord avec vous! Les politiciens devraient se retirer de ce dossier et laisser le système judiciaire faire son travail. Il semble bien que certains veulent se faire du capital politique avec ce dossier.

    • @mecasiatique
      Revenez sur terre, il ne sont pas encore coupables, ils sont toujours des présumés innocents comme nous tous.
      L’enquête doit prouver qu’ils sont coupables ou innocents.
      Rien ne prouve que ces deux gars sont les auteurs de l’attentat de Boston.

    • Si vous avez tant de pitié pour quelqu’un qui massacre des enfants, vuois devriez en avoir pour les membres de la NRA qui n’ont jamais commis aucun crime.

      À ce que je sache, on condamne sans cesse les membres de la NRA qui n’ont commis aucun crime.

      Et ces deux gentils poseurs de bombes aimaient bien les armes. On devrait les détester comme les gens de la NRA. Mais je vois que ce n’est pas le cas. Mystère.

    • @fa514 ,

      Je suis dans l’espace? Pour un voyage gratuit? Où est la partie de mon commentaire pour impliquer qu’ils sont coupables? Juste le fait de demander ou estimer que le survivant n’ait pas le même droit que d’habitude est une ingérence le la politique dans le système judiciaire ?

      Oh, c’est toujours des innocents qu’on a arrêté pour rien. Est que les procès ont commencé ou il est encore à l’hôpital?

      @q.terreux,

      La liberté est douteuse au fait qu’un côté, un type qui se fait arrêté pour terrorisme déjà commis ait tant de gens pour dire qu’on est entrain de brimer la liberté en citant Benjamin Franklin. Heureusement que ces personnes n’aient pas été blessé et / ou amputés. Peut-être que la mort serait plus douce. Tant qu’à celà, Benjamin Franklin ne s’opposerait pas non plus que la NRA défend le droit de porte d’armes et de tirer si leur vie est en danger.

      Oui, on fera des procès fleuves comme au Québec avec des criminels de gros calibres qui n’aboutissent à rien dont le coût sera réparti sur la population. Le petit peuple mange que de la croûte noicie pour défendre l’idéalisme de plusieurs qui n’ont rien à foutre. Un tas de Hell’s Angels sont traités aux petits soins particuliers dans les prisons. Un autre tas de ces gens arrêtés dans de diverses opérations ont été libérés fautes de preuves. Gros coûts, petits résultats avec un système engorgé doit être exemplaire.

    • “Si vous avez tant de pitié pour quelqu’un qui massacre des enfants
      (…)
      Et ces deux gentils poseurs de bombes aimaient bien les armes. On devrait les détester comme les gens de la NRA. Mais je vois que ce n’est pas le cas. Mystère.” DenisSera

      ===

      “Mystère” parce que vous ne comprenez rien et interprétez selon vos préjugé. Personne ici n’a de “pitié” pour ces deux criminels.

      Jean Émard

    • “La liberté est douteuse au fait qu’un côté, un type qui se fait arrêté pour terrorisme déjà commis ait tant de gens pour dire qu’on est entrain de brimer la liberté en citant Benjamin Franklin.” mecasiatique

      ===

      Vous ne pigez toujours pas que de brimer les droits d’un individu, accusé de crimes ou pas, c’est une attaque directe sur la démocratie ?

      Jean Émard

    • Boston: la Maison-Blanche rejette une procédure d’exception

      (13h10) La Maison-Blanche a fermement rejeté lundi l’idée de traduire le suspect du double attentat de Boston devant un tribunal militaire d’exception, comme l’exigent par certains élus républicains.

    • DenisSera

      22 avril 2013
      12h29

      À ce que je sache, on condamne sans cesse les membres de la NRA qui n’ont commis aucun crime
      - – - – - – - – - – - –

      Combien de “condamnés”, parce que membre de la NRA dans les prisons déjà ?

    • Pourquoi l’assassinat en masse de Newton n’est-il pas un acte terroriste commis par un citoyen américain, et pourquoi Boston serait-il un acte terroriste commis par un citoyen américain ?

    • Vous ne pigez toujours pas que de brimer les droits d’un individu, accusé de crimes ou pas, c’est une attaque directe sur la démocratie ? #ramses2.1

      Oh, le grand pharaon est trop vaniteux. Brimer les droits d’un individu dans ce cas ci? Pas du tout. C’est seulement une possibilité que certains politiciens ont évoquée ou estimée. Un individu ayant commis d’acte terroriste contre ses concitoyens n’ayant rien à voir avec ce qu’il revendique ne devrait même pas penser à ses droits.

      Êtes-vous rendu au même niveau que ces casseurs de vitre qui réclament le droit de manifester sans avoir à fournir le parcours et avec le visage couvert? Oui, toujours des droits pour soi sans égards aux autres qui sont pourtant tout à fait légitimes.

      Dites moi donc si peinturer votre voiture est aussi un droit d’expression. Votre voiture est encore là avec quelques grafitis bien jolis, non.

    • “Un individu ayant commis d’acte terroriste contre ses concitoyens n’ayant rien à voir avec ce qu’il revendique ne devrait même pas penser à ses droits.” mecasiatique

      ===

      Vous confirmez que vous ne comprenez toujours pas que de retirer des droits à un individu, avant même qu’il n’ait été jugé, c’est une attaque envers l’état de droit.

      Jean Émard

    • “Pourquoi l’assassinat en masse de Newton n’est-il pas un acte terroriste commis par un citoyen américain, et pourquoi Boston serait-il un acte terroriste commis par un citoyen américain ?”-candela

      L’acte terroriste est commis par un groupe idéologique. Il cherche à instaurer un climat de terreur afin d’intimider le gouvernement ou la population.

      Vous savez c’est quoi, le djihad?

    • @gaulix

      Si les deux frères avaient utilisé un Hummer lancé à pleine vitesse dans la foule et avaient tué plus d’une vingtaine de personnes, le Hummer serait-il considéré comme une ADM ?

      S’ils n’avaient tué qu’une seule personne avec ce Hummer, mais qu’ils auraient foncé en criant “Allah Akhbar”, seraient-ils considérés comme terroristes ?

    • @candela

      Les ADM ??? Qui a dit que les avions ayant foncé dans le WTC étaient des ADM???
      Restons au sujet principal.

      “S’ils n’avaient tué qu’une seule personne avec ce Hummer, mais qu’ils auraient foncé en criant “Allah Akhbar”, seraient-ils considérés comme terroristes ?”

      Le terroriste veut paralyser d’effroi; par des moyens sournois et spectaculaires.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    décembre 2011
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Archives

  • publicité