Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Samedi 13 avril 2013 | Mise en ligne à 8h07 | Commenter Commentaires (164)

    Allocution présidentielle : une mère de Newtown à la place d’Obama

    Barack Obama a cédé son micro à la mère d’une des petites victimes de la tuerie de l’école élémentaire Sandy Hook à Newtown lors de son allocution présidentielle hebdomadaire. Francine Wheeler, mère de Ben, a lancé un appel déchirant en faveur d’un renforcement de la législation sur les armes au Congrès, où le Sénat a ouvert un débat sur la question jeudi. Je cite un extrait de l’allocution de la mère :

    «J’ai entendu des gens dire que la vague de souffrance que notre pays a ressenti le 14 décembre s’est estompée. Mais pas pour nous. Pour nous, c’est comme si cela s’était passé hier. Et dans les quatre mois qui se sont écoulés depuis que nous avons perdu nos êtres chers, des milliers d’autres Américains sont morts à cause d’une arme à feu. Aidez-nous à faire quelque chose avant que notre tragédie devienne la vôtre.»

    Le débat s’est ouvert au Sénat au lendemain d’un compromis sur l’extension des vérifications des antécédents des acheteurs. L’adoption d’un projet de loi sur les armes demeure très incertaine. Le sénateur du Tennessee Lamar Alexander, un des républicains les plus modérés, a déjà annoncé qu’il voterait contre le compromis qui devrait être présenté sous la forme d’un amendement la semaine prochaine.

    Tout amendement doit recueillir 60 voix sur 100 avant d’être ajouté à un projet de loi au Sénat.


    • Même si ça passe au Sénat, les chances que ça passe à la Chambre sont bien minces. En outre, le projet de loi pourrait être tellement édulcoré qu’il deviendrait totalement un ersatz de contrôle des armes à feu, le rendant presque caduque.

      J’espère que les parents des victimes sont prêts pour une longue bataille.

    • Elle n’a pas compris la Madame? Où sont les lp-champagne et les gunguru pour lui dire qu’elle a tout faux et qu’il faudrait encore plus d’armes? J’aimerais bien voir les dévots des guns en face de cette femme lui dire que la solution c’est plus de guns.

    • Allocution présidentielle : une mère de Newtown à la place d’Obama.

      Le boutte du boutte.

      Bonne journée.

    • La droite est trop souvent l’ennemie du bien commun et la championne des égoïsmes.

    • anonymous99 nous dira que cette mère n’existe pas.

    • Anon*ymous99 nous dira que cette mère n’existe pas.

    • lionking

      13 avril 2013
      09h06

      Je ne comprends pas votre commentaire. Veuillez préciser votre pensée.

    • @Candela

      C’est parce que la droite a au moins une des défaillance suivante:

      1) elle ne doute jamais;
      2) elle a une capacité de réflexion réduite; ou
      3) elle n’a pas d’expérience ou n’apprend pas de celle-ci.

      C’est malheureux parce que souvent, le ridicule est véhiculé comme la seule vérité. On n’a qu’à penser au dernier homme encore debout qui s’obstine à croire que les femmes n’avortent pas à l’aide d’un cintre.

    • La bataiile sera longue mais est bien lancée. Rappelez vous l’alcool au volant, la cigarette, la sécurité automobile. Tous disaient que rien ne changerait. Mais voila un jour un événement plus horrible que les horreurs habituelles à touché le collectif et les victimes plus riches et éduquées que le moyenne ont décidé d’agir. Ca a pris 10-15-20 ans mais les lois et les habitudes ont changé.

      Newton c’est le point de non retour. Pour ceux qui sont parents et contre les armes c’est déclencheur. On en a assez et on se laissera plus bousculer et baver par des nuls pour qui leur seule réussite dans la vie et d’avoir pu s’acheter un gun.

      Les médias ont pris le relai. Finalement on parle des horreurs et accidents causées par les armes. C’est pas le matériel qui manque, 30,000 par année, près de 100 par jours.

    • Il reste quelque heures aux Républicains pour prendre conscience que tous les détours de sens faits à la proposition Obama pour répondre aux supplications des mères et des parents en faveur de la vie de leurs enfants, et de la population en général, sont autant d’actions qui ..manquent de respect flagrant ou marquent de l’irrespect conscient et volontaire envers la cause sacrée* qu’ils disent défendre bec et ongles: la vie humaine, les enfants, la famille.

      Si après 4 mois, depuis Sandy Hook, des gens au GOP qui se disent aussi religieux que madame Bachman ou monsieur Santorum (religieux = celle ou celui qui tient des choses et des valeurs humaines comme sacrées) ne sont même pas capables de reconnaître leur position contradictoire consistant à jaser “2e amendement” sur la voie d’évitement pour plaire à des groupuscules et activistes, aux dépens de la vie de ces petites créatures sacrées que sont leurs propres enfants, il vaut mieux qu’ils démissionnent avec hâte.

      Car cela leur sera rappelé lourdement aux élections de 2014 qu’ils auront été lamentables en 2013 à chaque fois qu’ils auront refusé de légiférer en bons parents concernant l’accès des armes à feu sans restriction, préférant s’écraser dans le silence autour d’une question fausse et stérile de “Constitution” que de soulager l’inquiétude de la population pour ce qu’elle tient pour sacrée, la vie de leurs enfants et la vie des citoyens en général.

      Reconnaître qu’il y a beaucoup trop d’armes, reconnaître qu’il y a beaucoup trop d’armes qui n’ont pas leur place dans la vie civile, reconnaître qu’il y a beaucoup trop d’armes affolantes entre des mains peu sures ou même dangereuses, cela ne demande même pas d’avoir une formation en droit, en statistiques, en criminologie, en médecine légale ou en psychiatrie. À fortiori, un Congrès de gens bardés de diplômes. Sinon, ils seraient corrompus, sans même le savoir.

      Sans malice ni préjudice envers tout citoyen de ce pays.

      * Est sacrilège celui qui par une action manque de respect ou marque de l’irrespect volontairement pour ce que d’autres tiennent pour sacré.. (wiki).

    • lizzie 08h15

      Cette interview vous montre bien qu’ils sont bien en courrant que ce n’est que le debut…
      http://www.nbcnews.com/id/49263362#51524234

      Et comment est-ce que ca peut passer a la House?
      Un autre clip de Maddow, explique comment est-ce que ca peut arriver et comment est-ce la House a finalement passe des lois malgre les republicains qui sont en majorite …
      http://www.nbcnews.com/id/49263362#51524338

      Ce qui est important est qu’un seront mis en evidence! Le vote sera public et tout le monde notament les activistes seront au courrant ca ete le cas de la ratification de la loi concernant la violence faite aux femmes… laquelle inclut les minorites, les immigrants non authorises, et les coupes du meme sexe!!! Votes dont ils ont besoin pour etre elus…

    • Ajout à mon message précédent.

      Ce que les politichiens vont voter d’ici quelques jours ne veut pas dire grand chose. En fait plus faible sera leur réponse plus les gens seront motivés à demander des changements. Environ 65% des gens n’ont pas d’armes à feu, assez pour pousser pour changement à la constitution! Il est possible de changer les cultures. Regardez la société en 1960 vs aujourd’hui.

    • Autant j’éprouve une profonde empathie pour cette mère et les membres de sa famille à la vue de cette vidéo, autant ceux et celles qui exploitent la douleur de cette mère à des fins politiques soulèvent en moi un profond dégoût. Je n’aurais jamais pensé que l’on puisse descendre si bas dans l’utilisation de la démagogie , tout simplement dégoutant!

    • cimequaire

      13 avril 2013
      10h53

      Se faire mettre le nez dans le “caca” doit en déranger plusieurs en effet ! D’après vous, le débat sur les armes à feu ne dépasse t-il pas “le politique” ? Pour avoir lu certains de vos commentaires précédents vous avez un sacré culot de venir nous parler ici de démagogie.

      Robert Duquette

    • @ vimequaire,

      J’aimerais bien vous voir en face de cette femme répéter vos propos dégoûtants, pour reprendre un de vos termes.

      Parlant de “descendre si bas”, vous en êtes au 36ième dessous… and falling.

    • q.terreux,

      Ma pensée, la voici.

      Revenir taper sur le même clou, en jouant sur les émotions des gens , en faisant appel encore et encore aux proches des victimes, à leurs parents, pour promouvoir son agenda, Obama fait dans le bas de gamme.

      Si pour convaincre les gens, ça lui prend encore des témoignages des mères des victimes, ou des pères, c’est qu’il est en mode désespoir. Le coeur des américains, il a été touché il y a quatre mois et dans les semaines qui ont suivi. Tout le monde s’entend sur l’importance et la tristesse de l’événement. Obama , dans les jours et semaines qui ont suivi, a manifesté son empathie par sa présence auprès des proches, etc. Encore dernièrement.

      À qui Obama veut-il envoyer son message ? Qui veut-il influencer ? Au point où on en est, qu’est-ce que ça donne de revenir à la charge en utilisant la boule émotive qui , dans les faits a singulièrement diminué d’intensité depuis les événements tragiques.

      On sait ce qui s’est passé dernièrement avec son projet de loi. Et on sait ce qui s’en vient.

      Alors, qu’on foute la paix aux parents des victimes . Qu’on cesse de les ramener en spectacle pour faire avancer un agenda qui est déjà ” court-circuité ” d’avance.

      Bref, je n’aime pas l’utilisation que fait ENCORE Obama de la présence des parents des victimes pour se donner un aplomb quelconque .

      Non pas que je ne suis pas d’accord avec la politique que mettait de l’avant le président face à la problématique des armes à feu aux States, c’est la façon de faire de ce dernier qui devient agaçant. Même déplacé.

      Bonne journée.

    • @ cimequaire,

      Où sont les propos démagogue de cette mère dont le fils a été tué à Newton???

      En parlant de propos démagogues ne trouvez-vous pas que la NRA est prolifique dans ce domaine??? QUe les républicaines leurs sont coude à coude dans ce domaine???

      Les auto-proclamés de la droite (ex.: Limbaugh, Palin, Beck, etc.,) ne sont-ils pas régulièrement edémagogue lorsqu’ils parlent???

      À toutes ces questions je suis certains que vous penserez répondreoui mais que vous n’oserez l’avouer haut et fort.

      G.Duquette

      P.S. Avez-vous au moins pris le temps de visonner la vidéo qui sommes toute dure moins de 5 minutes? Mon p’tit doigt me dit que probablement pas.

    • lionking

      13 avril 2013
      11h28

      Merci de me répondre. Ce que je trouve surprenant c’est qu’hier le monde était choqué du trop peu de couverture médiatique sur le procès de Kermitt Gossnell et qu’ici on fait tout le contraire.

      L’avortement illégal, un beau gros bonbons pour anti-avortement.
      Les armes à feu, faut pas “taper sur le clou” disent les pro NRA”

      Deux poids deux mesures….

    • @cimequaire et lionking
      Je comprends de votre vive protestation la crainte que le pathos l’emporte sur la raison. Je comprends cette crainte.

      Si par contre vous faites de la vie émotionnelle une affaire strictement intime et privée, vous errez grandement, non pas dans votre vie que je respecte hautement, mais dans votre façon de vouloir javeliser les rapports humains dans le domaine social, nos rapports sociaux.

      Alors que le scientifique de l’éducation Howard Gardner (usa) nous a donné les ‘Intelligences multiples’ (wiki), un autre scientifique des rapports personnels intimes et sociaux, Daniel Goleman (usa), nous a donné 4 concepts opérationnels qu’il résume en ‘L’Intelligence émotionnelle’ (wiki) et qui permettent à celui qui cherche à améliorer ses relations interpersonnelles, non seulement de mieux interagir avec son entourage, mais en plus de pouvoir continuer à apprendre avec Gardner quelles sont parmi les 10 intelligences multiples celles qui correspondent le mieux à ses capacités, ses dons naturels et son profil d’apprentissage.

      Gardner hésitait à reconnaître l’approche holistique de Coleman ‘d’Intelligence émotionnelle’, croyant qu’elle était concurrente à la sienne, ‘les Intelligences multiples’ alors qu’au contraire
      elle lui donnait pleinement sens éthique et utilité pédagogique.

      Je crois pour ma part que Francine Wheeler et Nicole Hockley sont admirables de métamorphoser leur deuil en force de parole pour éviter à d’autres parents un drame similaire. Les deux entrevues m’invitent à une grande humilité. bonne journée à vous.

      extrait de wiki… ‘Intelligence Émotionnelle.

      Le modèle de Goleman développe quatre concepts principaux. Le premier, la conscience de soi, est la capacité à comprendre ses émotions, à reconnaître leur influence à les utiliser pour guider nos décisions. Le deuxième concept, la maîtrise de soi, consiste à maîtriser ses émotions et impulsions et à s’adapter à l’évolution de la situation. Le troisième concept, celui de la conscience sociale, englobe la capacité à détecter et à comprendre les émotions d’autrui et à y réagir. Enfin, la gestion des relations, qui est le quatrième concept, correspond à la capacité à inspirer et à influencer les autres tout en favorisant leur développement et à gérer les conflits (Goleman, 1998).

    • @g.duquette 11h37

      «Où sont les propos démagogue de cette mère dont le fils a été tué à Newton???»

      Oui j’ai visionné le vidéo en question. Il me semble pourtant que mon commentaire était clair. “Autant j’éprouve une profonde empathie pour cette mère et les membres de sa famille à la vue de cette vidéo, autant ceux et celles qui exploitent la douleur de cette mère à des fins politiques soulèvent en moi un profond dégoût.”

      Je n’oserais jamais juger le comportement de cette mère éplorée. Les “démagogues” qui me dégoûtent, ce sont “ceux et celles qui exploitent la douleur de cette mère à des fins politiques “.

      Ce n’est pas une mauvaise habitude de prendre le temps de lire et de comprendre avant de réagir; mais peut-être, après tout, que mon commentaire pouvait porter à confusion. Bonne journée.

    • Quand Bush justifiait hypocritement sa guerre contre l’ Irak en faisant appel à la douleur des familles des victimes du WTC, en les encourageant à témoigner, où étaient donc les pleureuses de service, qui ce matin craignent l’exploitation du pathos «à des fins politiques» ?

      C’est pas l’hypocrisie qui les étouffe.

    • “Je n’oserais jamais juger le comportement de cette mère éplorée. Les “démagogues” qui me dégoûtent, ce sont “ceux et celles qui exploitent la douleur de cette mère à des fins politiques “. ” cimequaire

      ===

      Faudrait-il éviter partager ou de s’associer à la douleur des victimes de peur d’être accusé de “récupération” ?

      Pense pas.

      Jean Émard

    • éviter partager = éviter de partager

    • … Joyeuses Découvertes.

    • @lionking, cimequaire
      Je ne vois pas pourquoi cette mère ne devrait pas parler. Et je ne crois pas du tout qu’elle soit utilisée de façon indue, mon impression est bien plus qu’elle voulait parler et que rien ne l’aurait empêchée.

      Il est grand temps que les USA adoptent des lois plus sévères. Pas juste pour les tueries comme Newtown, mais pour les milliers de morts inutiles chaque année. Pour moi, en ce sens, tous les moyens sont bons pour amener un changement de mentalité. Assez, c’est assez et honte aux politiciens qui ne votent pas pour l’adoption de telles lois. À mon avis, ils auront du sang sur les mains. Voilà.

    • jean_saisrien

      13 avril 2013
      12h45

      LOL !
      Et ça vote ça !
      Pauvre anonymous, il a besoin de soins pis ca presse.

    • Bravo au président pour faire certain que les voix des parents de Newtown qui ont perdu des enfants au cours de cette massacre inimaginable continuent de se faire entendu! Au même temps il est triste et embarrassant comme Américain que c’est nécessaire pour maintenir une dynamique vivante de promulguer une législation pour le contrôle des armes et / ou des vérifications d’antécédents des acheteurs.

      J’ai 2 grands espoirs de tout cela:

      1. Cette législation se promulgue.

      2. Le Parti républicain continue d’être exposé comme le parti des troglodytes et que la vaste majorité des Américains (en particulier les jeunes) souhaitent de s’éloigner de l’OP (Old Party). Peut-être ça va accélérer le jour où nous pourrons faire avancer notre pays dans le 21ème siècle et lâcher les idées dépassées qui nous retiennent!

    • @guylaine101 (12h55)

      Bien dit! Toute d’accord!

    • « mais peut-être, après tout, que mon commentaire pouvait porter à confusion. Bonne journée.» >cimequaire 12h12

      - – - – - – - – - – - – - – – -

      Il ne portait aucunement à confusion.

      Il est carrément idiot.

    • tomdeboston

      13 avril 2013
      13h14

      Entièrement en accord avec vous !

    • @tomdeboston

      Moi aussi, d’accord avec le vôtre, ça va être intéressant… qu’est-ce qui va remplacer le GOP? Je suis sûre qu’il y a des éléments plus “sains” dans le parti républicain, mais le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ne parlent pas très fort!

    • Merci, monsieur Hétu de nous avoir débarrassé des propos déjantés du troll anonyme en chapeau d’aluminium.

    • Aux intervenants qui crient à l’opportunisme et à la récupération : Comme le dit guylaine, cette mère a parfaitement le droit et fort probablement l’envie de prendre la parole, au moins autant que les clowns de la NRA.

      De plus, que voulez-vous qu’Obama fasse? Essayer d’en appeler au bon sens des républicains? Come on! C’est pas le temps de niaiser, il y a un énorme problème d’armes à feu aux États-Unis, il faut agir, et il le fait.

    • Moi aussi j’ai un peu de difficulté avec l’opportunisme, le voyeurisme et bblablabla…
      Mais comment faire autrement pour faire avancer les choses?
      Les GOP est acheté par la NRA et les autres groupes de mongols qui ne cessent de nier la science, les faits et le simple bon sens…

      Obama doit jouer les cartes dont il dispose…. même si ça indispose.

    • PS: Go Habs Go !

    • Obama aurait pu faire son allocution sur le problème tragique de la prolifération sans contrôle des armes à feu.

      Dans ce discours, il aurait pu citer les paroles de la mère du petit Ben, Francine Wheeler, et personne n’aurait trouvé à redire.

      Mais mieux qu’une citation, il a préféré la technique du discours direct de la personne souffrante.

      On ne peut que saluer le fait que le Président des États-Unis ait préférer s’effacer pour laisser une citoyenne du pays s’adresser avec le coeur à ses compatriotes.

      Ceux qui trouvent à redire ne font que prouver la siccité de leur aptitude à la compassion humaine.

    • candela

      13 avril 2013
      14h42

      De plus, je trouve que cette dame fait preuve d’un énorme courage. Pas certain moi que dans pareil drame j’aurais la force de me montrer la figure et de passer ce message aux autres avec autant de dignité. Maison Blanche ou pas.

    • Je ne sais pas si j’ai plus de peine en pensant à toute les victimes des armes à feu ou en pensant à la détresse psychologique de ceux qui veulent à tous prix aucun contrôle sur les armes.

      Ça fait que mes sympathie à tous le monde.

    • @candela 14h42

      «Ceux qui trouvent à redire ne font que prouver la siccité de leur aptitude à la compassion humaine.»

      Heureux de découvrir le poète qui se cache en vous !

    • @guylaine101 (13h53)

      “… qu’est-ce qui va remplacer le GOP? Je suis sûre qu’il y a des éléments plus “sains” dans le parti républicain, mais le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ne parlent pas très fort!”

      Une question très intéressante! Vous avez raison, il y a des éléments “sain” dans le parti républicain, mais voici leur dilemme:

      L’élément conservateur aux États-Unis est devenue plus en plus mobilisé au cours des dernières décennies. Il sont extrêmement effrayés et en colère. Au cours des 30 dernières années, la classe moyenne a vu ses revenus stagner et de diminuer. Les dynamiques politiques et économiques du monde changent ce qui laisse les Etats-Unis dans une position incertaine. La démographie des États-Unis sont en pleine mutation avec le grand nombre d’Hispaniques qui immigrent ici. Et vous savez comment les gens qui sont de par leur nature conservatrice réagisent aux changements vaste! Surtout lorsque le monde qu’ils ont connu est menacé.

      Quant à l’avenir du parti republicain, je ne sais pas. Mais je dirai ceci, il est tout à fait possible que l’élément conservateur en colère deviendra plus isolé et plus d’une minorité au fil du temps. Si le parti républicain continue à être gouverné par des gens qui ont leur têtes dans le sable, ils subiront le même sort qu’ils ont fait dans le Massachusetts; quasi-extinction.

      Je soupçone, cependant, que les différences régionales vont toujours exister. Le sud et le mi-ouest continueront d’être conservateur, tandis que le nord-est et la côte ouest sera plus libérale.

      Moments intéressants sont en avance, ça c’est sûr!

    • @jean_saisnada (14h32)

      Bonne chance contre les Penguins lors des séries éliminatoires de la Conférence Est. Je ne pense pas que quelqu’un va les battre.

      Quant aux Bruins, ils semblent s’être finis pour cette saison.

    • À lire certains dretteux, ce qu’Obama fait est épouvantable. Un brin démagogue, j’en conviens. Cependant, il ne fait rien d’illégal, et par ailleurs, il n’a pas le choix. Ce n’est pas comme si les Répugnicains collaboraient avec lui depuis qu’il est en poste. Seul le peuple américain peut faire plier les élus à ce stade.

      Jadis, la NRA était en faveur des vérifications d’antécédents. Qu’est ce qui a changé depuis? Un POTUS qui a une couleur de peau un peu différente, et la donne change. La NRA en profite et continue d’utiliser son mégaphone pour animer les craintes et faire ressortir les instincts les plus moches de certains individus au front bas. Tous les coups sont permis, et on le voit depuis maintenant cinq ans. Et ce soir, la NRA commandite une course NASCAR au Texas. Tant qu’à y être, pourquoi ne pas commanditer la course de Loudon au New Hampshire, encore plus proche de l’épicentre de ce drame…

    • @tomdeboston

      «Moments intéressants sont en avance,» >> …en avant de nous. ;-)

    • tomdeboston

      13 avril 2013
      15h26

      “Je soupçone, cependant, que les différences régionales vont toujours exister. Le sud et le mi-ouest continueront d’être conservateur, tandis que le nord-est et la côte ouest sera plus libérale.”

      Comme au Canada en fait. Je me suis toujours demandé pourquoi il y existait toujours autant de disparité entre les deux. Nous ne sommes plus au temps du far-west !

      Merci de partager vos impressions avec nous.

    • onbo,

      “Je comprends de votre vive protestation la crainte que le pathos l’emporte sur la raison. Je comprends cette crainte. ”

      Ce qui continue à me déranger, c’est justement l’utilisation de ce pathos, celui de la douleur de ceux qui ont perdu un des leurs, en l’occurence , un enfant, ENCORE, comme stratégie, et j’insiste sur le mot stratégie, pour tenter d’influencer… qui finalement ? La Chambre ou le peuple américain en général ?

      Rien au monde n’empêche les parents de Sandy Hook d’exprimer leur douleur, de le faire dans les médias écrits, à la télé, en entrevues, tout ça leur est disponible. Si le coeur ou l’envie de le faire y est.

      Mais, ce qui se passe présentement, c’est une utilisation calculée de ce pathos. Comprenez-vous ce que je veux vous laisser entendre ? On est dans le domaine de la stratégie, du discours sur commande. Au tout début,dans les jours et semaines qui ont suivi les événements, on ne pouvait pratiquement pas parler de récupération, enfin, si quelqu’un en a fait, c’est pitoyable.

      Obama est tout à fait capable, je le souhaite pour lui, de revenir sur la douleur des parents et proches des victimes de Sandy Hook sans utiliser, pour appuyer ses dires et arguments, un clip tel qu’on le voit plus haut. Qu’il continue à se servir de la tragédie pour faire comprendre aux gens le danger inhérent à la possession , l’utilisation de certaines armes, soit.

      Mais maintenant, aujourd’hui, qu’espère-t-il vraiment faire comprendre aux inconditionnels du 2e amendement en ramenant les larmes des parents éplorés par la mort brutale de leur enfant ? Les attendrir ? Leur faire changer d’idée ? On le souhaiterait bien, évidemment. Ça n’arrivera pas. Ça aussi on le sait. Restera toujours les background checks et le contrôle , sur un fond de prévention, pour tâcher de limiter au maximum les explosions meurtrières de fêlés en liberté.

      C’est peu et déplorable. Et ici , au Québec, on ne peut comprendre cette mentalité, cet attachement quasiment maladif à l’arme à feu qui cautionne finalement, quand on y pense bien, au droit inconditionnel de se faire justice soi-même. Stand your ground. Pas d’es… d’allure.

      Quant aux différentes intelligences, onbo, en effet , je suis au courant de leur existence. Si ma mémoire est bonne, on en a répertorié 7 jusqu’à maintenant. peut-être 8 aujourd’hui. Ce qui explique les différences entre chaque être humain, ses forces, ses faiblesses. Fort utile de les connaître.Ça permet un meilleure compréhension de l’autre et de soi-même.

      Bonne fin de journée.

    • @cimequaire

      Je ne dirai pas ce que je pense vraiment de vos propos car mon commentaire ne serait pas publié mais vous oubliez que la personne qui utilise la douleur de cette mère éplorée est principalement… cette mère éplorée. Personne ne l’a forcé à faire cette élocution et elle s’est vidée le coeur parce qu’elle veut que les choses changent. Ils n’ont pas fait un montage vidéo avec des extraits d’interview, c’est elle-même qui a pris son courage à deux mains et qui est allé implorer les politiciens de faire quelque chose. Mais comme c’est efficace, vous et vos amis dretteux déployez vos boucliers contre le gros bon sens et sortez la carte de la démagogie. C’est ça qui est dégoutant.

    • candela,

      ” Quand Bush justifiait hypocritement sa guerre contre l’ Irak en faisant appel à la douleur des familles des victimes du WTC, en les encourageant à témoigner, où étaient donc les pleureuses de service, qui ce matin craignent l’exploitation du pathos «à des fins politiques» ?

      C’est pas l’hypocrisie qui les étouffe. ”

      Vous vous adressez à qui, là ?

      Vous reculez dans le temps pour justifier quoi au juste ?

      L’un n’exclut ni n’excuse pas l’autre. Surtout si vous prenez l’exemple de Bush ! pas mieux, sinon pire.

      Bonne fin de journée.

    • Comme d’habitude, quand les démocrates veulent imposer leurs vues ils brandissent une victime que personne n’est censé critiquer parce que… c’est une victime!

      C’est d’ailleurs le slogan des démocrates: Speak loudly and carry a small victim!

    • @tomdeboston

      Merci beaucoup, wow… :-) Je peux voir ce que vous expliquez comme étant vrai, et vous avez probablement raison pour l’isolement et la colère des pans plus conservateurs, et probablement leur disparition graduelle à plus ou moins longue échéance. Espérons qu’il y aura quand même un bon choix pour les électeurs, et que ça sera pas juste du pareil au même.

    • @lionking 16h22

      Merci, monsieux, d’avoir pris le soin de trouver les mots qu’il fallait pour le dire.

      Je ferai en sorte de prendre leçon sur vous !

    • last_man_standing

      13 avril 2013
      16h34

      “Comme d’habitude, quand les démocrates veulent imposer leurs vues ils brandissent une victime que personne n’est censé critiquer parce que… c’est une victime!”

      Et en quoi cette victime mérite une critique ? Que l’on critique Obama j’admets volontiers. On a pas tordu les bras à cette femme pour venir témoigner. Je la trouve pleine de courage. Je n’aurais pas cette force. Maison Blanche ou pas.

    • @onbo

      On ne devrait pas analyser une situation politique avec la même disposition d’esprit (en solicitant prioritairement le même type d’intelligence) que lorsqu’on est devant un tableau, ou lorsqu’on écoute une pièce musicale. Il existe certaines situations qui nécessitent, surtout, le recours de la raison.

    • @cachalot inquiet
      Il faudrait noter toute forme de visuel, pub, commandite de la NRA ce soir. Merci de l’avoir communiqué. Là pourrait se trouver l’ampli dont avait besoin la cause portée à bout de bras par “les maires contre les armes illégales” et articulée de façon magistrale par les “mères contre les armes létales” dans les mains d’indigents de l’esprit. Ces mères que la malice gratuite a plongé dans la peine atterrée se sont déjà ragaillardies et, essuyant leurs larmes osent avec force et courage appeler leurs concitoyens à plus d’humanité.

      C’est un beau hasard, mais ce qui joue à la SRC présentement, ce sont les voix des Walkyries, ces femmes d’abord victimes atterrées, mais qui se souvenant de la dignité de leur naissance y puisent la force de chanter haut et fort leur cri de libération. C’est de Wagner évidemment. Et, même si l’oeuvre a été récupérée un temps par qui nous savons, elle est redevenue digne d’être entendue pour ce qu’elle est. La dame en haut du billet qui parle peut s’estimer de haute naissance, comme les Walky. Elle est américaine, consciente de ses droits et devoirs de citoyenne et de parent et mère.

      Si la NRA ce soir était perçue par les femmes et hommes américains comme ripostant par sa commandite NASCAR aux 26 papillons de Sandy Hook, ces femmes deviendrait l’instant d’un éclair de véritables Walkyries des temps modernes que de voir leur paroles en faveur des 26 papillons prises à partie par monsieur Lapierre ripostant de ses 300 millions de guns qu’il affirme représenter.

      Côté visuel direct, remarquez la similitude de l’appellation des deux entités. N A R. Qui de la NRA ou de NASCAR a le plus à gagner et à perdre…. ;-)

    • «L’un n’exclut ni n’excuse pas l’autre. Surtout si vous prenez l’exemple de Bush ! pas mieux, sinon pire.» >>lionking
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Pas vrai !

      Bush mentait.

    • «Il existe certaines situations qui nécessitent, surtout, le recours de la raison.» >>cimequaire
      - – - – - – - – - – - – - – - — – -

      L’adoption du projet de loi en est l’émanation.

    • @lionking
      Il y a un fil conducteur qui, sans nous réconcilier sur nos points de vue, permettrait de tomber d’accord facilement sur le sens de l’action de ces femmes.

      Mais d’abord, rayons du vocabulaire ici l’expression “éplorée” qui suggère que ces femmes sont victimes impuissantes et que c’est encore des zommmes qui viendront les secourir. Ce mot suggère de la fausse sympathie à distance pour mieux ensuite relativiser notre conscience, tranquille d’avoir fait son devoir de bon chrétien… on se comprend je crois..

      De victimes, ces femmes qu’on a vues atterrées, c’est vrai, ont fait comme la chenille devenue papillon tant elles ont ressenti l’urgence de s’arracher à leur seule douleur pour retrouver de la lumière dans leur vie.. Et ça, c’est toute autre chose. Elles ont fait le choix d’éviter les pièges de l’atermoiement, de la rancune, de la vengeance, ce qui leur donne une force de parole que tout être humain de bonne volonté doit chercher à entendre.

      À votre question: peuvent-elles faire en quelque sorte de la politique? Non évidemment. On a un sénateur au Canada qui y perd sa vie en surfant inconscient sur une blessure non cicatrisée. Cependant, ce qui se passe à Newtown, ces familles et ces femmes qui osent prendre la parole sont impeccables dans leurs mots. L’entrevue de Nicole Hoackey à Msnbc est d’une spontanéité et sens qui ne peut que toucher le citoyen. Citoyen vient du latin CIVIS, la ville. Politique vient du grec, polis, la cité. Voilà simplement des femmes décidées et courageuses qui s’expriment sur les affaires qui les concernent pour la bonne marche de la cité.

      Ainsi , votre commentaire serait tout à fait pertinent s’agissant de se demander si un lobbyiste comme Lapierre qui est le président de 300 millions de fusils n’est pas en porte-à-faux criant quand il s’ingère dans les affaires de la cité pour promouvoir la vente de guns et des intérêts tout à fait privés. merci de votre expression claire. C’est facile de répondre avec plus de simplicité et confiance. ;-)

    • @cimequaire
      L’intelligence émotionnelle, c’est justement de sortir du confort du mental pour être, parler et agir en personne totale, avec le meilleur de ses mots et des ses sentiments. Ne trouvez-vous pas que ces deux femmes que nous venons d’entendre sont impeccables, malgré l’épreuve humaine reconnue comme la pire, la mère qui perd son enfant par le geste voulu d’un fou. A-t-elle le droit civique, devant l’irréparable et l’inexorable, de transformer son coeur pour l’arracher à la folie de la peine et de sortir au grand jour pour militer afin que cela ne se reproduise plus. Une citoyenne a-t-elle ce droit minimal de parler avec sa vérité en faveur des autres familles? Qu’en pensez-vous?

    • “Comme d’habitude, quand les démocrates veulent imposer leurs vues ils brandissent une victime que personne n’est censé critiquer parce que… c’est une victime!” last_man_standing

      ===

      Quelle critique adressez-vous à cette victime ?

      Allez-y, bien drapé dans votre anonymat alors critiquez là… ou fermez là.

      Jean Émard

    • “Speak loudly and carry a small victim!”

      Et pour le GOP c’est quoi?
      “Fait ça en cachette et fais se multiplier les victimes”

      Ben non c’est vrai: les victimes se sont les pauvres blancs qui doivent s’armer pour supposément se protéger et multiplier les chances d’avoir des victimes, plein de victimes, surtout dans leurs familles…
      Censurons ceux qui ont perdu des proches et donnons plutôt le crachoir à des tarlas vendus comme Lapierre et cie.

      @tomdeboston

      Mon cher Tom, vous savez combien je vous apprécie, aussi je vous trouve défaitiste quant aux chances de votre équipe de hockey favorite.
      Vos col*beep* de tabar*beep* Bruins à *beep*sale sont loin d’être morts, j’en ai bien peur…
      …même si sincèrement je ne leur souhaite rien de moins, sauf votre respect bien entendu.
      Bien dommage pour Bergeron… *beep*.

    • @q.terreux
      Quand quelqu’un prononce à répétition le mot victime, c’est qu’il cherche à nous apitoyer sur son sort. Et que peut-être il envie la force morale des couples de Newtown qui déjà se sont remis en marche pour le mieux être des autres familles, au lieu de penser à une vaine “retaliation” qui ne ramènera personne vivant et qui les isolera de jour en jour.

      … merci au cosmos, vous avez eu de la belle neige à sucre…

    • Quand Bush justifiait hypocritement sa guerre contre l’ Irak en faisant appel à la douleur des familles des victimes du WTC #candela

      Justement George W. Bush en appelait au peuple américain de prendre les armes pour se venger et pour se protéger des attaques de l’extérieur. C’est dans la ligne de la pensée américaine, de la tradition de cowboys, rien d’hyprocisie dans son cas.

      Il n’y a que des gens de la gauche trop con et trop peureux d’y opposer vraiment et de montrer en pleureuses convulsives après coup. Ouin, ouin, ouin, il nous a berné .

      Au combat citoyens pour vous droits et votre liberté. Faites appel aux autres et démontrer l’urgence par les marches monstres.

      Il reste deux ans à hurler ici et on verra comment les citoyens américains décideront aux prochains mid-terme elections. Une autre prise et les démocrates seront encore coincés pour long temps.

    • @cimequaire
      … le recours à la raison….? Puisse les républicains du Congrès vous entendre. Voter contre un projet de loi par pur esprit partisan, par intérêt mercantile de subventions, par intérêt électoral dans leur patelin, en cela je ne vois aucune brillance de la raison.

    • onbo

      13 avril 2013
      18h18

      Merci pour tout !
      Oui encore la neige.
      Comme si l’hiver ne voulait pas mourir. Les sucres sont bons malgré tout.

      comme le dit si bien mecasiatique … il reste deux ans à hurler.
      Alors hurlons !
      Quelqu’un finira bien par nous entendre.

      Bonne soirée !

    • @candela,

      Et Obama ne ment jamais ?

      Vous avez un bon sens de l’humour ! :-)

      Bonne soirée.

    • @mecasiatique

      Vous êtes sûrement le seul naïf qui croit encore que Bush voulait combattre Al-Quaeda en Irak.

      Vous êtes aussi le seul dernier naïf qui a croit encore au mensonge des Armes de Destruction Massive.

      En conclusion, Dick Cheney se fout de votre naïveté.

    • @lionking

      Restez concentré sur le sujet.

    • @onbo 18h08

      J’ai regardé le vidéo, ci-dessus, plutôt trois fois qu’une d’ailleurs. (Au fait, je n’y ai vu qu’une seule femme témoigner ). Je refuse de porter quelque jugement que ce soit sur le comportement et les paroles de cette mère. Je respecte et participe à sa douleur. Je lui reconnais le droit d’exprimer ce qu’elle veut, de la façon qui lui sied, où elle le désire, quand et avec qui elle le désire. Tous mes commentaires ne portent , ici, que sur l’attitude du partie Démocrate que je trouve, dégoutante, démagogique et populiste. Est-ce assez claire comme ça ?

      @onbo 18h27

      Je ne sais pas pourquoi il faille sur ce blog absolument choisir son camp ? Je ne suis ni pro GOP, ni pro Démocrates quoique, ces derniiers me soient plus sympathiques. Les démocrates ne peuvent, selon moi, justifier le recours à la démagogie en affirmant que les républicains font pire qu’eux en cette matière.

      Il faut croire en les capacités civilisatrices de l’homme sur l’homme même si parfois on serait porté à se décourager devant l’ampleur de la tâche. (en prenant, par exemple,des raccourcies avec le recours à la démagogie).

      Comme disait Marcuse : “Soyez réaliste, exigez l’impossible” !

      Bonne soirée

    • cimequaire

      13 avril 2013
      19h36

      Comme disait Marcuse : “Soyez réaliste, exigez l’impossible”
      - – - – - – - – - – - – - – – - – - -

      Exactement !

      Votez la loi que défend Obama !

    • Onbo,

      Le propos que j’amène ne concerne pas la douleur des parents, leur sincérité, leur misère. Rien de cela. Comme je le disais dans un précédent commentaire, ils ont tout l’espace médiatique pour s’exprimer. Il y en a qui le font, d’autres pas. C’est leur affaire. On peut leur accorder des entrevues, etc.

      Ce que j’avance, je peux me tromper, c’est que l’utilisation qu’en fait ENCORE Obama devient une forme de ” publicité “, mal venue si c’est le cas. Et trop utiliser cette carte peut aussi bien produire l’effet contraire. C’est cette espèce de récupération, bon, peut-être que le mot en indispose quelques-uns, encore aujourd’hui, maintenant que l’on connaît pas mal l’issue du débat sur les armes à feu et le projet de loi qui l’accompagnait, est-ce encore nécessaire d’y aller avec cette misère humaine qui touche les parents de Sandy Hook et de voir une mère en larmes pour voir le peuple américain appuyer la cause ?

      On ne parle plus de spontanéité, de la douleur du moment, ni même de l’urgence du moment d’agir. On parle d’une commande politique, calculée.

      Est-ce bien, est-ce mal ? Pas à moi de juger. C’est une façon de faire, pas limitée à Obama bien évidemment. Sauf que c’est ce que je ressens. Jouer sur les émotions, sur les sentiments pour passer un message. Modus operandi de publicitaire pour vendre un produit. Modus repris en politique, pas nouveau. Sauf que le même message, répété plusieurs fois , perd de son punch. L’émotion fait place à plus de rationnel. Je crois que Obama s’est fait bien comprendre aux premiers temps de la tragédie. L’empathie, tout ça, le fer était chaud alors. Le choc est passé. C’est une erreur , à mon sens, que de continuer à profiter d’une vague de sympathie qui avait la forme d’un tsunami au départ et qui est venue s’éteindre sur la rive aujourd’hui. Elle n’a plus l’impact du début.

      C’est l’insistance, la répétition utilisée à des fins politiques qui devient ” déplacée ” dorénavant. Il est là mon point.

      Bonne fin de soirée.

    • Vous êtes sûrement le seul naïf qui croit encore que Bush voulait combattre Al-Quaeda en Irak. #cadela,

      Et si c’était vrai ? Disons qu’il est fait avoir rondement comme plusieurs l’ont déjà traiter d’idiot. Heureusement pour Christophe Colombe qui a ‘découvert’ l’Amérique par erreur en voulant rejoindre l’Asie par l’Ouest. Autrement, il pouvait se faire lapider en publique. Comme la terre est ronde, il ne pouvait pas manquer son coup.

      Dans tout les cas de la vie, on passe de héros à zéro en trompant de cible . C’est très facile de juger par après. Si c’est on ne se trompe jamais, tuer quelqu’un pour prévenir d’autres tragédies semble du bon jugement.

      Allez tous ces savantes pleureuses convulsives après coup, ne vous faites pas berner, quoi !

      Faites mieux que de faire des insultes en allumant votre chandelle.

    • candela,

      ” Restez concentré sur le sujet. ”

      Une autre bonne . Je vous le dis, votre sens de l’humour n’a pas son pareil.

    • Puet-être que je ne suis pas “au courant” mais … les bonnes intentions de restreindre l’accès aux armes à feu ne passent pas dans la tête du peuple. Du courant qui demeure bloqué par des couches d’isolants, quoi.

      Il y a des manifestations pour défendre ceci ou pour cela, même des choses insignifiantes, mais aucune pour un contrôle plus strict. Ce n’est pas la NRA qui empêche le bon peuple de le faire pourtant.

      Les armes à feu, c’est ce que le peuple veut. Et plusieurs démocrates n’osent pas se lever, par peur de perdre leurs sièges. Comme dans le temps de George W. Bush, la peur empêche le bon sens. On fait du calcul politique avant tout. Après, on met du blâme sur … le dos des Republicans, les chameaux pas brillants :)) .

    • Je dis bravo à cette femme et à ceux qui lui ont permis de s’exprimer sur une telle tribune !

      Il y a de ces dossiers viscéraux et incontournables qui peuvent à eux seuls changer le cour d’une histoire. Après tout, on ne parle pas ici d’avoir quelques bruns en plus ou en moins à la fin de l’année fiscale, mais de vies détruites ou chamboulées à jamais et d’une insécurité à l’échelle nationale clairement évitable.

      Il n’est que normal que les parents des enfants massacrés de Newtown aient «full» voix au chapitre. C’est le moindre du respect qui leur est dû.

      L’angle des armes à feu en est un parmi d’autres. Le diagnostic et le traitement des maladies mentales en sont d’autres.

      Il est quelque peu dommage qu’il faille que les victimes doivent risquer de se décarcasser émotionnellement pour ébranler les certitudes des ténors pro-armes à feu qui, à mon humble avis, sont si irrationnelles qu’elles doivent probablement reposer sur un mobile qui a plus à voir avec le lucre qu’avec toute autre chose. D’ailleurs, le mobile du lobby du NRA n’échappe à personne. Il se débat pour maximiser les profits des fabricants et vendeurs d’armes à feu, quitte à mettre à risque la sécurité des américains par une surabondance d’armes démesurément destructrices (armes d’assaut). Et ça, c’est puissamment dégoûtant.

      Ça fait des années maintenant que M. Obama nuance et lutte contre ce type d’armes, avec au mieux, des résultats d’estime. Il faut davantage. En cédant son micro à des victimes extrêmement médiatisées – il ne faut tout de même pas présumer que ce couple a été sollicité pour témoigner -, le président s’est assuré du plus puissant des porte-voix. À mon avis, ce père et cette mère agissent en authentiques patriotes qui veulent le bien de leurs compatriotes. Gloire à eux !

      Maintenant, je souhaite de tout coeur qu’il se trouve assez de patriotes républicains pour que les choses changent.

    • @letight,

      Sortez des clichés droite-gauche. La droite comprends un large éventail de tendances.

    • @mecasiatique

      13 avril 2013
      22h36

      «Peut-être que je ne suis pas “au courant” mais … les bonnes intentions de restreindre l’accès aux armes à feu ne passent pas dans la tête du peuple. Du courant qui demeure bloqué par des couches d’isolants, quoi.»

      Vous avez raison. Le refus de se départir de son “droit constitutionel” aux armes repose sur des motifs le plus souvent irrationnels, c’est à dire, qui échappent à la raison.

      À partir de ce moment là, tant et aussi longtemps que l’on ne parviendra pas à identifier à quels besoins véritables répond ce refus, ces personnes demeureront imperméables à tous arguments rationnels et à toutes tentatives de sensibilisations.

      Dans ce contexte, il m’apparaît contreproductif de mépriser ces personnes ou de les invectiver. Plusieurs de ces personnes se sentent, me semble-t-il, hors circuit aujoud’hui. Elles se sentent, à tort ou à raison, ménacées, elles ne parviennent plus à suivre le rythme et ne disposent pas des outils qui leurs permettraient de suivre la cadence. Mais ont-elles torts en tout ? Je ne le pense pas. Big Brother n’est pas seulement le produit d’un imaginaire malade. L’homme, l’humanité et la vie sont présentement menacés par le néo-libéralisme économique et l’uniformisation culturelle planétaire.

      Ce malaise, ce “mal à l’être”, bien que faussement identifié, faussement nommé, est la plupart du temps fondé dans la réalité et vicieusement exploité par certains groupes économiques (NRA) , religieux et politiques ( GOP).

    • Faire parader les parents des victimes de Sandy Hook et les discours entourés d’enfants qui tiennent des pancartes, ça commence à faire beaucoup d’exploitation d’une tragedie à des fins politiques.

    • «ça commence à faire beaucoup d’exploitation d’une tragedie à des fins politiques.»
      - – - – - – - – -

      C’est mieux vu lorsque que la NRA l’exploite “politiquement” à des fins mercantiles et financières.

    • @cimequaire – 7 h 22

      “À partir de ce moment là, tant et aussi longtemps que l’on ne parviendra pas à identifier à quels besoins véritables répond ce refus, ces personnes demeureront imperméables à tous arguments rationnels et à toutes tentatives de sensibilisations.”

      En fait, on sait très bien quels sont ces besoins véritables, c’est une affaire de gros cash. Les fabricants d’armes et la NRA (et les Républicains) marchent main dans la main… et c’est d’autant plus abject que cela signifie des milliers de morts. Pas de mystère là. Le peuple américain n’est pas pire qu’un autre, mais il a reçu beaucoup de mésinformation là-dessus, faits tordus, etc. et cela a influencé son opinion.

      Alors, moi, que cette mère utilise cette tribune pour communiquer sa douleur – et aussi pour tenter de prévenir un autre pareil drame, je suis tout à fait en faveur. Personne ne lui a tordu le bras, comme d’autres l’ont si justement dit, et c’est son devoir de citoyenne aussi. Et je ne sais pas, mais je suis sûre qu’elle a utilisé d’autres tribunes.

      Et si ça fait avancer la cause des Démocrates, rien contre non plus. Parce que la cause des Démocrates, c’est la vraie belle cause, celle du coeur et de la raison.

    • @infophile – 1 h 08

      Excellent message, merci beaucoup!

    • guylaine101

      14 avril 2013
      08h39

      Étrange que dans pareilles circonstances me revient toujours en mémoire cette citation de Martin Luther King :

      “Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons tous mourir ensemble comme des idiots.”

    • «C’est une erreur , à mon sens, que de continuer à profiter d’une vague de sympathie qui avait la forme d’un tsunami au départ et qui est venue s’éteindre sur la rive aujourd’hui. Elle n’a plus l’impact du début. » >lionking 19h59
      - – - – - – - – - – – - – - – - – – - – -

      Tous les sondages depuis quatre mois démentent très fortement cette affirmation.

    • @q.terreux

      Très belle citation, et tellement vraie!

    • @mecasiatique votre 22h36
      Vous n’êtes pas au courant en effet; et ce, malgré la publication des sondages de tout le spectre politique américain. 55% à 92%, selon le type de questions, des Américains approuvent des mesures substantielles de contrôle des armes à feu. Ces données ont été publiées sur ce blogue et remises en liens plusieurs fois. Où étiez-vous?

      @cimequaire votre 7h22
      Vous donnez faussement raison à Mecasiatique sur cette croyance que” ça ne passerait pas dans la tête du peuple. Vous militez donc en douce contre le projet déposé en chambre. C’est plutôt vous, “l’homme” qui par votre paresse à vous informer encouragez la super-glissade néo-libérale. La libération culturelle de “l’homme par l’homme”, ça commence ici et maintenant en vous et dans votre propre cuisine, pas en lamentations et gérémiades dans l’espace public à jouer le “last man standing”.

      À 19h36, vous dites que vous n’avez vu que l’entrevue en entête du billet. L’autre entrevue était présentée gracieusement et sans effort par le lien de prettybrowneyes à 10h07 hier 13 avril sur ce même billet. Vous étiez ici pourtant puisque vous avez publié votre commentaire inapproprié et chargé de dégoût à 10h59.

    • candela,

      “Tous les sondages depuis quatre mois démentent très fortement cette affirmation. ”

      De quels sondages parlez-vous ?

      Bonne journée

    • walt68,

      ” Sortez des clichés droite-gauche. La droite comprends un large éventail de tendances. ”

      Essayez de faire comprendre ça à kekes-uns ici. Bonne chance.

      Bonne journée.

    • Tous et toutes,

      Il me semble que l’argument de l’utilisation des familles vient clairement de NRA. Il serait temps de donner justement le micro aux familles des victimes, et quel micro!!!! Enfin, d’autres perspectives se laissent entendre, publiquement!!!

      D’ailleurs j’irais aussi loin que Bil Maher:

      ‘The Second Amendment is bullsh*t’ (video)

      “I’m so sorry, but this is the problem with the gun debate — it is that it’s a constant center-right debate,” Maher said. “There’s no left in this debate. Everyone on the left is so afraid to say what should be said, which is the Second Amendment is bullshit. Why doesn’t anyone go at the core of it?”
      http://dailycaller.com/2013/04/13/bill-maher-the-second-amendment-is-bullsht/#ixzz2QRsiXinN

    • lionking

      14 avril 2013
      10h31

      De quels sondages parlez-vous ?
      - – - – - – - – - – - – – - – -

      Les sondages sur l’utilisation du poil de vache dans le mortier !!!

    • lionking

      14 avril 2013
      10h31

      Quelle mauvaise foi ! Les sondages ont été publiés sur ce blogue même.
      Vous êtes risible !

    • candela

      14 avril 2013
      10h50

      Vous avez raison. Il vient un moment ou la dérision est la seule avenue. :)

    • prettybrowneyes

      14 avril 2013
      10h40

      Ahhh ! Ce Bill m’étonnera toujours. Je disais sur un autre blogue qu’ils nous faisaient suprêmement “suer” avec leur foutu 2e amendement. Comme les curés qui prêchent encore des vieilles idées.

    • @lionking
      Le marketing corporatif génère des milliards de profits et on ne s’en offusque pas beaucoup, n’est-ce pas. Il n’est pas particulièrement préoccupé par l’éthique et la morale quant à la finalité de ses actions.

      Une commande politique ne correspond pas à ce qui se passe ici. Une commande politique est associée à une action souterraine de désinformation visant à réaliser un dessein subversif d’envergure. Par exemple, la commande pour manipuler le diplomate américain dont la conjointe était membre des services secrets américain afin de convaincre que Saddam Hussein s’approvisionnait en “matériel jaune” en Afrique, afin de justifier l’invasion de l’Irak… l’origine des armes de destruction massive. Vous connaissez autant que moi ce qu’il en est advenu malgré la dénonciation. Quand un Bush veut aller en guerre, il trouve de drôles d’amis.

      Une action politique concerne tout geste ouvert qui recherche pacifiquement et de façon consensuelle l’amélioration des conditions de vie individuelles et collectives des citoyens, sans discrimination ou menace.

      Le marketing sociétal est aussi légitime que le marketing commercial.

      Cette action des femmes de Newton que facilite la Présidence est à mettre dans quelle catégorie selon vous? ;)

    • @candela,

      Je répète ma question :

      De quels sondages s’agit-il, svp ?

      Mettez les liens ici.

      q.terreux,

      Plaît-il ? Mauvaise foi, oui ?

      Sortez-moi les sondages pour voir si ON PARLE DE LA MÊME CHOSE ici ?

      Gardez vos commentaires insignifiants pour vous. Même chose pour candela.

      Sortez-moi ces sondages .

      Bonne journée.

    • lionking

      14 avril 2013
      12h01

      Non. J’en ai marre de me casser le “cul” pour des gens comme vous. Terminé. Quoique l’on vous mette sous le nez comme preuves est “insignifiant”. Rester dans votre paresse intellectuelle, moi je m’en lave les mains.

    • @lionking

      «Sortez-moi les sondages pour voir si ON PARLE DE LA MÊME CHOSE ici ?» 12h01
      - – - – - – - – – - – - – - – - – - – - – - – - -

      De quoi donc parlez-vous quand vous affirmer «qui est venue s’éteindre sur la rive aujourd’hui. Elle n’a plus l’impact du début. » >lionking 19h59

    • @onbo,

      Commande politique ? Action politique ?

      La seule chose à retenir ici, c’est que Obama a manqué royalement de leadership en envoyant à sa place pour son allocution hebdomadaire, une des mères des victimes de Sandy Hook. Pour carrément faire basculer l’opinion publique, non, que dis-je , du Sénat et de la Chambre américains pour renforcer son agenda du gun control aux USA. Ça s’arrête là. C’est bas et déplorable. La limite est atteinte. Ce show , parce que c’en est un, n,a plus sa raison d’être. Et ce n’est pas en s’appuyant sur des clips de la sorte que ça va changer les choses. Obama, vous en conviendrez, n’a pas réussi à faire passer son projet de loi tel qu’il le désirait, voilà la réalité. Il reste la question sur les background checks. C’est ce qui reste sur la table.

      Croyez-vous à la spontanéité et au désir profond de la dame en question d’étaler ses émotions et qu’elle a demandé au président des USA si elle pouvait venir causer au peuple américain , d’elle-même ? Ou est-ce par tactique politique que Obama s’est servi d’elle, et de quelques autres parents du Connecticut pour venir appuyer sa cause ?

      J’aimerais vous entendre là-dessus.

      Je trouverai toujours agréable de discuter avec vous même si nos points de vue diffèrent.

      Bonne journée.

    • @Candela,

      C’est mon côté poétique qui vous ” pertube “?

      Ça veut dire que la charge émotive reliée au drame de Sandy Hook était à son plus haut il y a 4 mois et dans les quelques semaines qui ont suivi. C’est ça que ça veut dire. Le ” act now ” est passé. Ce n’est pas AUJOURD’HUI, maintenant que faire réapparaître les larmes des parents va avoir du poids face au Sénat ou à la chambre. C’est une récupération douteuse et criss… un manque flagrant de leadership de la part de Obama.

      Maintenant , les sondages, svp.

      Merci.

    • corr : Chambre.

    • lionking

      Tapez : Sondage armes à feu USA sur Google. Vous trouverez même le billet de Mr. Hétu.

      Vous êtes totalement convaincu d’une “récupération douteuse” de la part du président, pourquoi devrait-on se “décarcasser” à vous faire changer d’idée ?
      Perte de temps. Vous répétez sans cesse le même laïus et quoiqu’on dise ne change rien. Ce n’est plus un dialogue c’est un monologue.

      Au revoir !

    • @walt68 6h25

      Vous avez très certainement raison mais cet éventail demeure au stade de la rumeur. Le crachoir est pris par ceux que j’ai décrit. C’est malheureux.

    • @lionking

      L’appui du public pour la vérification des antécédents, du bannissement des armes d’assaut et des “High-Capacity Clips” ne s’est pas «éteint(e)»,comme vous le dites.

      Que les politiciens “politicisent” pour sauver leurs fesses ne change rien à cet appui toujours fort.

      Quelques liens:

      http://thinkprogress.org/security/2013/04/12/1858341/veterans-gun-control/?mobile=nc

      http://www.huffingtonpost.com/2013/04/13/background-checks-poll_n_3070954.html

      http://news.yahoo.com/blogs/ticket/91-percent-americans-support-gun-background-checks-poll-144348180–politics.html

      http://www.nbcnews.com/id/3036789/ns/msnbc-morning_joe/vp/51413534

      http://www.mcclatchydc.com/2013/03/12/185595/poll-americans-want-background.html

    • @lionking

      Le nombre de sénateurs et de représentants en faveur d’un projet de loi a-t-il diminué, comme vous le laisser entendre, depuis quatre mois ou a-t-il augmenté par rapport à aujourd’hui ?

      Des références, peut-être…

    • C’est exactement ce que je voulais savoir.

      Ce n’est pas là-dessus que je discute. PAS PANTOUTE. Vous ne voulez rien comprendre ou vous , vous êtes de mauvaise foi ?

      Je parle depuis le début de la façon dont Obama se sert des parents des victimes de Sandy Hook pour pousser son agenda. Uniquement de ça. RIEN D’AUTRE. Si ça ne vous tente pas d’en discuter, pas de problème. Mais ne venez pas vous foutre de ma gueule avec votre sarcasme inutile.

      Je les connais les sondages, depuis un boutte. J’y ai même répondu et c’est pour ça que je vous ai demandé de me les ramener. Comprenez-vous ?

      Vous avez dévié, quelle surprise, de la question que j’ai posée, de l’interrogation qui me trottait dans la tête.

      Resté concentré sur le sujet, me disiez-vous.

      Ben oui.

      ” Vous répétez sans cesse le même laïus et quoiqu’on dise ne change rien. ”

      Il semble assez évident que je ne l’ai pas répété assez souvent parce que vous n’avez en rien saisi l’essentiel de mon message.

      Bon, il fait beau. Prochaine chicane.

      Bon après-midi.

    • Candela,

      ” Le nombre de sénateurs et de représentants en faveur d’un projet de loi a-t-il diminué, comme vous le laisser entendre, depuis quatre mois ou a-t-il augmenté par rapport à aujourd’hui ? ”

      Des références, peut-être…

      Référer à mon précédent commentaire.

    • @ lionking 13 h 46,

      Tout ça pour ça?

    • Obama en est à son dernier mandat, je vois pas vraiment quelle “récupération” ou “moussage” politique il pourrait entrevoir ?
      Il fait selon moi, juste son boulot.

    • @anti-ch_primaire

      14 avril 2013
      14h00
      @ lionking 13 h 46,

      Tout ça pour ça?
      ———-

      Yep!

    • Le ”gun”, responsable de la multiplication des tueries masculines en milieux familial, public et institutionnel en Terroir – exclusivement – occidental depuis les 50 dernières années ?

      Ok. Mais une fois que vous aurez gagné votre croisade anti-gun, les bien pensants et grands promoteurs devant l’éternel de la fuite (collective) de la réalité, que ferez-vous lors de la multiplication de ces tueries au ”poignard” ou au simple ”couteau”, telle que celle survenue la semaine dernière sur le campus d’une université du Texas ?

      J’attends votre réponse avec grande impatience.

      Au fait, ”l’élément social”, ça vous dit quelque chose ?

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • @lionking

      Au moins vous nous affirmez vous comprendre. On s’en réjouit.

      PS. De toute façon, l’autre “truther”, anonymeXIXC, nie Sandy Hook.

      C’est la confusion dans votre club sélect.

      Bonne journée.

    • «que ferez-vous lors de la multiplication de ces tueries au ”poignard” ou au simple ”couteau”, telle que celle survenue la semaine dernière sur le campus d’une université du Texas ?» >>godonsawyer
      - – - – - – - – - –

      1- Il n’y a eu personne de tué, donc, il n’y a pas eu de tuerie. Vous dites n’importe quoi.

      2- Les gunlovers vont certainement suggérer que le plus de gens possible portent des poignards sur eux, même dans les maternelles.

      Pas fort votre niaiserie.

    • Un peu HS mais pas trop.

      Il y a division dans les groupes pro-armes. Un des trois groupes approuve le projet de loin Manchin-Toomey.

      http://m.washingtonpost.com/politics/gun-rights-group-endorses-manchin-toomey-background-check-bill/2013/04/14/f4ae8ae8-a51e-11e2-8302-3c7e0ea97057_story.html

      Yep!

    • lionking

      14 avril 2013
      13h48

      Candela,

      ” Le nombre de sénateurs et de représentants en faveur d’un projet de loi a-t-il diminué, comme vous le laisser entendre, depuis quatre mois ou a-t-il augmenté par rapport à aujourd’hui ? ”

      Des références, peut-être…

      Référer à mon précédent commentaire.
      - – - – - – – - – - – - – -

      Vous avez omis peureusement de répondre.

    • @lizzie 15h05

      Cette information va enrager lionking.

      Ça mêle des faits avec ses préjugés.

    • @candela :

      ” Il n’y a eu personne de tué, donc, il n’y a pas eu de tuerie. Vous dites n’importe quoi. (…)
      Pas fort votre niaiserie ”.

      Ah, si, j’oubliais… y’a pas eu de morts… merci de me le rappeler.

      Enfin, faut croire que vous et moi, on ne s’accordera jamais sur la définition de la ”niaiserie” , tel qu’en témoigne votre commentaire par trop éloquent.

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • gordonsawyer

      14 avril 2013
      14h40

      C’est reparti pour un tour !

    • @gordonsawyer

      Heureux de vous avoir informé minimalement sur le sens du mot “tuerie”.

      Les mots ont un sens.

      Bon retour à la réalité.

    • @ gordonsawyer

      J’aimerais vous informer sur votre phrase :…que ferez-vous lors de la multiplication de ces tueries au ”poignard” ou au simple ”couteau”, telle que celle survenue la semaine dernière sur le campus d’une université du Texas ?…

      Vous dites et ce vous en pouvez le nier que la semaine passée il y a eu une tuerie au Texas. Ce qui est faux comme Candela vous l’a fait remarquer.

      Voici la définition du mot tuerie : Action de tuer en masse, carnage.

      Dans le mot tuerie, il y a le mot tuer. Donc, votre commentaire indique clairement une enflure verbale (le mot tuerie) pour mieux essayer de faire passer vos vues.

      Moi si j’étais vous (et que heureusement pour moi je ne suis pas) au lieu de vilipender Candela, je lui aurais offert mes excuses et je l’aurais remercié d’avoir noté cette erreur. Mais bon votre style portant sur l’enflure dialectique et votre personnalité obtuse semble vous empêcher de réaliser vos erreurs.

      Ce n’est pas si grave, un jour vous grandirez et me remercirez d’avoir pris de mon précieux temps pour vous aider.

      G.Duquette

    • Oups mon erreur:
      Vous dites et ce vous en pouvez… -> Vous dites et ce vous ne pouvez….

      P.S. Gordon prenez exemple sur moi, je viens de réaliser une erreur et au lieu de la nier, je la corrige.

      P.P.S. Et je n’en suis même pas mort.

    • q.terreux,

      De quelle récupération on parle ?

      Ça va bien vous, à part ça ? Ben oui, de quelle récupération on parle donc ?

    • @candela : ”Heureux de vous avoir informé minimalement sur le sens du mot “tuerie”. Les mots ont un sens. Bon retour à la réalité”.

      Tiens donc, voilà que ”candela” s’intéresse à la réalité, certes du ”gun”, comme en font foi nombre de ses commentaires observés ci-haut, mais peut-être également, sait-on jamais, à celle liée à l’attaque au couteau. En voici un exemple :

      Le 8 juin 2001, un ex-concierge d’une école élémentaire d’Osaka (Japon), assassina 8 élèves âgés de 7 et 8 ans au couteau, en plus de blesser – gravement – 13 autres éléves du même âge, de même que 2 professeurs.

      Suffisament de ”tués” pour vous, cette fois-ci ?

      Mais bon, ne désespérez surtout pas. L’ineffable q.terreux, archétype du blogueur porté sur le déni de confirmation à tout crin, continuera de vous soutenir contre vents et marées.

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • Tiens donc, voilà que ”candela” s’intéresse à la réalité, certes du ”gun”, comme en font foi nombre de ses commentaires observés ci-haut, mais peut-être également, sait-on jamais, à celle liée à l’attaque au couteau. En voici un exemple :

      Le 8 juin 2001, un ex-concierge d’une école élémentaire d’Osaka (Japon), assassina 8 élèves âgés de 7 et 8 ans au couteau, en plus de blesser – gravement – 13 autres élèves du même âge, de même que 2 professeurs.

      Suffisamment de ”tués” pour vous, cette fois-ci ?

      Mais bon, ne désespérez surtout pas. L’ineffable q.terreux, archétype du blogueur porté sur le déni de confirmation à tout crin, continuera de vous soutenir contre vents et marées.

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • q.terreux,

      Vous êtes sérieux là ? 17 ans plus tard. Y a-t-il un lien avec toute forme de propagande whatsoever en lien avec un débat sur le contrôle des armes à feu , agenda d’un premier ministre ou d’un président ? Pas pantoute le même contexte.

      Better luck next time.

    • @g.duquette
      ”Dans le mot tuerie, il y a le mot tuer. Donc, votre commentaire indique clairement une enflure verbale (le mot tuerie) pour mieux essayer de faire passer vos vues ”

      Oh lala…

      Donc, si je comprends votre raisonnement, le forcené de l’université du Texas n’avait aucune intention de tuer qui que ce soit…

      Condon, me ”niaisez-vous”, à l’image de ”candela” ?

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • @g.duquette
      ”Dans le mot tuerie, il y a le mot tuer. Donc, votre commentaire indique clairement une enflure verbale (le mot tuerie) pour mieux essayer de faire passer vos vues ”

      Oh lala…

      Donc, si je comprends votre raisonnement, le forcené de l’université du Texas n’avait aucune intention de tuer qui que ce soit…

      Coudon, me ”niaisez-vous”, à l’image de ”candela” ?

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • lionking

      14 avril 2013
      16h22

      On parle encore 17 ans plus tard.
      Celle de Newton on devrait ne plus en parler ?
      Pourquoi ?

      Pour moi c’est exactement la même chose.

    • @onbo 9h43

      «Vous donnez faussement raison à Mecasiatique sur cette croyance que” ça ne passerait pas dans la tête du peuple. Vous militez donc en douce contre le projet déposé en chambre. C’est plutôt vous, “l’homme” qui par votre paresse à vous informer encouragez la super-glissade néo-libérale. La libération culturelle de “l’homme par l’homme”, ça commence ici et maintenant en vous et dans votre propre cuisine, pas en lamentations et gérémiades dans l’espace public à jouer le “last man standing”.»

      Vous faites du “candalisme” maintenant ?Le “candalisme” consiste en un détournement de sens d’une phrase en n’en modifiant un ou plusieurs mots.

      Comme par exemple, vous me faites dire«peuple» alors que je parle de “personnes” vous me faites dire «libération de l’homme par l’homme» alors que je parle de “capacités civilisatrices de l’homme sur l’homme” et à partir de ce détournement de sens à l’aide desquelles vous nous faites dire ce qu’on ne dit pas, vous en profitez pour aligner les insultes à notre endroit: «qui par votre paresse», «La libération culturelle de “l’homme par l’homme”, ça commence ici et maintenant en vous et dans votre propre cuisine, pas en lamentations et gérémiades dans l’espace public à jouer le “last man standing”.»

      Voici donc que notre “jovialiste” qui se transforme en donneur de leçon et un insulteur publique ! C’est très laid ça monsieur Onbo !Vous avez passé une mauvaise nuit ? La cueillette du thé des bois fut rendu difficille par cette nouvelle neige ? Le vin de la soirée, vinaigré ?Ou vous baissé tout simplement votre masque ?

      Bonne fin de journée.

    • Ah oui, candela, je suis tellement peureux. On appelle ça, alors là, Miss Lizzie, pourra peut-être le confirmer ou l’infirmer, faire de la projection. C’est parfaitement ce que je pense de vous, ouiiit par la porte d’en arrière quand ça sent le chauffé.

      Maintenant que vous avez fait le bouffon, en fait je me demande depuis longtemps, si vous êtes un minimum capable de discussion serrée. Réponse : non. One lliners, quelques liens et des insultes. Du grand candela. Soutenu par quelques inconditionnels qui boivent dans la même coupe. Bref, quid novi sub sole ?

      Vous répondez quoi à la question suivante : est-ce que Obama a profité d’un voyage de ces parents à Washington pour leur accorder une fenêtre médiatique, qui tombe bien finalement, appuyant ce qui lui reste d’arguments pour sa croisade pour le contrôle des armes à feu.

      ou

      C’est lui qui a instigué les démarches pour taper encore sur le clou des émotions de ces parents pour appuyer sa démarche ?

      Répondez à cette simple question. C’est déjà en masse.

      Ouupppsss , ne vous défilez pas derrière une jambette de votre cru pour éviter de répondre.

      Tourlou.

    • gordonsawyer

      14 avril 2013
      16h13

      Et bien on s’occupera des couteaux après !
      Ca vous va comme ça pour le déni ?

      Oui des gens se font tuer avec des couteaux.
      Sont tout de même moins nombreux qu’avec des “guns” non ? Comparez les chiffres c’est compliqué ?
      Vous voulez en venir ou exactement ?

    • @gordonsawyer

      En plus, vous patinez mal.

      HéHéHé

    • @lionkig

      Des rugissements, de la “spitoune” de diversion, mais pas de réponse à 13h33.

      As usual.

    • @lionking

      Contrairement à vous, je ne me défile pas.

      Votre question : «C’est lui qui a instigué les démarches pour taper encore sur le clou des émotions de ces parents pour appuyer sa démarche ?»

      Ma réponse : Je ne sais pas.

      Si c’est lui, je l’en félicite.

      Sinon, je félicite celui ou celle qui en a eu l’idée.

      Quant à votre opinion à ce sujet, elle n’a aucune importance sur la suite des événements, quoi que vous en pensiez.

      Bonne journée.

    • q.terreux,

      C’est-tu moi qui suis pas clair ou vous qui avez des problèmes de lecture ?

      Non, ce n’est pas la même chose. Le CONTEXTE est loin d’être le même. Il n’y a aucune commune mesure entre les deux événements.

      Je répète mon commentaire précédent :

      ” … Y a-t-il un lien avec toute forme de propagande whatsoever en lien avec un débat sur le contrôle des armes à feu , agenda d’un premier ministre ou d’un président ? Pas pantoute le même contexte.

      Se remémorer est une chose. C’est normal que ça rappelle, même longtemps après, de douloureux souvenirs et que les émotions remontent. Pour vous, pour moi, pour n’importe qui, y a des cicatrices qui ne se fermeront jamais. Jamais.

      le contexte est saprement différent ici.

    • lionking

      14 avril 2013
      17h11

      Suite à Poly plusieurs politiciens et des organismes divers ont milité en faveur du registre canadien (créé en 1995) qui existait encore dernièrement.
      Suite à l’abolition de celui-ci, plusieurs politiciens, la GRC et divers services de polices se sont indignés.

      Depuis les dernières tueries aux USA, les médias en parlent, des politiciens en parlent, des “monsieur et madame” tout le monde en parlent. Qu’Obama fasse sa petite propagande pour un meilleur contrôle du marché des armes, il est OU le maudit problème ? Le fait qu’il écoute ses citoyens ?

    • @ gordonsaywer Coudonc, me niaisez-vous

      OH que non M. Saywer, J’essais en vain il faut l’admettre à ce que vous réalisiez une erreur de sémantique ou un enflure ”verbale”. Mais bon cela me semble très difficile pour vous d’admettre quelque faute que ce soit. Votre stratégie serait plutôt de taper et de ridiculiser et l’attaque croyant intimement que l’admission d’un tort ou d’une erreur est signe de faiblesse. Typiquement reéprésentatif d’une certaine droite ou gauche de l’extrême.

      G.Duquette

    • @candela ” ” En plus, vous patinez mal. HéHéHé ”

      HeinHeinHein…

      Comme si ce n’était pas suffisamment dramatique comme ça, voilà que candela fait de l’esprit avec la mort d’êtres humains à répétition. Dommage qu’il n’a pas les couilles (Oh surprise !) pour s’identifier clairement, on pourait ainsi le rappeler à l’ordre, et ce, dans l’blanc des yeux… Mais bon, faut pas trop en demander au tit-esprit mesquin québécois à trente sous…

      @q.terreux :
      ”Oui des gens se font tuer avec des couteaux. Sont tout de même moins nombreux qu’avec des “guns” non ? Comparez les chiffres c’est compliqué ? Vous voulez en venir ou exactement ?

      Ou j’veux en venir ? Saint-Crème… ça s’peut pas, comme disait l’autre…
      Mais bon sang, à vous faire réaliser que gun et couteau ne sont que des OUTILS, et que ce type de tuerie doit, de manière à être éradiqué un bonne fois pour toutes, être – analysé – dans- un – contexte – de – signification – sociologique (élément social).

      Capice ?

      @duquette : ”
      J’essaie en vain il faut l’admettre à ce que vous réalisiez une erreur de sémantique ou un enflure ”verbale”.

      Ok, Ok, c’est correct. Le forcené de l’université du Texas, celui de la semaine dernière, n’était aucunement motivé par le désir de tuer. Juste par celui de poignarder.
      Satisfait ?

      Là, c’est dimanche soir, j’vais fermer l’ordi, et me reposer.
      Les ”cyber-niaiseries”, ça finit par m’épuiser.

      HeinHeinHein !

      Gordon Sawyer
      Montréal

    • @gordonsawyer

      « Le “gun”, responsable de la multiplication des tueries masculines en milieux familial, public et institutionnel en Terroir – exclusivement – occidental depuis les 50 dernières années ? »

      Je doute qu’ils soient nombreux à soutenir cela. Plus simplement, n’est-il pas terriblement imprudent de laisser libre d’accéder à des armes au potentiel destructeur effrayant des individus devenus enragés incontrôlables ? À la fatalité, je préfère l’agir. Il est question ici de limiter les dégâts.

      Cette démarche n’en occulte ni n’en empêche d’autres également légitimes et peut-être plus centrales, tel que vous le suggérez à 14h40.

    • gordonsawyer

      14 avril 2013
      18h42

      LOL ! Comme “élément social” vous vous posez là !
      Bonne soirée tout de même.

      Robert Duquette
      :)

    • Et on ne sut jamais pourquoi gordonsawyer posa sa grande turlupine à 5 cennes :

      ««que ferez-vous lors de la multiplication de ces tueries au ”poignard” ou au simple ”couteau”, telle que celle survenue la semaine dernière sur le campus d’une université du Texas ?» >>godonsawyer

      ♫ ♪ Trois petits tours et… frrrouttt, il s’en vaaaa” ♫

    • @godonsawyer

      Je n’ai jamais caché mon identité : Reno Campani.

      Vous n’êtes pas informé correctement…encore une fois.

    • « Dommage qu’il n’a pas les couilles (Oh surprise !) pour s’identifier clairement, on pourait ainsi le rappeler à l’ordre, et ce, dans l’blanc des yeux… Mais bon, faut pas trop en demander au tit-esprit mesquin québécois à trente sous…» >godronsawyer 18h42
      - – - – - – - – - –

      Pour le “toffe” de Mourial, je me nomme Reno Campani , dont le pseudo est “candela”.

      PS. Ça va pour les couilles ?

    • candela

      14 avril 2013
      19h07

      Enchanté !

      Il veut peut-être notre cv aussi.

    • q.terreux,

      Je ne conteste pas le fait que Obama ait pris des moyens pour pousser son agenda. Il le fait, il l’a fait. Et, oui les répus lui font obstruction, ainsi qu’un groupe de démos qui sont contre toute forme de contrôle des armes. Oui, la NRA fait obstruction à toute forme d’augmentation de mesures de contrôle des armes, pour des raisons qui , à certains moments, défient l’intelligence.

      La seule chose que je reproche à Obama, à ce moment-ci du débat qui est très actuel, ” live “, pas il y a 17ans. c’est de délibérément faire venir du Connecticut, ces parents pour ensuite leur livrer la parole, embuée de larmes, afin de se donner une forme de bargaining power. Je trouve ça lâche et ça demeure de la petite politique, indigne d’un chef de gouvernement, encore bien moins du président des USA.

      C’est tout ce que je dis.

      Pour moi, c’est un manque flagrant de leadership.

      Bonne soirée.

    • Le problème avec le dernier homme-debout-rampant et consorts, c’est qu’il donne un faux La sur lequel nous consentons parfois trop volontiers à nous accorder. Difficile alors de reprendre harmonieusement la discussion avec quiconque a une attitude le moindrement cavalière. Ce type pollue ce blogue depuis des années et y insuffle à coup de douches froides dégéesques – comprenne qui pourra – un esprit de malveillance.

      Que faire ? L’ignorer autant que possible afin de maintenir le sain réflexe d’accorder leur chance aux autres coureurs.

    • lionking

      14 avril 2013
      19h22

      On se sait toujours pas si il a insisté auprès de la dame et son mari ou si c’était une initiative de leur part. Sans doute les deux. Comme je l’ai dit plus haut, si j’avais été à la place de ces parents, Obama n’aurait pas pu me convaincre à faire ce geste courageux. Choisissez quelqu’un d’autre mais pas moi.

      Le problème reste le même. Les armes. Et comme c’est un GROS problème je pense que la prestation de madame Wheeler ne peut qu’aider à changer les mentalités.

      Bonne soirée à vous également.

    • Et que dire du gars qui s`est suicidé dans sa tente au milieu de la piste de course Nascar commandité par la NRA ? Assurément aucun rapport mais ..Ayoye !

      Non mais arrêtez de vous formaliser avec les propos de monsieur Sawyer. Déchu et décu de la vie qui n`a jamais su passer au dessus de son orgueuil et de son amertume. Ce sont les 30 premieres années les plus difficiles monsieur Sawyer ! Pour l`instant ce qui importe pour lui c`est de répandre sa vision…

    • @ GordonSaywer

      Vous vous méprenez sur le sens de vos phrases, ce n’est pas son intention de tuer ou non qui est débattu ici mais son choix d’arme qui a fait en sorte qu’il n’y a pas eu de mort. Et c’est cela qui change la donne que vous le vouliez ou non.
      Prenez le même forcené avec un AK47 et là malheureusement vous serez en mesure de parler de tuerie. Pas avec un exacto.

      G.Duquette

    • Dans le même ordre d’idée : Là où la bêtisse de la NRA est à son paroxisme :

      Un homme qui est décédé sur un site de camping à l’intérieur de l’ovale lors d’une épreuve de NASCAR au Texas Motor Speedway, samedi, s’est tué d’une balle dans la tête, a indiqué un médecin légiste.

      La course de samedi était commanditée par la NRA, le puissant lobby pro-armes. Le vainqueur de la course, Kyle Busch, a tiré des munitions à blanc dans les airs lors de la remise du trophée.

    • infophile

      14 avril 2013
      19h39

      D’accord avec vous. Il y a des gens ici qui ont des arguments, des idées et des convictions contraires aux miens et ils savent les énoncer et les défendre avec le respect du dialogue.
      J’ai du mal à imaginer prendre du plaisir à se forger plusieurs “pseudos” plusieurs identités ?

    • q.terreux,

      ” On se sait toujours pas si il a insisté auprès de la dame et son mari ou si c’était une initiative de leur part. ”

      Obama a plus qu’insister. Il était au Connecticut lundi dernier. Un speech.

      ” Barack Obama flew some of the relatives of the Newtown school shooting to Washington aboard Air Force One so they could lobby members of Congress on Tuesday as opposition hardens even to modest gun reforms.

      Combining with the push by families in Congress, vice-president Joe Biden and attorney general Eric Holder were scheduled to hold a press event at the White House alongside law enforcement officials from across the country to highlight gun reforms. ”

      À bord du Air Force One. Faut l’faire en tab,,,,.

      Pensez-vous que ces parents n’ont pas été ” briefés ” ? D’après vous ?

      Tout était calculé et planifié.

      Et je trouve ça bas de gamme. C’est tout.

      Bonne fin de soirée.

    • Faites-nous part de votre opinion.

    • Premier suicide au NASCAR commandité par la NRA!!! :-)
      La course, pas le suicide.

      “La porte-parole de la police, la caporale Tracey Knight, a dit que l’alcool pouvait avoir été un facteur. ”

      …pis… le gun lui, un facteur pensez-vous?

    • C’est pas réaliste à croire que les lois plus strictes sur les armes vont sauver des enfants. C’est vraiment triste que vingt six enfants et plusieurs adultes sont morts en Décembre, mais la réponse n’est pas de prendre les armes des autres. Les gens qui vont obéir la loi ne sont pas les gens qui nous inquiètent. Je suis un américain. Mon père était policier et soldat. J’ai toujours su qu’il y a des armes dans la maison, et j’ai su que ça n’était pas de problème. Le fait triste est que, maintenant, le gouvernement américain utilise la tristesse des parents de Sandy Hook pour avancer leur agenda sur les armes. Ça ne va pas marcher. La sécurité n’est pas une vie sans armes, mais c’est une vie sans meurtriers.

    • Did NASCAR just jump the shark?

    • @g.duquette 20h34

      Dans le même ordre d’idée : Là où la bêtisse de la NRA est à son paroxisme :

      Un homme qui est décédé sur un site de camping à l’intérieur de l’ovale lors d’une épreuve de «NASCAR au Texas Motor Speedway, samedi, s’est tué d’une balle dans la tête, a indiqué un médecin légiste.»

      N’importe quoi que d’associer ces deux choses ! Il y en aurait eu au moins 50 en même temps que le “sacre” du pape François !

      Au fait, Le taux de suicide au Québec est d’environ 13/100,000 et aux USA autour de 11 /100,000

    • luke.dickson.33

      14 avril 2013
      20h44

      Mon cher monsieur, Obama ne veut pas vous enlever votre arme. Il veut simplement éviter des tueries avec des armes d’assaut. Il veut un meilleur contrôle du marché. N’importe quel “bozo” “nuts” peut s’en procurer une présentement. Votre père qui était policier devait comprendre ça j’en suis persuadé.

    • « La sécurité n’est pas une vie sans armes, mais c’est une vie sans meurtriers.» >luke.dickson.33
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Donc, tant qu’il y aura des armes, il y aura la très très grande majorité des meurtriers qui utiliseront les armes à feu.

    • @jeansaisrien

      “Guns don’t kill. Booze does !”

    • «Au fait, Le taux de suicide au Québec est d’environ 13/100,000 » >cimequaire
      - – - – - – — -

      Référence ?

      Combien par armes à feu ?

    • Prière ne pas associer la NRA avec le fait qu’un gars s’est fait sautée la cervelle sur le site d’un événement commandité par la même NRA… Pas de danger.

      Pas pire qu’un gars qui se saoule à mort aux feux d’artifice commandités par la SAQ dans le fond…
      Les guns ne tuent pas… vous demanderez à Kirk Franklin, il vous le dira.

    • cimequaire

      14 avril 2013
      21h01

      Un type tout content décide le matin qu’il va faire du camping au NASCAR. Il part avec sa bière, son bourbon ou qu’en sais-je et se “pacte la gueule” joyeusement. Le type s’engueule avec des voisins. Il est en colère et saoul. S’il n’avait eu que le marteau qui a planté ses pieux de tente dans le sol aride il serait pas “vargeux” c’est sûr, mais pas mort.

    • q.terreux

      À propos des multi-pseudos, pour le cas dont il est discrètement question je n’ai aucune certitude, mais des indices menant à des soupçons pesants. À tout événement, un La qui sonne fêlé, c’est un La qui sonne malsain et qui induit un esprit de ferraillage auquel il m’arrive de céder, à regret rétrospectivement.

    • Le gars se chicane avec les autres, mais au lieu de les tirer, il se suicide !

      Ça fait très “NRA Nouvelle Tendance”.

      Lapierre devrait nous dire que “guns don’t kill, but booze does !”

      Conclusion : un suicide par ingestion de boisson alcoolisée !

    • q.terreux.
      Je comprends que le président ne veut pas prendre tous nos armes. Mais il veut, comme vous avez dit, prendre les armes d’assaut. Je crois qu’il a tort en croyant que ça va améliorer la situation. Les criminels trouveront les armes d’assaut s’il les plait. Comme on peut acheter cocaïne dans les rues des grandes villes, on va avoir la pouvoir de trouver les armes d’assaut. C’est irréaliste à croire que régulation sur les armes d’assaut va baisser le numéro des meurtriers qui les utilisent. C’est déjà illégale pour un “felon” à obtenir une arme. La loi ne marche pas avec ceux qui ne la craignent pas.

      Candela,
      Je suis en accord avec vous. Je sais que les armes sont les outils les plus effectives pour tuer innocents, et aussi que “psychopathes” et les autres vont, presque toujours, choisir une arme. Mais, comme j’ai écrit à q. terreux, c’est pas une bonne raison de prendre les armes des innocentes. Je me sens plus sûr quand je sais que j’ai une arme pour protéger ma famille. Les psychopathes vont trouver une moyenne pour meurtrier. Et illégale ou pas, les armes sont toujours la première choix. La loi ne les touche pas, jusqu’après c’est fait.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    mai 2012
    L Ma Me J V S D
    « avr   juin »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  
  • Archives

  • publicité