Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Samedi 30 mars 2013 | Mise en ligne à 18h22 | Commenter Commentaires (143)

    La citation de la semaine

    À qui décerner la citation de la semaine? J’hésite entre le neurochirurgien Ben Carson, sensation de l’heure au sein de la droite américaine, et le représentant républicain d’Alaska Don Young.

    Lors d’une entrevue sur Fox News, le Dr Carson a mis sur le même pied les gais, les pédophiles et les zoophiles pour défendre le mariage hétérosexuel (voir vidéo qui coiffe ce billet) :

    «Mon idée est que le mariage est entre un homme et une femme. C’est un pilier fondamental de la société, et aucun groupe, que ce soit les homosexuels, les membres de l’Association nord-américaine pour l’amour entre les hommes et les jeunes garçons, ou les adeptes de la zoophilie, ne va changer cette définition.»

    Lors d’une entrevue radiophonique, le représentant Young a pour sa part utilisé un mot offensant, voire raciste, pour parler des Latinos qui travaillaient sur la ferme de son père en Californie :

    «Mon père avait un ranch : nous employions 50-60 wetbacks pour cueillir les tomates. Aujourd’hui, cela prend deux personnes pour cueillir les mêmes tomates. Tout est automatisé.»

    Carson et Young ont présenté leurs excuses après que leurs déclarations eurent été dénoncées. Ils ont précisé qu’ils n’avaient pas voulu offenser quiconque.


    • Ce Carson démontre qu’on peut être un scientifique de haut rang et rester complètement obtus.

    • Le sophisme de la pente glissante dans toute sa splendeur. Si on autorise le mariage gai, il va s’ensuivre automatiquement l’acceptation inévitable de la pédophilie, de la zoophilie, de la nécrophilie, de l’inceste… p’tête même le cannibalisme , le parricide, le matricide, le fratricide tant qu’à y être.

      Une opinion à ranger sur la tablette des imbécillité de la semaine.

    • À qui décerner la citation de la semaine?

      Les deux sont “capables” !

      Misère !
      Ou est mon humanité ?

    • Le conservatisme étasuniens est dégoutant et rétrograde. Faudrait moins de religion plus de raison dans ce pauvre pays.

    • Ce type de discours est absolument abject et est tenu trop souvent par la droite américaine, pro-gun, ultra-sioniste, pro vie, netaxonspaslesriches, adepte de la mains invisible,qui se sent menacés par les nouères et des latinosss, les comunissse comme dirait hono, les climato-sceptiques, les pro pétrole sale, hostile aux droit international et a l’ONU, etc etc, etc…

    • @treblig – 30 mars 2013 – 18h45
      … Une opinion à ranger sur la tablette des imbécillité de la semaine.

      Tenant compte du fait que les propos du Dr. Carson viennent de la bouche d’un neurochirurgien, je pense qu’ils se vont se qualifier pour l’imbécillé de l’année. C’est vraiment étonnant de lire de telles choses de la bouche d’une personne qui devrait avoir une perspective nettement plus humaniste sur autrui.

    • @treblig
      il va s’ensuivre automatiquement l’acceptation inévitable…p’tête même le cannibalisme.

      Si c’est entre deux cannibales consentants, je ne voie pas le problèmes!

      J’ai une ptite réserve par contre pour la zoophilie car l’animal n’est pas en mesure de comprendre ce protocole du monde civilisé!

    • Je veux dire pour le mariage entre cannibales, faut juste les checker un peu si ils disent qu’ils vont consommer leur union mais à part ça…!

    • Étrange … et révélateur … que ce soit des ultra conservateurs, des dretteux qui réfèrent toujours à la pédophilie, à la zoophilie, à l’inceste…

    • Mettre dans le meme sac les gais, les pedophiles et les fourreux de chiens,
      faut le faire!

      @re_re
      On sait comment cela commence entre 2 cannibales; il suffit que l’un
      dit a l’autre de manger de la m… et c’est parti!

    • Carson et Young sont deux tordus à l’esprit pervers. Leurs admirateurs et électeurs aussi.

    • Homophobie est égal à ignorance!
      La preuve par vidéo !
      http://youtu.be/ckeB7mTtPgU

    • “You cannot go to a 7-11 or a Dunkin’ Donuts unless you have a slight Indian accent….I’m not joking.” -Joe Biden

      http://newsbusters.org/blogs/scott-whitlock/2013/03/29/nbc-ignored-joe-bidens-smear-indian-americans-hypes-gop-congressmans#ixzz2P4TnWEV8

    • Si Richard Hétu n’était pas démocrate, ceci aurait aussi été une “déclaration de la semaine”:

      Planned Parenthood lobbyist argues for right to post-birth abortion

      http://www.examiner.com/article/planned-parenthood-lobbyist-argues-for-right-to-post-birth-abortion

      Je préfère un neurochirurgien pédiatrique à une personne qui défend l’avortement post-natal.

    • La Cour Suprême des USA n’affaiblira jamais la position du pape sur le sujet du mariage gai. En affaiblissant l’Église catholique pour qui le dédouanement de la sodomie comme acte sexuel signifierait sa propre mort sur le champ, la Cour Suprême renforcerait à ce moment-là l’attirance pour l’Islam. Par contre, je prévois la prêtrise accessible pour la femme très prochainement dans l’Église catholique. Ce geste va renforcir la position de l’Église catholique dans le monde et ne contrevient en rien aux principes de l’Église. C’est de la sodomie que la société devrait discuter.

    • @lemahatma
      Homophobie est égal à ignorance!

      Sans vouloir faire trop de vagues, c’est assez simpliste comme point de vue.

      Il y a une limite au conditionnement de l’esprit qui n’est pas pris en considération. Le viscéral ne peut pas être totalement anesthésié tout au plus balisé. Et je ne dis pas ça pour faire un bashing quelconque mais juste laisser entrevoir qu’il peut exister une dimension plus élargie de ce phénomène qui ne se limite pas qu’à une prise de conscience ou l’éducation. L’ignorer, c’est vous priver d’un outil de plus pour mieux intervenir dans le processus d’acceptation sociale.

    • @ ré – re
      Regardez la vidéo au complet, monsieur ! C’est plus convaincant que vos écrits magistraux !
      Si je me fie à ce que j’ai vu , oui les homophobes sont tout simplement des ignorants.
      Pour un peu d’humanisme et respect pour la liberté de leur prochain, ils devraient s’instruire plutôt que de rendre malheureux une minorité qui ne cherche qu’à s’affirmer !
      Mes respects !

    • Une autre éloquente démonstration que l’éducation n’est pas une panacée et ne rend pas automatiquement les gens plus intelligents, et encore moins en fait de meilleurs être humains. Elle a même parfois l’effet contraire, en ce sens qu’une petite minorité développe un sentiment de supériorité et sont profondément convaincus qu’il ‘valent’ mieux que tout ceux qu’ils regardent de haut. Et … je n’ai nommé personne ;-)

    • Je crois que les républicains ou conservateurs américains doivent rester toujours dans l’opposition. Dès qu’une nouvelle tête fait apparition dans ce parti appelé GOP et qu’il commence à parler 5 minutes, il est dans le champ et devient offensant pour la majorité des américains.

      Un parti et une vision dépassés pour le 21ème siècle.

    • Du point de vue scientifique ce docteur est-il considéré comme un taré, juste un ptit chien savant ou un individu réfléchi en d’autres sphères de sa profession?

    • Petite question aux “pro mariage gay”s :

      Est-il possible, selon vous, que l’on puisse être contre le mariage gay et en même temps non homophobe ?

    • treblig,

      Heureusement que ignorance se cache derrière un pseudonyme.

      Il existe de nombreux mouvements partout dans le monde qui militent très activement pour la légalisation de l’inceste, de la pédophilie, de la zoophilie, de la nécrophilie, du cannibalisme et de l’infanticide. En fait, plusieurs de ces activités sont déjà légales dans certains états américains et l’infanticide est un droit reconnu par la Constitution aux États-Unis.

      Vous ne le saviez pas…

      Nous sommes déjà engagés dans cette direction, ce n’est pas un sophisme. Vous pouvez rincer et ranger votre pente savonneuse sinon vous allez glisser dessus et vous faire mal à l’égo.

      Je peux vous aider avec la recherche cependant je vous donne un indice: WIKIPEDIA.

    • @cimequaire
      Est-il possible, selon vous, que l’on puisse être contre le mariage gay et en même temps non homophobe ?

      Enfin des arguments qui ont de l’allures!

    • @cimequaire (21h56)
      “Est-il possible, selon vous, que l’on puisse être contre le mariage gay et en même temps non homophobe ?”

      Non.

    • Et là si ça fait des vagues, je l’aurai bien cherché!
      Disons que c’est mieux les piscines à vagues que les tsunamis…

      Je vous dis que je vous expose un lien qui représente une facette du phénomène qui n’a pas été pris en considération alors la moindre des choses est de ne pas me faire répondre par des exemples de liens que je connais!

      Ce que ce docteur exprime illustre un peu mon propos précédent. Cette citation était comme un lapsus révélateur disons! Du point de vue du code de conduite admis socialement, ça n’a pas d’allure mais ce que ça véhicule comme expression est beaucoup plus profond et véridique. La vie va toujours réagir à ce qui peut nuire à son processus naturel. Ça va se transposer dans toute sortes de comportements. Suffit de ne pas jeter de l’huile sur le feu et crier à l’injustice si on va jouer dans les plates bandes des symboles sociaux qui sont associés aux fondement de la vie.

      Si ce que j’écris est interprété comme une observation, c’est comme ça qu’il faut le faire!

    • Moi, ce que je ne comprends pas avec nouvelle la mentalité ”gayfriendly”, surtout dans mon quartier, dès qu’on voit un gars célibataire, tout le monde le soupçonne d’être un gay. Un nouveau débat qui fait rage dans notre quartier.

      Le célibat n’a rien à voir avec un homosexuel. C’est quoi le rapport ?

    • el_kabong,

      Suivant votre raisonnement (!!) de 22h22, un homosexuel contre le mariage entre homosexuels serait un homophobe, c’est-à-dire quelqu’un qui a peur de lui-même?

      Éclairez-nous, Ô grande lumière!

    • cimequaire

      30 mars 2013
      21h56

      Oui. Selon moi. Mais en quoi ce “mariage” vous dérange ?

    • @last_man_standing

      Les auteurs de films d’horreurs ont beaucoup d’inspiration potentiel!
      C’est assez dingue ce que vous soulignez!
      Je ne devrais pas en être étonné mais je le suis pareil!

    • @last_man_standing
      l’infanticide est un droit reconnu par la Constitution aux États-Unis.

      Mais il y a quelque chose qui cloche car des procès pour meurtre d’enfants ont été médiatisés plus d’une fois.

    • @cimequaire Puis-je vous poser une simple question et espérer une réponse ?

      Êtes-vous en faveur à ce que l’on accorde les mêmes droits au couple homosexuels qu’aux couple hétérosexuels ?

      Et en corollaire, si votre réponse est négative, Pourquoi croyez vous que les couple homosexuels devraient ne pas avoir les mêmes droits et privilèges que les autres ?
      Ou encore pourquoi croyez vous qu’il serait préférable de persister à appliquer une discrimination envers les couples homosexuels ?

    • @q.terreux “Mais en quoi ce “mariage” vous dérange ?”

      Voilà la question ! Qu’est-ce que cela change dans la vie des opposants que l’on accorde les mêmes droits aux couple homosexuels qu’aux autres ?

      Il y a ici un grand mystère qui suggère des motivations inavouables … Sinon qu’on m’explique.

    • @last_man … “Il existe de nombreux mouvements partout dans le monde qui militent très activement pour la légalisation de l’inceste, de la pédophilie, de la zoophilie, de la nécrophilie, du cannibalisme et de l’infanticide. En fait, plusieurs de ces activités sont déjà légales dans certains états américains et l’infanticide est un droit reconnu par la Constitution aux États-Unis.

      Vous ne le saviez pas…”

      Non mais franchement là vous divaguez, mais alors là, pas à peu près ?
      Vous vous rendez compte de la dimension abyssale en terme de ridicule de vos ‘arguments’, ou … non ? Si non, vous devriez consulter, c’est à faire peur.
      Vous trollez ou vous dites cela sans rire ? J’ose espérer que vous trollez … sinon ouch !

    • lp-champagne @ 20:08 & 20:17 (NewsBusters & Ze examiner)

      Non mais, … LOL ! Je commence a croire sérieusement que vous êtes un (attention ditry word’) progressiste planqué, qui s’est donné pour mission de ridiculiser une certaine droite.

      Non ! Quoi, je me trompe !?!

      Eh ben ! Alors continuez votre bon travail ! Milles bravos ! (LOL)

    • >>Heureusement que ignorance se cache derrière un pseudonyme.

      Ben oui, Monsieur last_man_standing…
      Tous ici écrivons sous des pseudos, sauf vous.

      Aussi, vous qui semblez toujours défendre la sacro-sainte constitution des ÉU, admettez que ce document est caduque…
      Bon… vous n’êtes peut-être pas aussi simple que vous le laissez paraitre.

    • _cameleon_

      30 mars 2013
      23h23

      Visiblement il n’explique pas.

    • _cameleon_
      ”Voilà la question ! Qu’est-ce que cela change dans la vie des opposants que l’on accorde les mêmes droits aux couple homosexuels qu’aux autres ?”

      Si on prend la question au niveau du MOI, MOI, MOI, mon Facebook, mon chien… et les autres… pas grand chose!
      Si on prend la question au niveau d’une conscience que peut avoir la force d’impact des symboles sur la pensée collective, beaucoup de choses!

      Habituellement quand on dit une chose semblable ici, on a comme réponse:”Ouais ben toé là, là là qui sue l’homophobie pis qui pense détenir toute la vérité dans ton charabias que je ne comprends pas faute de vocabulaire, ben Moi, là là là ben moi là ch’comprends rien de ce que tu dis!

      Et moi, habituellement, je prends une longue respiration en pensant (non mais ça c’peut-tu…) et dans ce cas précis je vous réfère à la remarque 22h26 qui aurait du répondre à cette question!

    • Et je dirait même qu’aller titiller l’église sur cette question est de la pure inconscience ou provocation stérile qui ne sert les intérêts de personnes!

      J’en ai rien à foutre de l’église mais elle puise quand même certains de ses symboles à la même source que moi et cela n’a aussi rien avoir avec l’ouverture d’esprit.

      Ouais ben si ça a rien à voir avec l’ouverture d’esprit toé là l’homophobe qui sue l’homophobie à plein nez, c’est quoi da bord?

      Laisse faire!

    • “C’est de la sodomie que la société devrait discuter.” -bernem 20h27

      Quel beau sujet pour le brunch de Pâques, hein?

    • Il est un peu dommage que la possibilité d’adoption ne soit pas plus discutée. Perso, je considère les mariages civils entre homosexuels tout à fait légitimes. J’ai plus de réserve concernant l’adoption.

      Je c rois que c’est cette possibilité qui engendre les surprenantes manifestations monstres en France.

    • “«Mon père avait un ranch : nous employions 50-60 wetbacks pour cueillir les tomates. Aujourd’hui, cela prend deux personnes pour cueillir les mêmes tomates. Tout est automatisé.»”

      Je vois rien de raciste dans cette déclaration.

    • @cameleon 23h20

      «Puis-je vous poser une simple question et espérer une réponse ?

      Êtes-vous en faveur à ce que l’on accorde les mêmes droits au couple homosexuels qu’aux couple hétérosexuels ?

      Réponse: Je suis en accord que les couples gays puissent s’unir avec les mêmes droits légaux que ceux parmi les couples H/F qui sont unient par le mariage. Mais je suis contre le mariage gay bien que je crois que les couple homosexuels devraient ne pas avoir les mêmes droits et privilèges légaux que les autres ?

      Qu’est ce que ça m’enlèverait personnellement me demande q. terreux (22h53) ? Rien puisque je suis divorcé et que je ne désire pas me remarier ! Mais je pense aussi que certaines questions méritent que l’on fasse abstraction de “notre petite personne” dans notre évaluation.

    • Correction au 7h52 : bien que je crois que les couple homosexuels devraient avoir les mêmes droits et privilèges légaux que les autres ?

    • @tdbear

      C’est parce vous n’êtes pas de cette cuture. Vous, vous êtes un “frog” qui habitez un autre pays.

      “Wetback is a derogatory term used in the United States, for a non-American foreigner, commonly a Mexican citizen, especially one who is an illegal immigrant in the U.S.[1]

      Generally used as an ethnic slur,[2] the term was originally coined and applied only to Mexicans who entered Texas by crossing the Rio Grande river, which is located at the Mexican border,[3] presumably by swimming or wading across and getting wet in the process.
      (…)
      The first mention of the term in The New York Times is dated June 20, 1920.[5] It was used officially by the US government in 1954, with Operation Wetback, a project which was a mass deportation of illegal Mexican immigrants.[6]“

    • @candela 07h59

      Merci pour ce commentaire instructif sur l’origine du terme “wetback”. J’avais l’impression que ce terme faisait allusion au dos en sueurs des travailleurs agricoles. Il est domage que ce terme soit, avec le temps, devenu péjoratif car il illustre bien ce qu’il cherche à illustrer. On n’en voit d’ailleurs de plus en plus dans nos champs maraichers, au Québec, aux saisons des semailles et des récoltes. À chaque fois, cela m’interroge sur notre propre capacité de travail.

    • Certains confondent orientation sexuelle et comportements déviants, voire criminels, comme l’inceste, la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie, le cannibalisme et l’infanticide. Peut-on prouver que ces comportements sont l’œuvre de seuls les homosexuels?

      À certains je dis : Joyeuse Fête du coco ( de Pâques).

    • @lizzie 8h51

      «Peut-on prouver que ces comportements sont l’œuvre de seuls les homosexuels?»

      Évidemment pas, puisque ce n’est pas le cas ! Mais c’est une vielle habitude mentale que de chercher à déprécier ou condamner ceux avec qui nous sommes en désaccords ou en conflits en les associant aux pires des travers humains. La propagande nasie concernant les juifs reposa principalement là dessus. Cette habitude est loin d’être perdue.

    • @rogerothornhill
      ”Je c rois que c’est cette possibilité qui engendre les surprenantes manifestations monstres en France.”

      Vous touchez au centre de la question!
      Il y a eu un échange sur le blogue de M.Hetu là dessus.
      ”La cousine lesbienne du juge Roberts”

      Même si je suis conscient des enjeux et conséquences, je ne suis pas mieux que beaucoup d’autres ne sachant pas moi-même ou tracer la ligne. Mais je sais au moins les conséquences si aucunes lignes n’est tracée.

    • @ lp-champagne –

      Merci de partager ces liens qui m’ont fait sourire. Merci surtout d’essayer de remettre un peu d’equilibre sur ce blogue qui trop souvent ne montre qu’un cote de la medaille.

      Keep up the good work, brother !

    • Le docteur ne fera pas long feu en politique… bien qu’il semble connaître bien des ruses du langage.

      Joyeuses Pâques à tous.

    • @aceman

      Vous avez trop tôt bu trop d’eau de Pâques.

    • - «Mon père avait un ranch : nous employions 50-60 wetbacks pour cueillir les tomates. Aujourd’hui, cela prend deux personnes pour cueillir les mêmes tomates. Tout est automatisé.»

      C’est le représentant républicain d’Alaska Don Young qui remporte la palme !

      Deux insultes simultanées !

      En plus d’insulter les Latinos, sa déclaration démontre de façon flagrante la totale incompréhension de cet homme, des enjeux auxquels font face les États-Unis devant la montée de l’automatisation et du chômage qui en résulte.

      «Aujourd’hui, cela prend deux personnes pour cueillir les mêmes tomates.»; ça prend deux personnes pour fabriquer ces objets; ça prend deux personnes comme caissières; ça prend deux personnes pour donner ce service… voilà vers quoi ce tas d’inconscients sont à nous mener, les yeux fermés et les poches pleines.

    • ”l’inceste, la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie, le cannibalisme et l’infanticide.”

      Il me semble que ces tristes réalités existaient bien avant que le mariage gay arrive sur le tapis. Il y a une tentative de déni flagrant ici. Rappelons aux dretteux de tout accabit que 98% des agressions sexuelles commises contre des enfants le sont par des hétéros proches de la famille. Tentez d’en faire porter l’odieux au gay et au mariage de ceux-ci est d’une malhonnêteté sans borne. Une infâmie sans cesse répétées par les tenant de la drette profonde. Ne sont-ce pas des stratégie de manipulation de masse que de créer de faux problèmes, de s’adresser au public comme s’il était un enfant incapable de réfléchir, mentir et de faire appel à l’émotionnel en utilisant les enfants comme boublier dretteux? Tout le catéchisme de la manipulation y passe.

      C’est une fixation que les dretteux ont de traiter sans relâche de ce qui se passe en bas de la ceinture. Est-ce un défoulement pour une trop grande rétention an@le??? Misère!

      Sylvain Pelletier

    • ”Je vois rien de raciste dans cette déclaration.”

      Pourquoi ce commentaire ne me surprend pas? Faut dire qu’on sait de qui ça vient. Misère! N’importe quoi pour sauver la face d’un imbécile de la drette ultra-profonde.

      Sylvain Pelletier

    • ”J’hésite entre le neurochirurgien Ben Carson, sensation de l’heure au sein de la droite américaine”

      Pourquoi les étoiles montantes de la drette profonde états-uniennes doivent inmanquablement être des imbéciles de première classe? Est-ce un critère?

    • @cimequaire

      Vous vous donneriez plus de chances si vous parliez de droit à l’adoption. Un non-homophobe contre la marriage gai, non, pense pas que ça existe. Un non-homophobe qui a des doutes sur l’effet qu’ont deux parents du même sexe sur le développement d’un enfant, mouais, possible. Disons que la littérature scientifique est assez mince sur le sujet.

      Moi? Je donne le bénéfice du doute. Adopter, c’est sérieux. Faut vouloir. Et vouloir me semble être le seul prérequis pour faire une job qui a de l’allure. Ça et pas être trop con.

    • @re_re… Ok, j’avais loupé ce billet (la cousine Roberts). Difficile de nager contre le mainstream (ou le conformisme social) n’est-ce-pas? je vous félicite, ainsi que ciquemaire, d’avoir conservé un ton courtois.

      Probablement, que l’adoption par un couple de femmes est plus facilement acceptable. Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur ce sujet sinon un certain malaise initiée par un reportage que j’ai vu voilà 4-5 ans sur une douzaine de couples homosexuels californiens. Ils avaient tous adopté un garcon.

      Je sais qu’il y a fort peu de reportage sur ce sujet mais à ma connaissance les couples males qui adoptent une fille sont rarissimes. Ce fait incite à la réflexion mais ce n’est pas le seul.

    • Mais je sais au moins les conséquences si aucunes lignes n’est tracées.

      Alors normalement devant un tel énoncé, il faut être un peu naïf pour ne pas envisager qu’il puisse y avoir un retour genre:” Ouaie ben toi là là là qui transpire l’homophonie à plein nez pis ton discours néo nazi là, ben moi pis moi, moi, moi là, chus pas d’accord!

      À ce stade bien précis de l’échange, je simule la surprise!
      ???

      Comme j’ai maintenant les deux pieds dans la m… à cause de ma remarque, je dois quand même réfléchir en même temps sur comment donner une réponse satisfaisante devant autant de lucidité!

      Disons que des millions et des millions de personnes ont autres choses à faire de plus prioritaire que de se poser des questions tout le temps! Ils ont des obligations quotidiennes à remplir liées le plus souvent aux conséquences de leurs actes concernant leur progéniture.

      Alors comme ils n’ont logiquement pas le temps de penser trop disons, il est avantageux pour ceux qui dirigent le troupeau, de leurs fournir une boussole pour les orienter et d’établir des balises pour éviter le bordel totale! La question n’est pas de savoir si cette boussole indique à 100% le nord mais plutôt de se dire que tant que ça reste entre le nord-est et le nord-ouest, c’est quand même pas si pire!

      Pour ce faire, on utilise le symbole qui a l’avantage de transmettre beaucoup d’information avec vraiment pas beaucoup d’information. Le logo pour une entreprise utilise le même principe. Maintenant si on vide le symbole de son sens, on élimine en même temps tout le travail qui a été fait pour orienter les masses. Ils va s’en suivre un logique nouvelle quête d’identité et orientation en plus de questionnements nécessaires pour savoir ou positionner les nouvelles balise mais si tout le monde cherche ça en même temps, ça va partir dans toutes les directions. Et là on sera pas plus avancé avec un millions de petites sectes par rapport à ce qu’on avait avant avec des courants de pensées dominants.

      Si vous aimez l’aventure, vous allez être servi et pas juste un petit peu mais je ne voie rien de bon là dedans car ceux qui ont autres choses à faire de plus prioritaires que de se poser tout le temps des questions, seront très influençables. Bref, de mon point de vue, c’est le bordel total! Si aucuns signes avant coureurs ne c’étaient jamais manifestés, je dirais bof! Mais ce n’est pas exagéré de penser qu’ils sont déjà présents dans une certaine mesure.

    • ”J’ai plus de réserve concernant l’adoption. ”

      Quelles sont donc ces réserves? Qu’un homme puisse adopter l’enfant biologique de son époux afin de sécuriser son avenir ne me semble pas un problème. Par contre que l’un des pères perdent la garde de l’enfant qu’il élève depuis 15 ans après la mort du père biologique, me semble un sérieux problème. Quand les anti-droit considèrent que la DPJ et les familles d’acceuils sont mieux pour un jeune qui vient de perdre son père biologique que de le laisser avec son 2ième père qui en a pris soin pendant 15 ans, on a un sérieux problème de morale.
      Les dretteux anti-droit peuvent bien pavoiser les ignorance, leur bêtise et leur homophobie, ça ne change rien à cette réalité. Mais bon, les dretteux ont cette manie de limiter leur réflexion à ce qui se passe dans les culottes et dans le lit de tout-un-chacun sans égard aux sentiments humains. Il semble qu’ils soient atteint d’une fixation, maladive et incontrôlable, envers le sexe… Celui des autres en plus. Ça se soigne…

      Sylvain Pelletier

    • ”Je sais qu’il y a fort peu de reportage sur ce sujet mais à ma connaissance les couples males qui adoptent une fille sont rarissimes. Ce fait incite à la réflexion mais ce n’est pas le seul.”

      Qu’essayez-vous de sous entendre par cette affirmation? Peut-être êtes-vous de ceux qui supposent que les couples gais masculins veulent faire de leur fiston un esclave sexuel comme certains dépravés malhonnêtes le prétendent. À moins que vous soyez inquiet que ces garçons deviennent homosexuels du seul fait que leurs pères le soient en oubliant que les pères en question sont issus de familles hétérosexuelles?
      Vous pensez pas que ces pères qui ont choisi un fils l’ont fait pour le côté pratique de la chose. Il faut toujours que les dretteux prétentieux voient le mal partout. Incapable de faire confiance aux équipes socio-psycho-médico-légales qui sélectionnent les parents pour l’adoption. Toujours entrain d’utiliser leur foutus préjugés crasseux pour nourcir la situation et créer de faux problème.
      Ça devient pitoyable et gtotesque à la fin…

      Sylvain Pelletier

    • syl20_65 Agressif le monsieur! Qu’on me corrige si je fais erreur mais à ma connaissance les couples males adoptent de préférence des garcons et cela me rend mal à l’aise sans vraiment être capable d’indentifier la cause réelle de ce malaise.

      Puis SVP, lachez la rhétorique gauche-droite pour un moment.

    • @syl20_65

      ”Je sais qu’il y a fort peu de reportage sur ce sujet mais à ma connaissance les couples males qui adoptent une fille sont rarissimes. Ce fait incite à la réflexion mais ce n’est pas le seul.”

      Ya dit cela incite à la réflexion. Faut pas virer fou non-plus. Moi aussi je trouve ça intéressant. Pourquoi que des garçons? J’ai quelques pistes de réponse, qui n’ont rien à voir avec l’esclavage sexuel d’ailleurs, mais rien de bien probant. Peut-être ont-ils peur que ce soit encore plus mal vu que deux hommes adoptent une fille, peut-être pensent-ils qu’une fillette à davantage besoin d’un modèle féminin qu’un garçon…

      Vous ne trouvez pas ça intéressant vous? On va laisser le “malaise” à ceux qui aiment se faire des peurs mais je conserve mon droit d’être curieux si vous n’y voyez pas d’inconvénient.

    • ”Vous ne trouvez pas ça intéressant vous?”pogz

      Pas du tout. Je fais confiance à l’intelligence et au professionnalisme des équipes en place et aux futurs parents et je ne sens pas le besoin de savoir ce qui se passe dans le pantalon et dans la chambre à coucher des couples hétéros ou homos qui veulent adopter un enfant. Je ne suis pas atteint de ce vice.
      En plus, je ne sens absolument pas le besoin de faire ce genre de supposition et ainsi de créer de faux problèmes. N’oublions pas que la création de faux problèmes est l’une des redoutable stratégies de manipulation de masse.

      Sylvain Pelletier

    • @cimequaire

      La question serait plutôt :

      Peut-on être contre l’égalité des droits pour les homosexuels et non homophobe?

      Impossible

    • ”Puis SVP, lachez la rhétorique gauche-droite pour un moment.”

      Et pourquoi le devrais-je? Les interrogations que je soulève sont motivées par les commentaires de dretteux pervers qui ne pense qu’au c.l….celui des autres en particulier. N’est-ce pas une manie de la drette de créer des faux problèmes, de faire des suppositions malhonnêtes et d’encrasser les propos des autres pour s’en servir comme raison à leur séance d’auto-flagellation? Vous n’avez pas à mépriser, à discriditer et à supposer quoi que ce soit de ces hommes qui veulent adopter un garçon plutôt qu’une fille du seul fait que vous êtes mal à l’aise. C’est vous qui avez le problème, pas eux. Eux savent pourquoi et ils ont leurs raisons qui ne vous regarde pas. Vous devriez plutôt vous préoccuper des enfants maltraités, négligés, agressés et abusés à 99.9% par des parents hétérosexuels. Ça aurait le mérite d’aider les enfants au lieu d’avoir le nez dans le pantalon et dans le lit des couples gais mâles.

      Sylvain Pelletier

    • ”Agressif le monsieur!”

      Devant autant de stupidité, de démagogie et de malhonnêteté, il est difficile de faire autrement. Il y a de ces commentaires qui mériteraient une couple de tapes sur la gueule si vous voulez mon avis.

      Sylvain Pelletier

    • Sérieusement… Il est tout à fait naturel pour un père
      de désirer un garçon et l’inverse est tout aussi vrai.

      C’est une simple question d’affinités…

      Je m’estime chanceux d’avoir eu deux gars et je sais
      que ma conjointe aurait bien aimé avoir une fille!

      Je connais plusieurs couples qui ont eu un troisième bébé
      dans l’espoir d’avoir un enfant qui serait de sexe différent
      que les deux premiers.

    • @cimequaire

      Je n’avais pas vu vos autres commentaires.

      Comment pouvez-vous être pour l’égalité des droits pour les homosexuels, et supporter une vision ouvertement homophobe de la religion chrétienne? Une simple question de sémantique? Ne devrait-on pas actualiser la définition alors si cela vous déplais autant?

      Plusieurs sont croyants sans supporter cette vision rétrograde religieuse, comme bien d’autres points d’ailleurs.

    • @last_man

      Puisque selon vous il ne s’agit pas d’une pente savonneuse, interdire le droit des homosexuels à se marier ne serait-il pas ouvrir la porte à la ségrégation raciale, aux groupes qui militent ouvertement pour éviter le mariage interracial, qui a un très important support parmi les États du sud? Les mariages interreligieux aussi seraient à proscrire? Les mariages entre gens de différentes nationalités?

      Si vous ne voyez pas le ridicule dans ce raisonnement, votre idéologie vous aveugle.

    • @bernem-’Conducteurs aveugles, qui coulez un moucheron, mais avalez un chameau.’

      L’Islam est aussi grotesque et répugant dans son homophobie que l’Église catholique et vous. Si l’Église a quoi que ce soit contre la sodomie, qu’elle cesse de la pratiquer de force sur des mineurs! Ensuite elle pourra faire la morale. Quant à moi, toute pratique sexuelle entre deux adultes CONSENTANTS ne devrait pas être condamnée.

    • @kalvinator

      N’oublions pas que ce sont les mêmes qui militaient contre le droit au mariage entre race qui aujourd’hui militent contre le droit mariage entre personne de même sexe. Réalité fort différente mais traité avec la même rhétorique malhonnête et démago. C’est quand même incroyable de constater comment ces grenouilles de bénitier sont sans cesse à la recheche de poux et à la création de problème là ou il n’y en a aucun. Le tout motivé par un intérêt maladif sur ce qui se passe dans le pantalon et dans la chambre à coucher de l’autre. Faut le faire. Ça relève d’un problème mental profond cette manie. Je ne suis pas psycholoque mais j’aimerais bien avoir l’avis de l’un d’eux sur cette question. Comme disait l’autre, ça mérite réflexion.
      N’oublions pas que dans la bible, en incluant le déluge, il y a à peu près 26 millions de meutres répertoriés commandés par leur dieu alors que seulement 500-600 sont l’oeuvre de satan. Assez révélateur de leur religion.

      Sylvain Pelletier

    • “Si l’Église a quoi que ce soit contre la sodomie, qu’elle cesse de la pratiquer de force sur des mineurs!” ludovico

      ===

      Tellement et quand un artiste pratique la sodomie de force sur des mineurs, on doit exiger du milieu artistique qu’il cesse cette pratique. :)

      Jean Émard

    • syl20_65

      31 mars 2013
      13h53

      “N’oublions pas que ce sont les mêmes qui militaient contre le droit au mariage entre race qui aujourd’hui militent contre le droit mariage entre personne de même sexe. Réalité fort différente mais traité avec la même rhétorique malhonnête et démago. C’est quand même incroyable de constater comment ces grenouilles de bénitier sont sans cesse à la recheche de poux et à la création de problème là ou il n’y en a aucun. ”

      Monsieur Pelletier, je lis toujours vos interventions sur ce blogue et je peux vous dire que vous exprimer parfaitement ma pensée.

      Merci !
      Robert Duquette

    • @rogerothornhill – 31 mars 2013 – 12h00
      Donc, si vous êtes logique avec vous-même, un couple de femmes adoptant une fille devrait aussi vous rendre mal à l’aise?

      En passant, ma question n’est pas malicieuse, ni que vous êtes dans l’obligation d’y répondre, nous sommes toujours dans une démocratie.

      Personnellement, je partage le point de vue de ‘rogiroux – 31 mars 2013 – 13h07′ d’avoir une préférence pour un enfant du même sexe!

    • “exprimez” EZ

    • @syl20_65 – 31 mars 2013 – 13h53
      Excellent post: absolument d’accord avec vous!

    • Cela serait préoccupant si les couples féminins avaient une très nette préférence envers les filles. Je ne crois pas que ce soit le cas.

    • @Ramses2.1-? Vous avez des exemples en particulier?
      @rogertornhill-Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

    • “Qu’est ce que ça m’enlèverait personnellement me demande q. terreux (22h53) ? Rien puisque je suis divorcé et que je ne désire pas me remarier ! Mais je pense aussi que certaines questions méritent que l’on fasse abstraction de “notre petite personne” dans notre évaluation.” Cimequaire

      Drôle de commentaire venant de quelqu’un qui a écrit ici il n’y a pas longtemps qu’il était contre le mariage gai parce que ça pervertissait les souvenirs qu’il avait de son propre mariage.

      Il y a beaucoup d’homophobes qui s’ignorent ici et qui se cachent derrière de supposées réflexions sociales pour justifier leur haine. Il n’y a pas de ligne à tracer du moins pas entre gai et hétéro. Si tu permets quelque chose à un tu dois le permettre à l’autre. Elle est là ligne d’une société de droit.

      Au sujet de l’histoire des couples gais mâles qui adoptent majoritairement des garçons, il me semble que c’est connu que les hommes souhaitent généralement avoir un garçon et qu’il est préférable pour une fille d’avoir une figure parentale maternelle. Il faut vraiment avoir l’esprit tordu pour y voir autre chose.

    • Les extrêmes ne sont jamais la bonne solution mais sont utiles pour indiquer une direction.

      Il peut y avoir un problème quand on ne peut pas faire la différence entre une direction et une solution. Le bug est de faire une erreur de timing ou de dosage pour appliquer une solution qui aurait pu être considérée comme valable, la transformant ainsi en solution non valable.

      Alors imaginez si cette solution qui était considérée comme valable, contenait des erreurs grossières rendues temporairement invisibles par la pression des forces à la mode du moment!

      Le gigantisme du programme informatique que constitue l’esprit humain ne doit sous aucuns prétextes être sous estimé ou sur estimé. C’est surement sur cette question de dosage que ceux qui on des pouvoir décisionnels se penchent.

    • @jaylowblow – 31 mars 2013 – 16h30
      Un peu brutal comme post, mais je suis d’accord! Pour ce qui est de l’adoption, ne pas oublier que les couples ne vont pas adopter DIX enfants, mais UN et peut-être DEUX dans de rares cas, alors il est tout à fait compréhensible qu’on adopte, le plus souvent, un enfant du même sexe que le couple. Par contre, si un couple adoptait DIX enfants du même sexe, alors là, je me poserais peut-être des questions.

    • “Pourquoi ce commentaire ne me surprend pas? Faut dire qu’on sait de qui ça vient. Misère! N’importe quoi pour sauver la face d’un imbécile de la drette ultra-profonde.

      J’étais pas au courant de la définition de wetback comme l’a expliquer Candela, j’étais comme Cimequaire “J’avais l’impression que ce terme faisait allusion au dos en sueurs des travailleurs agricoles.”

      Faut pas jeter la pierre trop vite.

    • “syl20_65 Agressif le monsieur! Qu’on me corrige si je fais erreur mais à ma connaissance les couples males adoptent de préférence des garcons et cela me rend mal à l’aise sans vraiment être capable d’indentifier la cause réelle de ce malaise.”

      J’imagine ca deux pères qui adoptent une fille, vient le temps des mentruations, faut qu’un des deux pères montrent a la fille comment se mettre un Tampax.

      La vérité c’est que l’homosexualité c’est une tare, tu viens au monde de meme, OK mais la nature a rien prévu pour eux autres, un gars aura beau sodomiser son chum, une femme aura beau licher sa partenaire, ca fera pas d’enfants; alors cessons de vouloir jouer les gens a l’esprit ouvert et de nous rentrer dans la gorge de force que adopter un ptit pour deux lesbiennes et/ou deux homosexuels y’a rien la, pensez a l’enfant dans la cour d’école qui va se faire écoeurer, pas juste parce qu’il porte des lunettes ou qu’il a les cheveux roux, mais ses parents cest deux pères ou deux mères.

    • teddybear

      31 mars 2013
      17h12

      Quelle haine !
      Je pensais avoir tout vu !
      Bravo ! C’est édifiant.

    • “@Ramses2.1-? Vous avez des exemples en particulier?” ludovico

      ===

      Des exemples ? On pourrait en trouver, mais ce n’était pas le but de mon message. Je voulais seulement illustrer qu’une généralisation abusive ne fais pas avancer le débat.

      Jean Émard

    • “Quelle haine !
      Je pensais avoir tout vu !

      T’as rien vu, c’est ca ton problème.

    • rogerothornhill 31 mars 2013 10h53

      «Je sais qu’il y a fort peu de reportage sur ce sujet mais à ma connaissance les couples males qui adoptent une fille sont rarissimes.»

      On rencontre des telles couples parfois, au moins ici en Pennsylvanie.

      http://www.aclupa.org/pressroom/federaljudgereunitesgaycou.htm

      «Mangini and Roberts have been in a committed relationship for more than 20 years. They built a home together and took in Roberts’s niece and raised her to adulthood after the niece was removed from her home by the Department of Human Services.»

    • @teddybear – 31 mars 2013 – 17h12
      Donc, on va faire de la discrimination envers les homosexuels pour qu’ils ne puissent pas adopter d’enfants afin d’éviter à ces derniers de se faire ridiculiser à l’école parce qu’ils ont deux parents de même sexe. Vous avez toute une imagination, comme celles des enfants à l’école qui vont TOUJOURS trouver quelque chose pour ridiculiser un autre enfant.

    • @teddybear 17h12 “l’homosexualité c’est une tare”. L’esprit volontairement bouché est un vice, une perversion de l’âme.

    • Hi Rob! C’est un cas un peu beaucoup particulier que vous amenez mais le juge Katz a rendu une excellente décision.

    • @teddybear 18h01 “T’as rien vu, c’est ca ton problème”. Et vous tout? C’est peut-être ça, votre problème.

    • @teddybear 17h12 “ca fera pas d’enfants”. Les mariages entre gens âgés non plus. Et alors?

    • @rogero 18h38: J’ai entendu une rumeur que le juge a discuté ce cas avec son fils (qui n’est meme pas licencié en droit) avant de rendre sa décision.

      Il y a ceux dans ce pays qui ne sont pas d’accord avec la pensée légale derriere la décision. Mais heureusement le ciel ne nous est pas encore tombé sur la tete, malgré les prédictions de «l’abolition de la famille traditionelle.»

      http://townhall.com/columnists/terryjeffrey/2007/08/22/a_test_case_for_abolishing_family/page/full/

    • Faudrait d’abord commencer par prendre le mariage au sérieux, quand tu dis je vais aimer cette personne jusqu’a ce que la mort nous sépare; et que le gars perd sa job ou la bonnefemme devient invalide et qu’on divorce pour ca…

    • Les mentalités ont beaucoup changé et pour le mieux, car, votre propre enfant peut se révéler homosexuel, et il faut continuer à l’accepter et l’aimer comme tel. Je crois que les gens ne mettent pas cette réalité en péril. D’un autre côté, il faut que les gais acceptent que pour l’Église catholique, la sodomie ne sera jamais considérée comme venant de Dieu, au contraire, pour l’Église, la sodomie relève de l’oeuvre de Satan. L’Église est une entreprise privée, et a le droit légal d’adopter les principes selon son désir, tant que celui-ci respecte les différents codes de droit civil. Pour les scientifiques, le canal digestif ne peut servir à des actions de nature sexuelle, plutôt à l’expulsion des excréments. La sodomie s’est révélée aussi être la principale source de la propagation du SIDA, à cause des fissures infligées durant l’opération sexuelle.
      L’homosexualité est reçu par la société d’aujourd’hui. Reste à clarifier la notion de “sodomie”, car celle-ci à une très mauvaise réputation, et cela, depuis très longtemps.

    • @teddybear 20h02 “Faudrait d’abord commencer par prendre le mariage au sérieux”. D’accord avec vous sur ce point. Quand on se marie à répétition encore et encore, c’est de l’inconscience. Les exemples célèbres ne manquent pas.

    • @bernem 21h00 “L’Église est une entreprise privée”. C’est nouveau, ça. “La sodomie s’est révélée aussi être la principale source de la propagation du SIDA”. Vous direz ça aux femmes infectées qui ont transmis le virus à leurs bébés.

    • Du simple point de vue de la Loi naturelle, le rejeton est éduqué et nourri généralement par les deux parents. Autrement, seule la femelle s’occupe de la progéniture…le mâle seul étant une rarissime exception. Mais deux parents de même sexe?, alors là je regrette mais ça ne fonctionne pas. Pensez à vous-mêmes, messieurs les Gauchistes: aucun d’entre vous n’a été élevé par deux hommes ou deux femmes. De toute façon, l’Homme et la Femme aiment de façon différente et l’équilibre psychologique de l’enfant (Loi naturelle) requiert l’attention des deux sexes. Agir autrement, le garçon devient une «moumoune» et la fille ne veut rien savoir d’un homme. En passant, en 1970, le nombre de personnes vivant Seules représentait 10% de la population; Aujourd’hui, c’est 30%…Trouvez l’erreur!

    • @littlerob Ah les rumeurs! Celle que vous mentionnez suggère-t-elle que le fils a influencé le père?

    • @levigilant 21h50 “Pensez à vous-mêmes, messieurs les Gauchistes”. C’est quoi, le rapport? Revenez en.

    • Je me demandais aujourd’hui, si il y avait un lien entre un homosexuel pis le poisson d’avril!
      Ben figurez-vous que j’ai trouvé!
      Le dos!

    • @apocalypse : teddybear ne brille pas par son aptitude au discours intelligent, mais il a quand même raison sur le problème de l’école et des interactions sociales de l’enfant. Un garçon élevé par un couple d’hommes ou une fille élevée par un couple de femmes sera la victime continuelle des moqueries de ses camarades.

      Pour ce qui est de la discrimination, nous en faisons tout le temps et elle est souvent utile, voire nécessaire. Il y a par exemple des centres de conditionnement physique réservé aux femmes. C’est de la discrimination, mais c’est un cas justifié par l’idée que le bien-être de quelques personnes prime sur la liberté de la majorité.

      Dans le même ordre d’idée, j’estime que le bien de l’enfant prime sur les désirs des parents (ou pire, sur une idéologie arbitraire). Concrètement, sauf dans le cas où il y aurait déjà un lien affectif entre l’enfant et un des parents adoptifs, je considère tout à fait raisonnable de n’accorder à un couple homosexuel que l’adoption d’un enfant de sexe différent.

      Il y a un moment où, socialement, il faut mettre de côté les idéologies et faire preuve d’un peu de pragmatisme.

    • @bernem : Si « le canal digestif ne peut servir à des actions de nature sexuelle », ben on est mal barré! Vous semblez oublier que le sexe masculin ne sert par qu’à l’activité sexuelle, mais aussi à éliminer les déchets. En fait, maintenant que vous m’y faites penser, je dirais que combiner deux parties du corps qui servent toutes les deux à éliminer les déchets est tout à fait logique. Alors à moins que vous prétendiez que Dieu a été d’une incompétence incroyable dans sa conception de l’humain, je dirais que la sodomie doit plus ou moins être naturelle pour Dieu.

      Et puis je suis curieux… Quand le prêtre dit : « vous pouvez maintenant embrasser la mariée ». On fait comment pour justement embrasser la mariée si Dieu ne veut pas qu’on se serve des parties de notre corps qui servent à l’absorption des aliments?

    • Melissa Ethridge, la chanteuse rock, lesbienne a poser sur la première page du Rolling stone avec sa conjointe et leur enfant et le donneur de sperme pour l’enfant, David Crosby, du groupe Crosby ,Still, Nash and Young. Imaginez-vous la vie de cet enfant-la dans 20 ans ? Il a pas demander a devenir une “vedette” malgré lui, m’étonnerait pas qu’a 15 ans il est des problèmes de drogue et/ou d’alcool, tout ca pour satisfaire l’égo des “parents”. Si la loi naturelle aurait voulue que deux femmes puissent faire un ptit, elles auraient pas eu besoin du vieux Crosby pour ce faire, on dirait que faire des ptits c’est comme les tattos, une mode passagère, tlm veut des enfants parce que le voisin , la soeur, le frère en a, on pense a soi, mais pas a l’avenir du rejeton.

    • @bernem

      Vos conneries religieuses tout le monde s’en fou.

      @levigilant

      Beaucoup d’entre nous ont été élevés par un seul parent (père ou mère). Ou encore par deux mères (mère et tante, mère et soeur, etc.) ou par deux pères (père et oncle, père et frère, etc.). Mais dans votre grande sagesse, être élevé par deux mères ou deux pères qui, sous le signe du démon de la contre nature, ont l’audace d’être en couple ça c’est pas correct? Encore de l’homophobie refoulée.

    • C’est comme l’adoption chez nos vedettes québécoises, z’adopte toujours des ptites Chinoises, jamais de ptis québécois, la DPJ en est débordé, jamais de ptits Haitiens, jamais de Chinoix, toujours des ptites Chinoises, comme si c’était une mode.

    • @rogero 22h10: Je me rappelle que j’ai posé une question a Poppa a l’époque: «Quel sera le résultat, selon la loi, si ce couple était hétérosexuel?»

    • @bernem – 31 mars 2013 – 21h00
      … D’un autre côté, il faut que les gais acceptent que pour l’Église catholique, la sodomie ne sera jamais considérée comme venant de Dieu, au contraire, pour l’Église, la sodomie relève de l’oeuvre de Satan. …

      Est-ce que c’est Dieu lui-même qui vous a dit ça ou tout simplement, vous l’avez lu quelque part?

      En passant, si Dieu existait et que vous lui posiez la question, il vous dirait ce que plusieurs vont ont dit, ce qui se passe entre deux adultes consentants ne regarde qu’EUX SEULS!

    • En tk, à lire certains ici, je suis heureux que les bornés et autres handicapés intellectuels par choix vont bientôt disparaitre.
      Les nouvelles générations sont tellement moins “encarcannées” dans des concepts antédiluviens..
      Les jeunes d’aujourd’hui se fichent de l’orientation sexuelle de leur amis et connaissances.
      Ces jeunes sont moins religieux, moins conservateurs, plus ouverts et plus humains.
      Merci à ces progressistes qui ont mis en place un système d’éducation laïc basé sur des connaissances et non pas sur des mythes et légendes.

      En passant, encore une fois, teddybear à 04h47 nous montre l’étendue de son ignorance crasse…
      Pourquoi des p’tites chinoises? (et pas de p’tits chinoix…des chinoix!)
      St-Sacréfils de sac-à-papier de barreau-de-chaise de cig-six boites de tomates vartes!

    • La question qu’il faudrait poser est la suivante:

      S’il ne voulait pas qu’on s’amuse avec… pourquoi le *bon Dieu*
      a-t-il fait de l’anus une zone érogène… id est… source de plaisirs??

      @ Richard Hétu ~

      Un nouveau sujet serait le bienvenu…

      Ici, on a atteint le fond du baril!!

    • ”Imaginez-vous la vie de cet enfant-la dans 20 ans ? Il a pas demander a devenir une “vedette” malgré lui, m’étonnerait pas qu’a 15 ans il est des problèmes de drogue et/ou d’alcool, tout ca pour satisfaire l’égo des “parents”.”

      Quelle est la différence entre la réalité des enfants de Mélissa Ethridge et ceux de Madonna, Elvis Presley, Michael Jackson et touts autres vedettes hétéros? Encore une autre belle connerie dans le grand livre des connerie des ouailles de la drette gnan-gnan. Misère! Comme si avoir un donneur comme père faisait des enfants à trouble. Comme si les enfants issus d’une procréation dite normal étaient exempts de troubles de comportements. Et que dites-vous de ces couples que la loi de la nature a voulu infertile mais qui ont recours à la procréation assistée? Des égoïstes qui ne satisfont que leur égo de parents?

      ”Un garçon élevé par un couple d’hommes ou une fille élevée par un couple de femmes sera la victime continuelle des moqueries de ses camarades.”

      Comme si c’était le seul sujet de raillerie et de moquerie que les enfants subissent à l’école. Les enfants ne font que répéter ce que leurs parents homophobes et intolérants leur enseignent. Il est là le problème, pas dans le fait que 2 hommes soient pères.

      Comme je disais un peu plus haut, les anti-droit ne savent plus quel crachoir gratter pour trouver des arguments.

      Sylvain Pelletier

    • ”D’un autre côté, il faut que les gais acceptent que pour l’Église catholique, la sodomie ne sera jamais considérée comme venant de Dieu, au contraire, pour l’Église, la sodomie relève de l’oeuvre de Satan” bernem

      ”La vérité c’est que l’homosexualité c’est une tare, tu viens au monde de meme, OK mais la nature a rien prévu pour eux autres, un gars aura beau sodomiser son chum, une femme aura beau licher sa partenaire” Teddybear

      Non mais ma foi, ils sont d’une perversité ces anti-droit. Quelle est donc cette manie de fouiller dans le fond des culottes des gens et de se mêler de leur vie sexuelle. Ils ont vraiment un problème d’ordre psychologique à vouloir s’immiscer à tout prix dans le lit des gens. Faites-vous soigner, bordel, vous êtes carrément dégueulasses et pervers.

      Sylvain Pelletier

    • L’Église catholique est une grosse institution, d’accord, mais elle relève du secteur privé, comme une compagnie. Tant que ses activités respectent le CCQ et le Code criminel, cette institution est libre d’édicter ses statuts et fondements. En passant, je ne pratique pas cette religion, je suis plutôt du genre boudhiste. Pour l’Église, dédouaner la sodomie, c’est accepter Satan à l’intérieur de sa demeure. C’est sur ce terrain que les organisations gais devraient se battre afin de changer cette perception que la sodomie est l’oeuvre de Satan. Moi, je m’en fou, je ne suis plus catho. Il est vrai cependant que la sodomie n’est pas un geste naturel, peut-être à cause de la propagande haineuse de l’Église sur ce sujet. Le nouveau pape semble plus ouvert et redéfinira peut-être la notion de “sodomie” pour la réintroduire de façon plus humaine et la rendre acceptable à la population. Ici, le Boudhisme est beaucoup plus ouvert face à l’homosexualité et je crois que les gais devraient changer de religions. L’Église en acceptant le mariage gai signerait en même temps sa propre mort. Par contre, dans le Boudhisme, tous sont acceptés avec grand bonheur. Et, il y a le mariage civil ouvert à tous et toutes.

    • ”De toute façon, l’Homme et la Femme aiment de façon différente et l’équilibre psychologique de l’enfant (Loi naturelle) requiert l’attention des deux sexes. ”

      Comme si les couples de même sexe n’avaient personne de sexe différent dans leur vie. Comme s’ils vivaient dans des cloitres fréquentés seulement par les gens du même sexe qu’eux. Comme si ces personnes n’avaient ni père, ni mère, ni soeurs, ni frères, ni oncles, ni tantes, ni cousins, ni cousines, ni amis, ni amies. De plus, plusieurs enfants grandissent dans des maisons sans père ou sans mère parce que les parents ont choisi de vivre seul après une séparation ou un décès. Peut-être devrions-nous confisquer ces enfants aux femmes/hommes monoparentales et les confier à la DPJ et aux familles d’acceuils; ce serait telllllement mieux. Vous réfléchissez avant d’écrire des conneries semblable ou est-ce que vous vous limitez à faire l’ara des religions?

      ”Agir autrement, le garçon devient une «moumoune» et la fille ne veut rien savoir d’un homme”

      Comment expliquez-vous que les hommes et les femmes gais soient issus de familles hétéros? Selon votre commentaire illogique, aucun homme ou femme venant d’une famille hétéros ne devraient être gais. Je répète ma question, réfléchissez-vous avant d’écrire des énormités semblable???

      ”En passant, en 1970, le nombre de personnes vivant Seules représentait 10% de la population; Aujourd’hui, c’est 30%…Trouvez l’erreur!”

      À cause des gais, je suppose. Misère…Et pourquoi est-ce que ce serait une erreur? Parce que vos ayatollahs le prétendent? Parce que c’est écrit dans votre ramassis de légendes anciennnes et de fables moyenâgeuses? Pas fort comme raison.

      ”De toute façon, l’Homme et la Femme aiment de façon différente et l’équilibre psychologique de l’enfant (Loi naturelle) requiert l’attention des deux sexes”

      Quand les coquerelles de sacritie en sont rendu à utiliser la science comme argument, c’est qu’ils sont rendu dans le fond du crachoir…eux qui nient les FAITS de la science. Décidément, ils ne savent plus quoi trouver pour étaler leurs préjugés crasseux et leurs bondieuseries maladives.

      Sylvain Pelletier

    • Les sentiments et les attaques personnelles n’ont pas leur place dans un débat crédible.

    • “Non mais ma foi, ils sont d’une perversité ces anti-droit. Quelle est donc cette manie de fouiller dans le fond des culottes des gens et de se mêler de leur vie sexuelle. Ils ont vraiment un problème d’ordre psychologique à vouloir s’immiscer à tout prix dans le lit des gens. Faites-vous soigner, bordel, vous êtes carrément dégueulasses et pervers”

      La sexualité c’est comme l’électricité, c’est une énergie forte, si tu fais pas attention tu peut t’électrocuter. Or , en 2013, le sexe est partout, pub, Internet, télévision, cinéma, culture etc. Toute est la pour nous faire fantasmer, alors on fait l’amour avec notre conjointe, c’est bien, mais la on s’imagine que faire l’amour avec une asiatique, une Noire, un anglaise ca serait meilleur, et on le fait, mais la, faire l’amour avec deux femmes ca, ca serait le fun. Faque on essaie ca,alors quand tu as fait ca avec des femmes, tu commences a fantasmer sur le beau frère, tu fais ca avec le beau frère , reste quoi après ? Les enfants, alors on pogne notre neveu/nièce de 8 ans, 14 ans ou on se paye un voyage en Thailande avec les bordels a ciel ouverts pour faire ca. Quand les libre échangistes font la première page du Journal de MTL, quand Rael base sa religion sur le sexe… Faut savoir canaliser ca l’énergie sexuel.

    • @
      bernem

      “le Boudhisme est beaucoup plus ouvert face à l’homosexualité et je crois que les gais devraient changer de religions. L’Église en acceptant le mariage gai signerait en même temps sa propre mort. Par contre, dans le Boudhisme, tous sont acceptés avec grand bonheur.

      ” Est tu sur d’avoir lu les propos de Bouddha ? Le bouddhisme dit qu’il faut anéantir tout nos désirs, fantasmes etc, car c’est la notre problème.

    • “Les sentiments et les attaques personnelles n’ont pas leur place dans un débat crédible.”

      Une meilleure formulation se lirait comme suit:

      Les sentiments et les attaques personnelles ne donnent pas
      plus de crédibilité à un débat intelligent (réfléchi/articulé).

      Libre à vous d’apprécier à leur juste valeur
      certains arguments(!?) présentés ici…

    • @ re_re
      Voilà bien ce qui surprend la presse américaine libérale qu’un beau et nouveau grand doc brunâtre au sourire ineffable, décoré de surcroit, associe délibérément homosexuel à pédophile et zoophile. Après la bulle sociologique dr Regnerus, la Bulle théologique dr Carson?

    • Un argument qui a besoin des sentiments et des attaques personnelles pour se soutenir comme une béquille, démontre en même temps une faiblesse et ce genre de béquille est bien la dernière chose qu’un débat a besoin. Un débat a uniquement besoin d’idées qui pourraient illustrer d’autres angles de vision, point! Et une niaiseries de temps en temps. C’est tout !

    • @bernem
      Vous fermez la boucle du billet à mon sens. Le billet porte effectivement sur le mariage civil pour les gays et lesbiennes. Si en raison de ses dogmes et règles premières de régie interne l’Église persiste à condamner le mariage gay, les gays se marieront civilement tout comme les hétéros.

      Et chaque couple, hétéro ou gay, aura le choix de faire bénir son mariage dans la communauté de Foi de son choix. D’autant plus que les Églises ont reconnu que le “sacrement du mariage” n’est pas procuré par l’Église, mais accordé mutuellement à chacun par les deux époux dans une communauté d’appartenance religieuse.

    • @ux dretteux anti-droits

      Les droits des homosexuels n’ont rien à voir avec une quelconque mécanique sexuelle…

      Bande d’obsédés…

    • @onbo

      À partir du moment qu’on sait que ces propos relèvent plus du lapsus qu’autre chose et en plus ces gens sont assez intelligents pour avoir présenté des excuses, on déplace le questionnement sur la ou les raisons possibles pour faire des lapsus semblables.

      Ainsi on évite de tourner en rond et remplacer des arguments boiteux par des insultes et on augmente en même temps la possibilité de trouver autre chose que des arguments primitifs et redondants.

    • @litterob. La question-suggestion a fait son chemin. Reste que ce n’était pas une décision évidente car j’imagine qu’il y avait un vide juridique.

    • Si j’exprime le fait que du point de vue de la nature, les couples de même sexe est un synonyme de ”Cul de sac” et que (teddybear) dit que c’est une tare et que la nature n’a rien prévue pour eux, ce n’est pas une insulte mais c’est oser nommer un chat un chat.

      À partir de ce fait, on a deux choix. Ou bien on les pends ou bien on pense avec sa tête et on se dit que leur contribution sociale peut même être colossale (la tragédie de Turing aurait probablement été évitée aujourd’hui) alors on capitalise là dessus et on laisse à la nature ce quelle sait faire de mieux. Je l’ai dit avant que dans une équipe de hockey, tout le monde peut pas être centre.

    • @re-re
      “Si j’exprime le fait que du point de vue de la nature, les couples de même sexe est un synonyme de ”Cul de sac” et que (teddybear) dit que c’est une tare et que la nature n’a rien prévue pour eux, ce n’est pas une insulte… ”

      Ça démontre seulement l’homophobie et les préjugés de leurs auteurs…

    • @el_kabong

      Pensez-vous sérieusement qu’un vrai homophobe se serait donné la peine d’écrire le deuxième paragraphe?

    • ”C’est sur ce terrain que les organisations gais devraient se battre afin de changer cette perception que la sodomie est l’oeuvre de Satan. Moi, je m’en fou, je ne suis plus catho”

      C’est une obsession votre affaire de sodomie. Il y a surement quelque chose derrière votre obsession De grâce, consultez ou pratiquez là pour vous exorciser.
      De plus, vous semblez prétendre que seul les homosexuels pratiquent la sodomie. Vous êtes en retard dans les nouvelles. Satan est dans le lit de plusieurs couples hétéros. Finalement, que Satan est partout. Quand on sait que satan n’est rien de plus qu’un personnage de légendes anciennes et de fables moyenâgeuses écrites par des hommes obsédés par le sexe des autres, il n’y a pas lieu de trop s’inquiéter.

      Sylvain Pelletier

    • teddybear 1 avril 201310h33

      Vous vous surpassez dans l’insignifiance. L’insignifiance est aussi une tare auquel nous ne pouvons pas grand chose.

      Sylvain Pelletier

    • @Teddybear
      “Toute est la pour nous faire fantasmer, alors on fait l’amour avec notre conjointe, c’est bien, mais la on s’imagine que faire l’amour avec une asiatique, une Noire, un anglaise ca serait meilleur, et on le fait, mais la, faire l’amour avec deux femmes ca, ca serait le fun. Faque on essaie ca,alors quand tu as fait ca avec des femmes, tu commences a fantasmer sur le beau frère, tu fais ca avec le beau frère , reste quoi après ? Les enfants, alors on pogne notre neveu/nièce de 8 ans, 14 ans ou on se paye un voyage en Thailande avec les bordels a ciel ouverts pour faire ca. Quand les libre échangistes font la première page du Journal de MTL, quand Rael base sa religion sur le sexe… Faut savoir canaliser ca l’énergie sexuel.”

      Vous êtes un malade. C’est comme ça que vous voyez ça vraiment?
      Ok alors, essayons avec autre chose : On commence à boire au sein (ou non) du lait…plus tard on tombe dans la purée, pour ensuite découvrir la nourriture solide, on mange du boeuf, porc et poulet…un jour on trouve que du sanglier et de l’autruche ça l’air meilleur, alors on laisse les vielles viandes pour essayer les nouvelles, mais une fois qu’on a tout essayé, il ne reste que quoi? La chair humaine…c’est comme ça qu’on deviens cannibale.
      De la même manière qu’on deviens pédophile c’est ça?
      Faites vous soigner, les gens comme vous êtes dangeureux pour notre société.

    • @syl20_65 – 1 avril 2013 – 12h31
      … De plus, vous semblez prétendre que seul les homosexuels pratiquent la sodomie. Vous êtes en retard dans les nouvelles.

      LOL … Oui, en retard et pas à peu près!

      Par ailleurs, pas besoin d’inventer Satan pour justifier le mal que les êtres humains se font entre eux, le libre arbitre était tout à fait suffisant.

    • @ re_re

      Je reprends mon commentaire afin de ne pas prêter d’intention manifeste. Seule l’association faite par dr Carson était manifestement provocante.

      “”"Voilà bien ce qui surprend la presse américaine libérale qu’un beau et nouveau grand doc brunâtre au sourire ineffable, décoré de surcroit, associe manifestement homosexuel à pédophile et zoophile. Après la bulle sociologique dr Regnerus, la Bulle théologique dr Carson?”"” onbo

    • @re_re… – 1 avril 2013 – 10h59
      Pas toujours d’accord avec vous, mais là, je le suis! En ce qui me concerne, plusieurs posts sur le blogue de M. Hétu ne devraient pas passer la modération. On ne devrait tolérer aucune attaque ou commentaires négatifs sur les blogueurs. Il y a moyen de ne pas être d’accord avec quelqu’un et le dire poliment et avec des arguments.

    • @syl20/65
      Bernem dit qu’il a quitté l’Église catholique. C’est peut-être qu’il a beaucoup souffert qu’un parent, frère, cousin ou ami, ait été lourdement stigmatisé, donc culpabilisé à vie, à la seule pensée de s’accomplir dans une relation amoureuse homosexuelle. Et nul n’est mieux placé qu’un ami de longue date pour savoir que son ami pleure en secret chaque nuit chez lui du fait que son stigma n’ait pu être traité quand il aurait fallu. C’est une possibilité??

    • Il y a une expression au hockey pour qualifier ceux qui n’agissent que dans leur intérêt et volent le poste de celui qui est le plus apte à accomplir cette tâche même si il était le mieux placé pour mener à terme une offensive.

      On nomme ça:”Des mangeux de puck!”

    • “Il y a une expression au hockey pour qualifier ceux qui n’agissent que dans leur intérêt et volent le poste de celui qui est le plus apte à accomplir cette tâche même si il était le mieux placé pour mener à terme une offensive.

      On nomme ça:”Des mangeux de puck!”

      Exact comme Phil Esposito et Wayne Gretzsky et les Bruins ou les Oilers ont jamais eu de dynasties comme le Canadien ou les Islanders. Mais la on est loin du sujet loll. Pas grave c’est le fun de discuter.

    • @rogero 11h37: La décision de feu juge Katz n’était qu’une toute petite vague dans un océan de changements récents aux lois qui concernent les droits des gays dans ce pays.

    • @onbo 11h05 ” les gays se marieront civilement tout comme les hétéros.

      Et chaque couple, hétéro ou gay, aura le choix de faire bénir son mariage dans la communauté de Foi de son choix”. Amen.

    • @Teddybear-Je crois que pareille homophobie cache une certaine inversion. Je vous crois religieux, alors prenez exemple sur votre Christ, qui avait un disciple préféré… parmi douze mâles barbus! Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi il a demandé aux douze de laissers leurs femmes et leurs enfants? Yup! Ils ont mis le ”aaaahhhh!” dans ”ahhhhmen”. Je vous souhaite donc d’être profondément pénétré par l’Esprit saint. Ne me remerciez pas.

    • @ludovico 18h28 “votre Christ, qui avait un disciple préféré… parmi douze mâles barbus!” Elle est connue et tordue, celle-là. Il est certain que si ça avait été le cas, il n’en aurait pas été fait mention. En fait, les théories concernant la vie sexuelle de Jésus vont plutôt dans la direction Marie-madeleine.

    • @Lukos-Elle n’est pas tordue, Jésus tel que décrit par les Évangiles a tout du socialiste radical gai. Donnez tout aux pauvres, abandonnez femme et enfants, etc. Il semblerait que le mariage et la famille (sans parler du patrimoine familial) soient des notions négligeables pour le Christ, qui préférait et de loin une camaraderie virile.

    • @ludovico 15h33 “abandonnez femme et enfants”. Je n’ai vu ça dans aucun des évangiles. Parce que ça n’y est pas.

    • @ lukos ~

      Vous avez oublié l’histoire du chameau et du trou de l’aiguille??

      Marc 10, 17-30

      17 Comme il partait, un homme accourut, se jeta à genoux devant lui et lui demanda:
      - Bon Maître, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle?

      18 – Pourquoi m’appelles-tu bon? lui répondit Jésus. Personne n’est bon, sinon Dieu seul.

      19 Tu connais les commandements: Ne commets pas de meurtre; ne commets pas d’adultère, ne vole pas, ne porte pas de faux témoignage, ne fais de tort à personne, honore ton père et ta mère.

      20 – Maître, répondit l’homme, tout cela je l’ai appliqué depuis ma jeunesse.

      21 Jésus posa sur cet homme un regard plein d’amour et lui dit :

      – Il ne te manque qu’une chose : va, vends tout ce que tu possèdes, donne le produit de la vente aux pauvres et tu auras un capital au ciel. Puis viens et suis-moi.

      22 En entendant ces paroles, l’homme s’assombrit et s’en alla tout triste, car il était très riche.

      23 Jésus parcourut du regard le cercle de ses disciples, puis il leur dit :

      - Qu’il est difficile à ceux qui ont des richesses d’entrer dans le royaume de Dieu !

      24 Cette parole les surprit, mais Jésus insista :

      - Oui, mes enfants, qu’il est difficile d’entrer dans le royaume de Dieu.

      25 Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu.

      26 Les disciples furent encore plus étonnés, et ils se demandaient entre eux :

      – Mais alors, qui peut être sauvé?

      27 Jésus les regarda et leur dit:

      - Aux hommes c’est impossible, mais non à Dieu. Car tout est possible à Dieu.

      28 Alors Pierre demanda :

      – Et nous? Nous avons tout quitté pour te suivre.

      Jésus répondit:

      29 – Vraiment, je vous l’assure: si quelqu’un quitte, à cause de moi et de l’Evangile, sa maison, ses frères, ses sœurs, sa mère, son père, ses enfants ou ses terres,

      30 il recevra cent fois plus dès à présent: des maisons, des frères, des sœurs, des mères, des enfants, des terres, avec des persécutions; et, dans le monde à venir, la vie éternelle.

      31 Mais beaucoup qui sont maintenant les premiers, seront les derniers, et beaucoup qui sont maintenant les derniers, seront les premiers.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    novembre 2008
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • Archives

  • publicité