Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
La sénatrice Dianne Feinstein a perdu son combat pour interdire la vente des armes d'assaut. (Photo Politico)
Harry Reid, chef de la majorité démocrate au Sénat, a annoncé hier à sa collègue Dianne Feinstein que ses propositions d’interdire la vente de 157 types d’armes d’assaut et les chargeurs de plus de dix balles ne feront pas partie du projet de loi sur les armes à feu qui sera débattu au Sénat le mois prochain.
La sénatrice de Californie pourra soumettre ses propositions à titre d’amendements au projet de loi mais ses chances de recueillir les 60 votes nécessaires à son inclusion dans le projet de loi sont nulles (selon Reid, elle aura du mal à obtenir 40 voix). Il s’agit d’une défaite (prévisible) non seulement pour Dianne Feinstein, mais également pour le président et son vice-président, qui avaient appelé le Congrès à adopter ces mesures dans la foulée de la tuerie de Newtown.
Le projet de loi présenté par les démocrates contiendra deux propositions : la vérification systématique des antécédents de tous les acheteurs d’armes à feu et une nouvelle mesure durcissant les peines pour le trafic illicite des armes à feu.
jean_saisrien
19 mars 2013
15h25
Les guns ne tuent pas, les gunmans le font.
Le ridicule ne tue pas, mais les ridicules le font.
lizzie
19 mars 2013
15h26
Prévisible en effet. Il faudra attendre une autre élection ou une autre tuerie d’enfants. On verra ce qui viendra en premier.
gunguru
19 mars 2013
15h37
Vous pouvez feindre la surprise, pourtant c’était clair et sans équivoque et nous sommes plusieurs à l’avoir dit, c’est la dure loi des mathématique. Obama peut bien se bomber le torse autant qu’il veut, mais il est à la tête d’un gouvernement minoritaire… Et cette réalité vient de le rattraper. Pire (ou mieux, c’est selon), il n’y a pas de ligne de parti au US, donc chaque membre du congrès vote selon ses convictions et celle de son électorat.
Donc, au final, Obama à juste réussi à faire le contraire de son plan, c’est à dire qu’il n’y aura pas de loi ridicule et inneficace, et de surcroit, les ventes d’armes, d’accessoires et de munitions n’ont jamais étés aussi fortes, causant des rupture de stock partout… Conclusion, il y a encore plus d,arme en circulation qu’avant, avec un peuple qui à encore moins confiance en son gouvernement, tant pour les électeurs Républicains pour avoir vu Obama vouloir restreindre leur droit, que les démocrates pour qui c’est un autre échec gouvernement et une promesse non tenue…
Pathétique n’est-ce pas, vouloir utiliser un tel projet de loi pour gonfler et assoir sa popularité, pour finalement échouer et déplaire à tous encore une fois.
Mais les vérification accrues et les peines plus sévères sont de bonnes choses.
jutamat
19 mars 2013
15h38
Dans ce pays de cowboys il n’y a rien a faire pour tenter d’essayer
de commencer a limiter la possession d’armes. Beaucoup ne voyant pas
de causes a effets lors de tueries, de tels projets de lois ne servent qu’a
essayer de demontrer comment le camp adverse est vilain, et a la limite,
se donner bonne conscience.
Ce n’est pas une tuerie de plus qui fera tourner le vent!
candela
19 mars 2013
15h40
Il eût fallu que Feinstein nommât son projet le “Reagan Memory Assault Gun Ban Bill”.
Obama
http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/feb/05/barack-obama/did-reagan-support-assault-weapons-ban/
bidulen
19 mars 2013
15h41
@lizzie une autre élection ou une autre tuerie d’enfants, ce sera business as usual. Je ne me fais pas d’illusion. Les idiots ont l’crachoir pour un tit-bout.
jean_saisrien
19 mars 2013
15h44
>>Mais les vérification accrues et les peines plus sévères sont de bonnes choses.
Un gros minimum.
tomdeboston
19 mars 2013
15h45
On est surpris? Dianne Feinstein pourrait tout aussi bien pu tenter d’interdire le crucifix!
kelvinator
19 mars 2013
15h48
Garde à celui qui tente de changer les traditions de ce pays qui est l’un des plus conservateur de la planète.
La logique est encore une fois la grande perdante dans cette histoire.
D’après le discours conservateur, les USA serait l’un des pays les plus sur, et pourtant…
el_kabong
19 mars 2013
15h48
@gunguru
Voyons si j’ai compris votre logique tordue : c’est la faute à Obama si le projet de loi est rejeté par la majorité répu à la chambre et la minorité répu au sénat… Suis-je bête, j’oubliais : c’est toujours la faute à Obama…
q.terreux
19 mars 2013
16h02
tomdeboston
19 mars 2013
15h45
Bonne réflexion. Non pas surpris. Simplement déçu. :(
Je trouvais cette dame Feinstein pleine de bon-sens. Il faudrait plus de femmes dans ce *$#*$?# de gouvernement.
man1hack
19 mars 2013
16h05
gunguru
Mais les vérification accrues et les peines plus sévères sont de bonnes choses.
——————————————–
Si des peines plus sévère étaient suffisantes, il n’y aurait pas de meurtres dans certains États vu qu’il y a la peine suprême, la peine de mort.
gunguru
19 mars 2013
16h06
@ Jean Saisrien: Gros minimum, oui et non. En fait se sont des mesures qui peuvent être efficace, ce qui n’est pas le cas des autres mesure qui étaient proposées. Interdire les verres de boissons gazeuses géant empêche-t-il d,acheter et boire une bouteille de 2L, non.
@Candela. Reagan n,a rien à voir dans le contexte actuel. Le “brady bill” et son gun ban s’est avéré être un fiasco, ne changeant rien à la violence. Il y avait trop de facon de contourner le ban pour qu’il soit efficace.
@ Tom de boston: très bon, mais en fait plus que le crucifix, elle s’attaquait à l’existence de Jésus dans la bible.
tomdeboston
19 mars 2013
16h09
@bidulen et @lizzie
Il était «business as usual» après l’assassinat de JFK, d’MLK, d’RFK, l’assassinat tentative de Reagan, le massacre à Columbine, et encore une fois après le massacre à Newtown. Et vous vous demandez pourquoi je suis pessimiste quant à toute tentatives de promulguer une interdiction de toute sorte d’arme aux États-Unis? Tel est le caractère sacré des armes à feu à l’homme américain en particulier et à la culture américaine en général.
candela
19 mars 2013
16h23
@gunguru 16h06
Vous tournez les coins ronds par omission…
http://civilliberty.about.com/od/guncontrol/a/Gun-Rights-Ronald-Reagan.htm
http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/feb/05/barack-obama/did-reagan-support-assault-weapons-ban/
tomdeboston
19 mars 2013
16h24
@q.terreux (16h02)
“Je trouvais cette dame Feinstein pleine de bon-sens. Il faudrait plus de femmes dans ce *$#*$?# de gouvernement.”
Je suis entièrement d’accord!
gunguru
19 mars 2013
16h25
@Elkabong….
Décidément, rien à faire, vous ne pouvez pas regarder la situation d’un oeil objectif et neutre. Vous devez interpréter tout croche ce que vous ne comprenez pas …
Il n’y a rien de tordue dans mon analyse, c’est un constat neutre. Je n’ai jamais dit que c’était la faute d’Obama si le projet de loi ne passait pas, mais que c’était clair qu’il n’allait jamais passer, car il est dans un gouvernement minoritaire. J’ai aussi dit qu’il voulait en faire son cheval de bataille pour la postérité, mais que là c’est le contraire qui se produit. Un peu comme si Pauline arrivait demain matin avec un projet de loi pour nationaliser les pétrolière au Québec, et que cela allait couter 300 milliards… pensez vous que cela passerait? Non. Idem là bas.
Mais à vrai dire, est-ce sa faute, oui. Il a voulu faire de l’électoralisme en utilisant une ignoble tragédie, et à visé trop gros pour que sa puisse réussir, et ainsi subit un autre échec.
En fait je n’ai rien contre Obama, c’est juste qu’un vrai chef d’état saurait rallier tout le monde à sa cause, ce qui n’est pas son cas.
gunguru
19 mars 2013
16h33
@man1hack :
Vous apporter seulement la preuve que malgré des lois le crime existe encore. On peux aussi parler de la drogue, qui malgré son illégalité est encore disponible dans les rues. Pourtant, ca fait très très très longtemps que la Coke, l’héro etc sont illégales…
Des lois ne changent pas grand chose malheureusement, il faut prévenir et combattre le malaise à la base, réduire la violence avant qu’elle n’aie lieu, intervenir des la petite enfance, donner des ressources aux familles, donner un espoir véritable aux jeunes des ghettos de pouvoir s’en sortir, autrement que par l’argent facile du crime. Car malgré le coté spectaculaire des tueries de masse, elles sont une goute d,eau dans l’océan des meurtre au USA. Les gangs et les petits criminels font beaucoup plus de morts.
gadur
19 mars 2013
16h34
J’espère que les 60 noms de sénateurs qui voteraient contre seront listés et publiés à la date anniversaire de la tuerie de Newton. Ce genre de position doit être connue des parents de jeunes enfants. Ça suffit.
lizzie
19 mars 2013
16h37
@tomdeboston 16h09
Comme on disait, l’anxiété de castration.
stephane.g
19 mars 2013
16h38
“Prévisible en effet. Il faudra attendre une autre élection ou une autre tuerie d’enfants. On verra ce qui viendra en premier.”
Pfffffffff…comme si ca changerais de quoi…les dretteux vont dire que c’est une conspiration de la gauche pour leur enlever leurs guns
gunguru
19 mars 2013
16h40
@q.terreux (16h02) “Je trouvais cette dame Feinstein pleine de bon-sens. Il faudrait plus de femmes dans ce *$#*$?# de gouvernement.”
Et maintenant regarder le gouvernement du Québec danser le Chachacha… 1 pas en avant, 2 en arrière, et on tourne… etes vous sur que vous voulez plus de femmes? ;-)
agent005
19 mars 2013
16h40
La sénatrice Dianne Feinstein est une sioniste acharnée mais elle se montrerait “modérée” quand viendrait le temps de la question des armes aux É-U ?
J’en suis pas certain et son acharnement est douteux.
candela
19 mars 2013
16h55
@gunguru
Vous avez une logique sinueuse…
«Je n’ai jamais dit que c’était la faute d’Obama si le projet de loi ne passait pas, mais que c’était clair qu’il n’allait jamais passer, car il est dans un gouvernement minoritaire. (…)
Mais à vrai dire, est-ce sa faute, oui. (…) un vrai chef d’état saurait rallier tout le monde à sa cause, ce qui n’est pas son cas. »
nenni
19 mars 2013
16h59
Dans le fond s’ils veulent retourner au temps du Far-West et la loi du “gun”, qu’ils le fassent mais qu’ils arrêtent de pleurnicher quand un massacre survient. Je suis dur mais quand tu prends une décision vis avec et assume la incluant ses conséquences. Il ne faut pas oublier qu’une part non négligeable d’Américains usent d’arguments semblables aux Talibans.
Il ne faut pas oublier que les Américains sont un des peuples les plus violents. Ils s’opposent aux armes de destructions massives , pourtant c’est le peuple qui a utilisé le plus souvent lesdites armes: Bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki, agent orange, bombes au napalm, bombes à fragmentation, et j’en passe.
Ils ont armé et supporté des dictateurs dont Saddam tout en prônant la liberté et la démocratie. En fait, leurs valeurs n’ont aucune valeur face à leurs impératifs nationaux.
lizzie
19 mars 2013
17h13
@agent005 16h40
Feinstein était membre du comité des superviseurs à la ville de San Francisco quand un autre conseiller municipal a tiré Harvey Milk et le maire Coscone de cette ville.
“Le 27 novembre 1978, le maire de San Francisco, George Moscone et le superviseur (adjoint au maire) Harvey Milk, premier homme politique ouvertement homosexuel du pays, sont assassinés par un rival politique, l’ex-superviseur de la municipalité Dan White, opposé à l’ouverture politique et sociale du maire envers les homosexuels. Le 4 décembre 1978, par ordre de succession, Dianne Feinstein devient maire.”
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dianne_Feinstein#section_1
Elle a tente de ranimer un des deux.
Je ne crois pas que son acharnement soit douteux.
q.terreux
19 mars 2013
17h14
gunguru
19 mars 2013
16h40
Qu’est ce encore que notre gouvernement vient faire dans le débat ici ?
Malgré tout, je pense sincèrement que des femmes en politiques, de quelques tendances soient-elles, (gauche -droite) est un plus !
ralbol
19 mars 2013
17h46
Yesssss ! Vont continuer à s’entretuer !
- Un membre d’Al-Quaïda.
cit-engage
19 mars 2013
18h02
Je trouve que Dianne Feinstein a fait son travail de législatrice pour réglementer, réduire ou limiter l’acquisition des CERTAINS armes d’assaut et les chargeurs de plus de dix balles facilement accessible comme c’est le cas présentement et réduire les bilans de victimes de la violences des armes sans porter une quelconque atteinte au 2ème amendement de la constitution. Même si elle a perdu, elle a essayé de réduire les violences à l’école. Je sais que les ”pro-guns” jubilent mais comme elle a dit, lors de son échange avec le ”wacko bird” Ted Cruz, qu’elle a vu les victimes démembrées sous l’impact de ces puissants armes conçues pour la guerre. C’est ça le but. Le bon sens nous fait croire qu’avec une arme et cinq balles, on peut se protéger contre les criminels en attendant l’arrivé des policiers mais encore on parle du pays de Ted Cruz, le ”wacko Bird”.
jaylowblow
19 mars 2013
18h04
C’est triste à dire mais la seule chose qui peut faire changer d’avis un pro gun est qu’un de ses proches soit victime d’une tuerie. Je suis pas mal certain que s’il y en avait avant, aucun parent de Newtown n’est maintenant pro-fusil. Pour les autres, ce genre de tragédie ne fait que renforcer leur conviction que ça prend encore plus de guns pour se protéger.
Donc, plus il y aura de ces massacres et plus les gunshop seront envahies par les clients. C’est un cercle vicieux qui est pratiquement impossible à arrêter tellement les américains adulent leurs joujoux à tuer. Mais peut-être qu’une approche progressive permettrait de changer les mentalités sans provoquer la colère et surtout la peur chez les plus purs et durs du 2e amendement. C’est peut-être justement le message que Harry Reid cherche à envoyer à madame Feinstein.
@gunguru
Le problème n’est pas que la première ministre soit une femme mais plutôt que la première ministre soit Pauline Marois, c’est-à-dire un(e) des politicien(ne)s les plus incompétent(e)s de l’histoire du Québec.
anonymous99
19 mars 2013
18h20
Et si je vous disais que les évènements de Newton était un autre “False Flag” créé par les instances gouvernementales américaines … Une grosse mise en scène digne d’Holywood avec plusieurs acteurs de bas niveaux !! Bonne recherche hors matricielle !!
manu663
19 mars 2013
18h33
Obama a été proclamé le meilleur vendeur d’arme de l’année par la NRA sont prix sera une AR-15 avec un chargeur de 30 balles
manu663
19 mars 2013
18h35
@ jaylowblow
ya pas juste Marois l’incompétente, sont équipe pratiquement au complet c’est tout une bande d’amateur j’ai jamais vu sa
ludovico
19 mars 2013
18h50
L’éléphant a accouché d’une souris.
q.terreux
19 mars 2013
19h01
jaylowblow
19 mars 2013
18h04
Le problème n’est pas que la première ministre soit une femme mais plutôt que la première ministre soit Pauline Marois, c’est-à-dire un(e) des politicien(ne)s les plus incompétent(e)s de l’histoire du Québec.
_____
Certains devraient relire leur histoire.
lukos
19 mars 2013
19h11
@q.terreux 16h02 “Il faudrait plus de femmes dans ce *$#*$?# de gouvernement”. Les femmes ont généralement moins tendance à être va-t-en guerre, probablement parce que ce sont elles qui portent et mettent au monde les enfants. Le pape Jean XXIII a dit des femmes qu’elles sont la moitié la plus noble de l’humanité.
DenisSera
19 mars 2013
19h13
@nenni
“Ils s’opposent aux armes de destructions massives”
Ce n’est pas parce que des politiciens Américains disent quelque chose qu’ils le pensent vraiment. Désolant de voir la propagande de Bush encore colportée, dix ans après la guerre d’Irak. Croire que les Américains sont contre les armes de destruction massive, c’est s’abreuvrer à la plus basse des propagandes de Fox News.
“mais qu’ils arrêtent de pleurnicher quand un massacre survient”
Ordinairement, ceux qui pleurnichent après une tuerie ne sont pas les mêmes qui défendent les armes à feu. Encore une fois, vous êtes victime de la propagande des médias Américains, qui font croire que tous les Américains sont pareils et qu’ils pensent tous la même chose.
“En fait, leurs valeurs n’ont aucune valeur face à leurs impératifs nationaux.”
C’est la manière d’agir des États partout dans le monde depuis la nuit des temps. Les seuls États qui ne le font pas, c’est ceux qui n’ont pas la force de le faire.
man1hack
19 mars 2013
19h13
anonymous99
Et si je vous disais que les évènements de Newton était un autre “False Flag” créé par les instances gouvernementales américaines
—————————————–
Je te répondrais d’aller faire ajuster tes doses d’anti-psychotique
DenisSera
19 mars 2013
19h22
@ralbol
“Yesssss ! Vont continuer à s’entretuer ! Un membre d’Al-Quaïda.”
Je comprends que c’est de l’humour, mais il faut quand même préciser que les membres d’Al-Qaeda sont des maniaques d’armes à feu.
J’ai entendu Al-Qaeda se plaindre de beaucoup de choses qui se passent en Amérique. Mais ils ne se plaignent jamais de leur droits de posséder des armes. Normal, les membres d’Al-Qaeda, dans plein de régions, passent leurs journées avec un AK-47 à la main.
Il faut aussi voir qui sont les victimes des meurtres par arme à feu aux États-Unis. Ce sont rarement des Républicains millionnaires.
q.terreux
19 mars 2013
19h29
lukos
19 mars 2013
19h11
Pour être franc avec vous, je me fiche de ce que les “papes” racontent. Quand ils agiront “humainement” nous en reparlerons.
jean-lucproulx
19 mars 2013
19h42
God bless America, my home sweet home!!!
rigobertoperez
19 mars 2013
19h46
Peut-être le jour qu’un malade ira flinguer 100 bébés dans une pouponnière…
Who am I kidding? Même ça, ça ne serait pas suffisant pour les sortir de leur idiotie.
lukos
19 mars 2013
19h47
@q.terreux 19h29 Je m’attendais un peu à ce genre de réplique. Qu’il ait été pape n’enlève rien à la sagesse de sa phrase.
candela
19 mars 2013
19h50
Tiens !
proulx vient d’arriver avec la chute de neige.
C’est le printemps demain. Il va fondre.
lukos
19 mars 2013
20h00
19h47 Pour être franc avec vous, j’ai fait exprès de citer cette phrase que je trouve belle, bonne et vraie, pour voir les réactions.
nenni
19 mars 2013
20h16
À DenisSera
J’aime parler au second degré. À voir votre commentaire vous n’avez pas compris mon message. Je vais donc en réécrire une partie au premier degré pour que vous compreniez.
“Ils s’opposent aux armes de destructions massives”. Il faut lire: Ils s’oppose au fait que les autres aient des armes de destruction massive, mais eux peuvent en avoir. D’où la liste brève des cas où ils en ont utilisé: “pourtant c’est le peuple qui a utilisé le plus souvent lesdites armes: Bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki, agent orange, bombes au napalm, bombes à fragmentation, et j’en passe.”
J’ai vraisemblablement acheté la propagande de George W. Bush et de Fox News.
lukos
19 mars 2013
20h36
@nenni 20h16 “le peuple qui a utilisé le plus souvent lesdites armes: Bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki, agent orange, bombes au napalm, bombes à fragmentation, et j’en passe”. Sans oublier les bombes sales radioactives.
dansims
19 mars 2013
20h45
Les États-Unis font énormément d’argent avec la fabrication d’armes de toutes sortes, l’industrie est tellement puissante, on imagine même pas ici a quel point ils ont un pouvoir sur les Américains, gouvernement y compris. Les gens ici capotent sur la corruption, imaginez a quel point cette industrie, non seulement utilise le pouvoir, mais le contrôle…N’oubliez pas que l’armée des Usa est sont principal client, et qui a les budgets parmi les plus élevé au monde, possiblement le premier, plusieurs centaine de milliards. Alors oubliez ca l’interdiction des armes d’assaut. De toutes façons c’est leur problème, qu’il vivent avec.
Matt1
19 mars 2013
22h18
nenni 19 mars 2013 16h59
«Il ne faut pas oublier que les Américains sont un des peuples les plus violents.»
J’en doute:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
lukos
19 mars 2013
22h31
@matt1 22h18 “J’en doute”. Avec raison.
lukos
19 mars 2013
22h34
22h31 La propension à la violence envers sa propre espèce est une caractéristique de l’humanité. Les loups ne se mangent pas entre eux.
Matt1
19 mars 2013
23h08
les lions oui ;-)
Beaucoup d’insectes aussi!
candela
20 mars 2013
00h09
@lukos 22h34
Anthropos anthropon lukos.
kelvinator
20 mars 2013
09h20
@gunguru
“Des lois ne changent pas grand chose malheureusement, il faut prévenir et combattre le malaise à la base, réduire la violence avant qu’elle n’aie lieu, intervenir des la petite enfance, donner des ressources aux familles, donner un espoir véritable aux jeunes des ghettos de pouvoir s’en sortir, autrement que par l’argent facile du crime.”
Ce sont des voeux bien pieux, mais encore plus irréaliste que tenter de légiférer les armes d’assauts. Nous savons tous que les républicains ne croient pas à la prévention, seulement à la répression. Serait-ce votre côté de gauche qui ressort, ou n’est-ce qu’un argument vide pour défendre le statu-quo actuel, qui marche Tellement bien….
caporal4r22r
20 mars 2013
11h35
@gunguru « « Des lois ne changent pas grand chose malheureusement, il faut prévenir et combattre le malaise à la base……. » »
Ta tellement raison la dessus, mais quand on en parle personne veut écouter et en plus on se fait insulter. Si t’attaque pas un problème a la source les efforts sont voué a l’échec.
Cette loi avait aucune chance dès le départ parce que la madame en question et les autres avec une mentalité semblable, négligent la base, les américains veulent des guns! et du moment que tu propose une législation, même raisonnable, ca veut dire pour eux une attaque directe a leurs droits constitutionel.
man1hack
20 mars 2013
14h19
caporal4r22r
@gunguru « « Des lois ne changent pas grand chose malheureusement, il faut prévenir et combattre le malaise à la base……. » »
Ta tellement raison la dessus, mais quand on en parle personne veut écouter et en plus on se fait insulter. Si t’attaque pas un problème a la source les efforts sont voué a l’échec.
—————————————–
La base du prob’ c’est justement l’accès facile à des armes d’assaut et à des chargeurs haute capacité…
candela
20 mars 2013
14h38
«Si t’attaque pas un problème a la source les efforts sont voué a l’échec.» >caporal
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – – - – -
La vente incontrôlée d’armes menant à des homicides (après tout, même dans l’armée tout le monde sait qu’ une arme est faite et utilisée dans le but de blesser ou de tuer, pas pour servir de cure-nez.) étant le problème, comment le caporal4r22r suggère-t-il de l’attaquer à la source ?
Sinon, ce n’est que pétage de broue pour faire rire les ti’copains.
simd25
20 mars 2013
16h41
C’est désolant de voir que le brainwash des médias de masse fonctionne a merveille.
1) Des chargeurs haute capacité, ça n’existe pas ! Il y a des chargeur a capacité standard, et des chargeurs a capacité réduite. Par design, les 30 coups sont le standard pour certaines armes.
2) Des armes d’assaut (Assault weapon), ça n’existe pas. Le terme a été inventé de toute pièce pour démoniser certaines armes semi-automatiques.
On fais peur aux ignards et on attaque de faux problème sans se soucier de la source. Dans mon village, la`municipalité avait des problèmes a faire respecter la limite de 90km/h. Les jeunes roulaient 100…. La municipalité a eu l’idée de génie de baisser la limite à 70km/h il y a 10 ans….. Les jeunes ont continué de rouler 100km/h. L’an dernier, ils ont baissé la limite à 60km/h, les jeunes roulent toujours 100km/h. Quand la SQ va faire des opérations radar 2-3 x semaine et donner des tickets aux contrevenant, ils vont commercer a attaquer le VRAI problème. En attendant, ils pelltent des nuages à grosse pelletées !
Certains veulent bannir certaines armes, d’autre abaissent les limites de vitesse….. c’est la même chose !
candela
20 mars 2013
16h58
@simd
Vous donnez vous-même la solution : des amendes salées aux contrevenants.
C’est-à-dire le fabricant, le vendeur et le propriétaire.
man1hack
20 mars 2013
16h59
simd25, quand on traite les autres d’ignares, on apprend à l’écrire avant…
simd25
20 mars 2013
17h58
@Candela:
Je suis en accord avec vous jusqu’à un certain point. Cependant, je ne vois pas en quoi les fabricants sont responsables. Ford, n’est pas responsable des accidents de voiture causées par les fous au volant. Cependant, restreindre l’accessibilité aux armes, a ceux qui ont des problèmes de santé mentale par exemple, je ne suis vraiment pas contre. Je suis cependant de l’avis que limiter la capacité des chargeurs ou interdire telle ou telle arme ne donnera aucun résultat.
@man1hack
Ignares… Je suis peut-être allé un peu fort… Si vous n’avez que mon français à me reprocher, je suis capable de faire avec ;)
candela
20 mars 2013
19h57
simd25
«Je suis cependant de l’avis que limiter la capacité des chargeurs ou interdire telle ou telle arme ne donnera aucun résultat.»
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
J’insiste : Vous donnez vous-même la solution (à 16h41) : des amendes salées aux contrevenants.
C’est-à-dire le fabricant, le vendeur et le propriétaire.
albaker
20 mars 2013
20h46
Enfin ! on va pouvoir parler d’autre chose…bannir les armes, que de ridicule !
Le tueur no.1 aux USA et qui est devenu majeur au Canada: L’Obésité ! donc il faut bannir les fourchettes, chips, liqueurs…tout ce qui ne sert à rien d’autre que de devenir gros.
Ne pas oublier les voiture, dès qu’il y aura un carambolage et des morts causés par une Civic, toutes les civics vont êtres bannies et ceux qui en possèdent vont voir leur bien confisqué, ça c’est une belle dictature !
Quelqu’un a déjà dit : une société armée est une société polie” : juste à regarder NY : tout est banni, pas agréable partout… Le Vermont port d’arme en vigueur; est-ce que vous entendez parler très souvent du Vermont vous ? La Suisse, un des plus haut taux d’arme par habitant…fourni par l’État en plus ! Vraiment soupé de tous les antis et organisations de pleureurs/pleureuses qui vivent au crochet de gouvernemaman.
candela
20 mars 2013
21h46
albaker nous sert du vieux réchauffé collé au fond du chaudron.
Du manger mou pour courte vision.
Molesto
21 mars 2013
03h15
La majorite des commentaires contre les armes viennent de gens qui en n’en possede pas,ou qui ne connaissent rien aux armes.Quand on a aucunes notion sur un sujet on evite de commenter,cela evite des commentaires du genre,combien de bebe il va falloir tuer etc etc Si vous croyer encore qu’un bout de papier va regler ou prevenir un probleme de societe et bien la stupidite est votre pain quotidien.
candela
21 mars 2013
07h56
@molesto
Les meurtres, les assassinats de masse sont-ils le fait de ceux qui ne possèdent pas d’armes ou qui ne connaissent rien aux armes ?
Molesto
21 mars 2013
08h44
@candela
Un exemple:Oklahoma city , Timothy McVeigh et ses complices on utilise de l’engraisd mélanger avec du diesel,resultat 169 mort et 680 blessés.La secte de Moon attentat dans le metro au gaz sarin 12 morts et 5000 blessés,tu peux tuer avec une roche,une fourchette,de l’engrais a main nues alors tes arguments ne tiennent pas la route.Mais bref on a une dette qui gonfle a vue d’oeil un systeme de santé qui a le plus grand besoin de fond,mais tu est pret a pomper des centaine de millions dans une absurdite vomit par les liberaux en 1995 et qu’aujoudhui ils avouent ne pas recommencer cette erreur car meme eux ce sont rendu compte de l’inutilité de ce cataplasme sur une jambe de bois.
candela
21 mars 2013
09h49
@molesto
Tiens ! Quand vous ne savez quoi répondre, vous changez de sujet.
Grossière manoeuvre qui ne leurre que vous-même.
candela
21 mars 2013
09h55
@molesto
Pour reprendre votre argument fallacieux de 03h15, comme vous n’avez jamais fabriqué de “bombe” domestique et n’en avez jamais utilisé, vous devriez éviter de commenter.
caporal4r22r
21 mars 2013
12h20
Quelle bande d’idiot utiles vous faites, vous jouer le jeu des politiciens.
Cette loi n’avait aucune chance d’être adoptée et cette sénatrice le savait surement. Pourquoi elle la fait? Ca semble bien plus de l’opportunisme politique parce que maintenant elle peut renvoyer la balle a ses adversaires en disant « regarder j’ai tout fait pour vous mais ca a pas fonctionner a cause d’eux ». Ya juste a ajouter « votez pour moi » et ça va être complet.
Quand vous affirmer (comme elle) que les armes sont LA CAUSE de la problématique, vous mettez de côté tout le reste et vous faite partie du dit problème que vous décriez.
Pour les Américains c’est simple tu parle de légiférer sur les armes et ils se « garochent » au magasin pour en acheter encore et toujours plus. C’est pas intelligent mais c’est la réalité.
gunguru du 19 mars 2013 a 16h33 a plutôt bien résumé. Faut attaque le problématique a la base et les armes sont pas la base, elles sont le facteur aggravant.
Elle a EMPIRÉ le problème parce que grâce a cette possibilité de loi les Américains ont juste acheté encore plus d’arme. Une couche de marde de plus… et vous si continuer d’Ignorer ce fait et rien va changer et ca va empirer….
caporal4r22r
21 mars 2013
13h27
Quelle bande d’idiot utiles vous faites, vous jouer le jeu des politiciens.
Cette loi n’avait aucune chance d’être adoptée et cette sénatrice le savait surement. Pourquoi elle la fait? Ca semble bien plus de l’opportunisme politique parce que maintenant elle peut renvoyer la balle a ses adversaire en disant « regarder j’ai tout fait pour vous mais ca a pas fonctionner a cause d’eux ». Ya juste a ajouter « votez pour moi » et ça va être complet.
Quand vous affirmer (comme elle) que les armes sont LA CAUSE de la problématique, vous mettez de côté tout le reste et vous faite partie du dit problème que vous décriez.
Pour les Américains c’est simple tu parle de légiférer sur les armes et ils ce « garochent » au magasin pour en acheter encore et toujours plus. C’est pas intelligent mais c’est la réalité.
gunguru du 19 mars 2013 a 16h33 a plutôt bien résumé. Faut attaquer la problématique a la base et les armes sont pas la base, elles sont le facteur aggravant.
Elle a EMPIRÉ le problème parce que grâce a cette possibilité de loi les Américains ont juste acheté encore plus d’arme. Une couche de marde de plus… et vous si continuer d’ignorer ce fait et rien va changer et ca va encore empirer….
Molesto
21 mars 2013
13h36
@Candela
Premièrement , merci de participer intelligemment à cette nouvelle discussion pour toi . Certain sont vraiment borné…
Premièrement tu dis…( et ce que tu dis fait du sens mais encore une “méconnaissance de la chose et une désinformation publique vient brouillé la simple logique.
donc tu dis:…”Mais tout de même, si on égare une voiture, si on égare un chien ou une arme… le fait de l’enregistrer nous permet de retrouver le propriétaire…”
Contrairement à une voiture un registre existe déjà ,,voila je t’explique …
toute armes a feu produit ou importer DANS le pays comporte et doit avoir un numéro de série…Elle en ont toutes ,,même si le PQ tente de faire croire au publique que non, ou que n’importe qui peut abandonner n’importe quel engin n’importe ou,,c’est faut et contrairement à une voiture ce numéro de série n’est pas une étiquette tenue par des rivet , c’est CREUSÉ dans le métal sur l’engin.
maintenant au point de fabrication le manufacturier enregistre les armes qui sont entré dans le pays , et à quel distributeur elles ont été vendu la première fois. Par la suite…
le distributeur enregistre à quel commerce l’arme se dirige……
tu me suit..
par la suite, le commerce enregistre à qui il vends l’arme à feu , après bien sur avoir vérifié que le client avait tout les pré-requis pour les possédé incluant les permis …
C;est pareil pour toutes les armes….les commerce ne travail pas au noir!!!ils doivent justifier
avant 1998-99 c’était comme ça et maintenant qu’il n’y a pu de registre fédéral qui est ( en réalité ) une seconde banque de donné inutile c’est de nouveau comme ça que ça fonctionne
Donc si une arme est abandonné dans un parc selon ton hypothèse , la police qui est payé pour faire un travail , et payé par les citoyens…Prends l’arme regarde la MARQUE “Toyota” par exemple , contact le manufacturier, qui lui signal ou l’arme est entré, quand elle a été produite , à qui elle a été vendu et VOILA……….
Créer une seconde banque de donné pour les bureaucrates ne sert qu’à taxé les gens une seconde fois.
donc si c’est ça ton inquiétude …le système est déjà en place XAVIER, mais c’est sur qu’ils vont jamais te le dire pour essayer de te convaincre. il vont même utiliser “facilité” le travail des policier, et les policiers actif sont Obliger de DIRE LA MÊME CHOSE par pression syndicale…c’est pas juste en dans le domaine de la construction qu’il existe des pression politique et des magouille…
les chasseurs au Québec se sont laissé faire depuis trop longtemps maintenant que la population générale vit des coupures partout ailleur pour financer des niaiserie de la sorte …la les gens se questionne et se réveille ..et c’est l’heure.
il existe déjà des control, des base de données et des loi entourant les armes a feu…
c’est facile pour une personne qui ne connait pas la chose d’approuver un système qui ne la concerne pas si on donne hypocritement une illusion de sécurité qui l’accompagne….
de mon coté je pourrait facilement dire,que j’approuve la nouvelle taxes sur les propriétaire de piscines … ( j’en ai pas donc c’est pas moi qui paye) et même si les noyades arrive surtout dans les lacs, ( le gouvernement ne pas pas clôturer et taxé les étendue d’eau provincial …donc on taxes les gens oblige des plus haute clôtures ,,oblige des restriction et surtout ,,,on retaxes…pourquoi cette taxe…sauver des enfants …c’est sur que ca parait bien dans les journaux….
pourtant il continuera d’avoir des enfants qui se noie dans les lac et
( MÊME LES Piscines TAXÉ) parce que ‘l’être humain ne respire pas sous l’eau./,,,donc même si on taxe encore plus les proprio des piscines légitime,,,les gens vont aller à la pêche et tout les ans certain n’en reviendront pas……MEME SI LE PROPRIETAIRE , respectueux des loi et responsable sans dossier,,,,est rendu avec une taxe de 1000$ et des cloture doubles de 20′ pieds de haut…………
…on comprends………..
il continuera d’avoir un 0.082 % d’individu sur la planète , dans le pays et la province, qui sont …des ANIMAUX des prédateurs et qui en veulent à tous, écoutant les voix dans leur têtes ,c’est gens continuent de se faire remettre en circulation par le même système qui prône securité, parce que ca payent pas des garder en dedans ou sur les pillule ,,et certain avocats de très pauvre caractère trouve ca juste de les déclarer “NON criminellement responsable de leur actes” …
et la on souhaite coupé dans l’éducation et dans la santé pour financer un système de taxes ………c’est fort …et oui c’est temps que les gens se réveillent…
ce serait comme taxé le propriétaire de piscine une troisième fois ,en radiant les cours de natation à l’école pour financer le système…………..
c’est quoi qu’on veut …moins de victimes…ou l’argent de la masse.
maintenant que tu comprends légèrement mieux le système en place versus les folie proposé…n’oublie pas qu’il y a 8 @12 mille personne ( être humains ) qui entre et vivre illégalement au pays ,,( même avec des frontière sécure ….donc la population naïve pensent qu’avec une seconde banque de données appliquer uniquement au niveau provinciale les armes illégales entrant au pays font cessé…vraiment ..
…pensons à celle la…
.
.
.
Comment es-ce que ça propose logiquement une securité avec un système ingérable quand la province qui souhaite l’imposer n’a même pas de frontière secure a l’intérieur de son pays avec des province s voisine ou le second enregistrement hypocrites n’est pas même en marche ,,,les voisin de l’Ontario ont des armes NON ENREGISTRÉ, et peuvent venir au Québec a la chasse ou tirer dans les bois …légalement …
.c’est facile pour certaine personne de se laisser dicté la direction par un gouvernement , certain le prennent naturellement d’autre se questionne , quand un gouvernement est entouré d’incompétence et de scandale les gens se questionne plus.
il faut que ça cesse…
le mensonge a asser duré
Alors qui est leurrer?………Bonne journée votre majesté!
Molesto
21 mars 2013
13h39
Premièrement , merci de participer intelligemment à cette nouvelle discussion pour toi . Certain sont vraiment borné…
Premièrement tu dis…( et ce que tu dis fait du sens mais encore une “méconnaissance de la chose et une désinformation publique vient brouillé la simple logique.
donc tu dis:…”Mais tout de même, si on égare une voiture, si on égare un chien ou une arme… le fait de l’enregistrer nous permet de retrouver le propriétaire…”
Contrairement à une voiture un registre existe déjà ,,voila je t’explique …
toute armes a feu produit ou importer DANS le pays comporte et doit avoir un numéro de série…Elle en ont toutes ,,même si le PQ tente de faire croire au publique que non, ou que n’importe qui peut abandonner n’importe quel engin n’importe ou,,c’est faut et contrairement à une voiture ce numéro de série n’est pas une étiquette tenue par des rivet , c’est CREUSÉ dans le métal sur l’engin.
maintenant au point de fabrication le manufacturier enregistre les armes qui sont entré dans le pays , et à quel distributeur elles ont été vendu la première fois. Par la suite…
le distributeur enregistre à quel commerce l’arme se dirige……
tu me suit..
par la suite, le commerce enregistre à qui il vends l’arme à feu , après bien sur avoir vérifié que le client avait tout les pré-requis pour les possédé incluant les permis …
C;est pareil pour toutes les armes….les commerce ne travail pas au noir!!!ils doivent justifier
avant 1998-99 c’était comme ça et maintenant qu’il n’y a pu de registre fédéral qui est ( en réalité ) une seconde banque de donné inutile c’est de nouveau comme ça que ça fonctionne
Donc si une arme est abandonné dans un parc selon ton hypothèse , la police qui est payé pour faire un travail , et payé par les citoyens…Prends l’arme regarde la MARQUE “Toyota” par exemple , contact le manufacturier, qui lui signal ou l’arme est entré, quand elle a été produite , à qui elle a été vendu et VOILA……….
Créer une seconde banque de donné pour les bureaucrates ne sert qu’à taxé les gens une seconde fois.
donc si c’est ça ton inquiétude …le système est déjà en place XAVIER, mais c’est sur qu’ils vont jamais te le dire pour essayer de te convaincre. il vont même utiliser “facilité” le travail des policier, et les policiers actif sont Obliger de DIRE LA MÊME CHOSE par pression syndicale…c’est pas juste en dans le domaine de la construction qu’il existe des pression politique et des magouille…
les chasseurs au Québec se sont laissé faire depuis trop longtemps maintenant que la population générale vit des coupures partout ailleur pour financer des niaiserie de la sorte …la les gens se questionne et se réveille ..et c’est l’heure.
il existe déjà des control, des base de données et des loi entourant les armes a feu…
c’est facile pour une personne qui ne connait pas la chose d’approuver un système qui ne la concerne pas si on donne hypocritement une illusion de sécurité qui l’accompagne….
de mon coté je pourrait facilement dire,que j’approuve la nouvelle taxes sur les propriétaire de piscines … ( j’en ai pas donc c’est pas moi qui paye) et même si les noyades arrive surtout dans les lacs, ( le gouvernement ne pas pas clôturer et taxé les étendue d’eau provincial …donc on taxes les gens oblige des plus haute clôtures ,,oblige des restriction et surtout ,,,on retaxes…pourquoi cette taxe…sauver des enfants …c’est sur que ca parait bien dans les journaux….
pourtant il continuera d’avoir des enfants qui se noie dans les lac et
( MÊME LES Piscines TAXÉ) parce que ‘l’être humain ne respire pas sous l’eau./,,,donc même si on taxe encore plus les proprio des piscines légitime,,,les gens vont aller à la pêche et tout les ans certain n’en reviendront pas……MEME SI LE PROPRIETAIRE , respectueux des loi et responsable sans dossier,,,,est rendu avec une taxe de 1000$ et des cloture doubles de 20′ pieds de haut…………
…on comprends………..
il continuera d’avoir un 0.082 % d’individu sur la planète , dans le pays et la province, qui sont …des ANIMAUX des prédateurs et qui en veulent à tous, écoutant les voix dans leur têtes ,c’est gens continuent de se faire remettre en circulation par le même système qui prône securité, parce que ca payent pas des garder en dedans ou sur les pillule ,,et certain avocats de très pauvre caractère trouve ca juste de les déclarer “NON criminellement responsable de leur actes” …
et la on souhaite coupé dans l’éducation et dans la santé pour financer un système de taxes ………c’est fort …et oui c’est temps que les gens se réveillent…
ce serait comme taxé le propriétaire de piscine une troisième fois ,en radiant les cours de natation à l’école pour financer le système…………..
c’est quoi qu’on veut …moins de victimes…ou l’argent de la masse.
maintenant que tu comprends légèrement mieux le système en place versus les folie proposé…n’oublie pas qu’il y a 8 @12 mille personne ( être humains ) qui entre et vivre illégalement au pays ,,( même avec des frontière sécure ….donc la population naïve pensent qu’avec une seconde banque de données appliquer uniquement au niveau provinciale les armes illégales entrant au pays font cessé…vraiment ..
…pensons à celle la…
.
.
.
Comment es-ce que ça propose logiquement une securité avec un système ingérable quand la province qui souhaite l’imposer n’a même pas de frontière secure a l’intérieur de son pays avec des province s voisine ou le second enregistrement hypocrites n’est pas même en marche ,,,les voisin de l’Ontario ont des armes NON ENREGISTRÉ, et peuvent venir au Québec a la chasse ou tirer dans les bois …légalement …
.c’est facile pour certaine personne de se laisser dicté la direction par un gouvernement , certain le prennent naturellement d’autre se questionne , quand un gouvernement est entouré d’incompétence et de scandale les gens se questionne plus.
il faut que ça cesse…
le mensonge a asser duré
Molesto
21 mars 2013
13h50
@Candela
Tu est comme le restant des autruches, guarde ta tete dans le sable et tu ne verra pas venir le coup de pied dans le cul……Mais je comprend ta frustration de gauchiste qui n’ose pas avouer qu’il a tort en me disant que je change de sujet.Mais encore plus de savoir que votre projet stupide de dilapidation de fond pulblique ne verra jamais le jour.PS:Tu est aussi facile a leurrer que tout les autres qui n’ont aucunes idée de quoi ils parlent.
Le tres fallacieux Molesto a fait sont dernier commentaires….
candela
21 mars 2013
14h00
caporal4r22r
21 mars 2013
13h27
Quelle bande d’idiot utiles vous faites, vous jouer le jeu des politiciens
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Le “deux bananes” croit qu’il s’adresse à des troupiers comme il en était un à ses débuts.
candela
21 mars 2013
14h10
Le Molesto n’a jamais compris quel était le sujet du billet.
En effet, il est question de « la vérification systématique des antécédents de tous les acheteurs d’armes à feu et une nouvelle mesure durcissant les peines pour le trafic illicite des armes à feu.».
Aux États-Unis, puisqu’il ne s’en est point aperçu.
Je n’ai jamais fait référence à sa lubie farfelue, qu’il déballe dans une longue et confuse logorrhée, d’un régistre québécois d’armes à feu.
Bref, l’expert, en se parlant tout seul, s’est lui-même tiré dans le pied.
candela
21 mars 2013
14h49
Correction à 14h10 :
(…) un registre québécois (…).
last_man_standing
21 mars 2013
16h14
Le projet de loi s’est fait Harry qui rit.
doumguy
21 mars 2013
16h50
Hors sujet.
Mais tout de même…
“Une personne âgée sur trois aux Etats-Unis meurt avec la maladie d’Alzheimer ou avec une autre forme de démence, selon un rapport de l’Association américaine d’Alzheimer publiée mardi.”
100% des ces personnes agées possède le droit constitutionel de détenir une arme…
Les USA paradis du tourisme!
Vive le soleil de la Floride!
Guy Dumais.