Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Le ministre de la Justice Eric Holder a envoyé au sénateur républicain du Kentucky Rand Paul une nouvelle lettre destinée à le rassurer sur l’utilisation de drones aux États-Unis. Je cite la lettre :
«Cher sénateur Paul:
J’ai appris que vous aviez maintenant une question supplémentaire : ”Est-ce que le président a l’autorité d’utiliser un drone armé pour tuer un Américain qui ne participle à des combats en territoire américain?“ La réponse à cette question est non.
Sincèrement,
Eric H. Holder, Jr.»
M’est avis que Rand Paul connaissait la réponse à cette question avant d’entreprendre son filibuster, qui a plu à cette frange du Parti républicain qui croit Barack Obama capable des pires abus.
P.S. : La réponse du sénateur Paul à la lettre du ministre de la Justice Holder :
«Je suis très heureux de cette réponse et je suis déçu que cela ait pris un mois et demi et un traitement de canal pour l’obtenir.»
Le sénateur du Kentucky a également fait savoir qu’il votera pour permettre la tenue d’un vote final sur la nomination à la tête de la CIA de John Brennan, l’un des principaux architectes de la campagne d’assassinats ciblés par drones.
simonduff
7 mars 2013
14h12
C’est un mensonge Mr Holder, informez vous un peu Mr Hétu.
prettybrowneyes
7 mars 2013
14h27
simonduff
Il semblerait que Mr Hetu a raison…
Je vous suggere de lire le support de Graham non seulement a cet message destine a Paul mais a l’Administration a cet egard!
Graham said to Holder, “I want to stand by you and the president to make sure we don’t criminalize the war and that the commander-in-chief continues to have the authority to protect us all.” He said “a lot of my colleagues are well-meaning but there is only one commander-in-chief in our Constitution.””
lp-champagne
7 mars 2013
14h41
Glenn Greenwald de même que de nombreuses personnes à gauche (dont Code Pink) ont défendu le sénateur Rand Paul. D’ailleurs Glenn Greenwald a été cité par les sénateurs du Tea Party durant ce filibuster qui passera à l’histoire.
Mais la partisanerie crasse et aveugle de Richard Hétu l’ont amené à conclure que seule une “frange du parti républicains s’opposent aux drônes”. Pour Hétu c’est “my party right or wrong”.
Mr. Hétu, have you no shame?
Le filibuster de Rand Paul est le premier moment véritablemnt bi-partisant depuis des lunes à Washington.
Moment important du filibuster de Rand Paul:
“This is not a partisan battle. Bush started this. Obama is expanding it. Irony is Obama ran as the anti-Bush.”
#StandWithRand
prettybrowneyes
7 mars 2013
14h43
Juste comme Randy Paul, Senator Mitch McConnell, the Republican leader and a fellow Kentuckian, congratulated him on the filibuster and noted “his extraordinary effort.”
Serait-ce parce que les deux vont en elections l’un McConnell en 2014 et l’autre Randy en 2016? Et les deux ont beoin de T parti pour se faire elire? Sauf que attirer le T Parti veut dire epouventer les autres!!!!!
candela
7 mars 2013
15h09
lp-champagne, le grand offensé hargneux vient d’enfourcher son cheval bâton.
La galerie en est ébaubie.
prettybrowneyes
7 mars 2013
15h18
lp-champagne
Dommage que vous n’ayez pas compris les propos de Paul… Fleur d’un jour avec les progressistes. Lui il ne cherche pas transparence et stopper les executions extra-judiciaires en tant que telles. Il se cherche un capital politique pour 2016 et sortir de la minorite de la minorite comme bien le dit un article de Politico sur le sujet. Rand Paul ne sera jamais bi-partisant, comme son pere l’a jamais ete.
Par ailleurs, Glenn Greenwald sur son compte twitter a bien soulogne que les progressistes devraient avoir honte de laisser Paul prendre la parole sur ce sujet! Et c’est vrai. Mais on peut le voir dans l’autre sens, Paul a bien ete aussi un idiot utile pour cette fin!
Je me prononce contre tout le programme de drone point! Paul par contre se limite a l’application du programme des drone sur des Americains sur le territoire American…. Voici la tres grande difference entre les progressistes et Randy. Voyez la nuance?
candela
7 mars 2013
15h25
L’hypocrisie de Rand Paul.
Rand Paul No Progressive Hero, Despite Anti-Drone Filibuster
http://www.alternet.org/speakeasy/adele-stan/rand-paul-no-progressive-hero-despite-anti-drone-filibuster
ramses2.1
7 mars 2013
15h35
“Mr. Hétu, have you no shame?” lp-champagne
===
Tellement plus percutant quand c’est écrit en anglais. MDR
Jean Émard
simonolivier
7 mars 2013
15h36
M.. Champagne si les propos de M. Hétu et sa “partisanerie crasse” vous indisposent à ce point, vous n’avez qu’à ne plus le lire et à ne plus participer à son blogue. Comme l’impression que personne ne va s’ennuyer de vous.
treblig
7 mars 2013
15h39
@lp-champagne
Mais parce que tirez avec des drones sus ses propres citoyens qui ne posent pas de dangers immédiats, sur son propre territoire, sans procès et indéfendable à gauche comme à droite (en excluant les extrémistes des deux bords). Je suis parfaitement en accord avec Rand Paul là-dessus. Et il est parfaitement acceptable qu’on fasse un rappel de ces valeurs dans la chambre du sénat.
Le président n’a pas le droit légal de faire assasiner ses propres citoyens et Rand Paul le sait. Il peut le faire en cachette ( executive order ) mais il s’expose à être destituer
Quoique , 13 heures de “filibuster” , ce n’est pas énorme dans la vie d’un état pour défendre les prinicipes de la “magna carta” qui nous arrive du moyen-âge anglais : Le Roi ne peut pas faire ce qu’il veut de ses citoyens sans procès juste et impartial. Surtout pas les tuer.
lizzie
7 mars 2013
15h51
Champagne qui joue la vierge offensée. MDR
DenisSera
7 mars 2013
15h55
@lp-champagne
Sous Bush et même Clinton, le gouvernement Américain mentait sans cesse à ses citoyens. En fait, certains vous diront que tous les gouvernements Américains depuis 100 ans ont menti d’une manière ou d’une autre: Watergate, Irangate, entrée des USA dans la guerre du Vietnam, opérations secrètes de la CIA pour assassiner des leaders, appui au terrorisme, opérations louches, appui à Israël… Mensonges, mensonges et mensonges.
Sous Obama, le gouvernement dit la vérité à chaque occasion. Penser le contraire, c’est jouer le rôle de la stigmatisation.
@prettybrowneyes
“Il se cherche un capital politique pour 2016″
Est-ce que ça existe un politicien qui ne cherche pas à se faire du capital politique?
prettybrowneyes
7 mars 2013
16h26
DenisSera
Je pourrais ecrire des paragraphes interminables sur ce sujet… Ce qui me derange est que Randy veuille defendre les “Americains” quand lui-meme ne reconnait pas tous les Americains/es a part entiere!
Comme bien le decrit Politico dans l’article: “Welcome to the Rand Paul Evolution” http://www.politico.com/news/stories/1112/83737.html
Le mot “evolution” semble un peu trop pour lui qui comme tout les T Parti darlings ne croit pas a l’evolution mais bon… Seulement apres la re-election de Obama, Paul decide d’avoir des positions un petit moins contoversees. Il faut dire qu’il s’est ameliore mais il a encore du mal.
Je citerais aussi l’article d’un autre republicain David Frum: “Why You Shouldn’t #StandWithRand”
“Paul’s filibuster ostensibly dealt only with a very remote hypothetical contingency: targeted killings on American soil of Americans who present no imminent threat to national security. Paul insisted that all the harder questions be taken off the table. He had (he said) no issue with a targeted killing on American soil of an American who did present an imminent threat. He avoided the issue of the targeted killings of Americans outside the United States – i.e., the actual real-world problem at hand.
Instead, Paul invoked a nightmare out of a dystopian future: an evil future president shooting a missile at an American having coffee in a neighborhood cafe, merely on suspicion, without any due process of law.
Executive assassinations, hyperinflation leading to populist dictatorships, ordinary Americans protecting themselves by launching insurgencies against the state – these are themes of Rand Paul’s politics, now endorsed by his Republican Senate colleagues. Out of what doom-haunted imagination are such dark fantasies born? The Republican party used to be the party more serious about defending America. Now it provides a home to those more doubtful that America is worth defending.”
http://www.thedailybeast.com/articles/2013/03/07/why-you-shouldn-t-standwithrand.html
Et sa a mon avis… ca resume tout!
prettybrowneyes
7 mars 2013
16h40
Et enfin… apres tout le cirque, Brennan et bel et bien confirme!!!
http://www.washingtonpost.com/politics/rand-paul-says-hes-satisfied-with-obama-administrations-response-on-drones/2013/03/07/9b20aa44-875d-11e2-98a3-b3db6b9ac586_story.html?wpisrc=al_comboNP_p
ralbol
7 mars 2013
16h51
C’est un gros Show, un spectacle, destiné à se gagner des sympathies en associant ce cirque au film “Mr. Smith Goes to Washington” de Frank Capra.
Encore de la boucane, de la poudre aux yeux, du “posturing” sans substance.
Les républicains à leur meilleur: maximum show, zero gain.
lp-champagne
7 mars 2013
17h10
Van Jones on CNN: “Rand Paul last night was a civil liberties hero” and “progressives should be ashamed of themselves”
https://mobile.twitter.com/ggreenwald/status/309707932612829184?p=p
Voilà qui dit tout ce qu’il y a à dire sur les gens comme Hétu.
prettybrowneyes
7 mars 2013
17h30
lp-champagne
Il me semble bien qu’il ne s’agit pas de M Hetu mais plutot de de M Randy Paul… Et on a entendu dire qu;il est satisfait. On ne devrait pas l’etre mais pas pour les memes raisons…
http://maddowblog.msnbc.com/_news/2013/03/07/17226537-paul-satisfied-after-obama-admin-response
Et vu que vous etes d’accord avec Paul, vous devriez l’etre aussi!!!!!!!!!!!
DenisSera
7 mars 2013
17h33
@prettybrowneyes
J’ai seulement dit que Rand Paul était identique à tous les autres politiciens de l’univers.
Ce qu’il pense de la théorie de l’évolution, je m’en contrefous.
Pendant 8 ans, toute la gauche pacifiste du monde a critiqué Bush. Puis vient Obama, qui fait presque la même chose que Bush, et c’est le silence quasi-total.
Si demain matin Obama se mêt à critiquer la théorie de l’évolution, je pens que les Obamaistes vont trouver cela plein de sagesse. Ils vont rationalisr, excuser, expliquer Obama, comme ils le font depuis maintenant 5 ans.
Moi, je suis contre les drones et pour la théorie de l’évolution, indépendamment de celui qui est à la Maison Blanche. Je ne crois pas que les convictions de partisans d’Obama soient aussi solides.
_cameleon_
7 mars 2013
18h19
@DenisSera Comparer la Busherie en Irak avec l’approche de Obama … non mais vous vous croyez vous même ?
(ceci ne veut pas dire que j’approuve les assassinats extra judiciaires et les nouvelles lois promulgué par BHO)
prettybrowneyes
7 mars 2013
18h24
Zut!!! Ce Paul et son soin pour son image presidentielle!
“Paul had suggested after having his concerns over the drone program satisfied that he might actually support Brennan, but he voted no.”
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2013/03/07/john-brennans-confirmation-how-they-voted/
decembre
7 mars 2013
18h28
…… qui croit Barack Obama capable des pires abus. ….
Mais il ne s’agit pas de croire mais de constater des faits. Obama a abusé sans vergogne avec le NDAA. Y a-t-il pire que cette loi pour tuer la liberté des américains?
onbo
7 mars 2013
18h35
@lpchampagne
Il faudrait vous re-saisir monsieur. Vous êtes un invité tout comme moi et tous les collaborateurs sur ce blogue. Richard Hétu est notre hôte. “Et l’invité pour son hôte se doit d’être poli”. C’est Jean-Pierre Ferland qui le dit et le chante dans une de ses magnifiques chansons.
Ceci n’est pas une pipe. Ici n’est pas un blogue de Cyberpresse modéré par Richard Hétu et payé pour ce sale boulot. Ici est le blogue du journaliste Richard Hétu qui ici blogue sur les ailes de cyberpresse, aussi son employeur. Mais c’est ce journaliste, chroniqueur et blogueur, et écrivain, qui nous fait l’honneur d’écrire pour nous des billets propices à la réflexion, à l’échange, à la confrontation même de nos convictions et croyances et même de nos certitudes ou plutôt devrais-je dire, la confrontation de ce que nous tenions pour certain.
Ainsi évitons-nous de confondre la confrontation légitime de nos points de vue avec cet hydre qui se nomme l’affrontement entre nos personnes.
Celui qui vous parle par écrit a longtemps souffert d’ignorer cela. Le sachant, comment ne pas vous en faire part, vous qui déployez tant de belle énergie, de recherche et de temps d’écriture pour vos convictions. Qui sait, si nous sommes patients, tolérants, pas trop baveux, audacieux à dire les choses simplement, il y aurait possiblement de la place ici pour vous encore longtemps. bonne soirée à vous, invité tout comme moi à commenter, et effacez le tout si cela n’est pas pour vous.
candela
7 mars 2013
19h17
DenisSera
7 mars 2013
17h33
Si demain matin Obama se mêt à critiquer la théorie de l’évolution, je pens que les Obamaistes vont trouver cela plein de sagesse. Ils vont rationalisr, excuser, expliquer Obama, comme ils le font depuis maintenant 5 ans
- – - – - – - – - – - – - – -
Argument de l’épouvantail (strawman) utilisé par un perdant.
candela
7 mars 2013
19h29
@champagne 17h10
Commentaire ordinairement primaire pour un trublion de RLQ.
mercedes_glk
7 mars 2013
19h34
Rand Paul est un patriote et non un sioniste….voilà la raison qui explique tout !
benton_fraser
7 mars 2013
20h34
@lp-champagne
Le fait est que si l’on vous laisserait le pilotage des drones entre vos mains, aucune cible ne serait atteint!