Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 6 mars 2013 | Mise en ligne à 8h41 | Commenter Commentaires (64)

    Les catholiques américains veulent un pape progressiste

    Les cardinaux ont participé lundi à une réunion dans la Salle du Synode au Vatican. (Photo Reuters)

    Les cardinaux ont participé lundi à une réunion dans la Salle du Synode au Vatican. (Photo Reuters)

    C’est du moins la conclusion qui se dégage des résultats d’un sondage réalisé pour le New York Times. Pas moins de sept catholiques américains sur dix souhaitent que le prochain pape dise oui au mariage des prêtres, oui à l’ordination des femmes et oui aux méthodes artificielles de contraception. Neuf catholiques américains sur dix voudraient par ailleurs que le prochain pape se prononce en faveur de l’utilisation du condom pour empêcher la transmission du VIH.

    Une majorité de catholiques américains (56%) tiennent cependant à ce que le prochain pape maintienne son opposition à l’avortement, même si trois quarts d’entre eux sont favorables à l’interruption des grossesses au moins dans certaines circonstances.

    À noter que 62% des catholiques américains approuvent le mariage homosexuel (comparativement à 53% de l’ensemble de la population américaine).

    On compte 68 millions de catholiques aux États-Unis.


    • Ben, ils sont mieux de craindre Ouellet.

    • Le lapin de Pâques élu sera-t-il à la hauteur des saveurs chocolatées des cathos ?

      J’en doute beaucoup.

    • LOL!!!

      Dieu qu’ils seront déçus !

    • It’ll be a cold day in Hell before that happens.

    • @lizzie – 6 mars 2013 – 08h53
      En effet, ils devraient se tenir loin de Mgr Ouellet! De toute manière, avec les rumeurs de son implication dans la démission du cardinal britannique Keith O’Brien, ses chances de devenir pape ont sûrement pris une débarque :-).

    • @apocalypse 9h21

      O’Brien était le plus progressiste. Toutefois, son progressisme a fait en sorte qu’il avait la main un peu trop baladeuse auprès de certains hommes. Dommage.

    • @lizzie – 6 mars 2013 – 09h27
      … O’Brien était le plus progressiste. …

      Je ne savais pas! Il reste que je pense que cette histoire va faire mal à la candidature de Mgr Ouellet et sans vouloir offenser personne, ça ne va pas m’empêcher de dormir: je ne suis pas un fan de cet homme, oh que non.

    • Puis? Est-ce les catholiques des autres pays d’Amérique Latine, de l’Asie et de l’Afrique considèrent que le marriage des prêtres, des homosexuels, le sexe avant marriage et l’avortement, euthanasie etc soient des signes du progrès?

      Les autres pensent que oui et s’étonnent que les pays arabes et du Moyen-Orient, Sud-Thailande, Malaisie, Indonésie choisissent les partis à saveur islamique qui veulent contrer cette tendance qu’ils croient néfaste.

      Il n’y a pas de doctrines ni de dogmes strictes mais les boudhistes (surtout en Asie) considèrent déjà que les moines et prêtres chrétiens sont “loose” dans la vie de tous les jours comme ils peuvent avoir du plaisir. Parce que ceux qui veulent s’engager dans cette voie spirituelle doivent pratiquer beaucoup d’abstinence.

      Et encore la question de réincarnation empêche l’avortement pour ceux qui pratiquent l’enseigement.

      Plaire aux termes des progressistes occidentaux c’est déplaire aux autres. Être tendance ne signifie pas du progrès. Et on s’étonne au Québec du fait que certaines femmes de souche se convertissent à l’Islam et portent le foulard islamique. Elles doivent être endoctrinées et ne trouvent aucune liberté, sans parler de celles qui viennent d’ailleurs.

      Le progrès est l’égalité hommes et femmes, l’éducation, le droit d’opininion sans se faire chahuter et surtout du travail pour subvenir à ses besoins.

    • @apocalypse

      “Il reste que je pense que cette histoire va faire mal à la candidature de Mgr Ouellet …”

      Je pense au contraire, que l’Église va peut-être le récompenser d’avoir agi dans cette affaire, dans l’intérêt de protéger l’image de la religion…

      Je suis d’accord avec vous par contre, il n’est pas du tout mon idole non plus.

    • @mecasiatique – 6 mars 2013 – 09h51
      … Être tendance ne signifie pas du progrès. …

      On ne demande pas à l’église d’être tendance, on lui demande de faire comme les gens normaux et d’avoir une pensée qui évolue au fil de nos connaissances et de nos sociétés. Ce qu’on voit, ce sont des positions rétrogrades qui marginalisent des individu(e)s et qui les rend malheureux(euses).

    • À Rome, on se prépare à la cérémonie Vaudou du catholicisme.

      De vieux hommes vêtus de costumes bizarres et colorés, vont s’enfermer dans une hutte où trône un totem magique représentant un homme cloué sur deux bouts de bois et pissant le sang.

      Autour du totem, ils vont marmonner pendant des heures, des incantations magiques dans une langue disparue pour que le Grand Esprit les éclaire sur le nom du nouveau Grand Sorcier.

      Quand ils auront compris le nom du nouveau Grand Sorcier, dans un feu magique, ils brûleront les bouts de papier sur lesquels le nom de celui-ci apparaît et une fumée blanche s’élèvera au-dessus de la hutte.

      Magie !

      Le Grand Esprit a nommé le Grand Sorcier !

      Tous les membres de la tribu se réjouissent, pleurent, marmonnent des incantations, se précipitent aux lieux de culte pour chanter les louanges du nouveau Grand Sorcier, voix du Grand Esprit.

      Et après ça, on s’attend à UN PAPE PROGRESSISTE !!!???

    • C’est quand même contradictoire, on demande à l’église la tolérance zero en matière de pédophilie, et on demande aux prêtres de célébrer des mariages gai alors que selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.

    • Les positions morales ne sont malheureusement pas un facteur de décision pour les cardinaux. Ils ne choisissent pas un Pape pour ses positions, mais pour sa Foi. Le Pape est le porteur de la bonne nouvelle, la continuité de Pierre, en quelque sorte. Il se doit d’orienter les croyants dans leur lien avec Dieu et il porte le message du Christ.

      Dans l’histoire religieuse, l’Église tient un discours moral, c’est évident. Plusieurs papes se sont positionnés. Par contre, quand vient le moment d’élire un nouveau Pape, les cardinaux se centrent sur leur foi et déterminent celui qui sera guidé les croyants..!

    • @mecasiatique
      6 mars 2013
      09h51

      Il ne s’agit pas d’être tendance mais de s’adapter a de nouvelles informations. Quand toute la vérité provient d’un livre sacré qui ne peut être défié, il ne devrait jamais y avoir de nouvelles informations et l’Église ne devrait jamais devoir changer. Mais les humains ne fonctionnent pas comme ca. Quand on réalise que les homosexuels sont des humains comme les autres, on adapte notre morale pour les traiter également, comme par le passé on l’a fait pour les esclaves ou les femmes. Cette possibilité d’adaptation aux nouvelles informations est la force des systèmes laiques. Ces systemes ont pris le dessus en occident au cours des derniers siècles suite au mouvement humaniste.

    • @thorvis – 6 mars 2013 – 10h22
      Two thumbs down pour votre post :-(.

    • Les cathos reps ont certainement quelqu’un a suggerer, eux qui pointent
      dans tous les points “cardinaux”, au gre de la tendance du moment.

      Mais quoi qu’il en soit, le prochain pape lui,malgre les faux pas de certains cardinaux, sera infaillible … Dieu merci, je suis non croyant!

    • Les résultats du sondage témoignent encore une fois du fossé qui ne cesse de se creuser entre les autorités catholiques et les sociétés des pays développés. Un dépoussiérage ferait certainement du bien mais le courant conservateur semble bien en selle, en particulier depuis Jean-Paul II. Il serait intéressant de savoir si Benoît XVI a pris soin de placer ses pions afin d’assurer une relève qui lui ressemble.

    • Pape et progressiste, quel bel oxymore! À peu près aussi convaincant que progressiste-conservateur!

    • thorvis

      6 mars 2013
      10h22

      selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.
      - – - – - – - – – - – - -

      Quelle étude ?

    • @ thorvis

      - «…alors que selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.»

      Et de quelle «étude» s’agit-il ?

      Parce que des études, c’est facile d’en trouver plein qui disent n’importe quoi, genre que la cigarette n’est pas nocive, qu’un parent hétéro sur 4 abusera de son enfant, et qu’un commentateur sur 4 écrira des co*neries.

    • thorvis

      6 mars 2013
      10h22

      “que selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.”

      Vous avez vu jouer ça ou ? Elle est ou votre “étude” ?

    • @thorvis – 6 mars 2013 – 10h22

      Selon une autre étude beaucoup plus fiable que la vôtre, 86% des statistiques données par des blogueurs sur internet sortent de nulle part et n’ont aucun fondement dans la réalité…

    • @ thorvis

      ” on demande aux prêtres de célébrer des mariages gai”

      Personne ne demande aux prêtres de célébrer des mariages gais. Il y a un monde entre un mariage civil -reconnu par l’état- et un mariage religieux.

      “alors que selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.”

      Et les chiffres chez les hétéros, c’est quoi?

    • @ralbol,

      Si c’est tout ce que vous connaissez de l’Église catholique… vous ne volez pas haut.

      @jutamat,

      L’infaillibilité du Pape ne veut pas dire qu’il ne peut pas se tromper, mais que c’est lui qui a le dernier mot dans son club privé.

      @thorvis,

      Vous devriez être poursuivi pour colporter des statistiques émanant de votre tête.

    • ‘’Les catholiques américains veulent un pape progressiste’’
      La problématique du mariage des prêtres, du mariage gai etc…

      Un optimiste:
      ♫ ♪ Quand le pape, les cardinaux, les évêques et les prêtres vivront d’amour
      Il n’y aura plus de misère…
      Ce sera la paix sur la terre… ♫ ♪

    • @thorvis 10h22

      …selon la même étude: 100 idiots/100 posteront des idioties sur les internets..

      @walt68 11h03
      100% d’accord avec vous

    • @thorvis,

      “selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.”

      Pour vous donner le bénéfice du doute veuillez citer votre étude pour que l’on puisse analyser son mérite. Toutes les études ne sont pas égales, apres tout une étude récente a analyser l’ADN du BigFoot et s’est faite démolir par la communauté scientifique apres sa publication.

    • @walt68

      En fait la doctrine de l’infaillibilité n’as été invoqué que 2 fois depuis qu’elle existe (Parceque les papes n’ont pas toujours été infaillibles).

    • @ walt68

      - «Si c’est tout ce que vous connaissez de l’Église catholique… vous ne volez pas haut.»

      Dans ce cas-ci, je vole juste assez bas pour présenter les simagrées religieuses pour ce qu’elles sont: la perpétuation d’antiques rituels magiques déguisés pour confondre le poisson «moderne».

      Ce que j’ai décrit, c’est EXACTEMENT L’ESSENCE de ce qui se passe à Rome, une fois enlevés la pompe, les artifices et le maquillage «moderne».

      C’est moins «glamour» et surtout mons «songé» hein?

    • ralbol 6 mars 2013 10h58

      “Parce que des études, c’est facile d’en trouver plein qui disent n’importe quoi, genre que la cigarette n’est pas nocive, qu’un parent hétéro sur 4 abusera de son enfant, et qu’un commentateur sur 4 écrira des co*nerie”

      Enfin un brin de lucidité.

      ralbol 25 décembre 2012 13h51
      http://blogues.lapresse.ca/edito/2012/12/24/cest-noel-surtout-nachetez-rien/

      “Calculé en 1972 par le MIT, simplement en gardant l’activité humaine au niveau de 1972, l’effondrement de nos sociétés de consommation devrait mathématiquement se produire vers les années 2030.”

      “MIT” (qui au juste?) n’a rien publié là-dessus depuis 1972? :-D

    • Les catholiques américains seraient encore mieux représentés par une femme pape élue parmi les 57 000 religieuses mises au ban d’une institution qui se prétend “universelle et apostolique” mais qui s’avère totalement sclérosée.
      http://religion.blog.lemonde.fr/2012/06/06/les-religieuses-americaines-dans-le-collimateur-du-vatican/

    • Dans le merveilleux monde religieux, tout le monde parle pour sa paroisse….le pape un autre Borgia…… va se pointer pour ceux qui n’ont compris depuis St-Pierre, les italiens ont ete a l’honneur, alors pauvres americains . c’est pas de cette lignee que viendra, le progressisme, car des reformes ils n’y en aura pas. Mais ils vont elire un autre membre qui saura sauvegardrer l’honneur de la puissante Eglise de Rome …. vous pouvez mettre un petit $ 2.00 sur un italien.

    • En autant que le Canadien gagne, on s’en fout du Pape…

    • Pape progressiste, mmmm… c’est pas un oxymoron, ça?

    • @ michelvirginie

      - «“MIT” (qui au juste?) n’a rien publié là-dessus depuis 1972?»

      MIT c’est le Massachusetts Institute of Technology, une des institutions de recherche et d’enseignement les plus respectées au monde.

      Leur rapport d’étude “The Limits to Growth”, Les limites de la croissance, publié en 1972, a par deux fois été confirmé par l’ajout et la vérification des nouveaux chiffres obtenus jusqu’en 2000.

      Voir ici pour le résumé de la dernière confirmation:
      http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html#

      De plus, Gérald Fillion, journaliste économique à Radio-Canada, dans le cadre de son émission RDI Économie, la semaine dernière a fait analyser par Eric Pineault de la Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie, le rapport du MIT “The Limits to Growth”, qui annonçait en 1972 les limites de croissance de notre modèle économique.

      La SEULE CRITIQUE NÉGATIVE de l’analyste du rapport, tenait aux SOLUTIONS qu’il proposait.

      AUCUNE CRITIQUE, AUCUN POINT NÉGATIF sur les conclusions du rapport qui calcule que notre modèle économique atteindra sa limite de croissance vers les années 2030…, entraînant un crash massif de l’économie mondiale et une baisse radicale de la population.

      EN AUCUN MOMENT, le spécialiste et l’animateur n’a dit, mentionné, ne serait-ce que du bout des lèvres, que les conclusions du rapport étaient incorrectes ou injustifiées.

      Rendu là, si les gens ne comprennent pas, c’est évident qu’ils ne VEULENT PAS COMPRENDRE.

      De toute évidence, la majorité des gens se disent: «Fonçons dans l’mur pis après, on verra.».

      Attendons le show.

    • “progressiste” c’est bien surtout un pro-avortement… , mais encore mieux s’il est gay, noir et handicapé.

      Un feeeemme serait l’absolu summum!!

    • Ralbol, je collabore avec MIT en robotique chirurgicale, ainsi qu’en analyse d’images médicales par le biais de la National Alliance for Medical Image Computing. Je connais très bien leurs forces.

      Toutefois mon esprit critique m’incite à poser la question: pourquoi est-ce que ce rapport n’a pas eu de suite depuis 1972? Poser la question, c’est y répondre: parce que c’est une théorie marginale longtemps depuis exposée pour ses propres… Limites.

      Très pratique un esprit critique. Vous devriez essayer.

    • @thorvis Alors cette étude, vous nous donnez vos sources? Ben non difficile lorsqu’on l’a inventé

      @pbrasseur Faites une belle paire vous et Thorvis.

    • @pbrasseur 12h19

      Z’avez pas lu le billet. On parle d’ un pape anti-avortement dans les résultats du sondage.

      Assurez-vous que votre chapeau en papier aluminium “heavy duty” est bien attaché serré avec de la broche.

    • @thorvis D’ailleurs cette étude de UCDavis (University of California at Davis) contredit totalement vos dire
      http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html

    • Pour revenir sur le sujet, je ne crois pas que les décideurs de l’Eglise Catholique ont, voilà ce thème qui revient, suffisamment d’esprit critique pour empêcher leurs bancs d’église de continuer à se vider, du moins dans les pays développés.

      J’ai eu deux oncles qui furent prêtres, et celui qui vit toujours résume la Bible à sa plus simple essence: Aimez-vous les uns les autres. C’est ce genre de simplicité qui manque à l’Eglise actuelle.

    • @ michelvirginie

      - «Toutefois mon esprit critique m’incite à poser la question: pourquoi est-ce que ce rapport n’a pas eu de suite depuis 1972? Poser la question, c’est y répondre: parce que c’est une théorie marginale longtemps depuis exposée pour ses propres… Limites.»

      Les SEULS qui ont essayé de réfuter les conclusions du rapport du MIT, ce sont des ÉCONOMISTES…

      Exactement comme si des Cardinaux catholiques devaient donner leur accord à une étude démontrant que Jésus n’a jamais existé.

      Un économiste ne PEUT PAS aller contre sa religion de la «Croissance illimitée».

      Par contre, les scientifiques, statisticiens, modélisateurs et informaticiens qui analysent un système économique, n’ont eux, pas de religion économique à défendre.

      Simplement des chiffres et des tendances à analyser.

      Donc, comme je l’ai dit, l’étude du MIT a par deux fois été confirmée par de’autres scientifiques et validée par Gérald Fillion de RDI Économie…

      Par contre, michelvirginie, grande bolle en robotique chirurgicale et en analyse d’images médicales, lui, n’y croit pas…

      Très pratique un esprit critique. Vous devriez essayer.

    • Ça ressemble à un sondage qui aurait été fait auprès des raéliens ou je me trompe?

    • @lizzie: «Ben, ils sont mieux de craindre Ouellet.»

      Le pape Ouellet? Impossible.
      Ça sonne comme : «le papou est lette», ce qui serait discriminatoire.

    • @ralbol:

      si les calculs du MIT sont aussi précis que ceux des scientifiques qui ont prédis le rythme de fonte de la calotte glacière…

      Note: le rythme est plus rapide que prévu…

      2030 vous dites?
      :-)

    • @thorvis

      Vous avez d’abord affirmé que «selon une étude, 1 homo sur 4 abusera d’un enfant au cours de sa vie.»

      Or, dans l’étude que vous citez, on parle “d’un enfant sur quatre” qui serait abusé.

      Je gage un 100$ que vous ne voyez pas la différence entre ces deux affirmations !

      Bonne réflexion.

    • Quand tu es colonel, tu suis et répands les ordres du général

      Une fois général tu donnes les ordres

      la ? est: si il devient général, quels ordres il va donner.

    • Progressiste pour des créationistes…
      “Nous ne sommes pas sorti de l’étable” comme dirait l’autre…

    • @guibob,

      Vraiment ? 2 fois. Merci pour l’information.

      @ralbol,

      Pourtant, pour une institution qui n’est bonne qu’à faire des simagrées, avouez que l’organisation a été très efficace pour étendre ses tentacules autour de la Terre.

      N’oubliez surtout pas qu’il y a des religieux qui meurent pour la défense des opprimés.

      Finalement, il faut surtout différencier ceux qui travaillent pour le peuple et le hauts prélats de l’Église.

    • @michelvirginie

      “résume la Bible à sa plus simple essence: Aimez-vous les uns les autres.”

      On a probablement pas la même Bible, dans la mienne il y a la noyade de l’humanité entière ainsi que la majorité des êtres vivants, des génocides commandé par Dieu, des villes détruites parceque des gays y sont présent, le viol d’un homme par ses filles. Il y a aussi un sacrifice humain commandé pour racheter la peine d’une autre personne. Probablement pas la même bible. Sinon “Aimez-vous les uns les autres” est un message que l’on peut être d’accord je pense seulement que l’on a pas besoin de tout le bagage qui vient avec.

    • @ thorvis

      - «en fait il y a des centaines d’études sur le sujet.»

      Comme cette étude du Dr Maurice Berger ?

      Le même docteur qui «prouve» que la garde partagée fait des ravages chez les enfants; qui démontre que les enfants violents sont des enfants négligés; et qui dénonce l’existence d’un lobby des pères au plus haut niveau de l’état…

      Bref, un bonhomme qui clairement, a pour agenda de défendre son crédo: «Hors du mariage d’un homme et d’une femme fondant une famille indissociable, l’enfant n’a aucune chance.».

      Pffffffttttt !!!

      Le pédopsychiatre Marcel Rufo, le pédopsychiatre Stéphane Clerget et le pédopsychiatre Serge Hefez ont déjà contredit les affirmations de Berger.

      Comme je le disait, on peut trouver des bouquins et des «experts» pour dire n’importe quoi.

      Une simple observation du monde animal et des primates en particulier nous démontre bien qu’un petit élevé par deux adultes du même sexe n’a aucun problème d’adaptation et n’est ni plus ni moins «maganné» qu’un autre élevé par des adultes de sexe opposé.

    • @ agent_glad

      - «2030 vous dites?»

      L’étude montre très clairement «vers 2030».

      Même qu’une minorité de scénarios, peu probables, pourrait repousser l’échéance jusqu’à 2100.

      Mais AUCUN scénario impliquant une continuation de la société de consommation et du capitalisme triomphant n’est viable à long terme. AUCUN.

      Effectivement, on peut frapper le mur bien avant 2030…

    • Ralbol, je veux bien me prêter à votre jeu. Trouvez-moi le site web du prof de MIT en question, mis à jour, qui travaille toujours dans cette sphère d’activité et maintient toujours cette hypothèse. Ce ne devrait pas être sorcier, avec Google. Mais l’expert que vous m’évoquez à présent, est-ce bien RDI, ou MIT? Parce que les deux acronymes sont loin d’être interchangeables, c’est le moins qu’on puisse dire, surtout vu du sud de la frontière.

      Ensuite prêtez-vous au mien, surtout advenant que votre recherche par Google s’avère infructueuse (un p’tit $2 là-dessus…), et spéculez sur la question que j’évoque: pourquoi un chercheur MIT n’a donné aucune suite à votre document de 1972? Remarquez, n’importe-qui peut publier sur MIT Press; tout comme Springer Verlage ou Morgan Kaufman. Après tout, “des études, c’est facile d’en trouver plein qui disent n’importe quoi.”

    • @ walt68

      - «…avouez que l’organisation a été très efficace pour étendre ses tentacules autour de la Terre.»

      Ouais… le manque d’éducation, la crédulité, la naïveté et la superstition sont endémiques.

    • Je ne comprends pas ces catholiques qui veulent transformer l’Église en « Gros Club Social » ou pire, en un Parlement. Toutes ces demandes sont déjà amplement satisfaites dans les églises protestantes (United Church, Anglicans, Presbytériens…). Il n’y a qu’à traverser la rue mais évidemment, il n’y a pas de pape!
      @Tous les athées
      Depuis les Pharaons, civilisation hautement avancée, la Raison Humaine porte en elle cette soif d’Éternité.

    • @ michelvirginie

      Dernière confirmation du rapport du MIT par le physicien Graham Turner:

      Résumé par le Smithsonian:
      http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html#

      PDF de complet de la confirmation:
      http://www.csiro.au/files/files/plje.pdf

      Deux autres confirmations et suites au document:
      “The most recent updated version was published on June 1, 2004 by Chelsea Green Publishing Company and Earthscan under the name Limits to Growth: The 30-Year Update. Donella Meadows, Jørgen Randers, and Dennis Meadows have updated and expanded the original version. They had previously published Beyond the Limits in 1993 as a 20 year update on the original material.”

      Quant à votre demande de trouver un chercheur qui travaille EXCLUSIVEMENT sur les limites de la croissance, au MIT, aucun chercheur ne se consacre uniquement à ça.

      Le rapport étant le fruit d’une collaboration multidisciplinaire, les chercheurs proviennent tous de disciplines différentes apportant une contribution à l’avancement de la recherche.

      Par contre, voici une entrevue avec Jay Forrester, un scientifique du MIT qui collabore toujours à la réflexion sur l’impossibilité de croissance infinie:
      http://web.mit.edu/newsoffice/2009/sloan-forrester-0130.html

      Je vous fais cadeau du 2$.

    • @ levigilant

      - «Depuis les Pharaons, civilisation hautement avancée, la Raison Humaine porte en elle cette soif d’Éternité.»

      Vous confondez «Soif d’éternité» avec «Refus de la mort».

      On vous pardonne, le refus de la mort est normal chez l’enfant.

      De 3 à 6 ans la mort est perçue comme étant temporaire et réversible, comme le sommeil ou une séparation (la personne est partie mais pourrait revenir).

      Mais passé 6 ans, l’adulte devrait avoir compris que la mort est irréversible, et qu’aucune passe-passe magique ni Dieu imaginaire ne peut y changer quoi que ce soit.

      On vous félicite pour votre belle jeunesse…

    • ralbol le 6 mars 2013 @ 10h14.

      Homme de peu de foi…

      levigilant 6 mars 2013 @ 14h16.

      Effectivement le catholicisme peut dificilement être considéré comme une religion “à la carte”. Pourquoi est-il si difficile aux gens en désaccord avec le pape d’apostasier? Suffit de passer à autre chose.

      Là ou on ne doit pas passer par dessus, c’est au niveau des passes droit, des immunités et des privilèges. La loi doit s’appliquer à tous.

    • @ doumguy

      - «Homme de peu de foi…»

      Je peux vous assurer que je suis un homme de plusieurs fois…

    • “Depuis les Pharaons, civilisation hautement avancée, la Raison Humaine porte en elle cette soif d’Éternité.”

      Ca n’est pas une raison pour accepter la première personne avec une belle histoire qui veut nous offrir de l’Éternité. On ne peut être athé que par rapport a une définition de Dieu. Les chétiens sont athés par rapport au Dieu islamique ou a Zeus ou a Odin, je ne suis qu’athé d’un Dieu de plus. Quand on est face a une de ces histoires il faut seuleemnt l’évaluer avec ce que l’on sait de la réalité. C’est ce que l’on fait pour la majorité des Dieux seulement on a plus de difficulté a appliquer le même procèdé a celui que nos parent nous ont appris.

    • @ pbrasseur

      “c’est bien surtout un pro-avortement”

      Personne n’est pro-avortement. Je ne souhaite un avortement à aucune femme. Sauf que ça existe. Que tu le veules ou non.
      Quelle partie de “pro-choix”, tu ne comprends pas?
      “Choix” comme dans “liberté”? ou “pro” comme dans “en faveur de”?
      Cou’donc, faites-vous exprès les ti-dretteux pour ne rien comprendre ou bien faites-vous juste ça pour vous faire remarquer?

    • @levigilant
      Votre terme “Gros Club Social” désigne bien la hiérarchie haute de cette organisation.

      Même la Déraison Humaine de certains chefs les portent à se commander des statues, des images, pour leur permettre, aux yeux de l’Histoire, d’entrer dans “l’Éternité”.

    • @pbrasseur-Un pape gai ne serait pas une nouveauté. Ou même un pape athée. En fait, c’est étonnant qu’une Église vouée à l’homophobie ait fait une commande à Michel-Ange pour une des œuvres d’art la plus homoérotique du patrimoine humain. Ce qui manque dans l’Église, ce n’est pas des homosexuels, ce sont des homosexuels qui ne soient pas homophobes et qui acceptent pleinement et lucidement la sexualité.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

  • Archives

  • publicité