Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Barack Obama avait salué Hugo Chavez en avril 2009 lors du Sommet des Amériques à Port-of-Spain. (Photo AP)
Tiré d’une dépêche d’AFP sur l’accusation du gouvernement vénézuélien voulant que les États-Unis soient responsables du cancer ayant emporté Hugo Chavez :
«Dire que les États-Unis sont impliqués de quelque manière que ce soit dans la maladie du président Chavez est absurde, et nous rejetons fermement cette accusation», a affirmé un porte-parole du département d’État.
«Nous rejetons fermement les allégations du gouvernement vénézuélien selon lesquelles les États-Unis sont impliques dans une conspiration pour (le) déstabiliser», a ajouté Patrick Ventrell dans un communiqué.
«Malgré les profonds désaccords entre les deux pays, les États-Unis ont cherché à mettre en place des relations plus productives, a-t-il assuré, mais les affirmations fallacieuses visant Washington montrent que Caracas n’était pas intéressé par une amélioration de ces relations.»
Peu avant de confirmer la mort de Chavez, le vice-président vénézuélien Nicolas Maduro avait accusé ses ennemis «impérialistes» de lui avoir transmis le cancer.
_cameleon_
5 mars 2013
17h54
Une des pire bête noire des États-Unis vient de nous quitter.
Qu’ont-elle en commun, ces bêtes noires ?
Une volonté de ne pas donner libre accès aux multinationales de l’énergie, à l’or noir de leur pays, et / ou à toutes les autres ressources convoitées par le privé.
Faites le tour, et … constatez.
jaylowblow
5 mars 2013
17h57
Bon on va encore avoir droit aux délires de nos conspirationnistes de services.
lizzie
5 mars 2013
17h58
Mazurka essaie de se positionner comme le prochain Chavez. Il y aura des élections dans trente jours.
Reste à savoir si les USA vont déléguer quelqu’un pour les funérailles. On verra si les USA vont tenter un rapprochement avec le prochain gouvernement.
mercedes1642
5 mars 2013
17h59
si les USA nous ont debarrasse de ce dictateur gauchiste BRAVO
lizzie
5 mars 2013
18h08
Pas Mazurka mais Maduro.
ralbol
5 mars 2013
18h10
Accusation fort probablement sans fondement, mais à la lumière de l’empoisonnement confirmé au Polonium, d’Alexandre Litvinenko, un opposant à Poutine, il ne faut pas rejeter du revers de la main ce genre de scénario.
Ici, ce qui rend la chose hautement improbable, c’est le fait que les USA n’ont absolument rien à gagner de la disparition de Chavez.
À moins que ses successeurs ne soient déjà achetés et le «deal» pour le pétrole déjà dans la poche…
dandumais
5 mars 2013
18h10
jour de deuil pour la gauche
lukos
5 mars 2013
18h17
J’en doute, mais tout est possible. L’assassinat stratégique existe depuis toujours. Les tentatives contre Castro sont connues, et aussi les doutes sur les causes des morts de Arafat, Pie XI, Jean-Paul I, et j’en passe. Hugo Chavez passera à l’Histoire pour avoir, avec quelques autres, éveillé démocratiquement l’Amérique latine.
anti-ch_primaire
5 mars 2013
18h19
Pourquoi les États-Unis inocileraient-ils le cancer à ses ennemis pour les éliminer? Y a la CIA pour ça.
lukos
5 mars 2013
18h22
@dandumais 18h10 Surtout un grand jour de deuil pour la Venezuela et les vénézuéliens qui lui doivent un meilleur niveau de vie global.
samati
5 mars 2013
18h26
Un despote éclairé qui s’est malheureusement allié aux pires régimes totalitaires de la planète (Iran, Cuba, Lybie). L’attitude mesquine de l’administration Bush envers Chavez est en partie responsable de ces alliances contre nature qui a terni la réputation de cet homme aux grands idéaux.
_cameleon_
5 mars 2013
18h27
Aucune preuve de ce que Maduro avance, mais, sachant de quoi sont capable certains, (il suffit de connaitre un peu l’histoire) cela reste une hypothèse. Mais hypothèse qu’il est impossible de prouver, pour le moment, dans un sens ou dans l’autre.
Il ne serait pas le premier dirigeant étranger ‘dérangeant’ éliminé par les dirigeants des USA, (et autres puissances) ou renversé d’une manière ou d’une autre pour le remplacer par un dirigeant complaisant. Plusieurs exemples bien documentés dans l’histoire depuis l’avènement des USA comme LA super puissance qui domine la planète.
_cameleon_
5 mars 2013
18h31
@ralbol
“Ici, ce qui rend la chose hautement improbable, c’est le fait que les USA n’ont absolument rien à gagner de la disparition de Chavez.”
??? Pourriez vous élaborer là-dessus ?
lukos
5 mars 2013
18h32
@ant-ch_primaire 18h19 La CIA, c’est les USA.
lukos
5 mars 2013
18h35
@ralbol 18h10 “les USA n’ont absolument rien à gagner…” Qu’en savons nous?
lukos
5 mars 2013
18h39
@samati 18h26 Remettons les pendules à l’heure: Chavez n’était pas un despote. http://fr.wikipedia.org/wiki/Despote
pacolibre
5 mars 2013
18h43
Ont – ils des preuves de ce qu’ils avancent ?? Sans preuves ce genre de discours est extremement maladroit .
_cameleon_
5 mars 2013
18h44
Noam Chompsky à propos du Venezuela:
Venuzuella is an extremely rich country, but it’s people are very poor.
Noam Chomsky on Democracy in Venezuela and President Hugo Chavez
Noam Chomsky – Venezuela, a Model for the World?
pitcaribou
5 mars 2013
18h47
Au sujet du commentaire de 17 h 54 qui revient à chaque fois que l’on soulève la question du pétrole sur ce blogue:
”Le rapport de forces a été bouleversé en un demi-siècle. En 1960, les majors, en majorité anglo-saxonnes, contrôlaient la plus grande partie de la production des pays non communistes. Aujourd’hui, les sociétés nationales des pays producteurs les ont remplacées. Désormais propriétaires du sous-sol, elles en contrôlent l’accès, même si elles ont toujours besoin des compagnies internationales pour un moment essentiel de l’activité pétrolière: l’exploration, la prospection de nouveaux gisements.
Chercher du pétrole est risqué, coûte très cher, exige donc des capitaux énormes, mais aussi un savoir-faire technologique de pointe. Les sociétés nationales ne disposent ni des uns ni de l’autre. L’argent qu’elles gagnent est dépensé pour l’essentiel ailleurs que dans l’industrie pétrolière nationale.”
Le monde diplomatique avril 2011
_cameleon_
5 mars 2013
18h50
Coup d’État de 2002 au Venezuela
+ – - – - – - – - +
Coup d’État de 2002 au Venezuela
_cameleon_
5 mars 2013
18h51
Le coup d’État du 11 avril 2002 au Venezuela désigne une tentative avortée de destitution forcée du président du Venezuela Hugo Chávez, qui fut détenu et empêché d’exercer son pouvoir pendant 47 heures. Durant cette période, le pouvoir fut exercé par Pedro Carmona. Une combinaison de force militaire et de manifestations populaires fit avorter le coup d’État et permit de remettre en place Hugo Chávez.
Des secteurs importants des forces armées1 et certains secteurs de l’opposition anti-Chávez ont refusé de soutenir le coup de Carmona2,3, qui fut par ailleurs condamné par les gouvernements latino-américains lors du XVIe sommet du Groupe de Rio, réuni au Costa Rica, et par différentes organisations internationales. Les États-Unis et l’Espagne ont rapidement reconnu le gouvernement de facto de Carmona, mais ont également fini par condamner le coup une fois que celui-ci eut échoué.
candela
5 mars 2013
18h59
Il a éliminé 50% de la pauvreté chez lui.
Qui peut se vanter d’un tel succès au Canada, aux États-Unis , en Angleterre, etc ?
_cameleon_
5 mars 2013
19h03
@pitcaribou
Fait documenté et connu de tous. Mohammad Mossadegh en Iran, renversé par les USA et la GB pour être remplacé par Mohammad Reza Pahlavi une marionnette des USA / GB et un dictateur sanguinaire. Le crime de Mossadegh, avoir voulu reprendre le contrôle de l’or noir de l’Iran. Cela à men▬ à la révolution
Mohammad Mossadegh
“Mohammad Mossadegh (en persan : محمد مصدقPrononciation du titre dans sa version originale Écouter) est un homme politique iranien né le 19 mai ou le 16 juin1 1882 à Téhéran et mort le 5 mars 1967 à Ahmadabad. Il a été Premier ministre de l’Iran de 1951 à 1953. Connu pour avoir nationalisé l’industrie pétrolière iranienne en 1951, il reste, dans de nombreux pays, un symbole de nationalisme.”
Plus près de nous dans le temps: Saddam Hussein avait nationalisé le pétrole. Les USA démolissent le pays par la Buserie. Le pétrole est maintenant privatisé.
Venezuela: Le pétrole à été nationalisé. Chavez , bête noire des USA a subi entre autre l’assaut des USA, un coup d’état et a du composer avec une presse de droite extrêmement hostile. Et ce malgré un large support populaire. Avoir haussé considérablement le niveau de vie de la majorité (pauvre) de son pays ….
Cuba … est-ce nécessaire d’élaborer ?
Etc etc les exemples sont multiple.
Les pire bëtes noire des USA sont ceux qui osent restreindre l’accès aux ressources de leur pays aux multinationales étrangère .
carbo43
5 mars 2013
19h09
Le Gouvernement américain est en ce moment beaucoup trop pris par leurs propres problèmes pour investir dans les problèmes des autres pays tels que le Vénézuéla. Que le gouvernement Obama ait fomenté un assasinnat contre Chavez n’est que pure invention et je dirais même , une accusation gratuite.
_cameleon_
5 mars 2013
19h12
@pitcaribou D’autre exemples … Il suffit de lire:
+ – - – - – - – +
Enforcing American Hegemony – A Timeline
U.S. Intervention in the Middle East
Géopolitique du pétrole
Vous en voulez d’autres ?
therichrocco
5 mars 2013
19h13
@candela
Liens ? Références ?
_cameleon_
5 mars 2013
19h16
@pitcaribou Tiens un autre pour votre éducation:
Toutes ces interventions ont un but en commun: Protéger les intérêt$ des États-Unis dans le monde. Par la force militaire, la violence et la coercition, bien sur:
Timeline of United States military operations
Vous vivez dans un conte de fée ?
candela
5 mars 2013
19h18
D’autre part, des milliers de citoyens pauvres des États-Unis ont pu se chauffer grâce au pétrole que leur a fourni gratuitement Chavez.
Hugo Chavez Gives Heating Aid to U.S. Poor Following Obama Budget Cuts
http://www.policymic.com/articles/3357/hugo-chavez-gives-heating-aid-to-u-s-poor-following-obama-budget-cuts
samati
5 mars 2013
19h18
Sous Chavez, les USA ont continué d’être le principal allié commercial du Vénézuela. Plus du tiers de la production de pétrole du Vénézuela est vendu aux USA (un pétrole lourd de qualité inférieure). La société pétrolière nationale possède même une rafinerie aux USA, des pipelines et même des stations services sous la raison sociale CITGO.
Les USA ont toujours eu accès à tout le pétrole qu’ils avaient besoin du pays de Chavez. La construction de Keystone devrait remplacer en partie le pétrole vénézuelien qui devra trouver de nouveaux marchés pour son pétrole lourd.
@lukos
Va plutôt voir la définition de l’expression acceptée “despote éclairé”, dont la définition a une portée différente. L’écrivain Gabriel Garcias Marquez avait déjà utilisé le mot despote pour décrire Chavez.
_cameleon_
5 mars 2013
19h25
@therichrocco (si Candela me le permet)
Google est votre ami:
venezuela poverty reduction
Mais eh, vous ne voulez pas le savoir, n’est-ce pas ?
immigrant
5 mars 2013
19h28
“Les États-Unis, responsables du cancer de Chavez?”…
C’est probable. Le gouvernement fédéral US, fonctionne comme un clan mafieux pour l’intérêt des grandes entreprises multinationales. Donc, la fin justifie les moyens…
Le gouvernement US est impliqué depuis longtemps dans la déstabilisation des états non collaborateurs avec les grandes entreprises US…
Il utilise la subversion, les coups d’états, les assassinats politiques, les mercenaires, les terroristes, les contres révolutionnaires etc.
La ou il y a dictature, colonialisme, exploitation, spoliation, commerce de la drogue tu trouves les USA…Désespérément le gouvernement US est le protecteur des despote et des dictateurs en fonction…
candela
5 mars 2013
19h29
@ l’auto-référentiel (19h13)
https://www.google.ca/search?hl=en&safe=off&site=&source=hp&q=chavez+has+reduced+poverty+by+50%25&oq=chavez+has+reduced+poverty+by+50%25&gs_l=hp.3…2735.19625.0.20219.33.33.0.0.0.0.296.5972.0j23j9.32.0.les%3B..0.0…1c.1.5.hp.Ok5Q1RpDAP4
HéHéHé
lizzie
5 mars 2013
19h30
@coco 19h13
“Pourtant, son bilan social est flatteur. Les progrès en matière d’éducation, d’alphabétisation, de santé et de recul de la pauvreté sont impressionnants. Le taux d’analphabétisme a chuté de 9,1% en 1999 à 4,9% en 2011. 83% des jeunes accèdent à l’enseignement supérieur. La mortalité infantile a chuté de 19,15% à 13,95%, l’espérance de vie a progressé de deux ans. Près de la moitié de la population vivait sous le seuil de pauvreté en 1999, moins d’un quart aujourd’hui. La pauvreté extrême a été divisée par deux (de 21,7% à 10,7%).”
http://m.lexpansion.com/economie/la-revolution-bolivarienne-de-chavez-a-t-elle-porte-ses-fruits_344495.html
lukos
5 mars 2013
19h30
@cameleon 19h03 “Les pire bëtes noire des USA sont ceux qui osent restreindre l’accès aux ressources de leur pays aux multinationales étrangère”. Le dieu dollar est, au pays de “in God We Thrust”, le prince incontesté.
_cameleon_
5 mars 2013
19h34
@samati Vous avez sans doute raison. MAIS la grande différence entre le Venezuela de Chavez, et bien d’autres, est que leur ressource pétrolière à profité à une majorité plutôt qu’à une minorité d’actionnaires des multinationales de l’énergie.
Ce n’est sans doute pas parfait (les $$$ corrompent tout, vous savez ?) mais il y a un monde entre qui profite de la ressource nationalisée, par rapport à ce qui se pratique presque partout ailleurs. Un monde !
lukos
5 mars 2013
19h35
@samati 19h18 Gabriel Garcias Marquez était un écrivain, pas un dictionnaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Despotisme_%C3%A9clair%C3%A9 Ne me tutoyez pas, c’est impoli.
_cameleon_
5 mars 2013
19h40
@samati: ” L’écrivain Gabriel Garcias Marquez avait déjà utilisé le mot despote pour décrire Chavez.”
Référence, S.V.P ?
Est-ce que vous faites référence à cet article de Aout 2000 ?
“L’énigme des deux Chávez
Triomphalement élu président du Venezuela en 1998, le commandant Hugo Chávez a engagé son pays dans une série de réformes politiques de grande envergure. Le Congrès a été dissous et une nouvelle Constitution approuvée par référendum. Sa popu larité reste très grande – au point que, lors de nouvelles élections, le 30 juillet 2000, il n’a pas hésité à remettre en jeu son mandat. Mais, malgré l’augmentation spectaculaire des recettes pétrolières, le président Chávez ne parvient pas à redresser une situation économique et sociale fort préoccupante. Il apparaît de plus en plus isolé politiquement, et de nombreux observateurs se demandent si le populisme actuel ne va pas virer au despotisme.”
L’énigme des deux Chávez
Ou un autre ?
f.chopin
5 mars 2013
19h49
Disons que technologiquement parlant un coup comme ça ce n’est plus de la science fiction. Mais on peut bien mourir naturellement aussi n’importe quand. Maintenant parler d’assassinat avec conviction, ou parler de délire conspirationniste à ce stade est également naïf et idiot.
Quant à moi, tout est possible!
Vidéo incontournable sur le «tueur à gage économique» John Perkins.
http://www.dailymotion.com/video/xdudi2_mondialisation-confessions-d-un-tue_news#.UTaOQBlQFK9
jean-lucproulx
5 mars 2013
19h49
Une réforme du chômage, une réforme du BS, la mort de l’antisémite Stéphane Hessel et la mort du tyran de Caracas!!! Décidément, 2013 est une bonne année sur le plan politique!!! Qu’est-ce que ce sera après??? La mort de Duvalier peut-être!!!
samati
5 mars 2013
19h54
Cameleon
Non à celui-ci cité par bloomberg aujourd’hui.
In a prescient essay published before Chavez even took office, Nobel Prize-winning author Gabriel Garcia Marquez described the “two faces” of the former coup leader he had interviewed: “One to whom good luck had given the opportunity to save his nation and the other an illusionist who could go down in history as just another despot,” he wrote in the Colombian magazine Cambio.
noirod
5 mars 2013
19h54
Mettons que cette accusation c`était une facon de mettre la table et de préparer le terrain en vue d`une transition qui était devenue imminente.
Probablement celui qui a poussé la notion de socialisme le plus loin et celui qui en a fait bénéficier le plus son peuple. Probablement pas une administration sans reproche mais disons que les U.S.A. et le Canada n`ont pas de lecon à donner à personne …
lukos
5 mars 2013
19h56
@therichrocco 19h13 On dirait bien, adversaire respecté, que les liens et les références affluent. Sans dire “hé, hé, hé”, je ris dans ma barbe.
ralbol
5 mars 2013
19h57
@ _cameleon_ et lukos
- «Pourriez vous élaborer là-dessus ?» et «Qu’en savons nous?»
Comme je l’ai dit: À moins que ses successeurs ne soient déjà achetés et le «deal» pour le pétrole déjà dans la poche…
…pour le moment, des successeurs potentiels de Chavez, Nicolas Maduro et Henrique Capriles, aucun ne semble voulor modifier substantiellement les orientations de Chavez quant au pétrole et à la redistribution des richesses vers le peuple.
Donc, rien à gagner «officiellement» par les USA, de la mort de Chavez.
Officieusement, là, on ne peut que supposer, pour l’instant…
Ti-Jo
5 mars 2013
19h58
Une équipe de la télévision irlandaise, par hasard sur les lieux, a filmé le coup d’état d’avril 2002. Je ne parlerai pas de documentaire car, on comprend rapidement de quel côté le coeur du narrateur penche. C’est meilleur que bien des navets d’Hollywood.
https://www.youtube.com/watch?v=Id–ZFtjR5c
samati
5 mars 2013
20h01
Lukos
Désolé pour le tutoiement. J’avais conclu à tord que puisse que vous ignoriez la définition de despote éclairé que vous étiez de l’âge de mes enfants. Désolé pour la méprise…
D’autres despotes éclairés qui ont contribué à l’avancement de leur pays: Lee Kwan Yew qui a fait de singapour l’un des pays les plus riches de la planète en moins de quarante ans; Rawlings au Ghana qui a fait de ce pays d’Afrique un modèle de discipline et de prospérité relative. Il y a en d’autres, à vous de les trouver, mais Duplessis n’en fait pas partie…
therichrocco
5 mars 2013
20h01
@candela
Vos recherches Google sont essentiellement des twitter, forums et wikipedia …
Les seuls liens crédibles que vous me fournissez, déclarent ce qui suit:
“The “Chavistas” praised El Comandante for reducing extreme poverty and expanding access to health care and education. Critics blamed him for high inflation, food shortages, escalating crime and mismanagement of the country’s oil industry.”
Vous pouvez bien dire HéHéHé :)
q.terreux
5 mars 2013
20h04
mercedes1642
5 mars 2013
17h59
si les USA nous ont debarrasse de ce dictateur gauchiste BRAVO
Ben tiens ! (debarrasse)
Toi itou !
decembre
5 mars 2013
20h04
Viva Chavez… Viva la Revolution… Viva la Libertad
lukos
5 mars 2013
20h05
19h35 Correction: Gabriel Gracias marquez est… Même immortel, il ne faudrait pas le faire mourir avant l’heure. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Garc%C3%ADa_M%C3%A1rquez
sage2010
5 mars 2013
20h08
je crois que ce blog est profondément divisé en deux camps, même si la gauche est dominante. ce blog est à l’image du congrès US, des politiciens vénézueliens et au niveau de la politique québécoise.
Chacun est enfermé dans ses prises de position et il n’y a pas de compromis possible. Je vois que la droite et la gauche de ce blog ne sont pas sortis de l’adolescence.
je suis bien heureux de quitter les blogs et de rester centriste.
Je viens de jeter un petit coup d’oeil sur la liste des interventions et je trouve que l’analyse que l’on fait ne tient pas compte du contexte de chaque intervention. Certaines étaient controverées. D’autres répondaient à des circonstances particulières.
J’ai des amis africains et les interventions humanitaires et évacuations de diplomates me touchent. Pour la dernière de la liste, la population malienne et les africains l’ont approuvé.
Dire qu’il y a des non-interventionnistes qui ne se préoccupent pas des drames qui se déroulent en dehors de leur salon.
Pour la Bosnie, il a fallu attendre le massacre de Srebrenica pour réveiller Bill Clinton et agir. Je me demande ce que nos humanistes non-interventionistes faisaient à cette époque.
Trop de gens ont été marqués par l’Irak c’est vrai.
loustic
5 mars 2013
20h11
@ mercedes 1642
Si vous aimez mieux subir la dictature des banques américaines et de sa droite rapprochée, c’est que vous êtes…
infophile
5 mars 2013
20h15
Un vaillant guerrier de la liberté vient de nous quitter. Mort à ses ennemis !
R.I.P. Hugo Chavez .
La révolution ne sera pas télévisée…
P.S. L’inégalité sociale au Vénésuela avant Hugo Chavez était dramatique, sinon hurlante; presque aussi choquante que les déficits albertains des dernières années, si l’on tient compte des richesses pétrolières et gazières…
pitcaribou
5 mars 2013
20h15
@cameleon
Pour votre éducation.
Actuellement :
- Les compagnies nationales d’État contrôlent entre 40 et 50 % de la production mondiale du gas et du pétrole : Gazprom (Russie), Saudi Aramco (Arabie Saoudite), NIOC (Iran), Pemex (Mexique), KPC (Koweit), Sonatrach (Algérie), PDVSA (Vénézuéla), Petrobaras (Brésil), Petronas (Malaisie), Petromina (Indonésie).
- Les majors qui sont moins de dix (Shell, Chevron, Total, Exxon…) ne contrôlent que de 16 à 18 % de la production mondiale.
- Les indépendants sont focalisés sur certaines zones.
Source : Les 100 mots de l’énergie
NB : Et ces données ne proviennent pas des vieilles revues marxistes qui pourrissent dans les sous-sols des librairies de livres d’occasion et qui semblent tant inspirer vos commentaires.
lizzie
5 mars 2013
20h20
@coco 20 h 01
Il y a d’autres liens, dont le mien.
dcsavard
5 mars 2013
20h20
Une réflexion sur Chavez. Comme l’a mentionné quelqu’un d’autre en citant Chomsky, le Vénézuela est un pays riche peuplé de pauvres. La richesse du Vénézuela est bien entendu son pétrole. Hugo Chavez utilisait le pétrole qu’il vendait à rabais à des amis ou à ceux dont il voulait acquérir l’amitié dans des buts politiques personnels. Cette richesse pétrolière appartient au peuple du Vénézuela, pas à son président, qui qu’il fût. Adopter une politique dilapidant les richesses naturelles pour des visées politiques continentales n’est pas tellement différent de vendre le minerai de fer à 1¢ la tonne comme le faisait Maurice Duplessis.
J’ai un peu de misère à comprendre certaines personnes qui encense cette politique de Chavez qui prive les Vénézuéliens de leurs richesses naturelles vendues à rabais pour créer des alliances dont ils n’ont guère profité collectivement.
Hugo Chavez n’était peut-être pas le despote dépeint par certains, mais il n’était certainement pas le héros dont certains en font. Il reste à espérer que le prochain président se dissociera de cette politique étrangère qui coûte une fortune aux Vénézuéliens tout en ne leur rapportant rien.
elrancho
5 mars 2013
20h23
Mes meilleures condoleances au peuple Venezuelien. On sait jamais, les Etats-Unis sont peut-etre responsables du cancer de Chavez. Selon des rumeurs Jack Ruby, l’homme qui avait tue Lee Harvey Oswald au poste de police de Dallas tout de suite apres l’assassinat du president John F Kennedy est mort en prison suite a un cancer injecte par la CIA et meme en Jamaique beaucoup de gens croient que le chanteur Bob Marley aurait ete assassine par la CIA qui lui est injecte du cancer. Tout peut arriver dans ce merveilleux monde.
_cameleon_
5 mars 2013
20h27
@samati Alors si je vous suis, ce que vous avez affirmé: ” L’écrivain Gabriel Garcias Marquez avait déjà utilisé le mot despote pour décrire Chavez.”
est basé sur un article de Bloomberg qui dit:
“In a prescient essay published before Chavez even took office, Nobel Prize-winning author Gabriel Garcia Marquez described the “two faces” of the former coup leader he had interviewed: “One to whom good luck had given the opportunity to save his nation and the other an illusionist who could go down in history as just another despot,” he wrote in the Colombian magazine Cambio. ”
Je vois … je n’ai rien à ajouter.
_cameleon_
5 mars 2013
20h31
@ralbol Plutôt d’accord, mais attendons pour voir la suite des choses …
Mais entre vous et moi, cela ne prouve rien dans un sens ou dans l’autre …
J’avoue que je trouve cette théorie de la conspiration plutôt farfelue … mais vous savez on en a vu de toute les couleurs.
DenisSera
5 mars 2013
20h35
@candela
Si le Vénézuela est un pays si formidable et si bien développé, pourquoi Chavez est allé se faire soigner à Cuba?
Au Vénézuela, tous ceux qui ont de l’argent vont se faire soigner à l’extérieur du pays. Les services sociaux et médicaux offerts au Vénézuela sont pitoyables.
“Une volonté de ne pas donner libre accès aux multinationales de l’énergie, à l’or noir de leur pays”
Le pétrole du Vénézuela est encore vendu en majorité aux Américains. Le reste est donné gratuitement à Cuba et à certains pauvres Américains… au même moment où des millions de Vénézueliens vivent dans la misère, à peine capables de se nourrir.
Facile pour Chavez de donner du pétrole gratuit à des américains pauvres. Les pauvres de son propre pays ne peuvent chiâler contre ces dons, autrement Chavez envoit l’armée les faire taire.
Entre une multinationale qui garde tout l’argent, et un dictateur qui donne l’or noir de son pays gratuitement, je ne sais pas ce qui est le mieux.
Pour Chavez, Castro, et les dirigeants de l’Iran et de Corée du Nord, la lutte à l’Impérialisme passe avant le bonheur de leur propre peuple.
candela
5 mars 2013
20h35
@ricrocco
«Venezuela’s representative in the United Nations Food and Agriculture Organization (FAO), Alfredo Missair, spoke on October 18 about Venezuela’s achievements in food access. He said that 14 million citizens (about half of the population) now have access to food at fair prices.»
http://venezuelanalysis.com/news/5732
«On February 2012, the resident representative of the United Nations Development Program (UNDP) in Venezuela, Alfredo Missair, spoke about Venezuela’s progress toward achieving the MDGs, a set of eight objectives which are aimed at boosting equity and social inclusion among the population. He said that “Venezuela has really good performance through its missions, where the issues of nutrition, the reduction of poverty, education, access to health, are really on track. Some [of the MDGs] have already been met and others are on the way to being met.”(18)
For example, infant malnutrition in children under five years old was reduced from 7.7% in 1990 to 2.9% in 2011, paving the way for the fulfillment of the MDGs.»
http://venezuela-us.org/economic-social/
HéHéHé
lukos
5 mars 2013
20h36
@infophile 20h15 “Mort à ses ennemis !” Un slogan destructeur pour tout le monde!
lizzie
5 mars 2013
20h36
@dcsavard 20h20
Disons aussi que Chavez n’encourageait pas trop la liberté de presse et qu’il emprisonnait certains de ses opposants. Pas un modèle de démocratie.
_cameleon_
5 mars 2013
20h37
@sage2010 “je suis bien heureux de quitter les blogs et de rester centriste.”
Pourtant vous y intervenez souvent pour tenter de valider votre ‘centrisme’ et de dénigrer les autres qui n’ont pas aussi ‘raisonable’ que vous voudriez nous le démontrer.
Eh ben.
N’êtes vous pas le même qui assimilez le conflit en Palestine a deux extrémismes semblables qui luttent ?
Eh ben !
jeffmorin99
5 mars 2013
20h43
Ça me dépasse de voir des gauchistes défendre le bilan de ce dictateur sur ce blogue . Incroyable en 2013. Il faut vraiment être ignorant et mal informé. Défendre la dictature, qu’elle soit de gauche ou de droite est tout simplement honteux. Après tout, ce blogue est tellement anti-USA qu’il ne faut peut-être pas se surprendre…
tberge
5 mars 2013
20h49
Bon débarras, un dictateur gauchiste de moins
_cameleon_
5 mars 2013
20h50
@pitcaribou Bien sur tout est juste et équitable dans notre monde, et personne n’exploite les peuples pauvres et vulnérables. Les ressources collectives profitent invariablement à lensemble de la collectivité. Les dirigeants des USA au service de leur ‘ploutocratistes’ n’ont jamais causé le moindre tort, ni exercé la moindre contrainte, pour accaparer les biens des plus faibles. Les interventions des USA sont toujours pour protéger et / ou promouvoir la démocratie …
(etc etc etc
Le conte de fée de la droite de la droite et de ses larbins, je le connais par coeur.
samati
5 mars 2013
20h55
Un article de Bloomberg qui porte un diagnostique ėquilibré du règne de Chávez : the Good, the bad and ugly
http://www.businessweek.com/articles/2013-03-05/hugo-chavez-rip-he-empowered-the-poor-and-gutted-venezuela#r=rss
_cameleon_
5 mars 2013
20h57
Chavez n’était certainement pas un modèle sans tache. Mais comme d’autres il avait à composer avec une opposition extrême, prête à toute les bassesses et exactions pour maintenir le statu quo. Il suffit de lire la liste des interventions militaires des USA (parmi d’autres) dans le monde depuis des décénnies, pour le constater. Pas plus que Castro qui a emprisonné nombres de dissidents, et pas des moindres. Mais combien de tentatives d’assassinats, de coup d’états etc etc
Les luttes de pouvoir pousse certains à un abus certain. L’extrémisme d’un coté mène a l’extrémisme de l’autre.
Pas très rose … mais la réalité.
_cameleon_
5 mars 2013
20h58
@dcsavard Très difficile de se faire une idée juste quand la propagande (des deux coté) est assourdissante …
lahache
5 mars 2013
21h04
Le président Chavez indisposait probablement beaucoup l’administration américaine, dont la politique extérieure s’emploie depuis longtemps à contrôler les ressources pétrolières et aussi à imposer son autorité en Amérique latine. Du point de vue américain, il sera possiblement plus facile d’influencer, de déstabiliser, d’intimider ou même de corrompre un successeur dont le pouvoir sera moins bien établi. Les accusations d’intervention pour déstabiliser le gouvernement apparaissent crédibles. Par contre, j’aimerais bien savoir s’il est même possible de transmettre le cancer.
cit-engage
5 mars 2013
21h06
L’accusation du gouvernement vénézuélien n’est pas aussi saugrenue qu’il y parait. D’après l’extrémiste et évangéliste Pat Robertson qui prêche la bonne parole, il a au moins suggéré l’élimination de Hugo Chavez.
http://www.youtube.com/watch?v=DykgMyTjWU4
_cameleon_
5 mars 2013
21h11
@jeffmorin99 La dictature de Chavez ? LOL !
Vous préférez manifestement la dictature des oligarchies locales soutenues par les puissance mondiales étrangère. Celle qui accapare la majorité des richesses d’un pays et ne laisse que des miettes et la misère à la vaste majorité. C’est l’histoire de l’Amérique Latine du XXe siècle.
Mais les choses changent, lentement, au Brésil, au Venezuela, mais restent semblables au Honduras, au Salvador, au Guatemala, ou empirent , comme au Nicaragua.
Mais sauf erreur, Chavez (si imparfait a-t-il été) avait l’appui d’une grande majorité de sa population. Et il a remporté des élections surveillées de près par de nombreux organismes crédibles.
La droite de la droite se range invariablement du coté des oligarchies locales et des puissances impérialistes, et gobe tout ce que la propagande leur soumet, comme parole d’évangile.
candela
5 mars 2013
21h13
Pour les fausses vierges offensées qui s’agitent les baguettes, personne n’a dit que Chavez était un saint, ni un modèle universel.
Mais reconnaître qu’il a réduit la pauvreté de son peuple et aidé les pauvres des États-Unis en leur donnant du pétrole n’est pas fausser la vérité. C’est reconnaître des faits.
Qu’il ait agi pour des raisons politiques ne surprendra que les naïfs d’entre vous qui ignorez que c’est partout pareil… pour tous les politiciens, même les dretteux.
Tourlou.
_cameleon_
5 mars 2013
21h14
@samati Puis-je vous suggérer de varier vos sources d’information. Bloomberg vous savez, n’est représentatif que de la droite de la droite. Mais bon, je ne suis pas surpris que vous limitiez vos sources.
jean_saisrien
5 mars 2013
21h15
Donc, Chavez aura été un dictateur?
lukos
5 mars 2013
21h15
@lizzie 20h36 “Pas un modèle de démocratie”. Mais pas un dictateur non plus. On peut compter sur les doigts d’une main les modèles de démocraties. Le Venezuela se porte mieux maintenant qu’avant Chavez. S’est-il indûment enrichi? Corruption, népotisme et clientélisme lui sont reprochés. Sa fortune est évaluée à deux milliards de dollars. Pour un gars qui est né dans une hutte de feuillage, c’est toute une grimpée, certainement pas toujours éthique. On vote en réalité moins souvent pour les meilleurs que pour les moins pires.
lukos
5 mars 2013
21h21
21h15 http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez#Corruption
candela
5 mars 2013
21h33
DenisSera
5 mars 2013
20h35
@candela
Si le Vénézuela est un pays si formidable et si bien développé, pourquoi Chavez est allé se faire soigner à Cuba?
- – - – - – - – - – - – - – -
Parce qu’il désirait la discrétion.
lizzie
5 mars 2013
21h34
@lahache 21h04
Certains cancers sont transmissibles par virus, transfusion sanguine, transplantation d’organes. Toutefois, nous ne savons pas de quel type de cancer Chavez souffrait, donc c’est difficile à dire.
_cameleon_
5 mars 2013
21h34
@JEFFMORIN Saviez vous seulement, que, au Guatemala, (un exemple parmi de nombreux autres) on a assassiné rien de moins que 200 000 citoyens, entre 1980 et 1996, la plupart des autochtones (mayas) sous prétexte de la lutte au comunisssssme ? (j’en ai été témoin (indirect et de loin) au début des 80’s lors du début du règne du despote Rios Monte.
(On (la CIA / USA) y avait déjà (dans les années 50) assassiné un président élu qui avait OSE prôner une réforme agraire)
Est-ce que les propagandiste de droite vous l’ont dit ? C’est pourtant un (des) fait(s).
Les malheureux ’sans terres’ ont eu le culot de réclamer une réforme agraire et de demander à ce que les terres en friche, propriété exclusive d’une poignée de grand propriétaires terriens (locaux et internationaux, dont la (ex) United Fruit).
On (les milices d’extrême droite, financées et entrainées pas les US of A) les a abattus comme des chiens, parfois par village entier. La (in) ‘fameuse’ politique de la ‘terre brulée’ pour faire taire toute revendication de justice.
Et la même histoire s’est reproduite, dans de nombreux autres pays d’Amérique centrale dans la 2e moitié du XXe siècle.
Mais eh, dormez en paix et continuez de vous nourrir de la propagande `made in USA`.
lizzie
5 mars 2013
21h40
@lukos 21h15
J’ajoute que les élections étaient faites de façon telle que Chavez s’assurait d’avoir de meilleures chances de gagner et que les observateurs internationaux pour les élections étaient interdits.
Je ne nie pas que Chavez a fait du bien pour le Venezuela. Avant son arrivée au pouvoir, le peuple survivait. Toutefois, je dis qu’il avait certaines pratiques douteuses.
lukos
5 mars 2013
21h41
@candela 21h13 “même les dretteux”. Avant ça, c’était parfait. Vous n’avez pas pu vous en empêcher. Dommage.
therichrocco
5 mars 2013
21h41
@candela
http://reason.com/archives/2012/10/07/what-has-hugo-chavez-done-for-venezuela
… et il y en a une série d’autres similaires…
HéHéHéHé (même si c’est triste à pleurer) !!
samati
5 mars 2013
21h42
Cameleon
Bloomberg à la droite de la droite… Vous voulez rire. Et où placez-vous Fox News ? Il ne reste plus de place ;-)
Bloomberg est considéré par la droite républicaine comme une publication communiste, tout comme le New York Times d’ailleurs.
Vous y gagnerez à le lire plus souvent. Leurs données statistiques sont reprises par l’ensemble de la presse internationale.
Quand à diversifier mes sources, j’aurais quelques difficultés à donner beaucoup de crédibilité aux blogues que l’on retrouvent sur internet. Surement un biais de ma part…
_cameleon_
5 mars 2013
21h43
“jeff morin Complément dìnformation.
De RFI: Guatemala: l’ex-dictateur Efrain Rios Montt jugé pour génocide
Il suffit de taper ‘Rios Monte’ et ‘génocide’ dans Google, si jamais vous voudriez vous informer.
Mais eh, je sais très bien que c’est le dernier de vos souhaits. Vous préférerez répéter la propagande qu’on vous fait gober comme à un enfant de maternelle.
DanielOlivier435
5 mars 2013
21h43
A tort ou a raison
Il y a mille façon de tuer un moribond
Par le verbe
Par association
Ou le traitant de poltron
La populace portant la minerve
S’en souviendrons
Daniel Olivier
linda_g
5 mars 2013
21h44
En 2011 Chavez avait blâmé les EU du cancer de Cristina Kirchner et du président du Brésil, Lula. Rien de surprenant que ses héritiers fassent la même chose aujourd’hui.
Une page de tournée, j’espère que le peuple Vénézuélien sera moins divisé et qu’ils verront la lumière au bout du tunnel après toutes ces années.
lukos
5 mars 2013
21h51
@candela 21h33 “Parce qu’il désirait la discrétion”. Je crois plutôt que c’est parce qu’il y a d’excellents médecins à Cuba. Il y a même un tourisme médical à Cuba. Mais ça, c’est une autre histoire qui nous démontre, avec les enclaves touristiques, que le communo-socialisme cubain est en déroute. Il ne faudrait pas qu’il prenne le même chemin que la Russie.
_cameleon_
5 mars 2013
21h52
@Jeff Morin Voila les gens (timides / humbles et discret (conséquence de 500 ans de répression) mais superbes) que les oligarques ont fait assassiner par les milices d’extrême droite financées par les USA.
Guatemala: Mayas Face Poverty And Social Exclusion (France 24)
Guatemala: les Mayas d’aujourd’hui, plongés dans la misère
abroad
5 mars 2013
21h57
Dire qu’avec des raisonnements comme celui-là, il y en a qui dirigent des pays. OUF…
lukos
5 mars 2013
21h58
@candela et @therichrocco Hé, hé, hé, you’re making my day.
_cameleon_
5 mars 2013
21h59
@therichrocco Ton lien sur un obscur site de droite vs une recherche Google que tu as qualifié de: ‘essentiellement des twitter, forums et wikipedia …’
Non mais quel saltimbanque tu fais !
Et tu prétends défendre la ’cause’ de la droite de la droite avec cela !!!
Non mais quel saltimbanque tu fais !
Comme dirais l’autre tu ferais mieux de te la fermer plutôt que de t’enfoncer …
candela
5 mars 2013
21h59
@lukos
Comme d’habitude, vous allez vous en remettre.
pager
5 mars 2013
22h00
Les USA qui donnent le Cancer à Chavez…Incroyable ce qu’il ne faut pas lire! À tous ces anti-Américains adeptes de romans d’espionnage à la James Bond: Vous devriez savoir qu’un cancer (principalement du Colon) se développe lentement avec les décennies et que ce n’est pas comme donner le Sida par une transfusion sanguine!
Quelle platitude!
candela
5 mars 2013
22h02
@richrocco [21h41]
Vous retardez.
Voir 21h13.
lukos
5 mars 2013
22h03
@decembre 20h04 Il ne faut pas abuser du thé.
candela
5 mars 2013
22h11
@lukos 21h51
L’un n’empêche pas l’autre.
«”You have learned a lot about life, Hugo, in those tough days of suffering and sacrifice,” Castro said, urging continued discretion over the president’s condition to thwart “fascists” intent on toppling him.»
http://www.reuters.com/article/2013/02/18/us-venezula-chavez-idUSBRE91H05F20130218
_cameleon_
5 mars 2013
22h12
@samati Je répète : vous avez affirmé ” ” L’écrivain Gabriel Garcias Marquez avait déjà utilisé le mot despote pour décrire Chavez.”” (sans sources)
Alors que son article (publié en 2000 et que j’ai retrouvé par une simple recherche Google) cité dans Bloomberg, disait textuellement:
In a prescient essay published before Chavez even took office, Nobel Prize-winning author Gabriel Garcia Marquez described the “two faces” of the former coup leader he had interviewed: “One to whom good luck had given the opportunity to save his nation and the other an illusionist who could go down in history as just another despot,”
Ai-je besoin de redire que je n’ai rien à ajouter ?
g.t.t.
5 mars 2013
22h16
Vidéo récapitulative qui explique le VRAI Chavez.
http://www.youtube.com/watch?v=ybS1VejWqKY
abroad
5 mars 2013
22h18
Une petite question comme ça. Est-ce que “notre” GND pourrait un jour, devenir le Chavez du Québec ???
g.t.t.
5 mars 2013
22h20
@lukos
Câline de bine que vous êtes contrôlant. ;)
lizzie
5 mars 2013
22h23
Actuellement, sur RDI, Grands reportages: Hugo Chavez, le grand mensonge.
http://www.radio-canada.ca/gh/rdi/ghFicheEmission.asp?numerodiff=99535891®iongh=10&numero=405&date=2013-3-5&dateDuGh=2013-3-5
lukos
5 mars 2013
22h25
@mercedes1642 17h59 ” BRAVO”. Quand la droite pure et dure, Dieu nous en garde, aura le pouvoir, il n’y aura plus de vraies élections et vous chanterez peut-être une autre chanson.
lizzie
5 mars 2013
22h30
La vidéo du reportage “Hugo Chavez le grand mensonge”
http://www.thevideeos.com/Hugo-chavez-le-grand-mensonge-11739.html
DanielOlivier435
5 mars 2013
22h32
@_cameleon_ et ses sbires
Pfffff vous lire est ennuyant. Allez donc vous coucher. Vers la fin ça n’a plus aucun rapport (j’essaie même pas de comprendre depuis les débuts) vis du sujet de Richard et vous vous étirez Rrrrrrrrrrr
Vous allongez cette discussion sans fin pour rien.
lukos
5 mars 2013
22h33
@g.t.t. 22h20 Je ne contrôle rien, je commente.
samati
5 mars 2013
22h36
Cameleon
Voir mon message de 19h54
boisfranc
5 mars 2013
22h38
@Lukos
Depuis son arrivé au pouvoir l’élite locale a été anti Chavez. Il était très inquiet pour sa sécurité et craignait que des membres de la profession médicale profitent de son séjour à l’hôpital pour l’assassiner. Il n’avait pas ce risque à Cuba. C’est pourquoi qu’aussitôt qu’il est revenu au Venezuela on pouvait conclure qu’il avait jeté la serviette et qu ‘il savait qu’il n’avait plus que quelques à vivre.
Pour ce qui est du pétrole inquiétez vous pas les Chinois l’ont déjà acheté,payé à l’avance et Chavez a utilisé l’argent pour l’aider à se faire réélire.
En passant Fort McMurray a une des plus importante population d’expat Vénézuélien. La guerre de tranchée entre Chavez et les dirigeants et PdVSA a coûtée très cher à son pays. La fuite des cerveaux a été dramatique.
lukos
5 mars 2013
22h40
@lizzie 22h30 Merci pour cette émission pas annoncée sur TV Hebdo. Les liens utiles sont toujours appréciés.
taqulik
5 mars 2013
22h44
Il faut être bien naïf et peu connaître l’histoire que de ne pas penser que les ÉU pourraient être impliqués dans la mort de Chavez. Il était notoire qu’il dérangeait énormément les multinationales non seulement par ses nationalisations mais aussi par son socialisme bolivarien qui tentait de faire échec au libéralisme à tout crin et qu’il espérait répandre à travers l’Amérique latine (en essayant même d’écarter les ÉU et le Canada des organismes internationaux des Amériques). Les ÉU ont une histoire riche de se débarrasser des leaders étrangers qui les dérangent et cela est très bien documenté. Par exemple le coup d’état du 11 septembre 1973 contre le gouvernement Allende a été orchestré par la CIA et les documents sont maintenant publics. Les médias des pays capitalistes s’étaient aussi ligués contre lui en faisant de la désinformation (on en voit des liens ici, dans ce blogue) et cela donne évidemment bonne conscience à ceux qui voulaient se débarrasser de lui. Mais il reste le fait que les Vénézuéliens ont voté pour lui à la majorité (ce qui n’est même pas le cas ici…) dans des élections libres et démocratiques (ceci est incontestable, selon tous les observateurs). Mais pour le moment il n’y a aucune preuve que les ÉU soient impliqués mais leurs politiques envers l’Amérique latine sont telles que la question mérite d’être posée…
lukos
5 mars 2013
22h45
@q.terreux 20h04 De mauvais poil, ce soir? Rappelez vous, ceci n’est qu’un blogue. Pas de quoi chagriner votre chien.
littlerob
5 mars 2013
22h47
Bon, c’est pas la premiere fois que le gouvernement vénézuélien a fait des accusations ridicules sans la moindre preuve.
http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html
(en espagnol)
“…el seísmo de Haití fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos”.
C’est inquiétant de savoir qu’il y a du monde qui croit des telles niaseries.
g.t.t.
5 mars 2013
22h52
@lukos
Oui, je vois, mais ce sont quand même des observations qui, par la bande, suggère. Y’a un aspect de contrôle, de leçon, la dedans. C’est votre style. No problemo.
Laisser les enfants courir tout nu pas de casque din fois.
_cameleon_
5 mars 2013
22h58
@lizzie Nul doute que Chavez, ni Castro ont des modèles de dirigeants.
Mais vous savez, c’est un sujet extrêmement controversé et il est difficile, vu d’ici de se faire une vison juste des choses.
Mais de mon point de vue, entre la peste et le choléra …
Enfin entre la dictature d’une oligarchie de droite qui massacre et ne recule devant rien pour faire en sorte que les richesses d’un pays demeurent entre les mains (une infime minorité) de ceux qui détiennent le pouvoir des $$$ et qui s’en servent de toute les manières jusqu’aux pires exactions, et un autre que bien que corrompu (si cela s’avère) je préfère le choléra à la peste.
Bref, la droite de la droite et les oligarchies soutenues par les puissances internationales sont encore pire qu’un Chavez ou autre Castro qui ont au moins le ‘mérite’ de ne pas laisser croupir leur peuples dans la pire des misères et de favoriser les pires bêtes humaines prète a tout, jusqu’au génocide, pour garder leurs privilèges.
Bref en deux mots je préfère (s’il faut choisur) les Chavez et Castro aux génocidaires qui tuent les opposants, les dirigeants syndicaux et tous ceux qui tentent de faire prévaloir un peu de justice. C’ets à dire les oligarchies locales et les puissances impérialistes qui ne reculent devant rien pour obtenir les biens des plus vuln érables (le lot e l’Amérique Latine depuis toujours).
Ceci dit, on peut rêver de véritable leaders qui travaillent pour les leurs mais si le pouvoir et la lutte de pouvoir corromps, le pouvoir absolu, corromps absolument.
Bref rien n’est parfait.
Mais encore une fois, difficile de se faire une idée juste des choses quand la première victime de la propagande (des deux cotés) est la vérité.
lukos
5 mars 2013
23h01
“le grand mensonge d’hugo Chavez fait toujours rêver le peuple du Venezuela” C’est la phrase qui conclue Les Grands Reportages. Mi-mensonge, mi-réalité? Probablement les deux. Mais c’est mieux qu’avant. Pour l’instant.
_cameleon_
5 mars 2013
23h05
Oui il est bien connu et documenté que les USA étaient les principaux acteurs derrière le renversement de Allende qui fut remplacé par l’ignoble marionnette Pinochet, coupable de crimes contre l’humanité et des pire exactions et atrocité.
Un autre des nombreux chapitres de l’influence des oligarchies locales supportées par les US of A dans l’Amérique Latine du XXe siècle.
En fait, peu de pays, particulièrement en Am. Centrale mais aussi en Am. du sud y ont échappé. Guatemala, Salvador, Honduras, Nicaragua, Panama, Chili, Venezuela etc etc etc
lukos
5 mars 2013
23h07
@g.t.t. 22h52 “des observations qui, par la bande, suggère”. Évidemment. C’est l’idée même d’un blogue.
lukos
5 mars 2013
23h16
@boisfranc 22h38 “Il était très inquiet pour sa sécurité et craignait que des membres de la profession médicale profitent de son séjour à l’hôpital pour l’assassiner”. J’aurais fait la même chose à sa place, j’en conviens.
candela
5 mars 2013
23h22
@lukos
Pour vous rendre la politesse : «C’est la phrase qui
conclue» → conclut. :-)ducalme
5 mars 2013
23h39
Si les Russes ont pu faire çà à Viktor Ioutchenko:
http://www.google.fr/search?q=viktor+ioutchenko+empoisonn%C3%A9&hl=fr&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KsQ2UZqoHam30gGXh4GQAg&ved=0CD4QsAQ&biw=991&bih=455
http://www.rfi.fr/actufr/articles/060/article_32392.asp
on peut se demander ce qui relève du réel et de l’imaginaire.
Certains ont prétendu que Viktor Ioutchenko s’était lui-même infligé sa défiguration par l’usage du… Botox.
g.t.t.
5 mars 2013
23h39
@lukos
L’idée même d’un blogue?
Un échange d’idées. Mais pas nécessairement de convaincre, moraliser,
ou de chercher à remettre sur le droit chemin un commentaire airant sur le point de vue de sa délivrance. A moins que le commentaire est airé sur un point factuel, ou qu’il comporte des mensonges par omission, ou désinformation, là il mérite rectification.
Du moins c’est comme ça que je le vois.
lukos
5 mars 2013
23h44
@candela 23h22 Vous avez raison. J’hésitais et j’ai mal choisi.
infophile
5 mars 2013
23h48
@Lukos
«Un vaillant guerrier de la liberté vient de nous quitter. Mort à ses ennemis !» Ai-je écrit.
J’ai été volontairement équivoque. Mort aux ennemis de la liberté ou pour les ennemis d’Hugo Chavez ? Ou serait-ce les deux ? À chacun sa réponse.
Il m’est impossible de reprocher à celui que les Américains ont voulu expulser du pouvoir légitime, en fomentant un coup d’état, d’avoir développé une méfiance créative. Hugo Chavez avait un charisme rare qui aurait été très utile pour faire triompher sa vision politique au Venezuela et ailleurs.
Les froussards des think tanks conservateurs américano-vénésueliens le redoutaient beaucoup trop pour lui souhaiter longue vie. De là à recourir à un budget discrétionnaire de la CIA dans les intérêts supérieurs et la sécurité de la nation américaine, il y a malheureusement un fondement qui mérite d’être enquêté.
Sa politique, du pétrole contre des médecins, a permis à un grand nombre de vénézuéliens d’améliorer leur condition de vie. Un détail qui n’intéressait pas ses prédécesseurs…
tomdeboston
5 mars 2013
23h56
Bien sûr, les Etats-Unis est responsable pour le cancer de Chavez! Par quels autres moyens pourrait-il le contracté?
jean_saisrien
5 mars 2013
23h58
Combien de gens a tué ou fait tué Chavez?
Combien de gens a-t-il fait incarcéré pour des raisons strictement politiques?
Combien de pays a-t-il envahi?
Qu’est-ce qui fait de lui un dictateur?
lukos
6 mars 2013
00h02
@candela 23h22 “Pour vous rendre la politesse”. Ou la monnaie de ma pièce? Je n’ai rien contre. Hé, hé, hé.
jean_saisrien
6 mars 2013
00h07
@tomdeboston 23h56
:-D !
lukos
6 mars 2013
00h09
@infophile 23h48 ” Hugo Chavez avait un charisme rare”. Sans aucun doute. “Une méfiance créative”. Il avait toutes les bonnes raisons pour ça. C’est l’expression “mort à…” qui me reste en travers de la gorge.
last_man_standing
6 mars 2013
00h23
Avis aux gauchistes, socialistes et autres adorateurs de dictateurs:
- Les agences qui évaluent la chose ne classent pas ce pays avec les démocraties, loin de là.
- La production et les revenus provenant du pétrole baissent constamment depuis 1999,
- De nombreuses compagnies furent nationalisées, c’es-à-dire volées à leurs propriétaires.
- Comme une bonne partie de l’économie dépend des ventes de pétrole, le niveau de vie des habitants ne s’améliore pas. En ce moment le pays souffre de nombreuses pénuries un peu comme en Union Soviétique.
- L’inflation chronique se situe à un peu plus de 20% un niveau historiquement bas mais qui cause quand même des problèmes majeurs dont un marché noir pour le dollar américain.
- Les dépenses de l’état augmentent et les revenus baissent.
Stephen Harper a célébré la disparition d’un autre dictateur avec cette déclaration:
« J’aimerais transmettre mes condoléances à la population vénézuélienne à la suite du décès du Président Chávez.
« Le Canada compte travailler avec la personne qui lui succédera ainsi qu’avec d’autres dirigeants de la région en vue de rendre l’hémisphère plus prospère, plus sûr et plus démocratique
« En cette période de transition, j’espère que la population du Venezuela sera maintenant en mesure de se créer un avenir meilleur et plus prometteur selon les principes de liberté, de démocratie, de primauté du droit et du respect des droits de la personne. »
ayalune
6 mars 2013
00h29
J’ai toujours eu une grande admiration pour lui, il était différent, vivant, vibrant et près de son peuple quelques soient les mauvaises langues dans diverses capitales qui ne supportaient pas son indépendance et son franc parler. Il a su être lui, libre de son opinion.
Les Grands Hommes n’ont souvent pas la place qu’il devrait avoir, souvent salis parce que résistants avant tout. En ce qui concerne son cancer, tout est possible. Des citoyens à leur insu ont servi de cobayes, il y a des documentaires bien faits sur le sujet des essais nucléaires aux States. Je pense aussi Yasser Arafat probablement empoisonné mais je doute qu’on apprenne la vérité et d’autres qui ont été nommés par certains ici..
Tout est possible dans ce monde de fous…vrai ou faux, un jour on le saura…mais qu’importe pour l’instant, l’heure est à la tristesse pour une bonne partie de son peuple. Espérant que celui qu’il a désigné prenne le pouvoir, le parti socialiste a beaucoup fait pour s’affranchir des GP comme les States.
Chavez est mort, Vive Chavez.
http://www.legrandsoir.info/hugo-chavez-1954-2013.html
lukos
6 mars 2013
00h39
@lastmanstanding 00h23 “Stephen Harper a célébré la disparition d’un autre dictateur”. Un lapsus pissant!
last_man_standing
6 mars 2013
00h42
cameleon,
L’article du site « obscur » dont parle mon ami coco cite un grand nombre de faits vérifiables provenant d’un aussi grand nombre de sources externes. L’auteur de l’article a truffé son texte de liens qui permettent au lecteur de vérifier lui-même tous les faits cités.
Pour finir, montrez-nous comment les citoyens de ce pays se trouvent mieux aujourd’hui qu’avant l’arrivée du dictateur.
lukos
6 mars 2013
00h57
lastmanstanding 00h42 “montrez-nous comment les citoyens de ce pays se trouvent mieux aujourd’hui qu’avant l’arrivée du dictateur”. C’est à eux qu’il faut le demander. Selon toutes apparences, ils ont l’air en majorité plutôt satisfaits.
ayalune
6 mars 2013
01h10
Voici ce que pensait Chavez sur la question d’aujourd’hui…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YY2JWk3mv-0#!
Ces jours ci, ils nous quittent…ceux que je voudrais voir rester la gorge serrée, la vie ne fait pas de quartier et les autres qui empoisonnent la vie de tant de peuples semblent éternels et bien des criminels de guerre Bush, Blair et Cie ont une retraite dorée. Quel est le message? À défaut de garder les vrais résistants, restent les peuples à prendre la rue puisque ceux qui ont pris position pour eux quittent trop vite.
mh188888
6 mars 2013
02h52
@pager Je suis d’accord avec toi.
Un autre exemple de cancer a developpement lente est le cancer du pancreas de Steve Jobs.
Probablement cause par l’accumulation de polluant dans son corps des soudures electroniques qu’il a fait durant un job d’ete a l’age de 23 ans.
mr_fred
6 mars 2013
05h11
Vous exagérez monsieur Hétu. Tout le monde sait que les USA ne sont pas responsable, c’est OBAMA qui est responsable! Regardez, il touche l’épaule de Chavez et cache un signe illuminati avec son autre main. Les extra-terrestres le manipulent de l’espace en transmettant des onces par la voie des antennes intra-terrestres lézardiennes. Je parie que les drones ne sont que des relais volant entre les intra et les extra, ça ne fait plus de doute maintenant. Obama menace la sécurité intra-extra-galactico-illuminatienne.
Tout le monde sait ça! ;)
j.c.virgil
6 mars 2013
07h12
Ce serait difficile à prouver que les États-Uni sont responsables de la mort de Chavez , mais elle les sert drôlement.
Tout ce qui peut empêcher les peuples d’Amérique latine de prendre en main leur développement économique et le contrôle de leurs richesses naturelles sert l’intérêt des grandes entreprises trans nationales américaines et du gouvernement qu’elles mettent au pouvoir pour voir à tout mettre en oeuvre pour protéger ces intérêts.
Quand à la CIA ,cette agence de l’ombre spécialisée en renversement de gouvernements élus, en assassinats politiques, en torture et même en traffic de drogue pour financer ses opérations,(commission Church), si un de ses agents a pu s’approcher de Chavez …
mr_fred
6 mars 2013
08h55
Ha ha! On dirait que j.c. virgil n’a pas lu mon commentaire, ou qu’il a simplement manqué le sarcasme. “Sa mort les sert drôlement, l’intérêt des méchantes multi-nationales, CIA agence de l’ombre”… Il ne manque que les lézards, les Illuminatis, les intras et les extras!
Si c’est de l’humour, vous êtes “drôlement” doué mr. virgil…
andreedecarie
6 mars 2013
10h52
Mort de Hugo Chavez. Le pétrole du Venezuela représente 80 % des revenus du pays. Une fortune ! Quelle tentation pour la junte militaire. Qui prendra le contrôle ? Déstabilisation en vue ? N ’oublions pas que les États-Unis demeurent depuis toujours le plus important client pour le pétrole vénézuélien et ce malgré les relations pas toujours évidentes entre les deux pays. Un gouvernement de transition est toujours une menace à l ’approvisionnement en pétrole. Espérons que le prix du baril ne sera pas trop affecté par ce risque. Pour mieux comprendre la partie de poker en cours lisez: Pétrole Last Call, Chine, Russie, Cuba, Venezuela, le groupe Pyka, de l’auteure Andrée Décarie.
el_kabong
6 mars 2013
12h49
@last_man_standing (00h42) et par extension richrocco
Des faits vérifiables ? Sûr, sauf que c’est un ramassis de machins ponctuels avec lesquels on essaie de faire des généralisation et surtout de la dramatisation;
- un pont est tombé ? hooouuu… c’est sûrement jamais arrivé aux É-U
http://www.cbsnews.com/2100-201_162-4309822.html
- une inondation avec 1500 sans abris ? Unique au monde… combien de morts en Nouvelle-Orléans déjà, suite à Katrina ? à cause de l’incurie des autorités, malgré des avertissements répétés que les digues ne pouvaient résister à un fort ouragan (et ça c’est confirmé)…
- une plate-forme pétrolière a coulé en mer ? Ça non plus, c’est jamais arrivé aux É-U…
Et pour le reste, à part les statistiques sur la criminalité qui, il est vrai, ne sont pas reluisantes, c’est du memérage non appuyé : le pays est moins prospère ? Show me the numbers… c’est vrai que commencer avec une diminution de la pauvreté de 50%, ça part mal une démonstration…
(pour un site de dretteux qui s’affiche pro “free market”, “moins prospère” doit vouloir dire que les super-riches ne se sont pas assez enrichis à cause des mesures “socialistes” de Chavez)
Il parait que rocco a “plein” d’autres exemples du genre; c’est quand il veut pour les exposer, mais j’espère qu’il sont davantage de qualité…
tomdeboston
6 mars 2013
13h22
Oh, et Obama et les Etats-Unis sont également responsables pour le tremblement de terre et tsunami au Japon, et la chute des Red Sox.
j.c.virgil
6 mars 2013
13h48
@tomdeboston et ti Fred
Pourtant pas besoin de chercher bien longtemps pour voir que la CIA est une agence de l’ombre adepte d’assassinats politiques, de torture et de traffic de drogue(voir commission Church présidée par John Kerry).
Des documents déclassifiés montrent qu’elle a trempée dans les tentatives d’assassinat de Fidel Castro, dans le renversement d’Allende et mis en place la fameuse école des Amériques , qu’elle tenait pour les dictateurs et tortionnaires sud américains, durant le Plan Condor de ce bon vieux Kissinger.
D’ailleurs la veille de la mort de Chavez s’ouvrait à Buenos-Aires en Argentine, le procès du Plan Condor, visant à éliminer les opposants aux dictatures militaires d’Amérique du Sud.
Naturellement les médias américains choisissent de ne pas en parler.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/03/05/013-argentine-condor-proces.shtml
tomdeboston
6 mars 2013
15h07
@j.c.virgil
Ce que les États-Unis a été impliqué dans des assassinats n’est pas des nouvelles pour nous. Mais certaines des hypothèses automatiques sans preuve concernant la culpabilité Etats-Unis sont ridicules!
lukos
6 mars 2013
19h41
@lastmanstanding “Avis aux gauchistes, socialistes et autres adorateurs de dictateurs”. À votre avis, les “adorateurs de dictateurs ” sont plus gauchistes que droitistes? Revenez sur terre!
lukos
6 mars 2013
19h54
@mr_fred 05h11 Illuminati et compagnie. Vous avez raison: Les théories du complot ne sont pas toujours incroyables et sans fondements, mais il y a des limites à la paranoïa.
simon_c
7 mars 2013
04h37
Chavez avait une job stressante, traînait un excès de poids, à déjà fumé, vivait dans une ville très polluée et visitait des raffineries de pétrole. Pas besoin de la CIA pour avoir le cancer.
hdufort
7 mars 2013
08h52
Aflatoxine?