Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Barack Obama jouit de son meilleur ton de popularité depuis septembre 2009. (Photo La Maison-Blanche)
Barack Obama aborde un énième bras de fer avec les républicains à Washington en position de force : pas moins de 55% des Américains approuvent sa performance à la Maison-Blanche, selon un nouveau sondage Bloomberg National. Il s’agit de la meilleure note du président depuis septembre 2009.
En revanche, les républicains obtiennent leur pire note depuis septembre 2009 : seulement 35% des Américains ont une opinion favorable de leur parti.
Les Américains sont par ailleurs plus nombreux (49% contre 44%) à croire que les propositions d’Obama – investissements dans les infrastructures, l’éducation et les énergies renouvelables – sont plus susceptiblees de créer des emplois que celles des républicains – réductions des dépenses et des impôts.
Le président cherche à éviter les coupes drastiques dans les dépenses – 1 200 milliards de dollars sur dix ans – censées entrer en vigueur le 1er mars faute d’une entente entre les élus à Washington. Selon les calculs du Bureau du budget du Congrès, ces coupes réduiront le taux de croissance de l’économie américaine de 0,6% cette année et contribueront à l’élimination de 750 000 emplois.
bidulen
21 février 2013
08h20
L’idéologie avant le bon sens!
jean_saisrien
21 février 2013
08h24
>>Barack Obama jouit de son meilleur ton de popularité depuis septembre 2009. (Photo La Maison-Blanche)
Ou taux?
Sacré auto-correct!
onbo
21 février 2013
08h34
Pour une question de près de 1 million d’emplois, les Républicains vont devoir céder et ils le savent. Tout ce qu’ils semblent rechercher, c’est le hasard d’une conjoncture qui leur serait favorable pour dénoncer le président, chose que Obama prend bien garde de ne pas leur offrir.
Le temps joue en faveur du Président nouvellement réélu et supporté par la majorité dans ce dernier sondage. Le GOP risque d’imploser en direct sous nos yeux à tout moment et d’être absent en 2014 comme en 2016.
Ryan ne faisait pas le poids; Rubio non plus. Même le gouverneur du Mississippi fait montre de réserves. Seul Karl Rove ’semble’ encore savoir où il va, ce qui inquiète pour l’avenir du GOP.
onbo
21 février 2013
08h37
… fait montre de réserve…
aceman
21 février 2013
08h53
Ce sondage confirme 2 choses.
> La force du mainstream media. Le President est constamment presente d’une maniere positive alors que les Republicains sont presque toujours presentes comme “les mechants”. Les vrais debats sont presque toujours ignores et le focus est tourne vers les conneries du genre “as-tu vu Marco Rubio boire de l’eau a TV ?!? WOW !!”.
> Les parti Republicains est completement desorganise. Comme le mentionne ONBO, l’implosion est imminente. Pour le bien de tous. Faut que les Republicains reviennent a leurs valeurs de base : Liberty, Limited government, Low taxes, Free market. Presentement, les Republicains sont une copie des Democrates… sans le support du MSM.
le_gaspesien
21 février 2013
09h10
La faute aux *Mainstream media*????
Elle est bonne:)
candela
21 février 2013
09h26
Et cette foutue “main invisible” qui n’intervient que pour écraser le nez des Répuliban$ dans la fange de leurs idioties à répétition.
Quand la main s’enfonce le doigt dans la marionnette…
candela
21 février 2013
09h40
aceman
21 février 2013
08h53
les Republicains sont presque toujours presentes comme “les mechants”.
- – - – - – - – - – - – - – — – - – - – - – — – - – -
Ils se révèlent sous leur vrai jour : des idiots.
Pour être méchant, il faut être intelligent… ou bête !
Ils ne sont sont pas intelligents.
berseb
21 février 2013
09h49
C’est la faute au “mainstream media” WOW!!!!
Je crois entendre un écho de Sarah Palin …
lizzie
21 février 2013
09h49
Un autre sondage, publié par USA Today, démontre que les Américains sont plus en accord avec les positions d’Obama que celles du GOP.
“President Obama starts his second term with a clear upper hand over GOP leaders on issues from guns to immigration that are likely to dominate the year, a USA TODAY/Pew Research Center Poll finds. On the legislation rated most urgent — cutting the budget deficit — even a majority of Republican voters endorse Obama’s approach of seeking tax hikes as well as spending cuts.
The survey underscores the quandary for the GOP as it debates the party’s message in the wake of disappointing losses last November for the White House and in the Senate.
Now just 22% of Americans, nearly a record low, consider themselves Republicans.
And those automatic spending cuts, known as the sequester, that are poised to take effect next week?
If no deal is reached to avert them, half of Americans say congressional Republicans will be more to blame. Less than a third would blame Obama first.”
http://m.usatoday.com/article/news/1934233?preferredArticleViewMode=single
candela
21 février 2013
09h50
Les Répuliban$ sont l’illustration parfaite de cette réflexion de G. Marx :
DanielOlivier435
21 février 2013
10h07
Etre en position de force c’est de bloquer et de faire chier le chef et tout un gouvernement.
Sa position de force est dans l’imaginaire des gauchistes en ce moment parce que dans les faits c’est autres chose.
C’est une forme de déni volontaire que de nous balancer des sondages comme ça à la figure sans parler de la réalité.
Je suis un gauchiste, mais je n’aime pas qu’on me prennet pour un con.
tiplon
21 février 2013
10h46
Pendant ce temps,sous l’oeil bienveillant des USA,Israël autorise le forage pétrolier sur le Golan occupé…
ralbol
21 février 2013
10h54
Obama en position de force.
Boehner en position de farce.
jutamat
21 février 2013
11h02
@candela
En considerant cette reflexion de Marx comme etant fondee, irez-vous
voter aux prochaines elections?
decembre
21 février 2013
11h02
…. investissements dans les infrastructures, l’éducation et les énergies renouvelables ….
Énergies renouvelables & Gaz naturel autrement dit le fracking… Les américains sont d’accord là-dessus?
Si les américains allaient au fond des choses plutôt que de se fier aux paroles à l’emporte pièce du Président. Ces promesses d’Obama devraient être regardées à la loupe parce qu’il y a risque d’entourloupe!
lp-champagne
21 février 2013
11h33
Le sequester représente des coupures budgétaires de 2.2%.
Martin/Chrétien dans les année 90 ont coupé les dépenses du Canada de presque 20% (même le Tea Party n’a jamais demandé des coupures aussi profonde). Ces coupures massives ont redonné au Canada sa cote AAA et ont pavé la voie a une croissance phénoménale. Paul Martin a été à la droite du Tea Party et ça fonctionné.
Si les USA sont mainteannt incapable de couper 2.2% de leur budget, alors le travail de destruction des USA par le parti démocrate est maintenant chose faite, il n’y a plus rien à faire avec ce pays qui ne pourra que décliner.
ralbol
21 février 2013
11h36
Tout ce psychodrame parce que les Républicains veulent des coupes dans les dépenses…
La dette américaine étant de 16 394 milliards de dollars, une coupe «drastique» dans les dépenses de 1 200 milliards de dollars sur dix ans, ça va donner quoi au juste… sur une dette qui augmente d’approximativement 633 milliards de dollars par année..?
Des coupes 120 milliards par année sur une dette qui augmente de 633 milliards par an…
Rendu là, pour VRAIMENT rembourser ses dettes, ce pays devrait fermer et comme le disait Daniel Lemire, faire faillite et repartir sous un autre nom.
C’est tout à fait évident que la majorité des pays du monde ne rembourseront JAMAIS leurs dettes, qu’ils pomperont pour l’éternité (ou jusqu’au crash total) leur argent aux Rois-Banquiers, qui ont créé le système justement pour ça.
Les Républicains devraient comprendre que toute cette frime ne sert absolument à rien, et que la solution intelligente, c’est de continuer à s’endetter jusqu’au trognon et laisser les Rois-banquiers avec la facture.
Ça mènera au crash économique, mais de toute façon, c’est directement là que nous allons en courant.
Aussi bien que le petit bout de chemin restant se fasse «sur le bras» des Rois-banquiers, que sur nos privations et notre misère.
lizzie
21 février 2013
11h41
@decembre
Toujours le même spasme chronique au cerveau. Allez-vous cesser vos propres entourloupettes? Vous faites toujours des associations libres sur le sujet du billet et vous nous en faites part. C’est lassant.
candela
21 février 2013
11h49
jutamat
21 février 2013
11h02
@candela
En considerant cette reflexion de Marx comme etant fondee, irez-vous
voter aux prochaines elections?
- – - – - – - – - – - – - – - – - – -
J’ai voté à toutes les élections, provinciales, municipales, scolaires, d’association professionnelle.
Sauf pour des bondieuseries.
Et ce ne sont pas les dretteux plus ou moins bouffons qui vont y changer quelque chose.
candela
21 février 2013
11h50
Oups ! 11h49
Problème de balise.
Mes excuses.
candela
21 février 2013
11h53
Une fois que tout le monde a remboursé les dettes à tout le monde et que plus personne, aucun pays, aucune banque ne doit quoi que ce soit à qui que ce soit, qui en ressort le le plus riche ?
Et ça recommence.
Alors, qu’ossa donne ?
candela
21 février 2013
12h00
@danielolivier
N’auriez-vous pas mal compris le sens des mots ?
En effet, «Barack Obama aborde un énième (…)»
“Aborde”.
Pas “termine”.
DanielOlivier435
21 février 2013
12h24
@candela
T’es qui toi? Pffff
littlepatton
21 février 2013
12h33
Obama propose des moyens populistes, augmenter les taxes des riches et des compagnies. Voila pourquoi il obtient un score pareil. Mais jamais les US ne se sortiront de l’ endettement chronique en augmentant les taxes pour maintenir une lourde bureaucratie ou des emplois nons-rentables.
_cameleon_
21 février 2013
12h33
@ralbol “Tout ce psychodrame parce que les Républicains veulent des coupes dans les dépenses…”
Euh, grosse nuance: Ils ne veulent QUE des coupes drastique dans les dépenses (sauf bien sur les militaires) MAIS ne veulent rien savoir quand il est question d’augmenter les revenus, soit en colmatant les ‘loopholes’ fiscaux, l’évasion fiscale vers les paradis des adorateurs du dieu $$$, ou encore en serrant la vis des corps. qui pratiquent systématiquement l’évasion fiscale en déclarant des pertes aux USA et en ‘exportant’ leurs profits à l’étranger. Le tout pas des manœuvres comptables. Pas plus que de l’abolition des cadeaux de Dubya au mieux nantis des mieux nantis, qui à eux seuls, si rien n’est fait, seront responsable de pas moins que la moitié des (énormes) déficits.
mecasiatique
21 février 2013
12h38
Bon on applique la pensée d’un comédien (Groucho Marx) à la politique. Est-ce qu’il vise juste parce qu’il savait d’avance que ce qu’il ne faisait n’était que des comédies.
Il n’y a pas de politiciens honnêtes proprement dit car la politique est d’abord partisane, implique donc des mensonges plus ou moins évidentes. Tant qu’à y penser, les républicains et les démocrates sont dans des paniers différents mais de même catégorie. Il y a fallu de la pression sur la nomination sur Chuck Hagel que la Maison Blanche a fourni “un peu plus” de détails sur Benghazi. Quand on est propre, on a rien à cacher. Tous les partis au pouvoir font pareil pour véhiculer leurs messages et pour couvrir leurs derrières.
L’administration d’Obama se targue d’être à l’ère moderne et transparent. Elle opte pourtant plus pour les communicateurs que pour les journalistes, les médias sociaux que les journaux, plus d’apparition aux talk-shows que d’entrevues où il peut être sérieusement questionné, pour l’apparence, quoi. Ce sont les journalistes des É.U qui le disent.
Le G.O.P, on le connaît déjà comme opaque, rien à dire.
Mais Obama a raison, il faut sauver les emplois en examinant attentivement là où il faut couper.
Ce n’est pas parce qu’on donne plus de citations qu’on est en mesure de réfléchir les idées véhiculées.
cit-engage
21 février 2013
12h42
Les républicains savent depuis longtemps que les américains sont mécontents de leur gestion politique à Washington mais ils s’en fichent. Ils n’ont aucune vision qui intéressent les électeurs. Ils persistent seulement sur des vieux thèmes dépassés.
mecasiatique
21 février 2013
12h44
Et ce n’est pas comme tous les gens de gauche ne sont pas bouffons, que des gens sérieux. À regarder la France, il y a certainement un bouffon de gauche. Les Français socialistes nous le disent, et qu’ils en ont marre ! D’autres nations européennes pourtant socialistes ont opté pour des bouffons de droite, espérant qu’ils font mieux.
Il y a certainement des bouffons ici qui essayent de se prendre au sérieux.
venin
21 février 2013
13h12
Il était temps.
Peut-être que les Américains vont s’ennuyer de lui finalement en 2016…
jutamat
21 février 2013
13h24
@mecasiatique
12h38
Ne vous en faites pas avec lui, il est dans une de ses journees hypertrollique,
mais quand il pense a prendre son ritalin, il est plus reflechi. :-)
candela
21 février 2013
13h55
@danielolivier 12h24
Je suis candela.
Vous n’aviez pas vu ?
candela
21 février 2013
14h04
«en mesure de réfléchir les idées véhiculées.» >mecasiatique
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
réfléchir [ʀefleʃiʀ] verbe (conjugaison 2)
étym. v. 1300 ◊ du latin reflectere refait sur fléchir
Famille étymologique ð fléchir.
I. V. tr. dir. Renvoyer par réflexion* dans une direction différente ou dans la direction d’origine.
Le Dict.Robert
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ça veut dire quoi “réfléchir les idées véhiculées” ?
ralbol
21 février 2013
14h05
@ _cameleon_
- «Euh, grosse nuance: Ils ne veulent QUE des coupes drastique dans les dépenses (sauf bien sur les militaires)…»
Je ne donnais comme exemple que les coupes automatiques qui entreront en vigueur SI un accord ne survient pas.
Placez ça comme vous voulez, rembourser une dette de 16 394 milliards de dollars qui augmente d’un minimum de 633 milliards par année, c’est tout à fait impossible.
Même ramener ça à un seuil supportable, dans le contexte du ralentissement global de l’économie mondiale, c’est un fantasme politique irréalisable qui, si on s’obstine à tenter de le réaliser, se fera sur le dos du peuple et non sur celui des Rois-Banquiers.
apocalypse
21 février 2013
14h22
@ralbol – 21 février 2013 – 14h05
… Placez ça comme vous voulez, rembourser une dette de 16 394 milliards de dollars qui augmente d’un minimum de 633 milliards par année, c’est tout à fait impossible. …
Les Etats-Unis ont une capacité fiscale gigantesque et donc, théoriquement, ce n’est pas impossible. En pratique, il y a un tel acharnement à ne pas pouvoir augmenter les impôts et/ou imposer une taxe, genre TPS ou TVQ, que c’est probablement impossible.
infophile
21 février 2013
14h45
@decembre
« Énergies renouvelables & Gaz naturel autrement dit le fracking… Les américains sont d’accord là-dessus?»
Sérieux ? Vous confondez les énergies renouvelables et le gaz naturel issu des shales. Eh ben !
infophile
21 février 2013
14h49
« investissements dans les infrastructures, l’éducation et les énergies renouvelables »
Chaque dollar investi dans les énergies nouvelles produit de la richesse, en l’occurrence de l’énergie. Les emplois requis afin de produire cette énergie font vivre des centaines de milliers de familles. De plus, cette énergie revient moins cher, ce qui est loin d’être à dédaigner.
Au Québec nous pourrions produire en biogaz, sans diminuer la production de nourriture, l’équivalent de 1 milliard de litres de diesel par année. Imaginons tous ces nouveaux emplois permanents (1), ne seraient-ils pas grandement préférables à ceux des gaz de schistes dont la production nécessite l’utilisation de dizaines de produit cancérigènes ?
D’ailleurs, qu’attend le gouvernement Marois pour faire rouler tous les véhicules publics au biogaz sur le mode hybride ?
P.S. Un usage particulièrement intéressant des biogaz serait le chauffage des serres et leur enrichissement en CO2, lequel stimule la croissance. Et sur une échelle plus importante, il serait profitable de produire de l’électricité et récupérer la chaleur résiduelle pour chauffer les serres (cogénération).
Évidemment, le lobby des gaz de schiste ne fera pas la promotion de ce rival.
(1) Remarquons que nos compatriotes Gaspésiens sont à la recherche d’emplois permanents …
DanielOlivier435
21 février 2013
14h49
@candela
Je vois toujours pas…
quebeclove
21 février 2013
14h55
Le rêve des républicains , voir le chômage monter et sentir la grogne dans la population afin qu’ ils puissent enfin montrer le Black du doigt.
ralbol
21 février 2013
14h58
@ apocalypse
- «Les Etats-Unis ont une capacité fiscale gigantesque…»
Celle là, on la répète souvent, mais on la prouve rarement.
C’était effectivement vrai dans les années 50, mais aujourd’hui, avec une secteur manufacturier au bord de l’effondrement, une classe moyenne en disparition minée par des assurances santé usuraires et des taux réels de chômage frisant les 20%, des corporations ne payant pas ou peu d’impôts grâce aux paradis fiscaux, et une classe politique impuissante et vendue au plus offrant…
Je crois que les capacités fiscales RÉELLES des USA sont largement surestimées.
Pas trouvé de chiffres qui ne semblent que de la propagande ou du déni, pour le moment juste une impression…
francois_d
21 février 2013
15h32
Obama continue d’enfoncer le clou dans le cercueil américain. Mais que les américains élisent un démocrate ou un républicain, dans les deux cas, il y a plus de dépenses que de revenus, ce qui les endette encore plus.
Quand Obama est entré en poste, la dette tournait autour de 8 000 milliards US. Lors du début de son 2e mandat, il était rendu à 17 000 milliards US. On prend les paris pour savoir à combien sera la dette US à la fin de son second mandat ?
francois_d
21 février 2013
15h35
@ apocalypse, concernant votre commentaire à 14h22:
Chaque fois qu’un état espère régler une crise économique en augmentant les taxes et impôt, il en résulte une destruction de la valeur de la monnaie. Alors non, il ne faut pas augmenter la taxation, il faut la CESSER.
ecouteben
21 février 2013
15h35
@ralbol
“Des coupes 120 milliards par année sur une dette qui augmente de 633 milliards par an…”
Absurde. La population réalise-t-elle l’absurdité des chiffres proposés autant par le parti démocrate que républicain à chaque “fiscal cliff”? Quantifie-t-elle en quoi les propositions soumises permettront de réduire le déficit annuel?
La population a-t-elle vérifié l’absurdité des prévisions économiques faites il y a 10 ans par les 2 principaux partis? Comparer ce qu’ils disent, et ce qui s’est produit? Question de savoir si on peut se fier sur leurs prévisions?
Ne comptez pas sur les blogueurs et journalistes, incluant ceux de La Presse, pour étaler ces chiffres. Et ne comptez pas sur la population pour aller chercher leur information autrement que par les médias de masse. Conséquemment, personne n’est informée sur les vrais chiffres mais chacun a son opinion.
Absurde. Aucun plan proposé n’est viable, et pourtant chacun prend parti pour leur parti politique préféré. Absurde. Je ne connais pas de meilleurs termes pour décrire ces discussions reviennent continuellement.
ramses2.1
21 février 2013
15h49
“Chaque fois qu’un état espère régler une crise économique en augmentant les taxes et impôt, il en résulte une destruction de la valeur de la monnaie. Alors non, il ne faut pas augmenter la taxation, il faut la CESSER.” francois_d
===
Et que la main invisible du marché soit notre guide et éclaire notre chemin à travers l’obscurité. Amen!
Jean Émard
melo_carmelo
21 février 2013
15h55
De sacrées mise en scènes, ces photos du président Obama signées Matt De Souza!
carbo43
21 février 2013
16h31
@melo_carmelo
21 février 2013
15h5
Il serait intéressant de connaìtre l’hyperlien nous permettant d’en juger par nous-mêmes.
Merci! À l’avance.
infophile
21 février 2013
16h50
francois_d
« Chaque fois qu’un état espère régler une crise économique en augmentant les taxes et impôt, il en résulte une destruction de la valeur de la monnaie. »
Pourtant, regardez ce qu’ont donné les baisses d’impôts consenties par Bush fils. Le dollar canadien a rejoint le dollar américain ! Et là on n’a pas encore parlé des déficits amorcés sous W. Bush.
Mais tout n’est pas si simple, car en contrepartie la dévaluation d’une monnaie stimule la production locale, tandis que le contraire entrave la production. C’est ce qui explique que l’Ontario à grand’ peine à se relever.
D’une façon incidente, pour ne pas dire H.S. :
Le prix du gaz naturel étant bas en Amérique du Nord depuis 2008, l’exploitation du pétrole bitumineux s’en trouve plus rentable que jamais. Et comme si ce n’était pas suffisant, l’Alberta a baissé les redevances sur son gaz naturel de 40 % depuis 2008. Pendant ce temps les redevances sur le pétrole bitumineux équivaut à des cacahuètes. Devinez combien de déficits l’Alberta a fait depuis 2008 ? Cinq, pour un total de 15 milliards, soit l’équivalent de son bas de laine !
Il m’est avis que les Albertains se font rouler à la vitesse grand V. Il n’est pas étonnant que l’Alberta songe à instaurer une taxe de vente. Bref, des politiques qui enrichissent les actionnaires et qui appauvrissent le peuple.
lukos
21 février 2013
18h02
@candela 09h40 “Ils ne sont sont pas intelligents”. Ceux qui le sont ne font pas la manchette. Les éminences grises, ça existe pour vrai.
lukos
21 février 2013
18h18
@aceman 08h53 “La force du mainstream media”. Main stream, ça signifie courant majoritaire. Faut croire qu’il n”est maintenant plus en faveur des républicains. Sic transit…
lukos
21 février 2013
18h26
@candela 11h49 Nous avions compris que vous citiez Groucho, pas Karl. C’était bien inspiré. Votre utilisation agressive des caractères gras l’est beaucoup moins.
lukos
21 février 2013
18h28
@candela 11h50 “Mes excuses”. Lues et acceptées.
cit-engage
21 février 2013
18h57
La réduction du déficit et des dettes doit se faire par la combinaison des réductions des dépenses inutiles mais pas vitales et la hausse des impôts pour 1% les plus riches. C’est tout à fait raisonnable comme mesures pour relancer l’économie. C’est le programme de campagne électoral du président Obama et que la majorité américaine a réélu Obama sur cette plate-forme électorale.
10 ans de réductions des impôts chez les foyers les plus riches (2002-2012) n’ont pas crée les emplois supposés être crées par les riches. Fait qu’il est temps d’adopter la recette gagnante de l’ère Clinton qui a produit une économie dynamique, une baisse de chômage et un surplus budgétaire pour le pays avant qu’un certain républicain nommé George W. Bush vienne ruiner tout.
q.terreux
21 février 2013
19h18
ralbol
21 février 2013
10h54
Finalement ! Je vous donne la palme pour ce soir !
Au moins vous m’avez fait sourire. :)
lukos
21 février 2013
19h57
Faites-nous part de votre opinion.
lukos
21 février 2013
20h02
Suggestion: RDI (RDI), poste 019, 20hres
Documentaire – 60 min – FR
Les jeunes diplômés chinois forment une nouvelle classe sociale souvent sous-payée de la nouvelle Chine qui avance à la vitesse grand V dans le développement économique.
Rediffusions :
vendredi 22 février, 02h00
Le ferment d’une autre révolution.
lukos
21 février 2013
20h06
19h57 Erreur de frappe. 20h02 On les surnomme “la tribu des fourmis”.
lukos
21 février 2013
20h31
20h02 “Quand la Chine s’éveillera”. Nos mesquines querelles idéologiques n’auront pas grand poids. http://www.lisons.info/Quand-la-Chine-s-eveillera-livre-244.php
_cameleon_
21 février 2013
20h58
HS Il semble Hagel sera nommé à la Direction du Pentagone:
Direction du Pentagone: Chuck Hagel a assez de votes
“M. Hagel a réussi à s’assurer le nombre de voix requis grâce au sénateur républicain Richard Shelby.
…
L’ancien leader de la majorité républicaine au Sénat Bob Dole a également accordé son soutien à Chuck Hagel …”
lukos
21 février 2013
22h46
@cameleon 20h58 J’avoue ne pas comprendre qu’un président démocrate nomme un républicain à un poste d’importance et que des républicains s’y opposent. “Ils sont fous, ces américains” (Obélix).
_cameleon_
22 février 2013
07h40
@lukos Encore plus difficile à comprendre: Les républicains sont farouchement opposés, et ce quasi à l’unanimité, à la nomination d’un des leurs, ‘héros’ de la guerre du Vietnam, à la direction du pentagone.
Pourquoi pensez vous ?
_cameleon_
22 février 2013
07h41
Je parle évidemment ici des élus républicains, non pas de ceux qui adhèrent au parti.
littlepatton
22 février 2013
08h34
Voila ce arrivera aux USA a cause des politiques des Democrates :
“Or, c’est un des gros problèmes de la France, le gouvernement y occupe une place démesurée. Malgré les hausses d’impôts et de taxes décrétées depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement Ayrault ratera cette année la cible de déficit public fixée par la Commission européenne (3% du PIB). La Cour des comptes (l’équivalent de notre Vérificateur général) a averti le gouvernement: il lui faut absolument diminuer ses dépense http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/andre-pratte/201302/21/01-4624153-la-france-va-mal.php
jean_saisrien
22 février 2013
09h05
@littlepatton 08h34
Je crois que vous lisez trop de droitistes sans vision d’avenir…
Diminuer les dépenses: c’est sur!
Mais il faut aussi augmenter les revenus… tel qu’on faisait quand les ÉU se sont hissés en première position mondiale.
Si on ne fait que diminuer les dépenses et continuant à réduire les revenus: c’est le tier-monde qui les attend…
braise
22 février 2013
12h36
…En incluant les interets ???