Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
J’espère que les Marco Rubio, Chris Christie et Rand Paul, dont les ambitions présidentielles ne font guère de doute, ont pris ou prendront le temps de lire cet article passionnant de l’auteur et journaliste Robert Draper paru dans le plus récent numéro du New York Times Magazine et qui soulève la question suivante : les républicains peuvent-ils être sauvés de l’obsolescence?
La page couverture du magazine illustre le retard du Parti républicain de Mitt Romney et Karl Rove sur le Parti démocrate de Barack Obama et David Plouffe au chapitre de la technologie. Ce n’est pas que les républicains ne comptent aucun technophile dans leurs rangs. Mais ceux-ci sont jeunes et largement ignorés par les dirigeants du GOP, dont l’enthousiasme pour la libre-entreprise ne semble pas s’étendre au fonctionnement de leur parti.
Mais les problèmes des républicains ne se limitent pas à la technologie. Leur message semble être destiné à un électorat qui est en voie de disparition ou qui n’existe plus. Draper illustre ce point en rapportant les réponses aux questions formulées par une jeune stratège républicaine aux membres de deux groupes témoins d’Ohio qui ont tous voté sans enthousiasme pour Barack Obama en novembre dernier. Selon la stratège, les républicains ne peuvent espérer reconquérir la Maison-Blanche sans le vote de ces électeurs indépendants ou démocrates mous.
Je cite des extraits dans le texte de l’article de Draper sur les réponses d’un premier groupe témoin composé de jeunes femmes dans la vingtaine et issues de la classe moyenne :
About an hour into the session, Anderson walked up to a whiteboard and took out a magic marker. “I’m going to write down a word, and you guys free-associate with whatever comes to mind,” she said. The first word she wrote was “Democrat.”
“Young people,” one woman called out.
“Liberal,” another said. Followed by: “Diverse.” “Bill Clinton.”“Change.” “Open-minded.” “Spending.” “Handouts.” “Green.” “More science-based.”
When Anderson then wrote “Republican,” the outburst was immediate and vehement: “Corporate greed.”“Old.”“Middle-aged white men.” “Rich.” “Religious.” “Conservative.” “Hypocritical.” “Military retirees.” “Narrow-minded.” “Rigid.” “Not progressive.” “Polarizing.” “Stuck in their ways.” “Farmers.”
La stratège républicaine a répété le même exercice avec un groupe de jeunes hommes dans la vingtaine ou la trentaine :
None of them expressed great enthusiasm for Obama. But their depiction of Republicans was even more lacerating than the women’s had been. “Racist,” “out of touch” and “hateful” made the list — “and put ‘1950s’ on there too!” one called out.
Showing a reverence for understatement, Anderson said: “A lot of those words you used to describe Republicans are negative. What could they say or do to make you feel more positive about the Republican Party?”
“Be more pro-science,” said a 22-year-old moderate named Jack. “Embrace technology and change.”
“Stick to your strong suit,” advised Nick, a 23-year-old African-American. “Clearly social issues aren’t your strong suit. Stop trying to fight the battle that’s already been fought and trying to bring back a movement. Get over it — you lost.”
Marco Rubio, pour ne citer que lui, ne semble pas avoir accepté ce message. Il n’est pas seulement opposé au mariage homosexuel et au droit des femmes à l’avortement, mais il met également en doute le large consensus scientifique sur les changements climatiques.
Et le fait d’être d’origine cubaine ne l’aidera guère auprès des électeurs hispanophones, s’il faut en croire David Plouffe, l’ex-stratège de Barack Obama, qui fournit à Draper une des citations les plus importantes de son article. Je vous laisse le plaisir (ou le déplaisir) de la découvrir.
roche.limbo
18 février 2013
18h19
Quel avenir? Le pouvoir tout simplement!
noirod
18 février 2013
18h20
Cet article ressemble à de la pensée magique. Me semble que ca serait juste logique que ce parti disparaisse et que l`électorat l`expédie dans les années 50 mais c`est pas ce qu`on voit. D`une part c`est u défilé d`arrierés continuel dans les médias et sur la scene politique américaine et d`autre part il n`y a pas de manifestation des électeurs face à ces individus qui paralysent leur pays dans une époque ou l`inertie n`est surtout pas de mise.
lizzie
18 février 2013
18h38
Le problème du GOP, c’est le message, pas le messager. A pig situ lipstick is still a pig.
Plouffe a tout à fait raison.
“Pouncing, he replied: “Let me tell you something. The Hispanic voters in Nevada, Colorado and New Mexico don’t give a damn about Marco Rubio, the Tea Party Cuban-American from Florida. You know what? We won the Cuban vote! And it’s because younger Cubans are behaving differently than their parents. It’s probably my favorite stat of the whole campaign. So this notion that Marco Rubio is going to heal their problems — it’s not even sophomoric; it’s juvenile! And by the way: the bigger problem they’ve got with Latinos isn’t immigration. It’s their economic policies and health care. The group that supported the president’s health care bill the most? Latinos.””
J’ai lu cet article ce week-end. Il fait huit pages mais ça faut la peine. Le GOP s’en va comme un train directement dans un mur.
Tant et aussi longtemps que le GOP ne mettra pas son message au goût du jour, il va peiner. C’est malheureusement un suicide politique.
Il va falloir que le GOP sorte les hommes ( et les femmes) du Teanderthal du parti.
lizzie
18 février 2013
18h39
Pas a pig situ lipstick mais with lipstick.
cit-engage
18 février 2013
18h43
Il faut tout simplement comparer les bilans de Bill Clinton (1992-2000) et Georges W. Bush (2000-2008) et vous allez savoir la différence, sans même aller jusqu’à Barack Obama.
toutou48
18 février 2013
18h44
il(Rubio) met également en doute le large consensus scientifique sur les changements climatiques. D’abord, cela signifie qu’il n’est pas qualifié pour être président. Ensuite, qu’il est probablement un adepte de la pensée non-scientifique celle qui se loge, chez les conspirationnistes révisionnistes.
lizzie
18 février 2013
18h46
Et j’ajouterais que la voie vers l’élection ne passe pas seulement par une meilleure utilisation des média sociaux. Connaître le message via les journaux et la télé vs les média sociaux ne changera rien si le message est le même. Il ne faut pas prendre les électeurs pour des stupides.
jutamat
18 février 2013
18h48
Une secte religieuse fonctionnant avec les principes meme du KKK
apocalypse
18 février 2013
19h01
@lizzie – 18 février 2013 – 18h38
Après les élections et le résultat de novembre, on aurait dû s’attendre à un ajustement du parti républicain, mais non, absolument rien, encore les mêmes idées qui ne connectent pas avec l’électorat moderne des Etats-Unis. Il doit bien y avoir des républicains qui voient le mur, mais pourtant, il s’entête à foncer tête baisser dedans. Je ne comprends tout simplement pas ces gens. C’est bien beau les principes, mais si tu ne prends pas pouvoir, ça rime à rien. Dans mon bouquin, tu es supposé t’adapter à une nouvelle réalité, sinon, c’est effectivement la disparition qui t’attends. On peut ne pas aimer le parti républicain, mais j’aimerais bien voir une cure de rajeunissement dans les positions de ce parti pour avoir deux vrais partis pouvant prendre le pouvoir, ça serait bien mieux pour la démocratie.
lizzie
18 février 2013
19h15
@apocalypse 19h01
Les républicains continuent à soutenir que l’électorat américain est de centre-droite. Quand on joue à l’autruche, on ne voit pas grand chose sinon a la tête dans le sable et, sinon, on a une cervelle de gros oiseau.
Moi aussi j’espère que le GOP va devenir plus réaliste et compétitif. Il en va de la démocratie aux USA. L’absence d’opposition peut être néfaste pour les démocrates qui peuvent se retrouver dans la même situation que celle des années ‘80.
Erich.Hartmann
18 février 2013
19h23
À part Rand Paul, je ne vois pas quel républicain pourrait ressusciter ce parti.
onbo
18 février 2013
19h28
Je comprends des focus group que Karl Rove prend encore beaucoup trop de place, que le GOP n’est pas à l’écoute de ce que les gens pensent et veulent, mais croit que les gens devrait les écouter et vouloir ce que eux veulent pour eux.
Que Rubio est un ‘juvenile” de penser que ses origines cubaines font de lui une prise de choix des Latinos, alors qu,en fait il s’e3xprime à l’opposé de ce que eux veulent, des politiques économiques et de santé nationales, pas des entourloupes.
Qu’un Reagan actualisé aurait été élu en 2012 ou 2016 parce qu’il avait et aurait encore ce qu’aucun des possibles choix actuels n’ont, i.e., la capacité d’écoute, de comprendre, de se mettre à la place de ses commettants, de reformuler pour être certain d,avoir bien compris….
Je crois que ce que nous voyons depuis 2000 n’est pas le parti républicain, c’est un parti hijacké par des zombis. Et ce sera pas tout de faire advenir l’informatique et les social medias dans le processus électoral, encore faudra-t-il que le contenu du programme républicain soit sensible à ce que demande la réalité de 2014 et 2016, comme l’exprime Lizzie. Rien n’est moins sûr.
lukos
18 février 2013
19h48
“les républicains peuvent-ils être sauvés de l’obsolescence?” Je pose une question risquée: et le PQ? La linga franca est maintenant l’anglais et le restera longtemps. La souveraineté politique du Québec ne fera que protéger temporairement une langue. La globalisation culturelle et la globalisation économique sont devenus des incontournables pour l’évolution et la survie de l’humanité.
lukos
18 février 2013
19h57
19h48 Lingua franca:” l’anglais (ou l’anglais simplifié), dans une grande partie du monde, notamment au sein des institutions internationales ou de la communauté scientifique mondiale ;
le français dans les pays de la Francophonie, dans la plupart des institutions internationales, et dans un certain nombre de relations internationales” (Wikipedia).
jean_saisrien
18 février 2013
20h07
Dans une 20aine d’années peut-être… sinon, ces jeunes gens ont tout-à-fait raison…
Il semble que le GOP mise trop sur la stupidité des gens et, pas plus de 47% sont vraiment stupides.
À peu près comme ici d’ailleurs… avant qu’on ne me traite d’anti-étatsuniens d’Amérique.
therichrocco
18 février 2013
20h08
@Erich.Hartmann
“À part Rand Paul, je ne vois pas quel républicain pourrait ressusciter ce parti.”
Je pense que Jeb Bush pourrait avoir des chances.
ramses2.1
18 février 2013
20h09
“La souveraineté politique du Québec ne fera que protéger temporairement une langue. La globalisation culturelle et la globalisation économique sont devenus des incontournables pour l’évolution et la survie de l’humanité.” lukos
===
Si on perd notre langue ce sera du à notre capitulation et à notre mollesse, bien plus qu’à cause de la globalisation.
Si on est incapable de garder notre langue, ça s’annonce mal pour la qualité de la langue anglaise qui le remplacera.
Jean Émad
ramses2.1
18 février 2013
20h10
qui le remplacera = qui la remplacera
_cameleon_
18 février 2013
20h12
“À part Rand Paul, je ne vois pas quel républicain pourrait ressusciter ce parti.”
Rand paul et ses adeptes de la pseudo libârté !!! LOL ! On parle de ressusciter, ici, pas de les renvoyer au XIXe siècle !
lizzie
18 février 2013
20h19
@lukos 19h48
Et la francophonie?
On parle des USA et du GOP! Pourquoi faut-il ramener tout sur le Québec?
On parle du GOP.
_cameleon_
18 février 2013
20h20
En plus d’être ‘dinosauresque’ dans ses idées, Rubio est du coté des Cubains qui ont fui l’ile et sont farouchement anti Castro et / donc, pro blocus économique et pro répression envers les Cubains. Pas surprenant que les Latinos-Américains n’apprécient guère ?
Continuez votre bon travail, les dinosaures, les dems sont partis pour plusieurs mandats d’affilés !
ducalme
18 février 2013
20h40
On ne peut ps dire que ce soit emballant pour un républicain de se préparer à affronter Joe Biden ou HRC ou Andrew Cuomo en 2016.
For whom the ring tolls ?
lizzie
18 février 2013
20h41
@cameleon 20h20
En outre, les Latinos ne peuvent blairer les Cubains parce que ces derniers obtiennent leur citoyenneté américaine dès qu’ils mettent le pied aux USA. De plus, il semble que les Cubano-Américains soient condescendants à l’égard des Latinos.
bassin
18 février 2013
20h43
Je vois qu’un Enoch Lewis “Nucky” Johnson pour raviver le GOP!
lukos
18 février 2013
20h51
@lizzie 20h19 “Pourquoi faut-il ramener tout sur le Québec? ” Ce n’est pas mon habitude. C’était ma réflexion du moment. Et il ne s’agit pas que du Québec.
mecasiatique
18 février 2013
20h58
The winner takes it all,
Maintenant que les Democrats ont gagné, les supporteurs peuvent fanfaroner autant qu’ils veulent. À la dernière élection présidentielle, n’eut été les gaffes de Mitt Romney sur les 47% obtenu par camera cachée, on pouvait dire que Barack Obama et ses conseillers ont eu chaud, au point que Bill Clinton et des artistes ont pensé de devoir embarquer dans la chaloupe avec lui .
À l’époque où George W. Bush “le prétendûment nul” a gagné sa 2e campagne, les Democrats ont eu la même réaction que les Republicans ont présentement. Mais a-t-on été passé dessus par un train, se sont-ils demandés à l’époque. Ces “caves” déconnectés ont toute fois pu garder le contrôle du Congrès et à deux doigts de gagner deux sièges au Sénats si certains pouvaient se la fermer. Avec ceux là sur leurs rangs, ils auraient pu faire cracher les démocrates du sang de rage avec plaisir.
La politique est telle qu’elle est c.a.d sales trucs, et les analystes savantes le sont aussi. Servir son pays en politique reste une belle utopie à ce temps moderne. On pense d’abord à gagner sa deuxième sélection, au diable ceux qui ont placé leur espoir de changement.
lukos
18 février 2013
20h59
@lizzie 20h41 “il semble que les Cubano-Américains soient condescendants à l’égard des Latinos”. Les cubanos-américains sont aussi des latinos. Bel exemple de solidatrité! La condescendance et la xénophobie, même entre peuples parents, on n’est pas près d’en sortir. “Mon père pisse plus loin que le tien”. Et après!
ramses2.1
18 février 2013
21h02
lukos 20h51
===
On est sur un blogue québécois qui discute des USA. Impossible de ne pas teinter à l’occasion nos discussions d’une saveur québécoise.
D’ailleurs si on déborde trop, M. Hétu est assez grand pour nous le faire savoir.
Moi les modérateurs autoproclamés….
Jean Émard
jean_saisrien
18 février 2013
21h02
Xxx
_cameleon_
18 février 2013
21h02
@Lizzie Un article inintéressant sur le vote des Latinos originaires de Cuba en Floride qui confirme ce dont vous nous faites part:
Where Does Cuban Voters’ Support for Obama Leave Rubio?
Obama won 71% of the Hispanic vote; Romney got an abysmal 27%. Despite his best efforts, Rubio is a Cuban-American, which counts for a lot on his humid home turf of South Florida but muy poco in the arid Southwest. That’s where the lion’s share of U.S. Latinos reside and where groups like Mexican-Americans, the largest Hispanic bloc, often resent the preferential immigration treatment that Washington gives Cubans fleeing the Castro dictatorship.”
But now the GOP has to wonder how much long-term clout Rubio, a rising conservative star and a top prospect for the 2016 presidential nomination, has with even Cuban voters. Exit polling by the Miami-based Bendixen & Armandi International, a Democratic-leaning firm, shows Obama winning 48% of Florida’s Cuban-American electorate—the Republicans’ only reliable Latino group. That would be a record for a Democratic presidential candidate and a remarkable 13-point jump for Obama, whose 35% share in 2008, which tied former President Bill Clinton’s 1996 take, was the most a Dem had ever pulled. Many conservatives in Miami’s Cuban community dispute Bendixen’s findings, but another reputable exit poll has Obama winning 49%.
The GOP, meanwhile, has watched its share of Florida’s Cuban vote, the largest of the Sunshine State’s Latino blocs, plunge in presidential elections from 75% in 2000 to 52% last week. “We were as surprised as anyone by the tremendous Democratic uptick,” says Bendixen managing partner Fernand Amandi. “The Cuban-American electorate is changing and making itself much more open to Democratic candidates.”
lizzie
18 février 2013
21h03
@bassin 20 h 43
Un mafieux! MDR
frank68
18 février 2013
21h03
Donc tout le monde est content, en particulier M. Hetu, de la disparition des dinosaures. Sur quoi allons nous nous plaindre des américains après ça je ne le sais pas.
berseb
18 février 2013
21h05
Je crois que le GOP va connaitre le même sort que le parti conservateur du Canada (”progresiste conservateur” à l’époque) c’est à dire disparaitre de la carte électoral pour un bon bout que pour revenir plus fort (et encore plus extremiste).
bassin
18 février 2013
21h21
Du temps de Reagan, le GOP avait pourtant la faveur populaire; les démocrates passaient pour hautains et élitistes.
Question : le GOP est-il victime d’un dérapage ou de mauvais marketing?
_cameleon_
18 février 2013
21h24
@Lizzie Un article intéressant sur le sujet
Where Does Cuban Voters’ Support for Obama Leave Rubio?
(?)
lukos
18 février 2013
21h26
@berseb 21h05 “revenir plus fort (et encore plus extremiste)”. Ce serait sa fin. Ou ce serait la fin de la démocratie américaine. Je crois que les américains sont plus intelligents que ça.
lukos
18 février 2013
21h34
@therichrocco 20h08 “Jeb Bush”. Dans vos rêves, peut-être. Dans mes cauchemars, certainement.
therichrocco
18 février 2013
21h47
@lukos
Pourquoi dites-vous ça ?
lukos
18 février 2013
21h49
@ramses2.1 20h09 “Si on est incapable de garder notre langue, ça s’annonce mal pour la qualité de la langue anglaise qui le remplacera”. Ce sera une autre langue et d’autres dialectes, qui feront la joie des linguistes du futur. Je peux paraître pessimiste. Mais vous et moi ne serons plus ici pour s’en soucier.
rightman
18 février 2013
21h59
@ Erich.Hartmann
352, joli score!
Les républicains doivent revenir, il en va de la survie de l’occident. Il faut a tout prix empêcher les US de devenir une médiocratie de style europeenne. L’Amérique doit rester le lieux de création et d’innovation, ce qui a fait sa force depuis un siècle.
Pour ça, il faut se débarasser de la religion, et se diriger dans une direction plus conservatrice financièrement et socialement libérale. Bref, ne pas perdre son temps a débattre jésus et les faux problèmes comme les armes, mais se concentrer sur la recherche et la création d’entreprises.
En fait, un peu comme les conservteurs font au Canada
T. Rightman
lukos
18 février 2013
22h10
@richrocco 20h08 Je n’ai aucun goût pour les dynasties. Mais Hillary Rodham ayant démontré sa capacité, son déterminisme et son honnêteté, je serais prêt à appuyer sa candidature aux prochaines présidentielles. Un appui moral, puisque je ne vote pas chez elle. http://fr.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_Clinton
_cameleon_
18 février 2013
22h12
@mecasiatique Things, they are changing:
Pouncing, he replied: “Let me tell you something. The Hispanic voters
in Nevada, Colorado and New Mexico don’t give a damn about Marco Rubio,
the Tea Party Cuban-American from Florida. You know what? We won the Cuban vote!
And it’s because younger Cubans are behaving differently than their parents.
It’s probably my favorite stat of the whole campaign. So this notion that Marco
Rubio is going to heal their problems — it’s not even sophomoric; it’s juvenile!
And by the way: the bigger problem they’ve got with Latinos isn’t immigration.
It’s their economic policies and health care. The group that supported the president’s
health care bill the most? Latinos.”
“We had 15 people more qualified to do that job than him.”
“You know how in fantasy baseball you imagine putting up your team against the 1927 Yankees? We would’ve liked to have faced off against the 2004 Republicans. Beating the Clintons” — during the 2008 primaries — “that was, in terms of scale of difficulty,
significantly above beating Romney. But going up against the Bushies — that would’ve been something we all would’ve relished.”
lukos
18 février 2013
22h19
@therirchocco 21h47 Parce que Jeb est un Bush de trop. La qualité baisse vite dans cette famille. Il pourrait effectivement avoir des chances. Pour notre malheur à tous.
_cameleon_
18 février 2013
22h21
@rightman “Pour ça, il faut se débarasser de la religion, et se diriger dans une direction plus conservatrice financièrement et socialement libérale. Bref, ne pas perdre son temps a débattre jésus et les faux problèmes …”
LOL !!! Des milliards pour les armes, un culte à la reine et à la guerre et une tentative à peine masquée de rouvrir le débat sur l’avortement. $1.3 milliard pour un show de gros bras et des agitateurs / infiltrateurs / monteurs de foules pour justifier une répression sauvage, et faire taire la contestation.
Des baisses de plus de 50 % pour les zamis / commanditaires, conséquence: des déficits record, et un taux de chômage qui stagne tandis qu’on tape sur les travailleurs saisonniers des régions, et qu’on accumule les surplus qu’on vole (carrément) aux travailleurs / employeurs.
decembre
18 février 2013
22h23
lukos …. La globalisation culturelle et la globalisation économique sont devenus des incontournables pour l’évolution et la survie de l’humanité. …
Non mais…. La survie de l’humanité, rien qu’ça…hîhîhî
lukos
18 février 2013
22h37
22h19 Jeb est un deuxième Bush de trop. Le père avait des qualités. Les fils en ont surtout les défauts.
gillesmenard
18 février 2013
22h38
La survie de l’humanité se fera dans le socialisme démocrate.La droite crée trop de déséquilibre qui engendrent des guerres.Vivement le partage et Peace & Love.
Tout pour un environnement sain par la mise sur pied d’entreprises de nouvelles économie vertes.
Moins de sur consommation de cochonneries et faisons des biens durables.
Au diable la mode du jetable.
rightman
18 février 2013
22h41
@cameleon
Je n’ai jamais dit que les conservateurs étaient parfait, mais ce sont de loin les meilleurs depuis les années 80.
Personne n’a touché à l’avortement, la reine est encore la reine du Canada, les libéraux on envoyé le Canada en Afghanistan et un peu en Iraq aussi. Informez vous un peu plutôt que de semer de la mesinformation basée sur des préjugés.
Les déficits ont été forcés par l’opposition qui onr demandé des dépenses massives de la part du gouvernement minoritaire a l’époque.
Trouvez vous ça normal qu’un travailleur “saisonner” puisse se faire payer 6 mois par an a ne rien faire, au dépends de ceux qui se cherchent des vrais emplois? Je ne trouve pas ça correct, moi.
T. Rightman
lukos
18 février 2013
22h43
@decembre 22h23 ” La survie de l’humanité, rien qu’ça…hîhîhî”. Il n’y a pas de quoi rire. Se pourrait-il que l’arbre vous cache la forêt?
cit-engage
18 février 2013
22h54
@mecasiatique – 20h58
Qu’est-ce qui a empêché George W. Bush de sauter dans la chaloupe avec Mitt Romney pour sauver l’immeuble GOP ? Parce que son bilan de 8 ans était tellement catastrophique sur toute la ligne que ni l’un ni l’autre ne pense nécessaire de composer un tel ”Recepe for Desaster”. Vous parlez de contrôle du Congrès ? C’est par le fameux manœuvre de ”gerrymandering”(vol de circonscription) qu’ils ont pu garder le Congrès tout comme le manœuvre de ”voter ID” a été inventé pour conquérir la Maison Blanche mais les minorités ne se sont pas laissé impressionné par les arguments des fraudes électorales. La technologie informatique d’aujourd’hui est capable d’inventer des machines de votes ultra-sophestiquées et depuis l’élection de 2000, tout le monde sait qu’en Floride, il y a un problème dans le processus électoral mais les républicains locaux n’ont nullement l’intention de faciliter ou améliorer le système électoral pour TOUS les électeurs américains sauf pour le ”happy few”. Tant que les républicains ont un problème avec la majorité des américains (les femmes, les minorités et les jeunes ) mais ils ne peuvent pas exprimer clairement leur malaise, il ne leur reste qu’à pester contre l’ennemi aux mille visages.
lp-champagne
18 février 2013
22h59
Mort le parti républicain ?
Pour s’amuser allons sur google et faisons le décompte des États qui sont contrôlé par le GOP (gouverneur, chambre haute et chambre basse). M. Hétu pourrait nous sortir les chiffre, ça serait amusant…
infophile
18 février 2013
23h07
S’il y a quelque chose à craindre, ce que le parti démocrate se mette à ratisser à droite dans le seul but de sonner l’hallali du parti républicain.
lukos
18 février 2013
23h15
@rightman22h41 “Les déficits ont été forcés par l’opposition”. Il est étrange de constater qu’à Ottawa les surplus libéraux soient suivis de déficits conservateurs. Je dis ça comme ça…
jrcm.t
18 février 2013
23h22
Pour ça, il faut se débarasser de la religion, et se diriger dans une direction plus conservatrice financièrement et socialement libérale. Bref, ne pas perdre son temps a débattre jésus et les faux problèmes comme les armes, mais se concentrer sur la recherche et la création d’entreprises.»
***********************************************
Vous êtes un excessif , vous dépassez la mesure et vous exagérez. Les États-Unis ne sont pas l’Amérique et l’Amérique n’est pas les États-Unis.
Vous voulez que le pays redevienne ce qu’il était avec les républicains mais vous voulez aussi qu’il délaisse la religion. Moi je vous dis que les républicains ne délaisserons pas la religion avec des politiciens style Rubio, Romney, Santorum, Perry, etc etc Les républicains ont carburé avec la religion depuis le début de la confédération, pour eux la religion c’est leur meilleur appui et un ”front politique” très efficace donc la religion oublié ça , elle est là pour rester. Décidez- vous, vous voulez une société libérale comme au QC. , au Canada , aux É.U ou PAS !
Les lieux de créations et d’innovations sont mobiles et ils vont où la nécessité les obligent à aller. Les emplois se retrouvent de plus en plus en Chine,en Asie et dans les pays émergents.
Dans tout ce que dites rien ne peut être retenu pour la bonne raison que vous dites rien de positif. Vous êtes à l’extrême droite de l’échiquier politique.
L’échiquier politique est la représentation sur une échelle du positionnement de partis ou mouvements politiques. Il permet par exemple de classer les partis politiques, généralement sur une dimension, de l’extrême gauche à l’extrême droite . Vos idées sont proches de celles véhiculées par les groupements fascistes, vous n’êtes pas un démocrate comme on en voit au Canada, au QC et aux É.U. et on sent que vous voulez dégueuler sur tout le monde
jrc .m
Tampa, Fl..
slap999
18 février 2013
23h26
Pour le bien des Etats-Unis et par rebond , un peu celui de la planete, les répubs devraient se scinder en 2, les modérés d’un cote, ce qui améliorerait (ce n’est pas dur a battre) la qualité du débat des enjeux importants du pays, et de l’autre, tous les Jésus, anti-science, anti-femmes, anti-gai, anti-ethnies …anti tout ce qui n’est pas vieux, blanc,conservateur, ignorant et mesquin, donc le Républicain chrétien typique et qui vit dans une balloune Reaganesque des années 1950, promu par Fox News. Perso, je ne crois pas que ca arrivera, meme les sénateurs modérés républicains ont trop peur de se faire passer la varlope aux prochaines élections primaires pour dire quoi que ce soit de sensé. Donc, impasse totale. Les pensées pieuses et les “on aurait donc du et on devrait donc” n’y changeront rien, c’est la Tour de Babel.
lukos
18 février 2013
23h28
@rightman 22h41 “Trouvez vous ça normal qu’un travailleur “saisonner” puisse se faire payer 6 mois par an a ne rien faire”. Un: c’est saisonnier. Ça existe et c’est essentiel. Deux: c’est la réalité de certaines régions. Trois: vous faites fausse route en disant que ces gens veulent se faire payer à ne rien faire. Quatre: qui pêchera pour nous s’ils démissionnent? Cinq: la solidarité , ça ne vous dit rien?
lukos
18 février 2013
23h36
@jrcm.t 23h22 “Les États-Unis ne sont pas l’Amérique et l’Amérique n’est pas les États-Unis”. Il faudrait le dire plus souvent.
stephane.g
19 février 2013
00h02
lp-champagne – 22h59
Wep pis de ces états tu devrais checker le états les plus pauvres….9 sont conservateurs
dderome
19 février 2013
00h07
“…Those Tea Party principles are incredibly popular with the public, even if they don’t know it…”
Le déni du déni. c’est à se tordre.
C’est comme la fille qui dit: “il m’aime, c’est juste qu’il ne le sais pas.”
Par ailleurs, j’ignore pourquoi personne ne le mentionne, mais idéologiquement, les tea partyers sont très proches des anarchistes, s’ils ne les sont pas carrément.
lukos
19 février 2013
00h23
@dderome “les tea partyers sont très proches des anarchistes” . Pas du tout. Ils sont fascistes.
cit-engage
19 février 2013
00h31
Certains croient ici encore comme si Obama est contre la libre création de l’entreprise. Obama ne s’est jamais opposé à l’esprit créative ou entrepreneurial. Je crois que le président Obama encourage plutôt la créativité, l’innovation et ceux qui prennent les risques dans la vie pour réussir. Seulement, il faut respecter les lois fiscaux comme tout le monde. Ceux qui échappent de payer les impôts par les niches fiscaux accusent maintenant Obama d’être un socialiste ou anti Wall Street. C’est faux. Des comportements prédateurs de certains multinationaux comme Walmart ou Apple qui font la délocalisation dans les pays émergents et emplois des enfants pour faire des profits faramineux est un acte révoltant et immoral. Ce qui tue les emplois aux États-Unis, c’est la délocalisation vers les pays émergents et les républicains sous W. Bush ont encouragé massivement cette pratique.
Matt1
19 février 2013
00h38
@lukos Moi non plus je ne trouve pas ça normal.
1) C’est saisonnier et alors ! Pourquoi du côté de l’océan Pacifique, cela n’arrive pas avec la pêche (http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/industrie-de-la-peche) ?
2) Pourquoi devrait-on s’apitoyer sur son sort? (voir point numéro 1). Pourquoi ne pas développer durablement?
3) Pouvez-vous le prouvez s’il vous plait. (http://www.lapresse.ca/le-soleil/affaires/les-regions/201210/15/01-4583629-centre-de-tri-de-grande-riviere-le-partage-du-travail-pas-reconnu-par-ottawa.php = exagération avec le chômage) Mon but par contre n’est pas de généraliser mais si 40% des assistés sociaux sont apte au travail, il y a un début de preuve qu’il existe bel et bien un certain pourcentage inconnu de paresseux au Québec (http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/235166/la-discrimination-fondee-sur-l-aptitude-doit-cesser-disent-les-assistes-sociaux).
4) les autres pêcheurs. S’il y a moins de pêcheurs, la saison pourrait être étendue puisque le stock de poisson se sera reformé = le travail sera suffisant pour faire vivre à l’année les travailleurs restant. Mais, mon hypothèse est aussi improbable que le fait qu’ils démissionnent.
5) Le problème avec le socialisme, c’est que l’argent des autres fini toujours par manquer. Je suis parfaitement d’accord pour permettre à ceux qui en ont VRAIMENT besoin de recevoir des chèques, quitte à augmenter leur prime avec l’argent de ceux qui n’en on PAS besoin. Voilà une belle mesure de centre, solidarité + responsabilité.
Matt
rightman
19 février 2013
00h59
@lukos
Ca existe, “c’est la réalité” donc il faut l’accepter sans essayer d’améliorer les choses? Encore une fois, la réponse se situe dans le capitalisme, le vrai, pas celui que manipule les gouvernements:
L’industrie de la pêche ne peut qu’opérer une partie de l’année, mais a besoin de ses travailleurs qualifiés. La seule solution pour cette entreprise va être d’employer ses travailleurs a l’année longue, pour être sur de les retenir. Pour compenser ce coût supplémentaire, ils vont devoir vendre leur poisson plus cher, ce qui représentera le coût réel du poisson. En attendant, c’est tout le monde qui subventionne la pêche, qu’ils mangent du poisson ou non.
@jrcm.t
Les États-Unis sont l’Amérique, eh oui. Le Canada n’est qu’un satellite économique, qui bénificie de la puissance économique américaine. Les Canadiens aiment penser qu’ils sont important, mais en fait ils ne le sont pas réellement. Ce ne sont que les gentils voisins du Nord, très polis et gentils, un peu rigolos. Si Stephen Harper reste au pouvoir encore un autre 20 ans, et se débarasse du Québec, le reste du Canada pourrait peut-être devenir important, mais en attendant ils ne sont qu’un petit joueur dans la scène mondiale.
Aussi, les emplois de création ne sont pas en Asie, ils sont encore aux E-U. L’asie n’est qu’une grosse usine; les étudiants asiatiques de haut calibre vont encore faire leurs doctorats a Harvard à ce que je sache. Ca ne se bouscule pas pour déménager a Pekin ou Shangai.
Je suis a droite économiquement, mais pas socialement. Vous ne comprenez pas grand chose si vous dites que je ne suis pas posifif: je suis très positif. J’avance vers l’avant a grand pas, et j’ai horreur du sure-plaçe. En fait, vous mettez tout le monde dans le même panier chez les républicains, ce qui est très loin de la réalité.
T. Rightman.
lukos
19 février 2013
01h35
@rightman 00h59 “La seule solution pour cette entreprise va être d’employer ses travailleurs a l’année longue”. Comment?
rightman
19 février 2013
02h35
@lukos en les payant pour ne pas qu’ils s’en aillent. Comme toutes les autres entreprises qui veulent retenir leur employés qualifiés entre contracts.
lp-champagne
19 février 2013
03h25
Ok, puisque je soupçonne que c’est une vérité qui dérange les gauchistes, je vais donner la réponse.
Le GOP a un contrôle absolu (gouverneur et législature) dans 25 États, pour les démocrates c’est seulement 13. Sommet historique pour le GOP
Et pour ceux qui pensent que le contrôle des gouvernements des États n’est pas important, regarder ce qui est arrivé au Michigan :-)
Ho, mais j’oubliais, le GOP est mort, c’est écrit dans le New York Times.
anklume
19 février 2013
06h25
Bonjour M. Hétu,
Ce fut un grand parti, celui d’Abraham Lincoln, de Teddy Roosevelt (il a implanté nombre de Parc Nationaux et a brisé les cartels financier des Rockefellers, Carnegie et autre JP Morgan…).
Aussi le Parti de Eisenhower : il a dit, en pleine guerre froide, que la plus grande menace des USA était non pas le communisme mais son propre complexe militaro-industriel.
Bref le Parti Républicain n’a plus de ces grands leaders.
Peut-être le maire de New York Michael Bloomberg. Il serait un très sérieux candidat, loin des clowns que sont les présentes vedettes de ce parti.
apocalypse
19 février 2013
06h49
@rightman – 18 février 2013 – 21h59
… Bref, ne pas perdre son temps a débattre jésus et les faux problèmes comme les armes, mais se concentrer sur la recherche et la création d’entreprises. …
Justement, depuis que les conservateurs sont au pouvoir, les groupes religieux ont un accès privilégié au premier ministre et ses proches. De ce point de vue, nous étions bien mieux avec les libéraux.
Ca brûle littéralement les conservateurs de rouvrir le débat sur l’avortement et même sur les moyens de contraception comme on l’a vu sur Cyberpresse l’autre jour. C’est vrai que les conservateurs sont bien moins pire que les républicains aux Etats-Unis, mais ils ne sont clairement la l’Eldorado.
En ce qui concerne le faux débat sur les armes, des gens qui meurent inutilement à cause des armes, ce n’est pas un faux débat pour moi, mais je suppose qu’il faut avoir un coeur pour s’émouvoir, ce que plusieurs qui trippent sur les armes n’ont clairement pas.
apocalypse
19 février 2013
06h50
@_cameleon_ – 18 février 2013 – 22h21
Excellent post pour répondre à ‘rightman’ qui en avait apparemment fumé du bon!
apocalypse
19 février 2013
06h52
@rightman – 18 février 2013 – 22h41
… Je n’ai jamais dit que les conservateurs étaient parfait, mais ce sont de loin les meilleurs depuis les années 80. …
Please … dites-moi que vous faisiez une joke?
apocalypse
19 février 2013
06h57
@lukos – 18 février 2013 – 23h15
En effet, des surplus énorme laissés par les libéraux et disparus dans le temps de crier ciseau par les conservateurs. On repassera sur le laver plus blanc que blanc de ces derniers.
On se rappellera aussi le coup de force de l’opposition il y a quelques années pour forcer la main de ces mêmes conservateurs à prendre au sérieux la crise économique qui frappait à nos portes et de prendre des mesures pour en atténuer les impacts.
On voit encore comment ils dépensent à tout crin pour l’armée en coupant partout de manière inconsidéré et en faisant du mal à bien des canadiens. Les conservateurs dirigent en fonction d’une idéologie et cela n’est jamais bon.
element2003
19 février 2013
07h41
Mauvaise stratégie, vaut mieux prétendre que tout va bien pour le GOP comme le claironne haut et fort LP-Champagne. Que le GOP garde le cap avec ses candidats toujours issuent de la plus haute sphère intellectuelle.
Que le GOP garde le cap avec les mêmes messages positifs qui parlent des vrais choses, avec des débats respectueux et toujours au goût du jour.
Ce partie qui telle une boule de cristal est capable de comprendre les grands enjeux et défis pour préserver la planète et pour combattre les nombreux ennemis de l’Amérique.
Ses positions sur l’avortement, le port d’arme, le mariage gai n’est nullement influencées par la religion.
Avec des candidats aussi prestigieux que les McCain, Pallin, Romney et cie, le GOP est une lueur d’espoir au bout du tunnel.
Des vrais de vrais comme LP-Champagne, c’est le cas de le dire, je lève mon verre à ta santé !!!!!
kelvinator
19 février 2013
08h07
@lp-champagne
“Ho, mais j’oubliais, le GOP est mort, c’est écrit dans le New York Times.”
Ce n’est écrit ça nul part. On parle d’obsolescence, pas de mort. De faillite intellectuelle, pas de faillite financière, vous devriez savoir de quoi on parle. Rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul à voir le problème, au grand plaisir des démocrates américains.
bccc
19 février 2013
08h21
peu importe vos analyses, sont mauditement forts, empêchent tout ce qu’Obama veut faire. Prouvent n’ont pas besoin de la présidence pour imposer leur vue
Bernard Ouellet
austerlitz
19 février 2013
08h22
Pourquoi changer le GOP? Ce parti représente les valeurs capitalistes historiques des classes moyennes et supérieures caucasiennes et son message est le même qui faisait bander l’Amérique dans les années 90 : me, myself, my home and car. Le problème est démographique car ces classes ne font plus le poids face à l’entrée massive et régulière de l’immigration.
S’il se recentre, déjà qu’on est pas loin du bonnet blanc, blanc bonnet, on aura 2 partis hyper-similaires. C’est le système bipartite, une farce de démographie, qui doit être repensé.
Pierre T.
ramses2.1
19 février 2013
08h24
“Je n’ai jamais dit que les conservateurs étaient parfait, mais ce sont de loin les meilleurs depuis les années 80.” rightman
===
Rightman et ses lunettes roses.
Le recul que fait subir les conservateurs à la recherche scientifique est catastrophique et ça va prendre des décennies pour rattraper ces pertes.
http://voir.ca/chroniques/prise-de-tete/2013/01/09/la-guerre-aux-sciences-des-conservateurs/
“« Le gouvernement utilise des groupes religieux chrétiens qui disent : on va sauver des vies, on va construire une ou deux églises et on va parler de Jésus (dans les zones frappées par les catastrophes) », dit François Audet, Directeur de l’Observatoire canadien sur les crises et l’aide humanitaire (OCCAH), affilié à l’Université de Montréal.”
Jean Émard
candela
19 février 2013
08h40
Pas forte, la Répulibane…
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/18/mary-sue-mcclurkin-baby-largest-organ_n_2712812.html?utm_hp_ref=politics
Il saute aux yeux de tous que dans le cas de cette représentante du GOP, le cerveau est vraiment5 un minuscule organe…
apocalypse
19 février 2013
08h48
@ramses2.1 – 19 février 2013 – 08h24
Je viens de lire sur Cyberpresse un article qui contenait ceci:
…Au total, le gouvernement Harper aura fait passer la dette accumulée de 457 milliards à 628 milliards – une augmentation de 172 milliards en sept ans – une fois l’équilibre budgétaire rétabli. …
Les libéraux et surtout les canadiens ont fait d’énormes sacrifices pour assainir les finances publiques et regarder le résultat sous les conservateurs. N’en déplaise à ‘Rightman’, les conservateurs ne sont pas la plus grande invention depuis l’invention des boutons à quatre trous. Dans mon bouquin, nous étions bien mieux avec les libéraux même avec tous leurs défauts.
dr_strange
19 février 2013
09h02
Pour un parti mort, je trouve qu’ils ont raflé une grosse part du vote cet automne (>50%).
On peut de marrer un peu à leur dépends, mais je doute qu’un démocrate soit reporté au pouvoir en 2016.
jean_saisrien
19 février 2013
09h03
Avec des génies comme lpchampagne et rightman, la droite est entre bonnes mains: ne vous en faites pas!
Longue vie au GOP et autres dinosaures socio-politiques
mh188888
19 février 2013
09h20
Obama est la pour faire oublier les horreurs de la guerre passee et aussi de redonner confiance aux americains. Les republicains seront de retour pour faire la guerre. J’ai bien hate de voir certains pays s’ecraser enfin.
lizzie
19 février 2013
09h21
@dr_strane 9h02
Je ne sais pas où vous avez trouvé vos chiffres mais les démocrates ont gagné la pluralité des votes à la Chambre, au Sénat et à la présidence.
http://elections.huffingtonpost.com/2012/results
apocalypse
19 février 2013
09h47
@dr_strange – 19 février 2013 – 09h02
Les changements démographiques aux Etats-Unis favorisent la pensée et les positions des démocrates, si les républicains ne changent pas leur discours pour attirer le vote des femmes et des latinos, ils ne vont que reculer. Jusqu’à présent, on a vu aucun adoucissement de leurs positions, alors rien pour pavoiser. 2016 va venir très vite, ils leur faut changer de discours et se trouver un chef qui va passer auprès de l’électorat: good luck!
candela
19 février 2013
09h56
@drstrange 09h02
Vous parlez des partielles de 2010 ou de quoi précisément ?
decembre
19 février 2013
10h05
Obama est la pour faire oublier les horreurs de la guerre passee et aussi de redonner confiance aux americains. …
hîhîhî faire oublier les horreurs de la guerre en gardant Guatanamo ouvert, en signant le NDAA en déclarant une autre géguerre contre un autre pays d’Afrique, appuyer les banksters avec leur foreclosure, cé ça pour vous redonner confiance aux américains? Allez demander aux 41.000.000 de personnes sur les food-stamps ou aux chômeurs si leur confiance est revenue!
benton_fraser
19 février 2013
10h19
@Matt1
Autant l’on peut dire que le socialiste dépense l’argent des autres, autant le capitaliste fait de l’argent sur le dos des autres!!!
Mais la vie est plus complexe…
candela
19 février 2013
10h21
decembre oublie que les démocrates et Obama l’emportent haut la main sur les Répu$, responsables par leur blocage, leur mesquinerie, leur vision étroite de clan, leur attentisme d’un gourou et ses miracles, du chômage et de l’augmentation des food-stamps.
decembre
19 février 2013
10h39
candela …. Oui monsieur, les républicains sont responsables à 100% de l’incompétence d’Obama-ton-Sauveur déchu. Ça te va comme ça?
adpi
19 février 2013
10h46
Malheureusement le critère qui aiderait le plus le parti républicain en est un superficiel comme le charisme, un candidat charismatique (contrairement à leurs anciens candidats) pourraient leur donner quelques % de votes de plus même s’il adopte des points de vue controversés. L’aspect scientifique ne changera rien à la capacité du parti républicain à se faire élire, la preuve un anti-science comme Pierre Duchesne a bien réussi à se faire élire au Québec.
jdiw
19 février 2013
10h58
@gillesmenard
18 février 2013
22h38
La survie de l’humanité se fera dans le socialisme démocrate.La droite crée trop de déséquilibre qui engendrent des guerres.Vivement le partage et Peace & Love.
Tout pour un environnement sain par la mise sur pied d’entreprises de nouvelles économie vertes.
Moins de sur consommation de cochonneries et faisons des biens durables.
Au diable la mode du jetable.
______________________________________________
Comme si la gauche n’en créais pas de déséquilibre!!!
Ils en créent aussi les gauchistes, mais juste de façon plus subtil “hypocrite” pour une petite clique.
Le socialisme démocratique n’est que pour l’instant une utopie de l’esprit qu’une vrai réalité…
Les scandinaves ont bien essayé ben fort, mais ont dû se rendre l’évidence et donner plus de place a l’entreprise privé pour ne pas sombré a petit feu… Les autres comme le Venezuela, frôle parfois avec la dictature pour être vraiment crédible en tant que vrai état socialiste démocratique… La France et Hollande c’est pas du socialisme démocratique, juste en surface…
decembre
19 février 2013
11h09
Et le Brennan…un républicain celui-là, pourquoi Obama l’a-t-il nommé là?
Cet énergumène qui prétend encore que le 9/11 est une attaque d’Al-Queada est pro-drones, comme Obama. Il défend l’idée de leur utilisation en dehors des zones de combats c’est à dire dans des pays qui ne sont même pas en guerre avec les USA. Il est aussi en faveur du contrôle de la presse etc…
Saviez-vous que maintenant, il y a plus de prisonniers que de fermiers aux USA… Bientôt en Amérique il y aura plus de citoyens en prison que de citoyens libres on dirait.
dr_strange
19 février 2013
11h25
apocalypse
09h47
On pensait la même chose à propos de la souveraineté en 95; que les jeunes étaient PLUS souverainistes que les vieux.
Le fait est que les jeunes vieillissent et en s’enrichissant deviennent
plus… conservateurs.
romeog
19 février 2013
11h26
Quel est l’avenir pour les républicains ?
..le 19ième siècle…
jeanfrancoiscouture
19 février 2013
11h27
..@apocalypse,19 février 2013,08h48: «…Au total, le gouvernement Harper aura fait passer la dette accumulée de 457 milliards à 628 milliards – une augmentation de 172 milliards en sept ans – une fois l’équilibre budgétaire rétabli. …»
==
Eh oui! Et seulement par idéologie. Ces gens-là ont hérité d’une situation budgétaire excédentaire, d’une dette en baisse constante et ils n’ont rien eu de mieux à faire que se priver de revenus provenant de la TPS et de dépenser dans leur carré de sable idéologique. On voit le résultat. Et c’est sans compter le reste de leurs folies en matière d’environnement, de développement international, de relations diplomatiques, etc. Quand les Canadiens vont se décider à les sortir, ça va prendre des années à réparer ce qu’ils auront brisé.
candela
19 février 2013
11h31
@decembre 10h39
Vous commencez à voir clair, enfin !
candela
19 février 2013
11h33
@decembre 11h09
Vous êtes membre militant de la NRA depuis quand ?
decembre
19 février 2013
11h39
candela …. Vous commencez à voir clair, enfin !
Si tu l’dis.
ralbol
19 février 2013
11h51
L’avenir du parti Républicain:
Toujours deuxième, toujours en retard de 30 ans sur le reste du monde, toujours noyauté par le cash et les extrémistes religieux, jusqu’à ce que…
…jusqu’à ce que, économie mondiale et récession globale aidant, ça se mette à vraiment mal aller aux USA. Là, en panique, les américains se mettront à voter pour n’importe quel sauveur et à changer de sauveur à chaque nouvelle tuile économique.
Là, et seulemet là, le Parti Républicain à une chance de prendre le pouvoir.
À voir le blocage systématique et les décisions catastrophiques prises par ce parti, on a l’impression que ses dirigeants sont très conscients que leur seule chace au pouvoir, c’est dans la catastrophe, et qu’ils font tout pour la provoquer.
fullmoon
19 février 2013
11h54
les républicains n’ont pas évolué depuis Reagan. c’est le parti des riches, des grosses entreprises de club sélect. leurs plus grands appuis provient des Juifs et des communauté religieuse….ca ressemble étrangement a notre gouvernement fédéral?
candela
19 février 2013
11h55
@romeog
J’♥
benton_fraser
19 février 2013
12h12
@lp-champagne
Ce n’est pas le GOP qui est mort mais leurs idées.
En réalité, pour paraphraser Krugman, leurs idées sont comme des zombies, des idées mortes-vivantes…
lp-champagne
19 février 2013
12h57
benton_fraser
Domination historique du GOP dans les États, mais les idées du GOP sont mortes. Très cohérent. Merci.
Pendant ce temps, grace au GOP, le Michigane st devenu un right-to-work. Au Michigan le gouverneur est républicain, la chambre basse est républicaine et la chambre haute est républicaine.
Pas mal pour des mort-vivant :-)
apocalypse
19 février 2013
13h16
@jeanfrancoiscouture – 19 février 2013 – 11h27
La décision de baisser la TPS avait d’ailleurs été décrié par les économistes. Le gouvernement se privait de milliards de dollars et il arriva ce qu’il devait arriver, un coup dur pour l’économie et les surplus disparus: une décision stupide!
jean_saisrien
19 février 2013
13h23
En fait, si on en croit cette étude ” http://rt.com/usa/news/intelligence-stanford-years-fragile-531/ ” les con-servateurs auraient le vent dans les voiles…
Pas tellement une bonne nouvelle pour l’humanité…
candela
19 février 2013
13h53
@champagne
Vous ignorez les déviations du “gerrymandering”.
Allez vous informer si vous voulez discuter avec des adultes, et non des dogmatistes en perdition.
candela
19 février 2013
13h57
@champagne 12h57
Et c’est Jean “la-la” Tremblay qui est maire au Saguenay.
Tirez en donc une loi générale, suivant votre gros raisonnement à l’américaine.
Qu’on “rise” :-))) !
chip
19 février 2013
14h24
Le GOP aurait besoin d’un chef de la trempe de Kim Jong “un”: Pyongyang menace Séoul de «destruction finale»… quelqu’un qui n’a peur de rien quoi, surtout pas du ridicule.
jrcm.t
19 février 2013
14h40
« Quel avenir pour le Parti républicain?» Aucun avenir pour les républicains dans sa forme actuel et avenir très limité au parti démocrate.
À peu de chose près républicains et démocrates c’est du pareil au même. Les deux partis s’alimentent de leur ”fontaine de Jouvence” , fontaine de richesse permanente, ils croient au symbole du perpétuel renouvellement de leur richesse pour eux il s’agit simplement de remettre le pays au travail. Les démocrates disent que les républicains les empêchent de faire le nécessaire pour mettre les pendules à l’heure et le GOP se croient seul capable de remettre en marche leur éléphant.
Le temps a changé les choses et les hommes, mais ils ne veulent pas croire que leur ”Eldorado” qui les a enrichis par coïncidence, chance et une heureuse rencontre avec le destin les a quitté .
Je cite austerlitz mais avec des variantes : « Ces partis représentent les valeurs capitalistes historiques des classes moyennes et supérieures caucasiennes et leurs messages sont les mêmes qui faisaient rêver ces É.Uniens dans un passée proche mais tout de même ”le passé” »
Le My , Myself and I a du plomb dans l’aile et le rêve américain vire en cauchemar.
jrc.m
Tampa,Fl.
paul.dussault1
19 février 2013
15h21
L’avenir à l’intérieur de la société du savoir repose sur la capacité de former adéquatement sa population afin de faire face aux changements rapides qui s’oppèrent à tous les niveaux.
Moi, dans un tel contexte, je parierais sur les Démocrates…
paul.dussault1
19 février 2013
15h22
En enlevant un p au précédent, on donne un peu de crédibilité au message et on peut en profiter pour parler de ce p comme première lettre de Passé, en ce qui regarde les valeurs des Républicains.
q.terreux
19 février 2013
15h25
Laissez les “Bondieuseries” dans le tiroir du bas. Déjà un plus !
lizzie
19 février 2013
15h37
Complètement HS
Les poches de thé ont envoyé un email avec une photo de Rove habillé en SS.
http://www.politico.com/story/2013/02/tea-party-group-pictures-karl-rove-in-nazi-uniform-87793.html?hp=l2
MDR! La chicane est vraiment poignée. Ils ont un ans et demi pour s’aligner.
TheRedBaron
19 février 2013
15h42
Rand Paul est probablement le seul crédible aujourd’hui…..
jean_saisrien
19 février 2013
16h13
Rand Paul et crédible dans la même phrase!
Wow!
Un peu comme de l’eau sèche…
imho
19 février 2013
17h13
Malgré tout le nonsense de leur message et de leurs messagers, il n’en reste pas moins que plusieurs facteurs peuvent encore faire renverser les faveurs du public, à commencer par un candidat plus charismatique avec des positions plus au centre, du moins assez pour survivre une longue série de primaires, et bien sûr un mauvais candidat se présentant contre lui. Désolé pour les quelques fans des Paul, Rubio, Christie, et autres, mais ce candidat (ou candidate) n’existe pas actuellement.
Dans un système à deux partis, il y a toujours ce désir de changement lorsqu’un parti assume le pouvoir trop longtemps, surtout si le climat économique stagne ou les scandales s’accumulent. La différence du vote populaire n’est pas encore assez grande pour signaler des changements fondamentaux chez les Républicains, surtout qu’ils sont assez bornés et convaincus d’avoir raison. Il y a finalement une grande partie de la population qui va voter d’un côté même si le parti fait dur, plus par rejet de l’autre parti. Cette loyauté aveugle est assez impressionante, dans plusieurs domaines et partout dans le monde.
Les choses ne regardent pas bien pour les Républicains mais le vent peut tourner en un rien de temps pour toutes sortes de raisons, légales ou non, souvent très subjectives. Soyons donc vigilants, Karl Rove travaille le message et les futures messagers, et il est dangereux.
benton_fraser
19 février 2013
17h15
@lp-champagne
Il y a un bout qui vous échappe. Je parle des idées zombies véhiculé par le GOP et non d’un GOP zombie.
Reste que les républicains sont des politiciens et ils peuvent tout aussi bien dire une chose et faire autre chose. Mitt Romney a bien implanté un système d’accès à l’assurance santé au Massachusetts… et condamné le même système qu’Obama a “emprunté” à Romney!
Comme quoi qui est bien pour le Massachusetts n’est pas bien pour les États-Unis!!!
mendell
19 février 2013
19h08
Un candidat comme Jon Huntsan serait un pas dans la bonne direction. Encore mieux si plus de monde au GOP pensait comme lui…
jean_saisrien
19 février 2013
20h11
@mendell
Huntsman, quoique membre d’une église stupide, me semblait un choix respectable pour les répus aux dernières primaires… tout comme Romney à un certain moment donné, avant qu’il ne devienne le perroquet de la frange teabaggiste du GOP.
J’ai bien peur qu’un 3e Bush soit dans certaines de mes visions: aussi, ne le connaissant guère, il m’apparait bien plus brillant et méritant que son W de frère.
levigilant
19 février 2013
23h53
Il s’agit de rebrasser les cartes: tempérer les Tea Party pour rallier les démocrates conservateurs (Nouveau Parti). Laisser partir les Républicains centristes avec les Démocrates progressistes pour former l’alternative. Certes, ça peut vouloir dire de laisser l’idéologie Démocrate au pouvoir jusqu’en 2032 mais il faut ce qu’il faut pour crever l’abcès. Quoi de mieux qu’un parti religieux pour assurer l’éthique et l’intégrité en politique! Impossible de voir un autre Bush Président à moins de créer le Bush Party…
lp-champagne
20 février 2013
04h18
À mon ami candela qui a déjà osé m’obstiner lors de la première déclaration de Biden, je dédie cette 2e déclaration:
“If there’s ever a problem,” Biden said he told his wife Jill, “just walk out on the balcony here–walk out, put that double barrel shot gun and fire two blasts outside the house — I promise you whoever is coming in … You don’t need an AR-15, it’s harder to aim, it’s harder to use…Buy a shotgun! Buy a shotgun!”
http://www.weeklystandard.com/blogs/biden-buy-shotgun-buy-shotgun_702989.html
Candela, j’accepte tes excuses :-)
apocalypse
20 février 2013
07h17
@levigilant – 19 février 2013 – 23h53
Tempérer les membres du Tea Party, oublier ça, ces gens ne changeront pas. Le parti républicain doit s’en débarrasser et faire quelques ajustements à leurs discours pour attirer les femmes et les groupes ethniques qui prennent de plus en plus de place dans le paysage politique aux Etats-Unis et ça va suffire à les remettre en piste pour la Maison-Blanche dans quatre ans.
jean_saisrien
20 février 2013
08h43
>>Quoi de mieux qu’un parti religieux pour assurer l’éthique et l’intégrité en politique!
Oh my…
Pourquoi pas un parti islamiste qui, on le sait, est le summum des partis religieux.
jean_saisrien
20 février 2013
08h48
La religion est le cancer de l’humanité…
Tuons Dieu et sauvons l’homme!
Telle est ma devise ;-)
michelvirginie
20 février 2013
09h58
Le Parti Républicain est miné par sa propensité à fuir la vérité et fausser l’information de façon à plaire à sa base. C’est le parti anti-science, anti-Darwinisme, réfractaire au réchauffement planétaire, en résumé inapte à la pensée critique, au profit des lobbies en désaccord avec la vérité.
Or, c’est justement cette denrée rare qu’est la pensée critique, qu’il lui faudrait pour arriver à une vraie introspection susceptible de lui permettre de renaître. Après tout, si c’était strictement le parti de la rigueur fiscale, et délaissait sa plate-forme axée sur le conservatisme social, ce parti pourrait se donner la chance de reprendre le centre, voire même d’attirer des candidats plus centristes pour rendre viable cette nouvelle vocation.
Toutefois, c’est le parti de l’obscurantisme, voire de l’anti-intellectualisme, donc cette remise en cause n’est pas pour demain. Je le dis à nouveau en tant que conservateur fiscal, ils peuvent sécher tant qu’à moi; je me vois mal m’investir dans ce parti.
jrcm.t
20 février 2013
10h19
@apocalypse 07h17
je vous cite ; « Tempérer les membres du Tea Party, oublier ça, ces gens ne changeront pas. Le parti républicain doit s’en débarrasser et faire quelques ajustements à leurs discours pour attirer les femmes et les groupes ethniques qui prennent de plus en plus de place dans le paysage politique aux Etats-Unis et ça va suffire à les remettre en piste pour la Maison-Blanche dans quatre ans.»
****************************
Le ménage doit se faire dans les deux partis politiques GOP et démocrates. Actuellement les fondations de ces deux partis politiques s’écroulent.
Je me souviens très bien ce qu’un immigré européen m’avait raconté de lui et de son expérience aux E.U. On était en 2007-08, et il me disait qu’il était venu vivre son rêve d’affaire en Amérique , mais de plus en plus déçu, son commerce (pépinière) était à vendre et il voulait retourner chez lui en Suisse le plus vite possible.
Selon lui, les É.Uniens avaient commis une erreur historique en donnant le pouvoir politique à Bush et aux républicains aux élections de l’an 2000 et il répétait souvent que les américains allaient nulle part avec les républicains au pouvoir et que les É.U. devenaient rapidement un pays qui n’avait plus rien à offrir. Les 5 dernières années ont prouvé que ce type avait peut-être raison.
Je me répète et je me cite ; «Selon un rapport du Bureau du recensement américain (Census bureau) près de 40 millions de personnes vivaient sous le seuil de pauvreté aux Etats-Unis en 2008. En 2103 , le nombre de pauvres passerait à 50 millions et + Si les pauvres représentaient 12,5% de la population américaine en 2007, 13,2% de la population partage cette infortune en 2008. Ce taux passerait a +/- 15% en 2013-14 .
Dire qu’il n’y a pas si longtemps, les É.U. représentaient un fabuleux Eldorado et on manquait grandement de main d’oeuvre. Aujourd’hui, pour pallier au chômage, la tendance est d’imposer la semaine de travail de 4 jours . Les É.Uniens manquent de travail, les 2 iè ”job” qui leur permettraient de faire face à leur niveau de vie , à se payer de l’assurance et des petites gâteries, ne sont plus à leur portée , ces 2iè ”job” sont devenus le travail régulier pour beaucoup de travailleurs.
ralbol
20 février 2013
12h08
@ levigilant
- «Quoi de mieux qu’un parti religieux pour assurer l’éthique et l’intégrité en politique!»
Mais oui!
D’ailleurs on a bien vu au cours de l’histoire comment les religieux étaient super à gérer les orphelinats, les école, les pensionnats, comment les Papes n’ont jamais déclaré de guerres, de croisades, jamais tenu de maisons de débauche ni entretenu d’amants et de maîtresses, comment la banque du Vatican ne fait commerce qu’avec des gens irréprochables, etc., etc., etc.
Tous des faits historiques vérifiables, en passant…
Que c’est beau, les lunettes roses!
jrcm.t
20 février 2013
14h53
lp-champagne 04h18
“If there’s ever a problem,” Biden said he told his wife Jill, “just walk out on the balcony here–walk out, put that double barrel shot gun and fire two blasts outside the house — I promise you whoever is coming in … You don’t need an AR-15, it’s harder to aim, it’s harder to use…Buy a shotgun! Buy a shotgun!”
*********************************************************************
Tu n’as pas compris ce que Biden a dit. Biden est contre la possession d’ armes mais il sait aussi que le 2 iè amendement est là et l’empêche de désarmer la population comme il le voudrait . Sa femme , plus que lui est entièrement dévoué à la cause anti-arme.
Mais cette petite réalité te dépasse . continue à vivre dans ta bulbe d’asociale et d’inadapté.
je cite ; « La distinction réelle se fait entre adaptés et inadaptés : le reste est littérature.»
jrc.m
Tampa, Fl.
lp-champagne
20 février 2013
15h59
jrcm.t
Dans l’entrevue Biden dit qu’il possède 2 shotgun et qu’il a montré à sa femme commen s’en servir.
Tu as manqué une belle occasion de ne rien… dire :-)
lukos
20 février 2013
19h49
@levigilant 23h53 “Quoi de mieux qu’un parti religieux pour assurer l’éthique et l’intégrité en politique!” On le constate tous les jours au Moyen-Orient et dans d’autres pays dits chrétiens. Vaut mieux lire ça qu’être aveugle…
Igreck
21 février 2013
14h47
@ apocalypse
«Après… le résultat de novembre, on aurait dû s’attendre à un ajustement du parti républicain, mais non, absolument rien, encore les mêmes idées qui ne connectent pas avec l’électorat moderne des Etats-Unis.»
Si les Républicains persistent dans cette voie (que certains croient sans issue) c’est qu’ils sont persuadés que plusieurs de leurs compatriotes pensent la même chose qu’eux. Regardez, ici même, au Québec, une société à des lieux de la société américaine (laïque, «liberal», égalitaire, etc.) on trouve des arrìérés du genre (je dois le citer, c’est trop HÉNHAURME :
«Les républicains doivent revenir, il en va de la survie de l’occident. Il faut a tout prix empêcher les US de devenir une médiocratie de style europeenne (sic). L’Amérique doit rester le lieux (re-sic) de création et d’innovation, ce qui a fait sa force depuis un siècle. Pour ça, il faut se débarasser de la religion, et se diriger dans une direction (re-re-sic) plus conservatrice financièrement et socialement libérale. Bref, ne pas perdre son temps a débattre jésus et les faux problèmes comme les armes, mais se concentrer sur la recherche et la création d’entreprises. En fait, un peu comme les conservteurs font au Canada.» T. Rightman
N’est-ce pas plutôt, justement, les républicains qui associent toutes leurs mauvaises initiatives(qu’on pense à la guerre en Irack ou à leur refus du Obamacare ou à leur défense du droit au port d’armes d’assault) à la mission divine des USA sur terre ??? Ce sont les Démocrates qui ont des valeurs «liberals», pas les puritains du GOP. Il y a quelques semaines, je lisais dans LaPresse, une analyse démontrant que contrairement aux idées reçues, le Canada a toujours été favorisé lorsque les Démocrates étaient au pouvoir plutôt que les Républicains. Et moi qui trouvais que c’était là la seule raison de me réjouir lorsqu’ils gourvernaient, je ne m’en suis pas encore remis …
lukos
21 février 2013
21h56
Les partis vont, viennent et passent. Quel avenir représente pour le PLC Justin Trudeau?