Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
La National Rifle Association et son principal porte-parole, Wayne LaPierre, expriment toute la paranoïa dont ils sont capables dans une nouvelle pub télévisée et une tribune publiée sur un site internet conservateur.
Dans sa pub (voir la vidéo qui coiffe ce billet), le lobby des armes à feu accuse l’administration Obama de vouloir confisquer les fusils d’assaut et créer un registre des armes à feu national, ce que le ministère de la Justice nie vigoureusement.
Au lendemain d’un discours sur l’état de l’Union où le président a appelé le Congrès à resserer les lois sur les armes à feu, Wayne LaPierre a signé de son côté un texte halluciné dans lequel il présente en termes apocalyptiques les raisons d’acheter des armes à feu. J’en cite plusieurs :
«Les gangs de trafiquants de drogue ont envahi chaque ville de relative importance aux États-Unis»;
«La frontière demeure poreuse, permettant non seulement aux gens qui cherchent du travail de venir aux États-Unis, mais aussi aux criminels dont le travail est le meurtre, le viol, le vol et le kidnapping»;
«La frontière demeure également ouverte aux agents d’A-Qaïda et autres organisations terroristes, ce qui ne présage rien de bon»;
«Une tuerie haineuse – perpétrée par des terroristes ou un fou qui aurait dû être enfermé depuis longemps – sera le prétexte au déclenchement d’un tsunami de restrictions sur les armes à feu»;
«Après l’ouragan Sandy, nous avons vu le monde infernal auquel nous exposent les prohibitionnistes des armes à feu avec leur utopie. Les pilleurs étaient déchaînés dans le sud de Brooklyn. Il n’y avait pas de nourriture, d’eau ou d’électricité. Et si vous vouliez marcher plusieurs kilomètres pour obtenir des vivres, vous deviez rentrer avant la tombée du jour, car vous risquiez de ne pas rentrer du tout à la maison»;
«Personne ne sait quand le krach financier aura lieu, mais si le pays fait faillite, il n’y aura probablement pas assez d’argent pour payer les policiers»;
«Ouragans. Tornades. Émeutes. Terroristes. Gangs. Criminels solitaires. Tels sont les périls auxquels nous aurons assurément à faire face – pas peut-être. Acheter une arme à feu ne participe pas de la paranoïa. C’est une question de survie.»
lizzie
14 février 2013
08h34
Une p’tite shot d’Haldol ne ferait pas de tort à Lapierre.
La NRA existe pour défendre les fabricants d’armes et non ceux qui en possèdent. Elle utilise l’incitation à la peur pour atteindre ses fins.
Reste maintenant à savoir si des politiciens pro-armes vont dire à la NRA et à Lapierre de se la fermer.
fondamental
14 février 2013
08h42
Donc en conclusion:
Vous seriez bien mieux de déménager à Bagdad.
Pas mal moins risqué d’y vivre!
cit-engage
14 février 2013
08h43
”…Les pilleurs étaient déchaînés dans le sud de Brooklyn…” ???
_____________
Délire paranoïaque et connotations raciales. Celui qui a massacré 20 enfants + 6 adultes n’est pas un pilleur du sud de Brooklyn.
bccc
14 février 2013
08h44
delirium tremens
Bernard Ouellet
apocalypse
14 février 2013
08h49
Ce n’est plus du délire paranoïaque, il est grand temps de les enfermer dans un asile: ce sont des fous furieux!
robitquebeccity
14 février 2013
08h51
“un fou qui aurait dû être enfermé depuis longtemps”
Question comme ça, M. LaPierre : comment le saviez-vous au fait que le mec était un fou AVANT que l’acte n’arrive, à part que sa mère était une de vos fanatiques, JUSTEMENT?
Est-ce que vous seriez en train de dire que tous les membres de votre organisation auraient dû être “enfermé[s] depuis longtemps”, vous inclus?
Sérieusement, isolez-le dans un hôpital psychiatrique, ce mec. Il ne veut même pas se reconnaître dans notre société d’êtres humains.
littlerob
14 février 2013
08h53
Lapierre est également porte-parole pour les vendeurs d’armes. Traduction de son message: “Achetez un gun MAINTENANT avant qu’il ne soit trop tard.”
marchanddesable
14 février 2013
08h58
Fort, très fort la vision des USA par les fabricants d’armes, soit c’est pour en vendre encore plus, soit c’est qu’ils ont des renseignements sur la fin du monde….
sans rire, je pense que ce pays est sur la voie de l’auto-destruction, mettez des armes dans les mains des désespérés pour raison de pauvreté et vous avez un terreau tout a fait propice à une révolution.
Pas besoin de terroristes ou de d’agression extérieure, l’avenir de ce pays est bien sombre.
jean_saisrien
14 février 2013
08h59
Je constante que ces gens oublient les Zombies dans leur histoires…
…je soupçonne une alliance entre les deux clans.
Si j’étais étatsunien: je me garrocherais chez Gun-Dépot de suite!
…j’attends de voir ce qu’en
pensesait anonymus69.@bccc 08h44
>>delirium tremens
À ce stade, on ne parle plus du delirium très mince: quant à moi, c’est du delirium très épais.
jp_martel
14 février 2013
09h08
Juste comme ça, M. Lapierre, exactement combien de Brooklynois ont été assassinés en rentrant chez eux avec l’épicerie, dans les jours qui ont suivi Sandy?
Et l’an dernier, combien de non-criminels ont sauvé leur vie grâce à une arme à feu dans votre pays?
candela
14 février 2013
09h10
Dorénavant, il faut que les enfants de maternelle aient chacun leur pistolet à air comprimé semi-automatique, utilisant des plombs à pointe.
roche.limbo
14 février 2013
09h12
Tous les cataclysmes sont un prétexte pour les dirigeants pour nous amener plus de contrôle gouvernemental, les armes à feu ne sont pas une exception à la règle hélas! La NRA n’a pas tort sur toute la ligne, on ne peut pas se fier sur le gouvernement pour protéger le citoyen tant que les ingénieurs sociaux forceront l’État à intervenir dans des dossiers qui ne devraient pas être de son ressort! Oh je sais vous n’allez pas le publier mon message, trop “à droite”m’en fout c’est ce que je pense et j,en ai pas honte.
atchoum
14 février 2013
09h12
Ce gars-là a été à la même école que Jean Charest, les libéraux et les fédéraleux. Il a aussi obtenu son diplôme, hein. Faire peur. Faire le plus peur possible. Faire peur, peur, peur. Bouh!
S’il vivait dans une autre culture, il parlerait d’instabilité politique et d’insécurité économique. Puis quand il serait à court de peur, il utiliserait le plus épeurant de son vocabulaire : Référendum!
Bouh!
denis825
14 février 2013
09h15
Y a pas plus con ! Dans le film “Le distrait”, Pierre Richard, dans le rôle d’un publicitaire, avait inventé un truc de publicité, il s’agissait de trouver et d’écraser un oeuf sur la tête d’un Monsieur qui représentait la marque à mettre en valeur, signe distinctif la personne aurait un oeuf à la main ! Imaginez la suite.
Ici c’est exactement le même procédé : il s’agit de trouver un individu avec une arme à la main qui représente la marque “Bandit” et le poivrer de balles pour gagner on en sait plus quoi. Imaginer le carnage !
philgra
14 février 2013
09h15
Ce M. Lapierre est sans doute un grand fan du jeu Fallout. Il ne manque que les mutants dans sa description.
ralbol
14 février 2013
09h18
LaPierre, quel pauvre type.
Si la civilisation s’écrase, celui qui va survivre, c’est le «patenteux», celui qui est capable de se construire un logis, capable de le chauffer, de réparer, celui qui a des connaissance en électricité, en électronique, en mécanique, en agriculture.
Tout ce que le pauvre type avec un gun sera capable de faire, c’est d’éventuellement se faire tuer par un autre pauvre type comme lui.
apocalypse
14 février 2013
09h18
@atchoum – 14 février 2013 – 09h12
Pas certain de voir le rapport entre le délire de NRA et M. Charest, les libéraux et les fédéraleux, comme vous dites :-(.
pourvoyeur
14 février 2013
09h19
Les USA se sont bâtis avec les armes et dans la méfiance de leur gouvernement. Ce ne sera pas facile de les désarmer.
@candela
Je vous lisais hier soir sur la gauche et l’humanisme. Avez-vous vécu en France? Le Français moyen (à part le communisme qui est mort a peu près partout), aime bien se payer des programmes sociaux auxquels d’autres ne songeraient même pas de rêver. Maintenant le constat: les Français n’ont pas connu de surplus budgétaire depuis 1974 (mettons 40 ans). Ils ont financé leurs programmes avec de la dette (comme ici d’ailleurs). LA France est à deux doigts de vivre ce que les Grecs ont vécu. Autre constat: la droite tire sur la couverte, nous en convenons, mais l’appétit de la gauche est devenu sans fonds. On ne ne peut toujours demander à des gens qui paient déjà des impôts de fous de toujours en donner plus. Et c’est de cela que les Américains se méfient. On arrête où? À 85%?
ramses2.1
14 février 2013
09h20
” Oh je sais vous n’allez pas le publier mon message, trop “à droite”m’en fout c’est ce que je pense et j,en ai pas honte.” roche.limbo
===
Ça fait beaucoup plus de tort à la droite de laisser passer vos messages que de les censurer. MDR
Jean Émard
candela
14 février 2013
09h20
D’autant plus que les zombies sont déjà là : ils sont déguisés en dretteux tealibans menés par leur chef qui est bien nourri de chair humaine, Rush Limbaugh.
denis825
14 février 2013
09h26
Après avoir lu atchoum,
Mais non c’est juste une culture péquiste qui peut mettre dans la tête des gens qu’il faut tout faire pour se protéger de ses voisins, d’ailleurs il y a déja eu un péquiste qui pronait l’utilisation du marteau comme outil de base du séparatiste.. du moins je crois me souvenir.
D’ailleurs qui a un gars avec un fusil sur un drapeau dans sa maison ? un chef péquiste, qui a utilisé les armes comme moyens pour arriver à la séparation du Québec ? -Des séparatistes.
Qui a utilisé une arme dans le but de tuer la première ministre ? -Un séparatiste aussi puisqu’il voulait séparer Montréal du Québec…
Quand on veut vivre ensemble dans le beau grand Canada, on est pas porté à vouloir s’acheter des armes ! En ce jour de la Saint valentin, monsieur Atchoum Approche toi que je te fasses la bise ! ;-)
candela
14 février 2013
09h26
La seule façon de se protéger quand vous croiser les gens est d’utiliser le test de vérité Lapierre en leur demandant : “Are you a good guy or a bad guy ?”
Si la réponse n’est pas convaincante, “just stand your ground” et abattez-le ou abattez-la sur place !
radams
14 février 2013
09h28
Je demande officiellement aux autorités sanitaires d’interner M. Lapierre. Il est clairement dans un état de santé mentale tel qu’il met sa sécurité personnelle et celle d’autrui en péril.
maddog
14 février 2013
09h28
Je ne sais pas ce que ça vaut comme publicité mais comme scénario de film d’apocalypse, j’achète :)
candela
14 février 2013
09h29
@pourvoyeur
Je trouve que vous ne charriez pas assez dans le simplisme et votre vision en oeillères pour me convaincre.
Réessayez plus sérieusement.
ELPatriote
14 février 2013
09h30
haha quel delire…
On a nos moutons au Canada aussi , regardé bien la NFA commencé a faire comme la NRA… On a pas fini d’entendre parlé de ses conneries d’armes.
candela
14 février 2013
09h31
jp_martel
14 février 2013
09h08
Et l’an dernier, combien de non-criminels ont sauvé leur vie grâce à une arme à feu dans votre pays?
- – - – - – - – - – - – -
Combien ? Et avec vos références sérieuses en preuve.
Merci.
atchoum
14 février 2013
09h41
apocalypse
« Pas certain de voir le rapport entre le délire de NRA et M. Charest, les libéraux et les fédéraleux, comme vous dites »
.
Faire peur, mon vieux. Je ne sais pas si la NRA connaît le coup de la Brinks. Mais je peux leur suggérer. Ça a marché ici. Par exemple, la NRA pourrait affirmer (pas besoin de prouver, le but est de choquer) que le contrôle des armes à feu fait perdre des emplois et fermer des banques. Regardez les dizaines de camions de la Brinks qui s’en vont au Mexique faire des affaires.
jp_martel
14 février 2013
09h48
@candela
Je n’en ai pas la moindre idée, mais je soupçonne que c’est un nombre infime, si on exclut les forces policières. Je posais moi-même (de façon réthorique, car je me doute bien qu’il ne lit pas le blogue de M. Hétu) la question à LaPierre.
Je pense que vous n’avez peut-être pas saisi mon intervention dans le sens que je souhaitais lui donner.
denis825
14 février 2013
09h49
La culture fédéraliste en est une du vivre ensemble en harmonie. Dans d’autres cultures politiques québécoises ( mon message plus explicite a été censuré…) certains chefs ont une image de Québécois les armes à la main affichée dans leur maison. D’autres grands penseurs de cette culture politique nous disait qu’il fallait avoir un marteau dans le coffre à outil du membre en règle de la secte.
-alexandre-
14 février 2013
09h54
C’est incroyable que les Américains ne comprennent pas que la violence engendre la violence.
Il est TOUJOURS plus sécuritaire de se promener au Canada, justement, parce que personne n’est armé et prêt à t’abattre juste au cas où…
La différence entre les deux pays est historique.
Les États-Unis se sont créés en se rebellant contre un pouvoir central éloigné qui leur pompait de l’argent. Ils ont gardés dans leur gênes cette phobie des gouvernements centraux et ne savent pas faire la différence entre un gouvernement et un état totalitaire.
pourvoyeur
14 février 2013
09h55
@candela
Vous avez l’insulte facile tout en ne répondant jamais sérieusement. Je n’ai plus d’autres questions pour vous. Si j’en ai, mais nions allons en rester là. Merci à vous.
toutou48
14 février 2013
09h57
Wayne Lapierre le pape des adorateurs des ti fusils. Les sept paragraphes ressemblent étrangement au déclaration du pape des cathos : même niaiserie, même discours paranoïaque et invérifiable : L’enfer, le purgatoire, l’embryon sacré, hors de l’église point de salut, si vous ne laisser pas les citoyens s’acheter des gun se sera l’apocalypse, il n y aura plus de policier, les nouères pis les pauvres vont sauter sur tout le monde pour un Tacos, repentez vous la fin est proche que Dieu nous protègent des socialissss..
austerlitz
14 février 2013
09h59
Beau pays… ça donne le goût d’y vivre le “rêve” américain.
PT
guygibo
14 février 2013
10h00
Si c’étais citoyen des USA je me précipiterais immédiatement à l’ambassade du Canada pour présenter une demande pour m’accepter en tant que réfugié dans l’attente que la situation se calme. J’.ai peur pour plusieurs de mes amis après avoir lu la description dantesque de la NRA. Et si finalement ils avaient raison…
bloganon
14 février 2013
10h03
« Acheter une arme à feu ne participe pas de la paranoïa. C’est une question de survie. » Les intérêts de Lapierre sont clairs, il parle de la survie des vendeurs d’armes.
lemieux20100
14 février 2013
10h04
À soir, on fait peur au monde, ben peur! Ça tient de l’hystérie les propors de LaPierre. Le fou qui aurait du être enfermé depuis longtemps, c’est peut-être lui en fait. Non mais qu’est-ce qui faut pas lire.
apocalypse
14 février 2013
10h08
@atchoum – 14 février 2013 – 09h41
Si les gens ont peur de Charest, des libéraux et des fédéraleux, ils sont clairement plus peureux que moi :-).
denis825
14 février 2013
10h09
À Atchoum,
On parle du fait de prôner l’utilisation des armes là aux États-unis au départ et par extension ici mais je crois que comme vous n’auriez pas d’argument pour défendre les péquistes, amis des felquistes à une certaine époque, vous nous ramenez cette vielle histoire que les péquistes avaient trouvé voici 30 ou 40 ans pour prétendre que l’équipe adverse voulait faire peur.
Cette compagnie est privée et fait ce qu’elle veut. Les fédéralistes n’ont jamais dit de prendre les armes, les péquistes, du moins certains parmi eux, spécialement korsque l’option baisse, sortent encore les menaces de violence. Alors que la Brinks n’a jamais menacé de prendre les armes et c’est de ça dont on parle dans ce fil : les armes.
anti-ch_primaire
14 février 2013
10h14
@ denis825,
Allez-vous nous lâcher avec votre obsession à propos des péquistes et de Madame Marois? Décrochez.
En ce qui concerne LaPierre, ce n’est pas un idiot, c’est un prédateur qui vendrait sa mère pour le lobby des armes et l’argent qui vient avec.
candela
14 février 2013
10h21
@jpmartel 09h48
Vous avez raison.
J’avais compris votre question comme un contre-argumentation pour défendre la pertinence de posséder des armes.
Nous sommes d’accord sur votre point.
candela
14 février 2013
10h23
Lapierre a tous les symptômes d’un gars mentalement instable à qui on devrait refuser la possession d’une arme.
tomdeboston
14 février 2013
10h28
Enregistrement de nos armes est une intrusion «sans précédent» de nos droits? Hmmm, je ne me souviens pas un tel tollé au sujet de l’obligation d’enregistrer nos véhicules à moteur.
Just sayin’
candela
14 février 2013
10h30
@pourvoyeur
Quel était le rapport avec le salaire minimum dans votre référence à la France ?
En quoi le salaire minimum est-il responsable de la crise financière des pays qui ont acheté de la cochonnerie des crosseurs financiers ?
Les sermons du genre de ceux que vous avez rabâché n’éclairent en rien le sujet du billet, ni ce que j’en ai dit.
guyt54
14 février 2013
10h39
Le véritable délire, c’est les mesures anémiques qui vont être adoptées pour un meilleur contrôle des armes à feu. En gros, on va resserrer les contrôles pour ceux qui ont des casiers judiciaires.
Finalement, Obama dit la même chose que le NRA: le problème, ce ne sont pas les armes à feu, ce sont les méchants qui ont les armes à feu.
À mon humble Obama sera très mal jugé par l’Histoire avec ses pseudo réformes (santé, armes à feu, économie).
guyt54
14 février 2013
10h41
Mon dernier paragraphe devrait se lire:
À mon humble avis, Obama…
benoitforget
14 février 2013
10h43
Quand même, je suis un peu déçu. La NRA n’a pas mentionné une éventuelle attaque de zombies, histoire d’avoir un peu plus de crédibilité.
carbo43
14 février 2013
10h46
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201302/14/01-4621476-un-lobby-quebecois-contre-le-registre-des-armes-a-feu.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS3
ralbol
14 février 2013
10h48
LaPierre est un incompris.
C’est un visionnaire et un entrepreneur.
Fort du constat que le martyr de pays pauvre ne coûte que des pinottes, et ayant constaté que le martyr nord-américain est hors de prix cette décennie, il a décidé de remédier au problème.
LaPierre a bien vu que le temps était venu de cesser l’importation de martyr étranger en payant de couteux contrôles aux aéroports afin que seuls les martyrs de qualité supérieure puissent entrer au pays.
Devant la rareté et le prix exhorbitant du martyr domestique et flairant la bonne affaire, lui et la NRA ont commencé à faire l’élevage local du «fou du gun», variété indigène du martyr «fou de Dieu».
Au coeur de paysages bucoliques, dans des fermes isolées et bien équipées, il élève maintenant en territoire américain, le «fou du gun» local.
Bien entraîné, nourri de toutes sortes de théories du complot, il «crinque» le troupeau contre son gouvernement, exacerbe son racisme en le terrorisant avec le président noir, bref, il s’assure que le «fou du gun» local sera capable sans problèmes de concurrencer le «fou de Dieu» importé, à un prix et une efficacité compétitifs.
Prenons ici une petite pause pour admirer la façon dont l’entrepreneurship, le «guts», le goût du risque, l’audace, la capacité d’innovation de LaPierre et de la NRA, rend encore aujourd’hui le grand peuple américain capable de concurrencer tous les autres peuples de la planète, dans tous les domaines, y compris celui ô combien difficile de la fabrication du martyr.
J’en reste béat d’admiration et d’envie.
decembre
14 février 2013
10h56
Alors si le journaliste vous dit que le gars est paranoïaque, il est donc paranoïaque. S’il vous dit que le Congrès nie vigoureusement un registre, faut le croire comme toutes les autres promesses d’Obama que vous avez cru, en vain.
Le gars défend sa patente. Il n’est pas paranoïaque. Il éveille la paranoïa chez les gens pour protéger son commerce et à vous lire, ça marche.
pourvoyeur
14 février 2013
10h56
@candela
Mon commentaire (car il ne s’agit que d’un commentaire) faisait état des demandes de la gauche en général qui peuvent aussi mener à des dérapages, ce dont vous vous gardez bien d’élaborer. Votre discours se situe toujours au même diapason et devient monocorde à la fin. Comme vous semblez démontrer de l’intérêt pour notre langue:”les sermons du genre de ceux que vous avez rabâchés”, au niveau duquel vous commentez, un petit effort svp sur les règles de base des participes passés.
candela
14 février 2013
11h02
guyt54
14 février 2013
10h39
À mon humble Obama sera très mal jugé par l’Histoire avec ses pseudo réformes (santé, armes à feu, économie)
- – - – - – - – - – - – - – – - -
Pensez à la démonisation historique que subiront les dretteux qui s’acharnent à lui mettre des bâtons dans les roues.
Bin pire !
jdiw
14 février 2013
11h04
@atchoum
14 février 2013
09h12
________________________________________________________
Êtes vous certains que ce sont les fédéralistes Québécois qui propage la peur et les délires paranoiaques???
http://www.youtube.com/watch?v=o0l3E8_FuFc
https://www.facebook.com/milicepatriotique.quebecmpq
>>>>L’objectif de base est d’offrir une force d’intervention structurée qui pourra protéger le territoire du québec contre un agresseur ou un envahisseur qui voudrait assimiler le peuple ou dérober ses richesses et celles de son territoire.>>>>>
candela
14 février 2013
11h07
@ pourvoyeur
«Comme vous semblez démontrer de l’intérêt pour notre langue:”les sermons du genre de ceux que vous avez rabâchés”, au niveau duquel vous commentez, un petit effort svp sur les règles de base des participes passés.»
- – - – - – - – - – - – - – - – - – — – - – - – - – - – - – - – -
Et quelle est cette règle que je n’ai pas observée en écrivant le participe passé “rabâchés” qui, jusqu’à ce que j’crive ce mot s’accordait en genre et en nombre avec son c.o.d. lorsque ce dernier est palcé avant lui.
Or, ce c.o.d. est le pronom relatif “que” mis pour le nom “sermons”, masc. plur.
D’où “rabâchés”.
Ne me remerciez pas.
decembre
14 février 2013
11h12
Le débat sur les armes sert de vache malade aux piranhas pour faire passer le troupeau. Obama va réglementer Internet avec la CISPA après “l’échec” de la SOPA.
Alors s’il y a une raison de devenir parano c’est ben ce Cyber Intelligence Sharing and Protection Act, le texte de loi CISPA (ou H.R. 3523).
Il n’y aura pas de guns ni de gens armés qui pourront se défendre contre cette monstruosité démocrate poussée en catimini par Obama.
jutamat
14 février 2013
11h14
apocalypse
14 février 2013
08h49
Ce n’est plus du délire paranoïaque, il est grand temps de les enfermer dans un asile: ce sont des fous furieux
Meme la, ils exigeront d’etre armes pour se defendre contre les autres
fous furieux.
apocalypse
14 février 2013
11h26
@decembre – 14 février 2013 – 10h56
Il est paranoiaque pour M. Hétu et après avoir lu les commentaires de M. LaPierre, il est aussi paranioaque pour moi!
gadur
14 février 2013
11h40
Mais monsieur Lapierre oublie les Tornades de feu contre lesquelles seules les armes d’assaut et/ou les incantations d’elfe magicien niveau 16 peuvent être utilisées. Puisque le gouvernement fédéral nous cache l’endroit dans lequel sont enfermés tout les magiciens elfes niveau 16, il ne reste que les armes d’assaut!
Et vous ai-je parlé des requintigroctopieuvridicus que seul les pierres de rein d’orque des bois et/ou les armes d’assaut peuvent tuer? Et bien, figurez-vous donc que le gouvernement fédéral nous cache …
DanielOlivier435
14 février 2013
11h51
Savez-vous quoi? Je crois que les américains sont une nation démocratique… des plus violentes. Dans leur cas, mais seulement dans le cas, il probablement trop tard et les décennies ont fait leur travail. La NRA n’a pas tout à fait tort.
Il faudra être très strict envers eux lorsqu’ils viennent chez nous. Plus qu’eux peuvent l’être envers nous. Quand un canadiens est rendu qu’il doit avoir son permis international pour allez en Floride c’est qu’ils n’ont aucun respect pour nous en tant que consommateur/touriste. Quand un touriste américains viens au Canada et ce fait arrêter parce qu’il a une arme à feu et qu’il crie à l’injustice et qu’ils nous trouvent con, d’autre essaieront de tester notre tolérance qui doit rester tolérance zéro.
Il faut leur faire comprendre ici, parce que chez eux c’est trop tard, qu’ils sont des invités au Canada sinon qu’ils restent chez eux. Ils ne sont que nos amis que dans la mesure que l’on peut faire du business avec eux en achetant ou vendant leur foutu superficielle de toute sorte (y’a du mépris dans cette phrase). That’s it!
C’est à nous de se protéger des ses grands malades des guns au Canada. Pour le reste, s’ils veulent s’entretuer chez eux c’est leur problème.
Y’a des limites à être le chien d’poche des USA.
DanielOlivier435
14 février 2013
11h57
Ca me fatigue aussi de ta part Richard (même si tu prétendrait pour te défendre que tu ne rapporte que les nouvelles des USA) que tu les prennent en pitiés ou pour des vicitmes de façon plus ou moins subtile.
Qu’ils assument leur foutu constitution et qu’ils nous foutent la paix!
Moi je suis canadien et notre constitution est meilleur que la leur. Elle est plus récente.
pourvoyeur
14 février 2013
11h59
@candela
Vous devriez vous relire, cela pourrait vous donner une autre perspective parfois et aussi éviter l’impulsion du moment. Vous avez justement écrit votre participe passé sans “s”. Comme vous le dites si bien, ne me remerciez pas.
decembre
14 février 2013
12h04
apocalypse …. M. LaPierre, il est aussi paranioaque pour moi!…
Bon toutou… bon toutou…
tonyverdechi
14 février 2013
12h11
@ pourvoyeur
N’importe quoi. Je ne dis pas que vous avez complètement tord mais vous délirez autant que LaPierre. La droite c’est les bons coups et les mauvais c’est la gauche. Vous êtes en secondaire 3 ou quoi?
Au canada, l’impôt sur les entreprises est passé en quelques décennies de 40 à 15%. Il y a donc eu une énorme baisse de revenus pour le gouvernement.
Oui les dépenses du gouvernement pourraient être améliorées. Mais le problème majeur est cette diminution du revenu. Vous êtes comme le gouvernement conservateur qui a coupé les programmes de réinsertions pour les ex-prisonniers alors qu’il a été démontré que cette économie va nous coûter plus cher que les conséquences de ces coupures. De la gestion de deux de piques.
decembre
14 février 2013
12h24
tonyverdegris …. Il y a donc eu une énorme baisse de revenus pour le gouvernement…
Mais non mais non… le gouvernement investit dans ces entreprises donc il rentre encore plus d’argent en les taxant moins et du même coup… des enveloppes brunes pour les amis qui votent pour ces mesures qui aident les entreprises…
gilnbet00
14 février 2013
12h25
je vie aux states depuis des annees. ce que le canadien ne comprendspas ,c’est la mentalite du u.s citizen.. 2 ieme amendement.. c’est sacrer. du touche pas a ca.. je suis fier de porter ma casquette NRA , je vais aux gun shows, j’ai des armes et pas violent.. alors pour moi VIVE WAYNE..p.s au liseurs de fautes.. j’ai aussi un clavier anglais
apocalypse
14 février 2013
12h29
@decembre – 14 février 2013 – 12h04
Dans certaines situations, il faut que le bien collectif ait préséance sur le bien individuel et le cas des armes fait clairement parti de cette catégorie. Que le gouvernement mette en place des mesures protéger les citoyens américains contre des fous avec des armes va dans l’ordre des choses dans une société civilisé. La NRA n’est là que vendre la salade des vendeurs d’armes pour qui la mort d’honnêtes citoyens ne compte pour strictement RIEN. Il faut protéger la population contre la NRA et les vendeurs d’armes.
La demande de vérifier les antécédents des acheteurs et de limiter la capacité des chargeurs tombent sous les sens et la NRA aurait dû sauter sur l’occasion pour l’appuyer afin de redorer leur image, mais non, à chaque jour, il s’enfonce dans le délire et se tire une balle non pas dans le pied, mais dans la tête.
denis825
14 février 2013
12h35
“@ denis825,
Allez-vous nous lâcher avec votre obsession à propos des péquistes et de Madame Marois? Décrochez.”
Voilà bien l’hypocrisie, les mensonges et les sophistes des péquistes !
Quiconque peut et veut lire ce qui s’est passé, va voir qu’une première fois, j’ai parlé du sujet et ensuite j’ai lu ce gars qui nous parle de l’histoire de la Brinks voici 30 ou 40 ans ! Qui est obsessif là ?! si on ne peut parler de divers sujets sans qu’un one track mind nous ramène toujours à son obsession que ne partage même pas les 2/3 de la population québécoise.
Quant à moi j’aimerais bien qu’on nous laisse tranquille avec ça lorsqu’il y a un sujet qui ne s’y prête pas. Mais vous êtes sans doute un membre de cette religion que Madame Marois a envoyé prêcher la nation dernièrement. Je vous confirme vous êtes bien un anti-canadien primaire et moi je suis justement un canadien et fier de l’être.
thorvis
14 février 2013
12h48
L’après ouragan Sandy est un incroyable exemple d’altruisme, selon ce que je viens de lire, aucun meurtre, plein de petit geste altruiste et presque aucune agression pendant les 10 jours suivant le désastre. Pour un Newyorkais ou un Québecois Lapierre est un extra-terrestre, mais pour un type qui vit à Chicago ou Detroit c’est un autre histoire.
austerlitz
14 février 2013
12h48
Quand tu as besoin d’un gun pour vivre au jour le jour, sois tu es une mauviette, sois tu déménages ta famille dans un pays civilisé. Je ne comprends pas que les chasseurs ou les collectionneurs soient inquiets car leurs droits sont reconnus tant aux USA qu’au Canada.
Je – gauchiste? – collectionne du militaria et je viens d’une famille de “chasse/pêche” pourtant le discours de LaPierre reste du total LSD.
Pierre Tremblay
Pierre Tremblay
apocalypse
14 février 2013
13h01
@denis825 – 14 février 2013 – 12h35
Le Canada n’est pas parfait, mais pour moi, je suis très content d’en faire parti et je ne vois pas le moindre intérêt pour le Québec de se séparer. Nous en sommes tout de même pas torturé, loin s’en faut. Il y a toujours M. Drainville qui voit des complots, mais bon, à chacun ses problèmes :-).
atchoum
14 février 2013
13h02
jdiw
Je vous parle d’un phénomène de masse (média, politique, finance).
Vous me parlez d’un goupuscule marginal.
Essayez encore.
decembre
14 février 2013
13h03
apocalypse … Dans certaines situations, il faut que le bien collectif ait préséance sur le bien individuel et le cas des armes fait clairement parti de cette catégorie….
Je ne vois pas pourquoi le bien-être collectif aurait préséance sur le droit individuel. Si c’est bon pour un individu, c’est bon pour tous les individus.
Si un individu est sur médication (faudrait aussi enquêter sur les médicaments qui créent des meurtriers) a déjà été condamné pour un crime par exemple, le droit d’acheter une arme doit lui être refusé, pas parce que cela menace la sécurité de la collectivité mais bien la vie des individus, lâchons un peu le troupeau svp.
Maintenant, ça n’empêchera pas l’individu de s’en procurer une sur le marché noir… assez facile si vous vous rappelez :
L’opération Fast and Furious, menée en 2009 depuis l’Arizona par les agents de l’ATF (Agence fédérale sur l’alcool, le tabac et les armes), consistait à livrer des armes en contrebande à un cartel mexicain et de suivre le chargement pour débusquer les donneurs d’ordre. Une opération assez baroque, donc « Il s’agissait de vendre des armes à des trafiquants mexicains pour vérifier où les trafiquants se procuraient leurs armes », a résumé l’humoriste Jon Stewart.
phildefer
14 février 2013
13h04
@gilbnet00
Moi aussi je vis aux états-unis depuis des années et j’ai une experience complètement différente. Tout le monde dans mon entourage comprends qu’un meilleur contrôles des armes à n’est en aucun cas une attaque au second amendement. Ils considèrent tous Wayne Lapierre comme une rapace qui vendrait sa mère pour la NRA. Et j’ai des amis des deux côtés du spectre politique. J’ai des amis qui font du tir et ils trouvent complètement ridicule l’idée de pouvoir se procurer une arme de type Bushmaster librement. Et ils sont aussi d’accord qu’un background check, sans être une solution miracle, est un pas dans la bonne direction. Pas de casquette de la NRA piur moi.
Ah oui, et l’excuse du clavier anglais. Sérieusement, que ce soit Windows, Mac ou Linux, ça fait des années que tu peux avoir des claviers multiples en option, dans n’importe quelle langue.
pouloutine
14 février 2013
13h19
Candela, votre post de 10h30 contient une faute de participe passé. Vous y avez oublié un “s” à rabâché. Ne tentez pas de vous racheter avec votre post suivant de 11h07 en suggérant que ce n’est pas vrai. Aveuglement et malhonnêteté, quand vous nous tenez!
decembre
14 février 2013
13h23
phildefer … Ah oui, et l’excuse du clavier anglais….
Ben oui, pourquoi un gars s’achèterait un autre clavier pour te faire plaisir?
Si tu lui réponds, c’est que t’as compris me semble. Porter des casquettes de la NRA ou un tee-shirt Obama, cé quoi la différence?
Oui LaPierre est un rapace, c’est ce que je disais plus poliment mais, pas un paranoïaque.
Il n’a pas réalisé cette vidéo comme tu devrais le savoir. On lui a écrit le texte, on l’a briefé sur la posture, le costume… c’est une mise en scène, un spectacle… et se pâmer là-dessus est aussi…aussi…j’trouve pas l’mot, que l’attitude des spectateurs des premiers films muets qui pitchaient des tomates et des œufs pourris sur l’écran, à l’acteur qui jouait le rôle du méchant.
Les arguments de LaPierre ressemblent aux arguments Bush/Cheney en Irak, Hollande en Syrie ou au Mali, Sarkozy en Libye, des arguments de pure paranoïa pour faire peur au monde. Au Québec aussi on connaît ça! Pis ça réussi big time, à tout coup.
quebeclove
14 février 2013
13h38
Wayne LaPierre ,Son ancêtre est d’ origine Québécoise probablement soldat au régiment de Carignan
Pierre Meunier dit Lapierre tailleurs de pierre
http://www.nosorigines.qc.ca/GenealogieQuebec.aspx?genealogy=Pierre_Meunier&pid=45662&lng=en&partID=45663
filleduroi
14 février 2013
13h38
@ralbol
14 février 2013
10h48
J’aime !
re_re...
14 février 2013
13h45
Un sujet divertissant pour le bon peuple!
Et pendant ce temps, ils peuvent passer des lois en douce pour s’en mettre plein les poches. Et Hop! Dans les paradis fiscaux! Y verront rien car ils sont occupés sur le comment du pourquoi des déclarations d’un authentique imbécile!
apocalypse
14 février 2013
13h49
@filleduroi – 14 février 2013 – 13h38
Je viens d’aller lire le post en question (@ralbol – 14 février 2013 – 10h48), c’est excellent et j’ai adoré!
candela
14 février 2013
13h51
@poulou
C’est juste.
Comme pourvoyeur avait écrit en mettant en citation ”les sermons du genre de ceux que vous avez rabâchés”, j’ai cru qu’il me citait donc textuellement, et je ne voyais pas où était l’erreur.
Faudrait qu’il apprenne à citer correctement.
candela
14 février 2013
13h56
pouloutine
14 février 2013
13h19
Aveuglement et malhonnêteté, quand vous nous tenez!
- – - – - – - – - – - – - – - – -
C’est remarquable que vous vous incluiez en parlant aussi de vous.
candela
14 février 2013
13h59
pouloutine
14 février 2013
13h19
Aveuglement et malhonnêteté, quand vous nous tenez!
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
C’est remarquable que vous vous y incluiez en parlant aussi de vous.
pourvoyeur
14 février 2013
14h11
@tonycverdechi
Je trouve simplement qu’on ne parle que d’un côté de la médaille sur ce blogue. C’est tout. Toujours du même coté, toujours avec le même type d’interventions.
kaymus
14 février 2013
14h12
lol, ce gars là a besoin d’un chemise avec de très longues manches…
ralbol
14 février 2013
14h19
@ filleduroi et apocalypse
Et je me retiens…
jrcm.t
14 février 2013
14h23
@thorvis 12h48
« L’après ouragan Sandy est un incroyable exemple d’altruisme, selon ce que je viens de lire, aucun meurtre, plein de petit geste altruiste et presque aucune agression pendant les 10 jours suivant le désastre. Pour un Newyorkais ou un Québecois Lapierre est un extra-terrestre, mais pour un type qui vit à Chicago ou Detroit c’est un autre histoire.»
***************************************
hola , Vous êtes envahis par un incroyable exemple d’altruisme vis-à-vis les É.Uniens depuis le passage de l’ouragan Sandy. Vous semblez interpréter et comprendre les chiffres des statistiques d’une drôle de façon. Croyez-vous vraiment que l’incident Sandy a stoppé la criminalité aux É.U. pendant les 10 jours qui ont suivi l’évènement.
Laissons tomber les détails et apprenez qu’il a été commis 260 homicides (meurtres) par armes à feu dans les 10 jrs qui ont suivi l’évènement à travers le pays.
Ce n’est pas l’altruisme qui a protégé les lieux de la criminalité durant le déroulement de l’incident , ce sont les mesures exceptionnelles de sécurité mise en place pour protéger les lieux.
je cite ; « Pour un Newyorkais ou un Québecois Lapierre est un extra-terrestre, mais pour un type qui vit à Chicago ou Detroit c’est un autre histoire. »
*****************
Lapierre n’est pas un extra-terrestre pour aucun É.Unien, il représente la NRA. les uns supportent Lapierre et les autres rejettent Lapierre et ses arguments. Moi je suis contre les armes à feu et du droit de posséder une arme à feu sans raison valable et non – enregistrée mais je suis conscient que les É.U. c’est pas seulement ”MOI”
jrc.m
Tampa,Fl
bidouilleur
14 février 2013
14h25
Il y en a qui s’arment en prévision d’une guerre civile. Cela menace la démocratie américaine.
candela
14 février 2013
14h29
@pourvoyeur
C’est plein de blogue de droite et de dretteux où les intervenants parlent toujours dans le même sens que vous.
Personne ne force personne à bloguer sur un blogue ou un autre.
Et personne n’est obligé de lire les commentaires d’un autre.
Encore moins de les commenter… :-)))
ralbol
14 février 2013
14h45
Wayne LaPierre, le gars qui:
- habite une pièce aux murs mous;
- est capable de se nettoyer les oreilles à la soie dentaire;
- fume un joint pour cesser d’halluciner;
- est devenu pyromane à force de faire feu;
- tire sur le ridicule;
- cache son vrai nom: LaPierreAfeu;
- aurait bien aimé naître à Guntersville, Alabama;
- utilise du Raid comme fixatif à cheveux, pour contrôler son problème d’araignées au plafond;
- croit qu’un paranoïaque, c’est un gars qui fait du parachute en kayak;
- s’est fait tatouer un chargeur sur la poche;
- croit qu’aller au bal signifie faire le plein de munitions;
- trouve sa secrétaire canon;
- admire sa douille dans le miroir à chaque matin;
Et je vous fait grâce de la joke avec la crosse de son révolver…
jrcm.t
14 février 2013
14h54
@gilnbet00 12h25
« je vie aux states depuis des annees. ce que le canadien ne comprendspas ,c’est la mentalite du u.s citizen.. 2 ieme amendement.. c’est sacrer. du touche pas a ca.. je suis fier de porter ma casquette NRA , je vais aux gun shows, j’ai des armes et pas violent.. alors pour moi VIVE WAYNE..p.s au liseurs de fautes.. j’ai aussi un clavier anglais »
**************************
Beaucoup d’individus comme toi habitent les É.U. Ils ne savent pas d’où ils viennent et encore moins où ils vont .
On comprends pas la langue que tu parles ou tu écris. Je suis certain que tu massacres autant l’anglais que le français , la culture c’est pas ton ”bag” toi tu tripes sur les ”guns” , Wayne Lapierre et la casquette de la NRA. J’ai honte à penser qu’un ”no-name ”comme toi puisses s’identifier QC.
Change pas de clavier, ton problème est pas là. J’habite les É.U depuis bientôt 10 ans et j’écris facilement en français mais moi, je sais d’où je viens.
jrc.m
Tampa,Fl.
candela
14 février 2013
15h11
@jrcm.t
Bien d’accord avec vous sur ce point.
ramses2.1
14 février 2013
16h35
“On comprends pas la langue que tu parles ou tu écris. Je suis certain que tu massacres autant l’anglais que le français , la culture c’est pas ton ”bag” toi tu tripes sur les ”guns” ,” jrcm.t
===
C’est tellement vrai que ceux qui massacrent le français vont généralement massacrer également l’anglais. Deux belles langues qu’on devrait s’appliquer à bien écrire… en utilisant le bon clavier.
Jean Émard
kelvinator
14 février 2013
16h58
Les États-Unis étant la nation avec la plus haute proportion de conspirationniste, du à leur longue tradition d’un demi-siècle de complotisme, ils sont les sujets rêvés pour les délires de LaPierre. LaPierre accuse les films d’inciter à la violence, mais les films incitent aussi au délire paranoïaque! Vont-ils les interdire?
On reconnait une nation démocratique par la qualité de ses débats politiques. La démagogie est à ce titre le pire des fléaux, le cinquième cavalier de l’apocalypse démocratique! La politique américaine est devenue d’un ridicule, avec Hagel, la NRA, toujours des petites disputes ultra-partisanes qui ne mènent à rien, sauf à jeter de la poudre aux yeux.
Les mêmes qui applaudissent LaPierre pourfendait hier à peine Obama pour son discours “émotif”. C’est le niveau de ridicule qu’ils ont atteint, sans une moindre seconde se rendre compte de l’absurdité des accusations. On pourra dire qu’on aura été témoins de la déchéance américaine. J’avais plus d’ambitions pour eux. Lorsque l’image prend le pas sur la raison, le verre d’eau prends plus de place que le discours.
Aucun argument rationnel de la NRA encore une fois, pourquoi ne suis-je pas étonné?
jrcm.t
14 février 2013
17h10
@decembre 13h23
(13h23) ; Quant même decembre, vous êtes capable de commenter mieux que ça.
***********************
(13h03); « Je ne vois pas pourquoi le bien-être collectif aurait préséance sur le droit individuel.
**********************
Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes. Il fait partie des dix amendements passés le 15 décembre 1791, couramment appelés « Déclaration des Droits » (Bill of Rights).
Cependant la façon de décrire ce droit individuel était incomplet et un texte qui introduisait l’apport de la collectivité a été écrit.
À ce que j’en comprends la théorie des biens publics (collectifs) versus les biens privés (individuels) ne se compare pas parce qu’un bien public (ex. le service de police ne peut pas devenir un entité privée) . On peut aussi dire que le droit de posséder une maison est privée.
Un individu ne peut pas faire le travail d’un policier.
Selon ma compréhension , le bien-être collectif n’a pas préséance sur le droit individuel et le droit individuel n’a pas préséance sur le droit collectif. Tout est relatif au droit qu’on discute.
«Si c’est bon pour pitou, c’est bon pour minou» il semblerait que non.»
kelvinator
14 février 2013
17h21
@decembre
« Il éveille la paranoïa chez les gens pour protéger son commerce et à vous lire, ça marche. »
Selon vous le discours d’Obama hier n’était que des émotions, alors que vous qualifiez LaPierre de personne rationnel sans aucune paranoia…
Le paranoiaque ne se prétend jamais paranoiaque, c’est bien connu. Ce sont tout les autres qui le sont, surtout les journalistes à la solde de la propagande du NWO, c’est bien certain, il ne peut en être autrement, j’ai vu ça sur un site internet avec des témoignages bétons, coulé dans le si / ment!
candela
14 février 2013
17h29
Ce que Lapierre dit au monde, c’est que les citoyens des États-Unis ne sont que de sauvages barbares qui n’ont aucun sens de la solidarité, de l’entraide, et qui sont prêts à s’entretuer à la plus petite occasion, au moindre coup dur.
Belle description d’une nation et d’un pays.
ludovico
14 février 2013
17h30
On ne parle plus de paranoïa au sens large, on parle d’une condition psychiatrique ici. LaPierre devrait enfermé dans une cellule capitonnée, avec camisole de force.
lukos
14 février 2013
18h39
“Le délire paranoïaque de la NRA”. What else is new? C’est le propre des fanas aux abois.
lukos
14 février 2013
18h47
“Guns and Gear
Stand and Fight” Ça donne froid dans le dos.
lukos
14 février 2013
18h56
@pourvoyeur 09h19 “la droite tire sur la couverte, nous en convenons, mais l’appétit de la gauche est devenu sans fonds”. La gauche et la droite lucides veulent un meilleur contrôle du capital. Autrement, tout le monde va y passer. À l’exception d’un petit nombre de profiteurs sans foi ni loi.
lukos
14 février 2013
19h01
@candela 09h26 “Are you a good guy or a bad guy ?”
Si la réponse n’est pas convaincante, “just stand your ground”. Une logique NRA imparable.
candela
14 février 2013
19h11
@lukos 19h01
La caricature se moule de très près à la réalité.
De là, le cauchemar … éveillé.
lukos
14 février 2013
19h14
@DanielOlivier435 ” Quand un touriste américains viens au Canada et ce fait arrêter parce qu’il a une arme à feu et qu’il crie à l’injustice”. Ça arrive souvent?
lukos
14 février 2013
19h22
@gilnbett00 12h25 “2 ieme amendement.. c’est sacrer. du touche pas a ca.. je suis fier de porter ma casquette NRA”. Pourquoi sacré? La Charte internationale des droits de l’homme est sacrée parce qu’elle a une valeur universelle reconnue même si elle est peu respectée. Aucune constitution nationale n’est sacrée.
lukos
14 février 2013
19h33
@austerlitz 12h48 “le discours de LaPierre reste du total LSD”. Le lsd a causé moins de dégâts que la NRA.
lukos
14 février 2013
19h51
@candela 10h06 “Les sermons du genre de ceux que vous avez rabâché”. 11h07 Pourvoyeur a instinctivement corrigé votre erreur. @pouloutine 13h19 Much ado about nothing.
lukos
14 février 2013
20h03
@candela 13h51 Faudrait qu’il apprenne à citer correctement”. Et vous à vous rappeler et vérifier ce que vous avez écrit. Quand même! Une suite de répliques amusantes mais parfaitement inutiles.
jrcm.t
14 février 2013
20h20
Viarge, ils sont où les principes démocratiques des É.Uniens, elle est où leur moral, qu’attentent – ils pour montrer ce qu’ils sont vraiment.
On laisse n’importe quelle fou s’exprimer pour louanger l’anarchie et on gobe tout, la bouche ouverte . On l’applaudit comme si le type errait dans les simples normalités.
La Constitution des États-Unis d’Amérique est un document qui a certes beaucoup de mérites et de bons cotés mais il laisse aussi voir ses effets perverses qui encouragent et sollicitent des individus comme Lapierre à faire preuve d’aucune retenue dans ce qu’ils disent et ce qu’ils font. La« Déclaration des Droits » (Bill of Rights) garantit à Lapierre une forme ”d’immunité ” qui l’avantage au détriment de la collectivité. Il a le statut de défenseur du droit de porter des armes donné à chaque citoyen.
À date, aucun gouvernement ne s’est permis de tenter changer la déclaration des droits (2iè amend………) pour la mettre à date et selon les règles du jeu d’aujourd’hui ; trop difficile à ce qu’il dise. C’est le faire et le laisser faire qui prime.
candela
14 février 2013
20h31
lukos
14 février 2013
20h03
@candela 13h51 Faudrait qu’il apprenne à citer correctement”. Et vous à vous rappeler et vérifier ce que vous avez écrit. Quand même! Une suite de répliques amusantes mais parfaitement inutiles
- – - – - – - – - – - – - –
Celles-là ci-haut sont essentielles selon vous ?
Inutiles, les vôtres z’itou.
lukos
14 février 2013
20h55
@candela 20h31 “Celles-là ci-haut sont essentielles selon vous ?” Pas du tout. Mais je me suis bien amusé à lire tout ça.
_cameleon_
14 février 2013
20h56
@candela & Richrocco Désolé de casser votre ‘fun’ mais je me permet de vous dire que vos querelles d’adolescents qui remplissent ces pages sont hautement ennuyeuse et ne font que produire un désagréable bruit de fond qui est très lassant à la longue.
Vous pouvez me basher si le coeur vous en dit.
candela
14 février 2013
21h15
@cameleon
Vous avez bien raison.
Pas moyen de discuter honnêtement avec ce zigue.
candela
14 février 2013
21h18
@cameleon
Votre 20h56 est sur un mauvais billet, non ?
missivedutexas
14 février 2013
22h11
C’est à ce demander si les gens ont étudié l’histoire du 20è siècle. Tous les gouvernements totalitaires procède de la même façon:
1- Enregistrement des armes
2 – Confiscations ciblées
3 – Confiscations massives
La loi sur le contrôle des armes de 1968 est une copie-collée de la loi allemande des années 30.
Réveillez-vous bande de caves, la police n’a aucune obligation légale de protéger qui que ce soit. C’est à chaque individu d’y voir.
el_mariner
14 février 2013
23h47
”Dorénavant, il faut que les enfants de maternelle aient chacun leur pistolet à air comprimé semi-automatique, utilisant des plombs à pointe.”
C’est quoi ce commentaire là? Get a life. Aller donc visiter un champ de pratique. C’est très Zen comme exercice. Inspirer, eexxpiiiireeer, presser la détente. J’ai essayer le golf, ça me met en rogne.
ralbol
15 février 2013
12h01
@ missivedutexas
- «C’est à ce demander si les gens ont étudié l’histoire du 20è siècle. Tous les gouvernements totalitaires procède de la même façon:»
Une chose est sûre, vous ne l’avez par étudiée l’histoire.
Ni Hitler ni Staline n’ont JAMAIS interdit ni confisqué les fusils.
Ils ont contrôlé les armes de poing mais n’ont jamais touché aux armes longues.
C’tu clair?
ralbol
15 février 2013
12h56
@ missivedutexas
Et des arguments du genre «Tous les gouvernements totalitaires procèdent…», ça ne vaut pas un clou.
Tous les gouvernements totalitaires ont permi à leurs citoyens de manger.
Donc en démocratie, il faut interdire la nourriture.
Tous les gouvernements totalitaires ont créé une armée forte.
Donc en démocratie, il faut interdire l’armée.
Et on peut continuer comme ça pendant longtemps.
jrcm.t
15 février 2013
15h17
missivedutexas 22h11
aïe ! le cowboy; réveillez- vous !
je vous cite : « Réveillez-vous bande de caves, la police n’a aucune obligation légale de protéger qui que ce soit. C’est à chaque individu d’y voir. »
**********************************
Dans toutes les démocraties, les lois sur la police visent surtout la protection des citoyens en veillant au respect de leurs droits et libertés et le travail des policiers est directement concerné par la protection de l’intégrité physique d’une personne.
À ce que je sache le texas fait encore parti des É.U. Dans une démocratie , le droit collectif peut pas faire place au droit d’un individu et vice versa. La constitution des É.U. traite de long en large sur les droits collectifs et individuels.
Plus de 200 ans ont passé depuis la mise en texte de ce droit de port d’arme dans le 2iè amendement. Ce droit de port d’arme n’était pas donné pour protéger le citoyen contre son gouvernement mais contre un ennemi potentiel qui agirait contre le gouvernement en place et le citoyen, pour vous tout ça c’est trop dur à comprendre, continuer à jouer au ” cowboy” c’est le mieux que vous pouvez faire
Le texas devient de plus en plus l’état voyou des É.U. à ce que je vois. Vous voyez le gouvernement démocrate en place comme un gouvernement fasciste et totalitaire, prêt à tout pour parvenir à ses objectifs ; ..qui sont quoi ?? allez, comptez – nous ça. Vous avez peur de quoi au juste, je vous suggère d’aller consulter un psycholoque (au QC, s’il le faut) pour vous aider à vous comprendre.
On dit (Michael Moore, entre autre) que beaucoup d’É.Uniens ont peur de tout, comme s’ils ne parvenaient pas à se débarrasser de leurs démons. Ils voient des ennemis partout, le gars d’à coté , d’en haut, à son travail etc d’où cette obsession d’être armé. Vous vivez depuis trop longtemps aux texas, vous avez oublié que beaucoup de citoyens dans le monde et aux É.U. sont encore civilisés et ne veulent pas être armés et co-habités avec des voisins armés. Cette culture du ”Far west” vous convient peut-être, mais moi je la rejette.
Votre opinion sur l’Allemagne des années 30 est de la foutaise , bon pour la poubelle seulement dans le bac ”non-recyclé.”
Si jamais vos craintes s’avèrent exactes, alignez vous vite vers le QC parce que votre petit pétard pèsera pas lourd contre le militaire du gouvernement.
jrc.m
Tampa,Fl.
missivedutexas
16 février 2013
18h05
“…les lois sur la police visent surtout la protection des citoyens en veillant au respect de leurs droits et libertés…”
Vous devriez vous informer cher ami. Les policiers n’ont plus le mandat d`”agents de la paix”, mais plutôt d’”imposer l’ordre publique”, c’est à dire n’importe quelle loi mise en place par l’establishment qui contrôle le système politique. Les évènements à Toronto ne sont qu’une longue liste d’abus qui se présentent partout où le G20 s’assemble.
Press For Truth continues to be a voice and an outlet for the people who were victimized by the ISU the Toronto Police and the Canadian Government.
http://www.youtube.com/watch?v=YCxoc7S-d6Q
Quand aux armes, aller voir “Jews for the protections of firearms ownership”, vous n’avez rien contre des juifs qui s’arment, non?
jrcm.t
16 février 2013
20h41
missivedutexas 18h05
«“…les lois sur la police visent surtout la protection des citoyens en veillant au respect de leurs droits et libertés…”etc »
*********************
Je n’ai pas le temps ni le goût de vous éduquer. Vous roulez du G20 à Toronto, aux juifs en passant par les policiers qui ne sont plus policiers. Pourtant, vous devez savoir que vous commentez un sujet de blog… qui traite de la NRA et des armes à feu.
Pourquoi avez-vous si peur. Que faites – vous aux É.U. si vous vivez dans des peurs continuelles d’être assailli, tué, volé ou arrêté par les forces militaires d’une autorité politique hostile. Prenez votre baluchon et retourné vivre au QC. Personne ne vous oblige de vivre dans la peur mais arrêtez de vous conter des peurs avec vos voisins.
Vous m’apparaissez être une personne qui s’ennuie beaucoup pour vous morfondre comme ça sur le sujet des armes à feu et sur la prorection physique de votre personne. Cependant je soupçonne que vous ne pensez pas ce que vous dites ou je dirais de vous que ; ” c’est-à-dire n’importe quoi qu’on prouve qu’on est n’importe qui.”
missive deTampa ou du QC c’est comme vous voulez !
jrcm.t
17 février 2013
11h07
Oscar Pistorius, est l’athlète sud-africain amputé des deux tibias qui a tué son amie Reeva Steenkamp. Cet homme se droguait aux stéroïdes . Ces drogues le rendaient super-violent et paranoÏ…. il le savait et surtout il était surarmé et beaucoup le redoutait à cause de ses tendances à s’armer sans raison et ses attirances aux armes à feu.
Le problème de Pistorius avec les armes n’est pas exceptionnel ou unique. Ce problème est récurrent partout aux É.U. à cause de la facilité d’accès aux armes à feu.
missivedutexas
17 février 2013
20h06
jrcm.t – “Je n’ai pas le temps ni le goût de vous éduquer.” Ha bon. Au moins c’est clair pour tout l’monde. Donc vous n’avez absolument pas le désir d’amener un peu de savoir à la discussion. Ok.
“…si vous vivez dans des peurs continuelles d’être assailli, tué, volé ou arrêté…” Désolez de voir que c’est l’impression que vous gardez. Mes contributions cherchent cependant à élargir la perspective afin de s’éloigner de la propagande de l’establishment, qui cherche à soutirer tout potentiel de résistance des masses à leur controle.
“It seems to me that the nature of the ultimate revolution with which we are now faced is precisely this: That we are in process of developing a whole series of techniques which will enable the controlling oligarchy who have always existed and presumably will always exist to get people to love their servitude.” – Aldous Huxley, Berkeley 1962 Speech
“…je soupçonne que vous ne pensez pas ce que vous dites…” Tout à votre aise cher ami. Je vous suggère cependant de prendre le temps de peser les arguments présentés avant de sauter aux conclusions.
missivedutexas
17 février 2013
20h12
Tenez, pour votre patience…
“We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent.” – Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, 1950
L’arrogance de l’oligarchies planétaire ne semble pas avoir de limite.
jrcm.t
17 février 2013
22h21
@missivedutexas 20h12
« L’arrogance de l’oligarchie planétaire ne semble pas avoir de limite.»
***********************
Difficile pour un esprit cartésien de saisir toute la profondeur que vous exprimez dans ces quelques mots. Et je vous cite ; «Je vous suggère cependant de prendre le temps de peser les arguments présentés avant de sauter aux conclusions.»
**********
Je suis prêt et je veux en finir ;
”J’aimerais savoir qui vous approvisionne , ça se vends- tu en FL. ce stock là ? voua avez l’air d’en fumer du C….de bon.
jrcm.t
missivedutexas
17 février 2013
22h45
jrcm.t – “J’aimerais savoir qui vous approvisionne…” – Doit-on conclure que vous avez le même degré de discernement que Ding, ou serait-ce Dong?
jrcm.t
17 février 2013
23h43
missivedutexas
Vous pouvez conclure ce que vous voulez mon cowboy adoré .
jrcm.t
18 février 2013
00h14
@missivedutexas 22h11
« Réveillez-vous bande de caves, la police n’a aucune obligation légale de protéger qui que ce soit. C’est à chaque individu d’y voir.»
*****************
Faux dire que vous avez ouvert la boîte de Pandore. Avec ce genre de commentaire ! vous vous exposez à des graves dangers ; lisez plus sur la mythologie grecque et moins sur l’oligarchie planétaire. C`est plus ”hot” et relax, de toute façon les Texans ne comprennent pas ni l’un ni l’autre
jrcm.t
18 février 2013
00h25
lire ”ne connaissent ” au lieu de ” ne comprennent ” à mon 00h14
ramses2.1
18 février 2013
07h01
“Tenez, pour votre patience…
“We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent.” – Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, 1950
L’arrogance de l’oligarchies planétaire ne semble pas avoir de limite.” missivedutexas
===
Le retour du conspiratos et ses citations modifiées.
Voici la citation exacte:
“We shall have world government, whether or not we like it. The question is only whether world government will be achieved by consent or by conquest.”
http://en.wikisource.org/wiki/James_Warburg_before_the_Subcommittee_on_Revision_of_the_United_Nations_Charter#We_shall_have_world_government
Pas pareil que :
“We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent.”
Remplacer “whether or not we like it.” par “whether or not you like it” c’est une tentative par les conspiratos de faire passer Warburg de la catégorie de “ceux qui ne souhaite pas que ça arrive” à la catégorie de “ceux qui veulent faire ça au peuple”.
Donc ce qui est une analyse de la situation mondiale devient (en modifiant la citation) un plaidoyer pour une démarche particulière.
Sans parler du contexte de l’époque de la guerre froide qui menaçait les deux camps de destruction totale. Warburg cherchait à éviter cette voie, même au prix de quelque chose qu’il ne souhaitait pas, mais qui lui semblait préférable à l’anéantissement total.
Jean Émard
jrcm.t
18 février 2013
09h40
je cite ; « « James Warburg (fils) ” We shall have world government, « whether or not we like it . »»
Cependant Paul Warburg (père) est cité comme suit ; ««we will have a world gouvernment « whether or not you like it . »»