Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Plusieurs heures après la fin de la tempête de neige, l'autoroute 95 était à peine praticable au Connecticut. (Photo François Pesant)
«Les routes formant le corridor Boston-New York, dans lequel vivent près de 25 millions de citoyens, étaient totalement impraticables», écrivait l’AFP hier soir après le passage de la puissante tempête qui a laissé plus de 90 cm dans certaines localités de la Nouvelle-Angleterre,
Pas totalement impraticable, mais presque, comme l’illustre la photo du collègue François Pesant qui coiffe ce billet. Il nous aura fallu six heures pour couvrir les 295 km entre New York et Providence, capitale du Rhode Island. Par grands bouts, l’autoroute 95 avait été à peine déblayée au Connecticut. Pas trop fort…
psychic
10 février 2013
08h43
Preuve des changements climatique. Je n’ai jamais vu la 95 comme ça. Les idiots qui sont restés pris devraient être mis à l’amende.
candela
10 février 2013
09h14
A-t-on vérifié combien d’automobilistes ont des pneus d’hiver dans ces États du nord ?
jean_saisrien
10 février 2013
09h36
>>Preuve des changements climatique.
Non… preuve qu’il a neigé en tabaslak !
cotenord_7
10 février 2013
09h56
Bonjour à vous, Monsieur Hétu !
Si je comprends bien, vous vous êtes rendus au Rhode Island afin de constater personnellement les effets de la récente tempête.
Si vous en avez l’occasion, pourquoi ne passez-vous pas par Woonsocket, qui est sans doute l’une des communautés de la Nouvelle-Angleterre où le sentiment identitaire franco-américain est les plus fort (même si le français n’y est plus beaucoup parlé).
Vous pourriez y rencontrer des gens qui cherchent à faire connaître le patrimoine canadien-français de la région, par l’entremise du Museum of Work and Culture :
http://www.woonsocket.org/workandculture.htm
http://www.woonsocketcall.com/node/2132
http://www.woonsocketcall.com/node/3343
http://www.woonsocketcall.com/node/6784
http://www.woonsocketcall.com/node/6662
Vous pourriez aussi y rencontrer des gens qui sont impliqués dans l’organisation d’un voyage au Rwanda pour des étudiants d’une école secondaire technique :
http://www.woonsocketcall.com/node/7399
Et si vous faites un détour par le Massachusetts et le New Hampshire, vous pourriez peut-être parler à certains de ces Franco-américains qui, souvent avec peu de moyens, tentent de préserver le patrimoine religieux ou communautaire légué par les générations précédentes.
Ainsi, à Lowell au Massachusetts, Monsieur David Dumais tente de convaincre les autorités locales de convertir l’ancienne église Sainte-Jeanne-d’Arc (maintenant à l’abandon) à un autre usage basé sur une vocation culturelle ou communautaire :
http://www.lowellsun.com/ci_22369447/shuttered-lowell-church-turns-savior
http://www.lowellsun.com/ci_22369366/man-church-plan
http://ecommunity.uml.edu/francolowellma/
Et à Manchester au New Hampshire, certains tentent de sauvegarder une murale d’une quarantaine d’années qui évoque les ancêtres des Franco-américains, et qui ne pourra pas être relocalisée dans le nouveau siège social de la St. Mary’s Bank (autrefois la Caisse populaire Sainte-Marie) :
http://www.unionleader.com/article/20130207/LOCALVOICES08/130209315/0/
http://www.stmarysbank.com/about-st-marys-bank/
http://www.stmarysbank.com/about-st-marys-bank/our-history.asp
http://www.stmarysbank.com/100years/default.aspx
http://www.facnh.com/
Bon voyage et soyez prudent sur la route !
ramses2.1
10 février 2013
10h14
«Les routes formant le corridor Boston-New York, dans lequel vivent près de 25 millions de citoyens, étaient totalement impraticables»
===
On imagine l’impact économique encore plus important, si ça s’était produit un lundi.
Jean Émard
teddybear
10 février 2013
10h30
“Preuve des changements climatique.”
Bon,bon,bon, une petite tempête de neige et on crie au changement climatique. regardez bien la, c’est l’hiver, on est en février, c’est juste normal qu’il y ait de la neige qui tombe.
pouloutine
10 février 2013
10h39
(…) Preuve des changements climatique (sic) (…)
Ben oui, ben oui… un p’tit chausson avec çà?
ralbol
10 février 2013
10h40
Aucuns canons, aucunes mitrailleuses, aucuns lance-missiles… ça sert à rien, une souffleuse.
ramses2.1
10 février 2013
10h43
teddybear 10h30
===
Ben kin, C’est juste normal qu’on ait à chaque année des événements météorologiques qui arrivent à tous les 25 ans. :)
Jean Émard
candela
10 février 2013
10h46
teddybear va maintenant faire comme la marmotte et retourner se coucher.
cotenord_7
10 février 2013
11h02
Re bonjour Monsieur Hétu !
Voici une autre suggestion de reportage, si jamais vous passez chez les Franco-américains de la ville de Woonsocket au Rhode Island.
Je reprends une bonne partie de ce texte d’une suggestion que j’ai faite à votre collègue Isabelle Audet il y a quelques mois, lorsqu’elle a fait un long périple le long du Mississippi (entre autres au Wisconsin, d’où le lien avec ce commentaire) et qu’elle a tenu un blogue intitulé « Sur la route du Mississippi ».
Il y a au Wisconsin un mouvement athée militant jusqu’au-boutiste, la Freedom from Religion Foundation, qui veut faire retirer toute croix et tout symbole religieux qui est située dans tout lieu public (parc, etc.) situé aux États-Unis, sans aucun égard pour des considérations culturelles ou religieuses, ou pour l’opinion prédominante au sein de la population locale.
Or, ce mouvement s’est manifesté dans les dernières années dans la ville de Woonsocket, qui s’est longtemps targuée d’être « la ville la plus française des États-Unis ».
Jusque dans les années 1960, en effet, la population de la ville industrielle de Woonsocket devait être d’origine canadienne-française à plus de 65-70 %. Même si l’usage de la langue française a énormément décliné à Woonsocket depuis la Deuxième Guerre mondiale, une bonne partie de la population de la ville et de sa région garde encore aujourd’hui un fort sentiment identitaire canadien-français (ou franco-américain), peut-être axé davantage sur le patrimoine religieux catholique que sur le patrimoine linguistique.
Comme la très grande majorité des Franco-américains, ceux de Woonsocket sont extrêmement fiers d’être des citoyens des États-Unis, et ils ont un grand respect pour leurs concitoyens qui ont servi leur pays comme militaires, surtout s’ils ont fait le sacrifice de leur vie.
Or, si la démarche politique et juridique du mouvement athée militant du Wisconsin (la Freedom from Religion Foundation) était fructueuse, la ville de Woonsocket se verrait obligée de retirer une croix commémorative de la Place Jolicoeur, un parc public dédié à des citoyens de la ville qui sont morts au champ d’honneur pendant la Première et la Deuxième Guerres mondiales.
La Place Jolicoeur a été nommée en l’honneur du soldat franco-américain William E. Jolicoeur, mort en France en octobre 1918, pendant l’offensive Meuse-Argonne, qui a marqué les derniers mois de la Première Guerre mondiale. La dépouille du soldat Jolicoeur a été ensevelie dans un cimetière militaire américain en France, le cimetière Meuse-Argonne. La Place Jolicoeur de Woonsocket a été consacrée par le célèbre maréchal de France Ferdinand Foch, lors d’une visite qu’il a faite aux États-Unis en 1921. De plus, trois frères morts pendant la Deuxième Guerre mondiale, Alexandre, Henri et Louis Gagné, eux aussi des Franco-américains originaires de Woonsocket, sont honorés dans ce parc.
L’initiative de la Freedom from Religion Foundation, qui agit à partir du Wisconsin, a créé toute un tollé à Woonsocket et au Rhode Island.
Si vous jugez que ce filon mérite d’être exploité dans votre reportage (ou peut-être dans un encadré qui l’accompagnerait), je vous fournis quelques liens menant à des vidéos, articles et textes d’opinion.
Le groupe de Woonsocket qui s’oppose à la demande du Freedom from Religion Foundation a affiché sur YouTube une vidéo d’une quinzaine de minutes, qui résume l’historique de la Place Jolicoeur :
http://www.youtube.com/watch?v=kNUWNVR_QtA
Dans la vidéo, on peut voir le document d’enrôlement de William Jolicoeur comme soldat de l’armée des États-Unis. Ce document indique que Jolicoeur est en fait né au Canada, ce qui n’était pas rare chez les Canadiens français qui vivaient à Woonsocket à cette époque. Le nom du lieu de naissance est difficile à lire, mais il est possible que ce soit Saint-Aimé ou Saint-André (?).
La vidéo nous apprend aussi que Louis Gagné est mort lors du torpillage du navire S.S. Caribou dans le Golfe Saint-Laurent en octobre 1942, par un sous-marin allemand. Après avoir été assister aux funérailles de son père à Woonsocket, Louis Gagné retournait alors à Terre-Neuve, où les États-Unis avaient déployés d’importants effectifs militaires. Ses deux frères, Alexandre et Henri, sont morts aux aussi pendant leur service dans les forces armées des États-Unis, plus tard dans les années 1940.
En quelques années, la mère des frères Gagné, Bernadette, a donc perdu son mari et ses trois fils…
Et dans une des vidéos suivantes, on entend entre autres une personne que je crois être le maire de Woonsocket, Leo T. Fontaine, rappeler le fait que le fait que des soldats comme William Jolicoeur parlaient le français était apprécié lors de l’intervention de l’armée des États-Unis en France, en 1917-1918.
http://www.youtube.com/watch?v=JeAhRNyoV7U
http://www.youtube.com/watch?v=Em_EWwAG9_w&NR
Voici un autre lien qui pourra vous en apprendre davantage sur une cérémonie récente visant à renouveler la commémoration de la Place Jolicoeur :
http://woonsocket.patch.com/articles/woonsocket-honors-william-jolicoeur-rededicates-place-jolicoeur
Et voici des liens vers des articles et textes d’opinion divers que le quotidien Wonnsocket Call a publié à ce sujet en 2012 :
http://www.woonsocketcall.com/node/5128
http://www.woonsocketcall.com/node/5932
http://www.woonsocketcall.com/node/5156
http://www.woonsocketcall.com/node/5107
http://www.woonsocketcall.com/node/5332
http://www.woonsocketcall.com/node/5161
http://www.woonsocketcall.com/node/5171
http://www.woonsocketcall.com/node/5219
http://www.woonsocketcall.com/node/5359
http://www.woonsocketcall.com/node/5229
http://www.woonsocketcall.com/node/5155
http://www.woonsocketcall.com/node/5143
J’espère que ce «fait divers» qui implique ou concerne nos cousins des États-Unis va vous intéresser et intéressera au moins certains des lecteurs de votre blogue.
Bonne continuation de voyage, et prudence sur la route !
_cameleon_
10 février 2013
11h16
C’est une évidence que l’on ne pourrait qualifier un seul événement extrême, de preuve des bouleversement climatiques causés en grande partie par le réchauffement global. Mais il suffit de regarder le nombre d’évènement météo dit extrêmes, qui se multiplient ces dernières années pour réaliser qu’il est légitime de croire qu’ils en sont une conséquence directe.
Recherche Google # 1: Evènement météo extrêmes
Il serait intéressant d’étudier les données des compagnies d’assurance et voir si ils ont changé leur approche au cours des dernières années. Nos habituels négationnistes inconditionnels et aveugles, qui sont très souvent les même qui campent à droite de la droite, seraient peut être plus enclins à ne pas nier en bloc leur expertise ?
Recherche Google #2: Assurances Evènement météo extrêmes
Et:
Les catastrophes coûtent de plus en plus cher aux compagnies d’assurances
Audio: Les années lumière
Invités :
-René Héroux, météorologue, Environnement Canada
-Pierre Gauthier, professeur au Département des sciences de l’atmosphère de l’UQAM
-Philippe Gachon, spécialiste des impacts à l’échelle régionale des changements climatiques à Environnement Canada
- Robert Tremblay, directeur principal de recherche au Bureau d’assurances du Canada
Mais bien sur, ils diront que le fait que la pop. du globe ait presque quadruplé depuis le début du siècle et que une grande partie des réserves non renouvelables de pétrole et de gaz de la planète, et une quantité astronomique de charbon ont été brulés pour nous fournir l’indispensable énergie dont nous avons besoins, n’a absolument rien à y voir …
jutamat
10 février 2013
11h18
He bien, ca vous fait une moyenne de 50 kms/hr, c’est semblable
a ce qu’on obtien au Quebec par une belle journee d’ete!
ramses2.1
10 février 2013
12h26
“(…) Preuve des changements climatique (sic) (…)
Ben oui, ben oui… un p’tit chausson avec çà?” pouloutine
===
Dis-nous pour le fun ce que serait une preuve valable à tes yeux.
Jean Émard
pouloutine
10 février 2013
12h34
Nos habituels négationnistes inconditionnels et aveugles, qui sont très souvent les même qui campent à droite de la droite (…)
Le “réchauffisme anthropique” serait ainsi une science de gauche? d’où les appels constants à l’élimination des hérétiques…
http://www.youtube.com/watch?v=C9DFfrH-018
ramses2.1
10 février 2013
12h48
pouloutine 12h34
===
Les faits scientifiques sont incontournables.
Nier ces faits semble un loisir populaire chez les dretteux.
Jean Émard
cjulie
10 février 2013
13h06
@pouloutine
La science des changements climatiques n’est ni de gauche ni de droite, c’est une science… de scientifiques, justement.
Comme dans: à part un nombre de moins en moins importants d’hurluberlus sévissant sur le web (et dont les affinités politiques se situent généralement vers la droite, il ne faut pas le nier), aucun scientifique sérieux et dont les compétences sont dans le domaine du climat ne nie les effets de l’homme sur le climat.
Il n’est pas question d’éliminer les hérétiques, mais de passer à autre chose. Comme dans: on s’entend sur l’influence de l’homme sur le climat, on ne s’entend pas sur les mesures à prendre.
Ça vous tente de débattre de la gravité aussi ? Théorie de gauche: tout ce qui monte redescend. Ça sent la lutte des classes…
candela
10 février 2013
13h12
Comme quoi tous les juristes ne sont pas tous d’obscurs imbéciles bornés :
http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/352087/105-juristes-du-roc-denoncent-c-38
http://rio20.net/fr/iniciativas/rio20-les-juristes-de-lenvironnement-lancent-un-appel-et-des-recommandations
lionking
10 février 2013
13h30
” Ah ! comme la neige a neigé ! Ma vitre est comme un jard…..
TA YE…LE, EMILE !!! Cib…. $*_*&//%&*))_*(??&$” de tab… &&$?T%/!% de câ….&$?%$”
Bonne journée. :-)
_cameleon_
10 février 2013
13h37
Ce qui à mon sens est particulièrement révélateur en ce qui a trait aux négationnistes absolutistes des bouleversements climatiques, est leur apparente absence totale du moindre doute. Ils nient aveuglement tout, en bloc, catégoriquement et sans appel, et ce, sans le début de l’ombre de l’apparence d’un commencement d’un léger doute quant à leurs certitude absolue…
Ce fait apparemment anodin en dit plus long que n’importe quel de leurs ‘arguments’.
dr_strange
10 février 2013
13h46
@ploutine
12h34
Faudra qu’on m’explique pourquoi les drettistes aiment tant citer les PALÉO-climatologues parlant d’époques glacières il y a des centaines de milliers à des milliards d’années mais dénigrent systématiquement les climatologues qui se penchent sur le climat ACTUEL et FUTURE.
Alors ils ont raisons quand ils parlent du passé mais jamais quand ils parlent du présent?
Dites-le donc: Ce n’est pas tant que vous n’y croyez pas mais que l’idée d’une qualité de vie amoindrie vous horripile… Après vous, le déluge!
Pour vous, chauffer une Accent c’est une drop sociale. Mais rassurez-vous: même dans la catégorie faible consommation ou voiture électrique il y aura toujours des véhicules fabriquées pour nourrir votre gargantuesque égo et emmerder vos vils concitoyens.
ralbol
10 février 2013
14h03
On ne peut admettre l’influence de l’homme sur les changements climatiques parce qui on le faisait, il faudrait y faire quelque chose.
Et ce qu’il faut y faire, c’est d’arrêter la société de consommation, sortir de l’ère des vidanges, et passer à un autre système d’échanges entre humains que le capitalisme basé sur l’accumulation des biens et des objets et sur la cupidité.
Évidemment, ça ne se fera JAMAIS.
Au contraire, à mesure que nous nous enfonçons de plus en plus profondément dans la m**de, nos chantres du système actuel travaillent très fort à nous convaincre que ce qu’il faut pour que ça aille mieux, c’est ENCORE PLUS de développement, ENCORE PLUS de production et ENCORE PLUS de consommation; ENCORE PLUS de ce qui nous empoisonne et nous détruit.
Ceux qui nient, nieront même quand l’eau aura monté et atteint leurs narines, en rejetant toujours la cause de l’écrasement du système économique, de la montée des eaux, des changements climatiques, de l’empoisonnement de la terre de l’eau et de l’air, sur AUTRE CHOSE que leur mode de vie basé sur le tout à la poubelle, l’obsolescence planifiée et le gaspillage inutile des ressources d’une planète surtaxée.
Apprenons alors à vivre avec la montée de la m**de, ça ne fait que commencer, et comme ce sont des phénomènes à progression exponentielle, ça va se mettre à arriver de plus en plus vite.
Party time!
candela
10 février 2013
14h39
@lionking
Pour soutenir votre humeur.
http://www.youtube.com/watch?v=xznL2pJ40Z8
lizzie
10 février 2013
14h56
@cjulie 13h06
Les négationnistes de la droite vont continuer à nier parce que admettre le rôle de l’humain dans les changements climatiques signifie que l’état doit intervenir pour en atténuer les effets. Sacrilège!
roche.limbo
10 février 2013
14h58
@cam.léon
Je crois que vous exagérez un peu… Nous ne sommes que pour la plupart d’entre-nous sceptiques devant les prévisions alarmistes des groupes écologistes souvent plus épris de luddisme que de recherche rigoureuse de la vérité. Nous nous opposons aussi aux politiciens “liberals’ qui se servent de l’écologie pour satisfaire leurs bas instincts humanitaires. Nous ne niions pas que l’activité humaine puisse engendrer certains bouleversement sur les macro systèmes climatiques, mais nous soutenons qui ces bouleversement sont préférables au sous-développement généralisé qui prévalait à l’époque-pré-industrielle et qui laissait l’humanité en proie aux famines et aux autres caprices de la nature. Est-il nécessaire de faire une corrélation linéaire entre la consommation de combustibles fossiles et l’augmentation de l’espérance de vie pour se faire comprendre là-dessus??
xrayone
10 février 2013
15h08
Le devin dans Asterix savait comment faire cracher le village qui tremblait de peur. En taxant le village et vivant grassement de sa fraude
Mais heureusement qu Asterix savait faire la difference entre la logique et les balivernes
honorable
10 février 2013
15h30
L’humain joue un rôle dans les changements climatiques, la déforestation, le déséquilibre de la faune océanique et terrestre. Mais cela ne signifie pas qu’il faille intervenir et revenir à l’époque ou Montréal, l’Estrie, Manhattan, l’Ecosse et la Grèce n’étaient qu’une épaisse forêt.
Admettre un rôle de l’humain ne signifie nullement que l’état doit intervenir pour atténuer les effets.
L’éducation peut atténuer les effets, par exemple. Bien sûr, pour un gauchiste, seul l’état peut faire quelque chose.
lionking
10 février 2013
15h31
@ candela,
Hahahaha!
Kessé ça, basewell ?!?
Connaissais pas cette toune-là !
En fait , je faisais de la projection , en essayant de me mettre un peu dans la peau des ensevelis vivants du N-E des USA.
90 cm. tabouère !
Pas que j’aime l’hiver particulièrement. Tant qu’à moi, il pourrait accrocher son manteau drette à la fin de janvier, si ce n’est pas le lendemain de Noouelll.
Tourlou.
boisfranc
10 février 2013
15h32
@cameleon
Ce qui à mon sens est particulièrement révélateur en ce qui a trait aux sopporteurs des bouleversements climatiques, est leur apparente absence totale du moindre doute. Ils nient aveuglement tout, en bloc, catégoriquement et sans appel, et ce, sans le début de l’ombre de l’apparence d’un commencement d’un léger doute quant à leurs certitude absolue…
candela
10 février 2013
15h34
«Mais heureusement qu Asterix savait faire la difference entre la logique et les balivernes»
Heureusement en effet que des scientifiques puissent mettre en garde les humains alors que les grands intérêts financiers dépensent des fortunes pour nier une réalité dont ils sont en grande partie responsables en endormant le peuple dans son confort générationnel, sans se soucier des enfants qui les suivent.
jaypee2
10 février 2013
15h50
@honorable (sic)
“L’éducation peut atténuer les effets, par exemple. Bien sûr, pour un gauchiste, seul l’état peut faire quelque chose.”
Alors que pour un dretteux, du moment que quelqu’un quelque part fait un dollar, il faut regarder ailleurs et ne plus se poser de question et applaudir béatement.
Tu vois, moi aussi je peux en pondre des énormités…
Pour un universitaire décoré de nombreuses récompenses, mettons que ta pensée est plutôt primaire… C’est de porter à droite qui fait ça?
Pour un dretteux,
ramses2.1
10 février 2013
15h54
“L’humain joue un rôle dans les changements climatiques, la déforestation, le déséquilibre de la faune océanique et terrestre. Mais cela ne signifie pas qu’il faille intervenir et revenir à l’époque ou Montréal, l’Estrie, Manhattan, l’Ecosse et la Grèce n’étaient qu’une épaisse forêt.” honorable
===
Toujours dans vos sophismes herr professor ?
Qui propose de revenir en arrière ? On regarde en avant mon champion et on agit pour minimiser nos impacts négatifs sur notre environnement et on tente de réparer les dégâts actuels.
Jean Émard
_cameleon_
10 février 2013
15h58
Tout de même spécial que les négationnistes avouent implicitement que les compagnies d’assurances fraudent en bloc les assurés en augmentant considérablement leurs primes pour pallier à un phénomène qui aurait été inventé de toute pièce par la communauté scientifique.
Comment expliquer cela ? Ce serait de la collusion, cartels, fraude généralisée ? La divine main invisible aurait-elle failli à la tâche et empêché les sacro saintes lois du marché ‘auto régulé’ de faire leur travail ?
Drële de contradictions Mrs de la droite de la droite !!! Comment expliquez vous cela ?
roche.limbo
10 février 2013
16h05
@HONORABLE
Excellente intervention. Il est bon de voir que la rationalité a plusieurs voix sur ce site. Quand vous mentionnez l’intervention souvent non-souhaitable de l’État, vous avez tout à fait raison. Qu’on se rappelle du règlement qui interdisait au citoyen de laisser réchauffer son véhicule l’hiver alors que la municipalité, en l’occurrence Montréal, s’était accordé une dérogation au règlement. On peut aussi se souvenir de la frénésie pour l’éthanol-maïs, frénésie à laquelle les sociétés d’État s’étaient soumises aveuglément et qui fut la bougie d’allumage d’une crise alimentaire. L’intervention de l’État -hormis pour protéger le citoyen et sa propriété- est rarement souhaitable.
roche.limbo
10 février 2013
16h07
@honorable
Je ne peux que vous féliciter pour votre intervention, mon premier message vous appuyant n,a pas passé.
roche.limbo
10 février 2013
16h07
Ah come on!!
roche.limbo
10 février 2013
16h11
@caméléon
“Mais il n’y a pas que la météo: les assureurs pointent aussi du doigt l’état des réseaux d’aqueduc et d’égouts des villes et du gouvernement. “
_cameleon_
10 février 2013
16h24
@roche.limbo ” L’intervention de l’État -hormis pour protéger le citoyen et sa propriété- est rarement souhaitable.”
Wow … Ok demain matin, vous ne buvez plus d’eau, ni n’utilisez d’eau pour votre ferme (noble métier en passant) sauf si vous payez de votre poche pour creuser votre propre puis, ou achetez l’eau au privé. Vous ne pourrez rouler que sur des routes privés à péage(financées par le principe de l’utilisateur payeur), ni n’aurez le droit d’emprunter un trottoir public. Vous enverrez vos enfants dans une école privé non subventionnez, rendez votre carte d’assurance maladie, n’aurez plus droit aux programmes de subventions agricoles ni aux assurances récoltes sauf … privées. Votre compagne accouchera le cas échéant, à la maison avec l’aide d’une sage femme. Vous aurez vos vieux parent chez vous jusqu’à leur dernier souffle ou à l’issue d’une première maladie grave. Devrez payer le gros prix au privé pour l’électricité. etc etc etc
Mais eh, les forces de l’ordre seront là pour vous protéger vous et votre … propriété des innombrables démunis qui n’auront d’autre choix que voler pour assurer leur subsistance.
Vous commencez quand ?
_cameleon_
10 février 2013
16h28
@roche.libo Vous aimez la démagogie simpliste du prof ? Évidemment, se soucier des bouleversements climatiques équivaut à revenir à l’age de pierre. Point barre.
Il a changé de disque depuis quelques temps, alors qu’il passait son temps à déblatérer sur les avantages des bouleversement climatique et nous radotait des singeries sur les ères glacières.
candela
10 février 2013
16h29
@roche.limbo
Vous êtes donc contre les recherches dans les universités et vous appuyez donc à deux mains le fait que le gouvernement coupe les subventions à la recherche.
C’est hono qui va être content de vous !
_cameleon_
10 février 2013
16h34
@roche.libo Ouais les aqueducs et les égouts ! LOL !
Le nombre de catastrophes naturelles a connu une augmentation fulgurante
“Le nombre de catastrophes naturelles a connu une augmentation fulgurante au cours des dernières décennies. Cette situation a un impact direct sur les compagnies d’assurance et les coûts que doivent débourser les clients. (Source : EM-DAT. The International Disaster Database. Center for Research on the Epidemiology of Disasters)”
candela
10 février 2013
16h44
Production laitière très subventionnée, roche ?
g.duquette
10 février 2013
16h53
@ cameleon
Votre interlocuteur n’est nul autre que r*spectable.
_cameleon_
10 février 2013
17h03
@g.duquette Ah bon le bully leche-(bip) en personne ? Merci du renseignement.
candela
10 février 2013
17h23
@g.duquette (16h53)
Autre illustration du dicton : Asinus asinum fricat !
candela
10 février 2013
17h29
Pourquoi certains dretteux changent-ils constamment de pseudos ?
roche.limbo
10 février 2013
17h45
@caméléon
Aqueducs et égouts municipaux ne se rendent que rarement en zone agricole. eau de puit traitée à mes frais; idem pour les égouts!
“noble métier en passant” Comme ce n’était pas accompagné d’une vidéo de brassens, je me dis que vous n’étiez pas ironique pour une fois, alors merci.
“Vous aimez la démagogie simpliste du prof ?”
Je ne sais pas à quoi vous faites référence, s’il s’agit du prof Lauzon, non il n’est pas dans mon camp!
Ceci dit, je n’ai aucune dent contre vous malgré votre verve fougueuse, vous pouvez argumenter au delà des insultes, mais il faut comprendre que ma méfiance à l’égard de l’État est aussi partagée par un nombre croissant d’Américains. Illusions déçues, Sentiment D’oppression ou d’abandon j’en sais rien sur les causes, mais je crois que ma prise de position n’est pas si impertinente dans un blog traitant des états-unis. Ceci dit je suis conscient de ma marginalité dans un blog ou l’esprit du new York Times prévaut. Je fais avec.
ramses2.1
10 février 2013
17h45
“Pourquoi certains dretteux changent-ils constamment de pseudos ?” candela
===
Pour donner l’impression qu’ils sont plus nombreux qu’ils ne sont en réalité ?
Jean Émard
roche.limbo
10 février 2013
17h57
@ caméléon
Il faut aussi comprendre qu’une catastrophe naturelle qui arriverait au milieu de la jungle ne serait guère remarquée alors qu’avec la progression de l’urbanisation, les tempêtes de tout acabit passent moins inaperçues.
il faut aussi se dire que les moeurs changent, je vis dans une maison de ferme ancestrale qui a vu et qui a survécu à son lot de dégâts d’eau, mais avec les hôtels mille étoiles que les modernes (les Modernes de Robert Aron; quelle belle lecture! À ranger à côté des Caractères de La Bruyère) aiment se construite à même leurs sous-sols il faudra s’attendre à en voir des réclamations d’assurances, sans compter la propension des assurés à gonfler leurs factures.
lukos
10 février 2013
18h25
Très drôle de voir une tempête de neige, rare mais pas cataclysmique, alimenter le conflit droite- gauche. La religion ne doit pas être bien loin.
bimo
10 février 2013
18h30
boisfranc10 février 201315h32@cameleonCe qui à mon sens est particulièrement révélateur en ce qui a trait aux sopporteurs des bouleversements climatiques, est leur apparente absence totale du moindre doute. Ils nient aveuglement tout, en bloc, catégoriquement et sans appel, et ce, sans le début de l’ombre de l’apparence d’un commencement d’un léger doute quant à leurs certitude absolue…
Ah bon?! Vous voulez dire comme les adorateurs de la version officielle du 911??? :-(
infophile
10 février 2013
18h34
J’ai trop de respect pour les hommes et les femmes qui font de la science pour ignorer leurs recommandations.
Puisqu’ils nous prédisent, si rien n’est fait, un réchauffement climatique tel qu’il risque de causer un impact sévère sur les populations humaines disséminées un peu partout sur la planète, je ne chipoterai pas pour savoir lesquelles s’en sortiront plus ou moins indemnes. J’ai tout de même un peu plus d’envergure.
Nous avons tout ce qu’il faut pour nous passer des énergies fossiles dans un avenir raisonnable, sauf un consensus politique mondial. Honte >/b> à ceux qui y font obstruction à des fins lucratives et à leurs immondes larbins.
P.S.
« Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent. »
À lire, Le syndrome du larbin:
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-syndrome-du-larbin-76062
infophile
10 février 2013
18h35
oups, scusez la petite coquille dans le code…
ramses2.1
10 février 2013
18h46
“mais il faut comprendre que ma méfiance à l’égard de l’État est aussi partagée par un nombre croissant d’Américains. Illusions déçues” roche.limbo
===
Et votre méfiance à l’égard de Wall Street elle se porte comment ?
Jean Émard
lizzie
10 février 2013
18h51
Je ne peux pas comprendre qu’un chercheur universitaire soit incapable d’envisager l’hypothèse que l’humain soit responsable des changements climatiques compte tenu des résultats des recherches scientifiques,
Certains font honte à mon Alma mater et je vais me plaindre à qui de droit. McGill est une université de renommée mondiale et je ne veux pas que mon diplôme soit terni par un bozo.
ramses2.1
10 février 2013
18h59
“Ah bon?! Vous voulez dire comme les adorateurs de la version officielle du 911???” bimo
===
“Version officielle” c’est une expression de conspirationniste.
Parlons plutôt la version proposée par les scientifiques de la NIST. Jusqu’à ce qu’on nous propose quelque chose qui la mette en défaut les travaux de la NIST, ça demeure la version la plus probable de la chaîne d’événements qui ont mené à l’effondrement des tours.
Jean Émard
roche.limbo
10 février 2013
18h59
Infofil,
“Nous avons tout ce qu’il faut pour nous passer des énergies fossiles dans un avenir raisonnable, sauf un consensus politique mondial. Honte >/b> à ceux qui y font obstruction à des fins lucratives et à leurs immondes larbins.”
Certes si nous acceptons de revenir au néolithique, votre raisonnement se tient…
Être incapable d’imaginer que quelqu’un qui ne pense pas comme nous est autre chose qu’un malade pathologique ne prêche pas pour votre paroisse en tout cas.
À propos j’attends toujours mon chèque des pétrolières et des fournisseurs de gaz…
roche.limbo
10 février 2013
19h01
Et votre méfiance à l’égard de Wall Street elle se porte comment ?
Assez bien merci, aucun des mes actif n’est d’ailleurs placé en bourse, mais on s’éloigne pas mal des changements climatiques là!
ramses2.1
10 février 2013
19h04
“Certains font honte à mon Alma mater et je vais me plaindre à qui de droit. McGill est une université de renommée mondiale et je ne veux pas que mon diplôme soit terni par un bozo. ” lizzie
===
Avec lui et le Dr. Porter, moi je demanderais un remboursement, ou des excuses publiques. ;)
Jean Émard
bimo
10 février 2013
19h06
C’est à l’optimum climatique médiéval que les vikings on conquit le Groenland et on sait qu’ils y cultivaient des céréales.Dans les années 70 et début 80, on craignait l’arrivée une ère glaciaire.
Début du XX° siècle, dans les alpes, les curés bénissaient les glaciers pour qu’ils n’avancent pas trop.Le petit age glaciaire (XVII° XIX° siècles) fut à l’origine des récoltes catastrophiques en Europe de l’ouest, et poussa les russes à conquérir la Sibérie et ses ressources en fourrures.
C’est l’activité du soleil qui détermine massivement les températures sur la planète.
Elles sont aussi influencées par les éruptions volcaniques, l’effet de serre( qui n’est je le rappel encore qu’une THÉORIE), et quelques autres facteurs marginaux, mais il n’en demeure pas moins que l’activité du soleil est prépondérante.
Le plus ridicule c’est que les bobos écolo continuent dans ce délire de réchauffement climatique alors que le reste de la planète est passé au plus neutre et passe-partout “changement climatique”. Maintenant le nouveau leitmotiv est que le climat change et qu’il faut lutter contre cela. Ainsi que le climat se réchauffe, se refroidisse, devienne plus sec ou plus humide…ils ont toujours raisons ! Quel génie.Voici le site en Français le plus complet, traitant du sujet du fameux “réchauffement climatique” .Vous trouverez tous les outils (cartes, graphes, etc…) dans la partie “les grands indicateurs du climat”Les analyses sont très scientifiques, ce n’est pas du bla bla bla ….. Vous verrez, il y a de quoi changer d’avis pour les personnes de bonne foi.
http://www.pensee-unique.fr/
Amusez-vous bien !!
q.terreux
10 février 2013
19h08
lizzie
10 février 2013
18h51
Je vous adore lizzie ! :)
lukos
10 février 2013
19h15
@lizzie 18h51 Il y a des bozos partout, probablement même à Princeton.
noirod
10 février 2013
19h30
Il y a ici et là sur internet des répertoires de photos assez impressionantes sur la tempête. Certains endroits sont loins d`être dé-paralysés.
candela
10 février 2013
19h36
Un des savants cités sur le site de bimo déclare ceci :
ramses2.1
10 février 2013
19h45
“Et votre méfiance à l’égard de Wall Street elle se porte comment ?
Assez bien merci, aucun des mes actif n’est d’ailleurs placé en bourse,… ” roche.limbo
===
Vous croyez quand même pas qu’il était obligatoire des actifs à la bourse pour s’être fait entubé par Wall Steet ?
Jean Émard
boisfranc
10 février 2013
19h55
@bimo
En science il n’y pas de certitude. Il ya des théories, des observations, des hypothèses mais jamais de certitudes. Bien sur il y a des théories qu’on estime valable à 99.9% mais certitudes non. Au fils des ans et des siècles il a eu nombre d’occasions ou les scientifiques étaient tous d’accord et ils étaient dans l’erreur. Les certitudes c’est réservé aux religions.
Ben oui la planète se réchauffe mais en utilisant les connaissances actuelles on ne peut pas dire que c’est une certitude ou que l’activité humaine en est la cause. Probable mais pas sur. Ceci étant dit il faut agir et prendre les meilleures décisions possible avec l’information qu’on a mais de grâce laissez les certitudes aux curés et aux blogeurs compulsifs
honorable
10 février 2013
20h00
@Lizzie, qui est ce chercheur qui “est incapable d’envisager l’hypothèse que l’humain soit responsable des changements climatiques”? Je ne pensais pas qu’il y en avait à Montréal, et encore moins sur ce blogue.
roche.limbo
10 février 2013
20h03
@ ramses
DAMN!!! J’oubliais à quel point wall street dirige, ma vie, ma ferme et “mon” gouvernement! Où diable avais-je donc la tête?
tomdeboston
10 février 2013
20h04
Un dilemme intéressant:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=501103539935166&set=a.173626582682865.36337.172815872763936&type=1&theater
ramses2.1
10 février 2013
20h06
était obligatoire des actifs = était obligatoire d’avoir des actifs
ramses2.1
10 février 2013
20h26
“Vous verrez, il y a de quoi changer d’avis pour les personnes de bonne foi.
http://www.pensee-unique.fr…/” bimo
===
Pas vraiment, pensee-unique est un site publié par un “chercheur” anonyme, qui publie un lot de connerie et d’affirmations gratuites.
D’ailleurs je suggère à tous cet excellent documentaire qui fait un peu le tri dans tous ces sites merdiques d’extrême-droite ou d’extrême gauche (Meyssan et co,) qui polluent le web et aimeraient se faire passer pour sérieux et compétents.
Les réseaux de l’extrême – Episode 01 : Les obsédés du Complot
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LXZQnje4K4s
Jean Émard
gl000001
10 février 2013
20h27
@lizzie
Et Yale doit s’en mordre les pouces.
lionking
10 février 2013
20h34
@ ramses2.1.
On ne va pas changer de sujet mais vous disiez quoi à propos de la NIST ? Qu’il faut croire sa version officielle ? Laquelle, je vous prie ?
infophile
10 février 2013
20h44
@Rush Limbo (Vous auriez choisi Joe Goebbels comme pseudo que ce n’aurait été guère plus provocant, enfin passons)
Détrompez-vous. Les nouvelles énergies procède le plus souvent d’avancées technologiques et ont un potentiel formidable. On repassera pour le néolithique.
Quant aux larbins, en effet, les causes de leur comportement paradoxal sont généralement pathologiques ou consécutives à une intoxication. Ce n’est pas mépris que de le mettre en évidence, au contraire c’est une saine mesure prophylactique destinée à enrayer ce curieux phénomène ou du moins, soyons réalistes et ne rêvons pas en couleur, à le limiter.
Moi, j’opte pour la cohérence des scientifiques. Faut être de son ère.
rightman
10 février 2013
21h00
Plus froid que d’habitude? Changements climatiques!
Plus chaud que d’habitude? Changements climatiques!
Plus de neige que d’habitude? Changements climatiques!
Moins de neige que d’habitude? Changements climatiques!
zzzz
ramses2.1
10 février 2013
21h06
“@ ramses
DAMN!!! J’oubliais à quel point wall street dirige, ma vie, ma ferme et “mon” gouvernement! Où diable avais-je donc la tête?” roche.limbo
===
Parce que l’effet des excès des golden boys de Wall Street en 2008 sur l’économie mondiale, vous n’en avez subit aucun contrecoup ? Vous vivez dans une grotte ?
Jean Émard
ramses2.1
10 février 2013
21h09
“En science il n’y pas de certitude.” boisfranc
===
En effet, les preuves blindés on réserve ça pour la géométrie.
Jean Émard
ramses2.1
10 février 2013
21h15
“@ ramses2.1.
On ne va pas changer de sujet mais vous disiez quoi à propos de la NIST ? Qu’il faut croire sa version officielle ? Laquelle, je vous prie ?” lionking
===
Je dis que ce n’est pas une “version officielle” (terme surtout utilisé par les conspirationniste), mais un rapport scientifique très crédible et qu’aucun autre organisme scientifique n’a remis ses conclusions en doute.
Le rapport est ici : http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
Jean Émard
lionking
10 février 2013
21h21
Ramses, vous êtes là ?
Je vous lis , allez-y.
Donc , la NIST, sa version officielle ?
ramses2.1
10 février 2013
21h30
“Plus froid que d’habitude? Changements climatiques!
Plus chaud que d’habitude? Changements climatiques!
Plus de neige que d’habitude? Changements climatiques!
Moins de neige que d’habitude? Changements climatiques!
zzzz” rightman
===
Non, Vous n’avez rien compris:
Plus d’événements météorologique extrêmes que d’habitude. Changements climatiques!
Jean Émard
_cameleon_
10 février 2013
21h31
@ramses2.1 “vous n’en avez subit aucun contrecoup”
Certains en ont profité vous savez … Je me souviens de ce banker qui s’était vanté ici d’avoir profité de la crise. Certains parasites, en plus de n’avoir aucune conscience sont fiers de s’enrichir du malheurs d’autrui. Certains arrivent à tout justifier et se faire croire qu’ils sont supérieurs p.c.q. ils réussissent à profiter des plus vulnérable. La nature humaine est insondable.
ramses2.1
10 février 2013
21h54
“@ ramses2.1.
On ne va pas changer de sujet mais vous disiez quoi à propos de la NIST ? Qu’il faut croire sa version officielle ? ” lionking
===
On n’a pas à croire quoi que ce soit. Il suffit de lire le rapport et en tirer ses conclusions.
Jean Émard
wawa_rond
10 février 2013
21h58
M. Hétu,
Je ne comprends pas votre dernière ligne où vous dite: ”Pas fort”.
Vous rapportez ceci: 95 centimètre de neige et cela a pris 6 heures pour faire 295 km.
Donc je résumes: essayez sur la 20 (entre Montréal et Québec) avec un mètre de neige (95 cm) de faire 300 km en moins de 6 hres.
300km/6hre=50 km/hre.
Donc c’est ce qu’ici au Québec on ferait (du 50 km à l’heure) avec toutes nos habitudes de conduite sous de telles conditions….habitudes que les gens du Connecticutt ou du Rhode Island n’ont pas car leur hiver sont beaucoup plus clément.
Donc pourquoi le ”pas fort”?
-wawa_rond
dr_strange
10 février 2013
22h05
Réchauffement climatique = plus d’énergie dans les systèmes ayant un impact sur le climat.
La chaleur, C’EST e l’énergie.
Donc, plus de chaleur = plus d’évaporation et par conséquent de précipitations, plus de déluges, plus de convection, plus de vent, plus de réactions chimiques (acidification des océans, rouille), plus de sécheresse, des ouragans plus violents, des tempêtes plus fréquentes, plus, plus, plus…
lionking
10 février 2013
22h10
@
ramses2.1
“… qu’aucun autre organisme scientifique n’a remis ses conclusions en doute. ”
Pardonnez ? Et vous me refilez une adresse d’un site du NIST lui-même pour me faire connaître la version du NIST ?
Z’êtes pas sérieux ?
Vous voulez causer scientifique ( pas question de Meyssan ici ), prenez le temps de lire ( 15 , 20 minutes ) ce que je vous envoie, pour voir comment la version du NIST , à la solde de BUSH-CHENEY, à l’époque des évènements, a pris une couple de tangentes assez spéciales jusqu’au moment de son apparition officielle, que dis-je, dans une nouvelle version officielle, en octobre 2008, ( alors là, dites-moi pourquoi on change de version sur des faits “scientifiques ” supposément établis auparavant dans une version déjà officielle ! ).
Bonne lecture et peut-être verrez-vous plus clair dans cette belle arnaque et ce tissu de mensonges qui ont été divulgués par une institution normalement crédible mais qui a subi des pressions politiques hors de toutes proportions pour falsifier les faits.
Et prendre le monde pour une gang des tartes aux pommes.
Tourlou.
http://www.globalresearch.ca/the-mysterious-collapse-of-wtc-seven/15201
ramses2.1
10 février 2013
22h14
“Il fait honneur à ce blogue en y venant pour nous éclairer.” psychic
===
Tellement honneur, qu’à chaque fois qu’on mentionne son pseudo dans une message, on se retrouve sur la liste d’attente. MDR
Jean Émard
ramses2.1
10 février 2013
22h20
_cameleon_ 21h31
==
Oui bien sûr. Mais même dans le cas plutôt exceptionnel où on n’en aurait pas subit soi même de contre-coup, il serait étonnant que nos proches n’en ait pas subit eux.
Jean Émard
ramses2.1
10 février 2013
22h27
“Et vous me refilez une adresse d’un site du NIST lui-même pour me faire connaître la version du NIST ?
Z’êtes pas sérieux ?” lionking
===
Vous me demandez quelle est la version de la NIST. Je vous redirige vers leur rapport. C’est quoi votre problème ?
J’ai lu quelques-uns de vos messages sur cette page, et je ne vois pas grand logique dans vos raisonnements ce soir. En auriez-vous fumé du bon ? :)
Jean Émard
ramses2.1
10 février 2013
22h32
“Bonne lecture et peut-être verrez-vous plus clair dans cette belle arnaque et ce tissu de mensonges qui ont été divulgués par une institution normalement crédible mais qui a subi des pressions politiques hors de toutes proportions pour falsifier les faits.” lionking
===
Ouch, vous contestez le rapport de la NIST et pour ce faire vous me citez un article écrit par un prof de philo ?
“David Ray Griffin (born 1939) is a retired American professor of philosophy of religion and theology.”
Vous battez tous les records ce soir. MDR
Jean Émard
lionking
10 février 2013
23h36
ramses,
Mon problème ? Quel problème ? La version du NIST, elle est contestée et depuis longtemps. Ça fait longtemps que je la connais la version du NIST. Ne me demandez pas d’aller la relire. C’est comme demander à ti-Joe Borsellino s’il connaît ça la mafia et mieux encore s’il en fait partie ? Il va vous répondre quoi , d’après vous ?
C’est tout ce que vous trouvez à me répondre ? Celui qui a écrit l’article est bla bla nla.
Vous n’ avez pas lu deux paragraphes de cet article et vous venez me faire un semblant de ” yé pas crédible because ” en me donnant son son label de métier ?
Vous n’êtes pas borné à peu près, ramsès, vous faites de l’aveuglement volontaire et sûrement tombez dans la malhonnêteté intellectuelle. C’est le moins que l’on puisse dire. Ça n’a pas de bon sens d’être fermé à ce point.
Pensez-vous que le gars est en train de nous donner un cours de philo 101 ? Et parce qu’il est prof de philo, ça rend son témoignage non crédible ?
Qu’est-ce qu’on fait avec Leonardo da Vinci, dites-le moi ? Comme si par le fait qu’il soit philosophe , tout ce qui reste ne vaut pas le déplacement ?
Léonard de Vinci est un peintre florentin et un homme d’esprit universel, à la fois artiste, scientifique, ingénieur, inventeur, anatomiste. Laquelle de ses étiquettes rend les quatre autres non crédibles ou dignes d’une quelconque attention?
Voyons donc.
Lisez donc l’article au complet avant d’ y aller par une fuite en avant . Vous porterez votre jugement après. Sinon, qu’est-ce que voulez que je vous dise ? Restez dans votre bulle et la vie est belle ! :-))
rightman
10 février 2013
23h39
@ramses2.1
Plus de population, donc plus les d’événements météorologique semblent extrêmes.
J’imagine que selon vous, les dinosaures sont mort d’ennui, car la météo était tellement platte…
T. Rightman
lionking
11 février 2013
00h53
Bon , on ne s’obstinera pas pour rien. Case closed.
Vous faites une affirmation : ” ….. mais un rapport scientifique très crédible et qu’aucun autre organisme scientifique n’a remis ses conclusions en doute. ”
Je vous réponds que cette affirmation est fausse et je vous donne un lien vous démontrant comment est contredite la version du NIST.
Tout ce que vous trouvez à dire comme argument pour ne pas vérifier comment est contestée cette version, c’est d’émettre tout de suite un pré-jugement sur celui qui est l’auteur de l’article, point à la ligne. Ça s’arrête là.
En effet, ça s’arrête là. Tellement simple. D’une logique implacable. Tiens , je suis prof de philo et par un malheureux hasard, je suis un ébéniste hors pair. J’écris des bouquins sur l’ébénisterie ou j’écris des chroniques dans une revue spécialisée. Je n’ai donc aucune crédibilité car, selon votre logique, je ne peux être pris au sérieux étant donné que je suis d’abord et avant tout un prof de philo et qu’un prof de philo, ça ne peut se prononcer , POU ÊTRE CRÉDIBLE que ce qui touche la philo. Même chose si ce même prof de philo est un adepte du cyclo-tourisme, du camping, de la plongée en apnée, est un globe-trotter ….
Peut pas se prononcer. Pas crédible.
Aucun sens.
Donc, aucune discussion possible. Amen.
Mais, à la fin de la journée, votre opinion est sacrée. Ainsi que la mienne.
Bonne journée.
lionking
11 février 2013
00h54
Dernier commentaire adressé à ramses2.1.
ramses2.1
11 février 2013
07h18
“@ramses2.1
Plus de population, donc plus les d’événements météorologique semblent extrêmes.
J’imagine que selon vous, les dinosaures sont mort d’ennui, car la météo était tellement platte…” rightman
===
Faut être passablement ignorant pour mêler l’impact d’une météorite avec les changements climatiques anthropogéniques.
Jean Émard
ramses2.1
11 février 2013
07h22
“C’est tout ce que vous trouvez à me répondre ? Celui qui a écrit l’article est bla bla nla.
Vous n’ avez pas lu deux paragraphes de cet article et vous venez me faire un semblant de ” yé pas crédible because ” en me donnant son son label de métier ?
Vous n’êtes pas borné à peu près, ramsès, vous faites de l’aveuglement volontaire et sûrement tombez dans la malhonnêteté intellectuelle. C’est le moins que l’on puisse dire. Ça n’a pas de bon sens d’être fermé à ce point. ” lionking
===
Tout ce que vous trouvez pour tenter de contester le rapport du NIST c’est une article d’un site web, écrit par un philosophe. Et ensuite vous avez le culot de traiter les autres de bouchés et d’intellectuellement malhonnête. MDR
Jean Émard
ramses2.1
11 février 2013
07h34
“En effet, ça s’arrête là. Tellement simple. D’une logique implacable. Tiens , je suis prof de philo et par un malheureux hasard, je suis un ébéniste hors pair. ” lionking
===
Tellement drôle. Vous êtes prêt à accorder des compétences en ingéniérie à un philosophe, mais vous refuser de reconnaître les mêmes compétences en ingéniérie aux ingénieurs de la NIST. :)
+++
“Mais, à la fin de la journée, votre opinion est sacrée. Ainsi que la mienne.” lionking
===
Votre position et la mienne n’ont aucune rapport. La science est toujours prête à se remettre en question. Mais cette remise en question se base sur des travaux scientifiques fait par des gens compétents dans le domaine et qui ont été publiées dans des revues spécialisées. C’est un processus bien différent de celui qui consiste à racler des ragots ou des lubies conspirationnistes d’un philosophe sur une site web. :)
Jean Émard
_cameleon_
11 février 2013
07h37
“Admettre un rôle de l’humain ne signifie nullement que l’état doit intervenir pour atténuer les effets.
L’éducation peut atténuer les effets, par exemple. Bien sûr, pour un gauchiste, seul l’état peut faire quelque chose.”
Ben oui hono….
Croire que les pétrolières et autres vont faire quoi que ce soit c’est comme croire que les dirigeants des USA supportent la paix au P.O. ou que Israël va rendre ce quel a pris sans qu’on lui force la main …
Vous prenez les gens pour des imbéciles … incroyable !
kelvinator
11 février 2013
08h12
David Ray Griffin n’a tellement pas de compétence en ingénierie et physique qu’il continue à croire dur comme fer que c’est la termite qui fut la cause de l’éffondrement, malgré que de nombreux scientifiques aient prouvé qu’il était impossible. Sans tenir compte de la logistique très complexe nécéssaire à l’établissement d’une telle situation, qui aurait été fait sans que quiconque ne s’en rende compte.
Griffin étant un adepte de la théorie de l’explosion controlé, il ne peut expliquer pourquoi les instigateurs se seraient donné la peine d’hi-jacké des avions après s’être donné tout le trouble de bourré les édifices d’explosifs subrepticement. Très peu logique, il voit des complots en oubliant le coté pratique.
Il est aussi un des auteurs qui se fait le plus d’argent par la vente de ses livres “dénoncant” le 11 septembre, tout comme le site globalresearch. C’est un buisness très payant vous savez, regardez Thierry comment il se fait d’argent. Surement plus que comme prof de philo…
Après vous le comparez à Vinci pour nous inciter à le croire… de Vinci? (pas les vélos là)
ramses2.1
11 février 2013
09h11
Pour ceux qui s’intéressent aux erreurs/omissions/mensonges du philosophe/théologien Griffin quand il conteste le rapport de la NIST. Quelqu’un s’est donnée la peine de les répertorier.
C’est ici: https://sites.google.com/site/911guide/ryanmackey
Jean Émard
lionking
11 février 2013
09h30
ramses2.1,
Je dois rêver sûrement, J’ai rarement vu dans ma vie quelqu’un d’aussi obstinément non-voyant par choix. Remarquez que ça vous réconforte , car en ce qui me concerne, vous êtes loin de posséder cet esprit scientifique qui devient à tout bout de champ votre petit flag derrière lequel vous vous protégez, et dont vous aimez vous entourer pour vous donner une espèce de crédibilité tombant dans la facilité , et ça c’est typique de ceux qui ont une peur viscérale d’être confrontés dans leurs croyances et leurs valeurs, en refusant le message par une entourloupe style : Ouaillle, mé le gras qui l’écrit bla bla bla. . Votre logique, que dis-je , votre sacro-sainte logique, qui vous sert d’armure et dont vous faites l’utilisation quand ça fait votre affaire, n’est rien d’autre que votre système d’auto-protection pour vous rassurer vous-même. Typique.
Votre logique : moi ce que je lis, écrit par quelqu’un qui pense comme moi, est la vérité pure et inattaquable.
Et : moi, ce que je lis, qui n’est pas écrit par quelqu’un qui pense comme moi, c’est de la foutaise.
L’esprit scientifique est tout sauf la fixation dans les idées établies et n’est surtout pas le rendez-vous des ” c’est de même , c’est de même “. La curiosité est à la base même de l’esprit scientifique, vous devez savoir ça quand même, j’espère ?
Théorie officielle :- la terre est plate jusqu’à ce que ….
- Pluton a été une planète jusqu’à ce que …..
- Il y a des armes de destruction en Irak jusqu’à ce que ….
- Je n’ai jamais pries de drogue ( Armstrong ) …….
- Je n’ai jamais eu de relations bla bla bla avec Miss … ( Clinton )
- I’m not a crook ( Nixon ) …….
Des versions officielles, on pourrait en faire une liste à l’infini, elles sont toutes vraies si elles ne sont jamais confrontées.
La Version ” officielle ” de la NIST demeure officielle, vous savez pourquoi ? Parce que la NIST REFUSE systématiquement toute confrontation. Toute remise en question de ses conclusions devant quelque comité que ce soit, toute commission d’enquête que ce soit , tout affrontement avec une quelconque tribune d’autorités scientifiques que ce soit. Aucune remise en question.
Quand t’as rien à cacher et que tu es sûr de ce que tu avances, la confrontation est le meilleur moyen d’afficher de façon officielle ta crédibilité et la valeur de ce que tu défends.
Vous, votre façon de vous en sortir est des plus simpliste qui soit. Je veux pas lire quelque chose qui confronte MA logique , votre pire ennemi dans le cas présent parce qu’elle passe justement avant même la connaissance des faits, parce que cela vous déstabiliserait dans votre confort tout douillet et rassurant de croire à une version officielle par un organisme qui refuse toute remise en question de sa supposée version officielle.
Ramsès, good for you si la version officielle du NIST vous suffit. MOI, ce que je constate, c’est que vous êtes embrochable et manipulable à volonté, d’une naïveté inouïe et votre façon de vous en sortir ne vous honore pas vraiment. Ça vous surprend de lire ça , vous concernant n’est-ce pas ? Facile de vous en passer une. Version officielle, que la vérité , rien que la vérité, dites ” je le jure ” Pas drôle , hein ?
Le lien que je vous ai envoyé n’est pas un cour de philosophie 101, mind you. Vous vous refusez à toute confrontation de vos idées préconçues. Parce que votre logique , qui est votre moyen de défense pour vous conforter dans vos positions, se crisse complètement des faits , témoignages, et des arguments venant en contradiction avec votre prémisse du départ : ” Ça se peut pas “.
Tout le reste, votre attaque sur l’auteur comme argument, c’est du vent. Une sortie par la porte d’en arrière qui ne satisfait que vous-même. Vous n’accordez aucune crédibilité à tout ce qui défie VOTRE logique, comme si elle agissait comme paravent face à des faits qui vous remettraient en question face à vos valeurs et croyances acquises.
Vous ne cherchez pas à connaître une quelconque vérité, ramsès. Refuser de lire une confrontation directe à une affirmation que vous lancez en l’air sans fondement, c’est au minimum de la mauvaise foi , au minimum. Ouiaille, mais l’auteur ….
Bonne journée à vous.
ramses2.1
11 février 2013
09h53
“Tout le reste, votre attaque sur l’auteur comme argument, c’est du vent. ” lionking
===
Votre référence d’un théologien/philosophe qui conteste les travaux des ingénieurs de la NIST c’est de la foutaise et vous le savez aussi bien que moi.
Où peut-être ne le saviez-vous pas avant que je ne vous fasse remarquer quel était le champ de compétence réel de votre source. MDR
En résumé, quand on conteste des travaux scientifiques d’un organisme compétent, il faut fournir des références du même niveau de compétence. Sinon c’est de la foutaise de conspirationniste. Un théologien n’a pas la compétence pour critiquer les travaux des ingénieurs de la NIST,
Pour le reste de votre délire…. bof. :)
Jean Émard
lionking
11 février 2013
12h04
Ramsès,
@ramses2.1,
Mais vous ne comprenez rien de rien. C’est ahurissant. Vous êtes encore sur l’auteur. Pas d’es… de bon sang. Comme si c’était lui tout seul qui se transformait en spécialiste en ingénierie . Pas pantoute. C’est votre interprétation à vous, erronée d’ailleurs.
Vous ne retenez que le petit bout de phrase qui fait votre affaire. Aucun argument. Veuillez donc m’expliquer, dans votre omnipotente logique, pourquoi la NIST a contredit ses propres conclusions officielles ( encore faut-il que vous les connaissiez ) au sujet de l’effondrement du building 7, que dans son rapport officiel, le premier , AUCUNE mention n’est faite sur la chute dudit bâtiment ( aucune ), que l’on sorte un autre document officiel,
, en 2008, pour expliquer le phénomène étrange de l’affaissement en chute libre ( on a bien essayé de contredire ce fait, ” un miracle ” qu’ils ont dit, ça paraît bien dans un rapport qualifié de scientifique, ça hein ? Ça fait sérieux, un miracle !
L’effondrement du building 7 est le talon d’Achille de tout le phénomène entourant la chute des tours jumelles. Et il est déjà sectionné. La NIST le sait très bien. La NIST,
LA référence. Incontestable. Elle se fie sur des gens comme vous pour maintenir son incontestabilité. Elle l’a dit, c’est vrai. Obama dit que la torture n’est plus pratiquée en sol américain ( en 2009 si je ne m’abuse ) et en condamne l’usage. Ben oui. Il l’a dit, donc c’est vrai. Jusqu’à preuve du contraire. L’art de prendre pour du cash tout ce qui vient d’en-haut, de l’autorité ” compétente “. Les drones , c’était le secret total, vous n’en sauriez rien , niet. Jusqu’au moment où le pauvre Brennan s’ouvre la trappe, lors d’une conférence. Obama jubilait de joie tellement il était fier du bonhomme qui venait de le faire passer du prince de la paix, Prix Nobel, à un assassin ” légal “, un tout-puissant avec le droit de vie et de mort sur des individus soupçonnés d’être des menaces imminentes pour la sécurité des Américains. Est-ce que ça prend un spécialiste en aéronautique pour contester l’utilisation des drones comme armes létales contre des pays où les USA ne sont pas dans un conflit guerrier officiel ? Ben oui mais qu’est-cé qu’tu veux, ils le disent que c’est moral et nécessaire, ahhhh ! Ben ok d’abord, s’ils le disent !
Sapré bon article dans La Presse de la fin de semaine sur la contestation ouverte de la pratique du ” dronage ” par l’administration de Obama.
@ M.Hétu,
Serait-ce possible de transférer ici , au complet, le texte auquel je fais référence ?
Il est long, je l’admets, mais je peux en abstraire la fin. Inutile à la compréhension globale dudit article.
PS
Ramsès,
Mon délire ?
Haha !
Allez, bonne journée ! :-)
lionking
11 février 2013
12h06
Corr : avant que l’on sorte ….
ramses2.1
11 février 2013
13h14
“” un miracle ” qu’ils ont dit, ça paraît bien dans un rapport qualifié de scientifique, ça hein ? Ça fait sérieux, un miracle !” lionking
===
N’importe quoi. Citez nous donc la source exacte du rapport de la NIST où on parle de miracle.
Jean Émard
ralbol
11 février 2013
14h04
Les longues tirades de lionking qui essaie désespérément de se sortir de l’impasse où l’ont menées ses études bidons, me laissent comme image la fin de Terminator II où le méchant robot essaie de maintenir son intégrité dans une cuve de métal en fusion…
Ça gigote, ça hurle, mais… c’est fini.
bimo
11 février 2013
15h10
lionking11 février 201300h53Bon , on ne s’obstinera pas pour rien. Case closed.Vous faites une affirmation : ” ….. mais un rapport scientifique très crédible et qu’aucun autre organisme scientifique n’a remis ses conclusions en doute. ”Je vous réponds que cette affirmation est fausse et je vous donne un lien vous démontrant comment est contredite la version du NIST.Tout ce que vous trouvez à dire comme argument pour ne pas vérifier comment est contestée cette version, c’est d’émettre tout de suite un pré-jugement sur celui qui est l’auteur de l’article, point à la ligne. Ça s’arrête là.En effet, ça s’arrête là. Tellement simple. D’une logique implacable. Tiens , je suis prof de philo et par un malheureux hasard, je suis un ébéniste hors pair. J’écris des bouquins sur l’ébénisterie ou j’écris des chroniques dans une revue spécialisée. Je n’ai donc aucune crédibilité car, selon votre logique, je ne peux être pris au sérieux étant donné que je suis d’abord et avant tout un prof de philo et qu’un prof de philo, ça ne peut se prononcer , POU ÊTRE CRÉDIBLE que ce qui touche la philo. Même chose si ce même prof de philo est un adepte du cyclo-tourisme, du camping, de la plongée en apnée, est un globe-trotter ….Peut pas se prononcer. Pas crédible.Aucun sens.Donc, aucune discussion possible. Amen.Mais, à la fin de la journée, votre opinion est sacrée. Ainsi que la mienne.Bonne journée.
J aurais pas dit mieux, en plus le mec ose sortir un documenteur de caroline fourest une lesbienne menteuse hysterique. Dont le mentor est bhl, et que même
Pascal Boniface traite de serial menteuse, un boniface quon ne peut accuser de constipationisme ou danti mythisme. En plus une pro des attaques ad hominem comme notre chere pharaon du blogue.
kelvinator
11 février 2013
16h49
Personne n’est capable d’expliquer pourquoi le “gouvernement” se serait donné la peine de détourner des avions s’il avait comme objectif de faire une démolition controlé à l’aide de termite.
Vous cherchez tellement à trouver des failles que vous ne vous rendez pas compte que vos hypothèses sont ridicules. Suis-je quelqu’un qui se complait dans ses opinions? Vous n’avez qu’à me prouver le contraire, comment une telle opération aurait pu être possible?
@bimo
En terme d’ad hominem, vous ne donnez pas votre place. En plus un sophisme d’association avec BHL.
kelvinator
11 février 2013
16h54
Normal que les conspirationniste tentent de démoniser Caroline Fourest, puisqu’elle pense contre eux.
Le discours de lionking qui accuse les autres d’avoir des oeillères est typique et entendu à satiété chez les conspirationnistes. Pourquoi alors est-il si difficile d’avoir des réponses simples à des questions simples, mais peu favorable aux conspirationnistes?
Juste pour vous bimo, un excellent documentaire: LES RÉSEAUX DE L’EXTRÊME
http://www.youtube.com/watch?v=dRG7rhVU00M
Est-ce que Caroline est à la solde des Bilderberg et skulls and bones?? Surement, c’est la seule explication!
ramses2.1
11 février 2013
17h14
“Juste pour vous bimo, un excellent documentaire: LES RÉSEAUX DE L’EXTRÊME
http://www.youtube.com/watch?v=dRG7rhVU00M” kelvinator
“J aurais pas dit mieux, en plus le mec ose sortir un documenteur de caroline fourest une lesbienne menteuse hysterique. ” bimo
===
Vous êtes fait pour vous entendre vous deux. MDR
Jean Émard
ramses2.1
11 février 2013
17h21
“Normal que les conspirationniste tentent de démoniser Caroline Fourest, puisqu’elle pense contre eux.” kelvinator
===
Ils préfèrent les théologiens qui pontifient sur l’ingénierie. :)
Jean Émard
lionking
11 février 2013
22h58
@ ramses2.1
” Citez nous donc la source exacte du rapport de la NIST où on parle de miracle. ”
Dommage, la réponse est dans le lien que vous ne lirez pas.
Bonne nuit.
kelvinator
12 février 2013
10h37
Le plus drôle, c’est que les conspirationniste n’ont jamais d’hypothèse pour remplacer la version officielle, alors qu’ils se prétendent défenseur de la vérité. Mais quel vérité cherche-t-il? Que la version officielle est fausse? C’est la seule vérité qu’ils recherchent, ils ne veulent pas savoir l’alternative qui expliquerait le complot, il veulent seulement croire au complot.
Si j’ai tort, donnez-moi des sources qui démontre comment le gouvernement aurait mené ce complot
ramses2.1
12 février 2013
19h55
“@ ramses2.1
” Citez nous donc la source exacte du rapport de la NIST où on parle de miracle. ”
Dommage, la réponse est dans le lien que vous ne lirez pas.”
===
Beau rétropédalage mais ce que vous dites est faux. Il n’y a aucune mention du mot “miracle” dans le rapport de la NIST.
Et vous dites que c’est dans le rapport.
” un miracle ” qu’ils ont dit, ça paraît bien dans un rapport qualifié de scientifique, ça hein ? Ça fait sérieux, un miracle !” lionking
Vous êtes incapable de citer ou ça apparaît dans le rapport.
Jean Émard
lionking
12 février 2013
22h21
@ Ramses,
NIST Admits Free Fall: Amazingly, NIST did acknowledge free fall in its final report. It tried to disguise it, but the admission is there on page 607. Dividing the building’s descent into three stages, it describes the second phase as “a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds]. “Gravitational acceleration” is a synonym for free fall acceleration.
So, after presenting 606 pages of descriptions, testimonies, photographs, graphs, analyses, explanations, and mathematical formulae, NIST on page 607 says, in effect: “Then a miracle happens.”
Global Research, September 14, 2009
14 September 2009
Region: USA
Theme: 9/11 & ‘War on Terrorism’
ramses2.1
8 mars 2013
18h03
lionking 22h21
===
Vous ne fournissez pas une citation du rapport mais un lien à un autre site conspirationniste.
Je vous rappelle votre affirmation: “un miracle ” qu’ils ont dit, ça paraît bien dans un rapport qualifié de scientifique, ça hein ?”
Le mot miracle n’est nulle part dans ce rapport.
Jean Émard