L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca, La Presse+ et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca, de La Presse+ ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Vendredi 8 février 2013 | Mise en ligne à 16h24 | 
Commentaires (52)
La Une du Boston Herald, ornée d’une photo rappelant un blizzard ayant frappé la ville en 1978, aide à comprendre pourquoi le gouverneur du Massachussetts Deval Patrick a interdit, à partir de 16h, la circulation des voitures dans cet État du nord-est où l’on attend jusqu’à 60 cm de neige d’ici à demain.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 52 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Yves Boisvert
Richard Therrien
Jozef Siroka
Nicolas Houle
Le blogue plein air Espaces
Marie-Claude Lortie
Mathias Brunet
Le blogue santé
publicité
publicité
Me connecter
noirod
8 février 2013
16h37
Je ne sais trop ou ca va arrêter cette tendance car en amérique maintenant tout est prétexte à capoter et à instaurer des mesures de panique. Tu peux inciter les gens à être prudents mais de là à interdire la circulation…Ok peut être sont ils moins équipés pour faire face à une bonne bordée mais tout de même c`est l`esprit de la chose qui est décourageant.
lizzie
8 février 2013
16h42
Noon ou 16h ?
60 cm de m@rde blanche! Je les plains.
goupil
8 février 2013
16h56
@lizzie
Ça veut peut-être dire qu’à 16h00 ça va être un «high noon» pour les transports dans le Mass.
Anyway, ça va être un mess…
q.terreux
8 février 2013
17h02
noirod
Restez chez vous ! (Ou chez les autres) mais ne bougez plus !
Pas bête je trouve comme initiative.
Un peu de “gros bon sens” me semble.
J’aime mieux “capoter” chez moi que sur la route ! Non ?
astyanax
8 février 2013
17h04
C’est de la neige bordel, pas une catastrophe naturelle! Je me mets à la place d’un Japonais victime du tsunami de mars 2011 et je suis terriblement gêné. Petites natures…
cjulie
8 février 2013
17h18
Le Massachusetts n’est pas équipé pour faire face à une telle tempête. La plupart des gens n’ont même pas de pneus 4 saisons (et encore moins de pneus d’hiver) ! Il y a beaucoup moins de véhicules de disponibles pour déneiger les routes. Pour avoir connu une bordée de neige de 15 cm dans la région de Boston et le bordel qui a suivi, je comprend la décision d’interdire la circulation. De plus, les risques d’inondation et d’érosion côtière sont très élevés.
Bref, difficile de comprendre une telle situation assis dans son salon à Montréal à se penser tellement fort parce qu’icitte, on en a d’la neige.
pitcaribou
8 février 2013
17h41
Enlever la neige sur mon char et pelleter jusqu’à la rue : une heure.
Triste vie d’un sans abri.
ramses2.1
8 février 2013
18h05
Si les états du Nord-Est des USA n’ont pas de mesure pour faire face à une moyenne tempête de neige, autre que de demander aux gens de rester chez-eux, faudrait peut-être qu’ils viennent nous consulter.
Jean Émard
jutamat
8 février 2013
18h38
@astyanax
Si les Japonais avaient ete averti a temps, Ils se seraient mis
a l’abri eux aussi
tomdeboston
8 février 2013
18h47
C’est une bonne décision par le gouverneur. Lors de la tempête de 1978, tout le monde a été dispensé de travail en même temps (14h00). C’est déjà assez grave pour le circulation. Mais quand vous ajoutez la neige qui s’intensifie rapidement, il est bien plus pire. Le résultat fut catastrophique. La circulation automobile sur les routes principales était paralysée et les gens ont dû abandonner leurs voitures ou d’y rester pendant des jours. Ce fut une semaine ou plus avant que les autorités de l’Etat ont réussi à retirer les voitures et les camions et déneiger les routes.
http://www.boston.com/news/weather/gallery/013108_78blizzard/
http://www.boston.com/metrodesk/2013/02/05/wednesday-anniversary-blizzard/1mtYvBls2Xwv6P0t5OXgKL/story.html
vincent_b
8 février 2013
19h05
Est-ce qu’on est vraiment en train de lire du monde qui s’insurge parce qu’un “dictateur” a osé obliger les gens à ne pas prendre leur voiture pour _une journée ou deux_, question d’éviter que le monde se tue ou se blesse ou subisse des pertes financières?? Allez, à trois on respire par le nez; un, deux,…
tomdeboston
8 février 2013
19h07
@ramses2.1 (18h05)
Une grande partie du problème vient de la population plus dense à New York et à Boston étalé sur une plus grande surface que celle de Montréal. En plus le vent beaucoup plus fort rencontrés le long de la région côtière. Je sais. J’ai vécu dans la région de Burlington, au Vermont, et à la région de Boston, dans le Massachusetts. Il n’y a aucune comparaison entre la quantité de vent rencontré à l’intérieur des terres par rapport aux régions côtières pendant les tempêtes importantes. Aucune!
L’érosion qui se déroule le long de la côte au cours de ces tempêtes est un gros problème en soi. Plum Island, pas loin de là où j’habite, est un excellent exemple.
http://www.newburyportnews.com/local/x730440629/Awaiting-winters-wallop
http://www.newburyportnews.com/local/x730429636/Focus-shifts-to-long-term-fixes
ramses2.1
8 février 2013
19h15
Coupez sur les dépenses militaires et achetez vous des souffleuses. ;)
Jean Émard
q.terreux
8 février 2013
19h25
tomdeboston
8 février 2013
19h07
Tous vos liens sont très intéressants !
ramses2.1
8 février 2013
19h32
tomdeboston 19h07
===
Je comprend pour la côte. Par contre que ces villes importantes du Nord des USA n’aient pas de règlements sur les pneus d’hiver (au minimum des pneus 4 saisons) ça me semble une aberration.
Jean Émard
jdiw
8 février 2013
19h45
@ramses2.1
8 février 2013
19h15
Coupez sur les dépenses militaires et achetez vous des souffleuses. ;)
Jean Émard
__________________________________________________
Il est tombé 45 cm de neige voilà pas longtemps a Mtl, et la ville a été un bordel pendant un bon 2 semaines. Alors imaginez, ils en annoncent 60 cm a Boston, sans parler des vents a plus 100kmh et les inondations côtière qui les guettes en plus….
Et même si ils étaient bien équipé en souffleuses, Ils ne peuvent toujours bien pas dégagé les routes quelques minutes…
ramses2.1
8 février 2013
19h58
jdiw 19h45
===
Je ne parle pas de cette tempête en particulier. Mais une ville à cette latitude devrait être équipé pour l’hiver. À chaque fois qu’ils ont plus que 5 cm de neige, c’est presque la catastrophe.
Jean Émard
sage2010
8 février 2013
20h06
@jdiw
Je vous comprends.
Si on coupe dans les dépenses militaires, on touche aussi le génie militaire pour le côté aide d’urgence.
http://www.usace.army.mil/Media/FactSheets/FactSheetArticleView/tabid/219/Article/156/emergency-response.aspx
http://www.technologyconference.com/?p=96
J’avais regardé un documentaire qui montre le génie militaire aidant à la construction de digues plus en profondeur en Louisiane, après de désastre de Katrina.
J’ai suivi certaines situations d’urgence qui avaient nécessitées l’aide des militaires: inondations au bords du fleuve Mississipi, interventions humanitaires, évacuations et autres.
J’aspire aussi à la paix, mais amour de la paix ne signifie pas suppression du militaire
_cameleon_
8 février 2013
20h08
“ramses2.1 “Coupez sur les dépenses militaires et achetez vous des souffleuses. ;)”
Il serait peut-être utile de mentionner à qui s’adresse votre message. Les dirigeants à la solde des ploutocrates ou au public ‘at large’.
Je crois bien que vous vous adressiez au premiers mais eh, ils n’en ont rien à foutre, trop occupés qu’il sont à adorer leur dieu $$$. Quand à la population, elle subit, comme nous subissons les nôtres.
noirod
8 février 2013
20h12
@q.terreux
Tout à fait d`accord avec vous. Rien ne bat le gros bon sens dans ces circonstances particulierement quand c`est un évenement climatique de plus en plus rare.
Moi j`en ai contre les mesures de panique à la interdiction d`emprunter les routes et annonces en boucle de THE BIG ONE …
cimequaire
8 février 2013
20h21
Je souhaite que Boston reste sous 300cm de neige jusqu’en Juin
GO Habs Go!
ramses2.1
8 février 2013
20h29
“Si on coupe dans les dépenses militaires, on touche aussi le génie militaire pour le côté aide d’urgence.” sage2010
===
Pas nécessairement. On décide des coupures, comme on décide des affectation de budgets.
Jean Émard
_cameleon_
8 février 2013
20h33
@noirod “un évenement climatique de plus en plus rare.” ???
Euh, c’est drôle mais ma perception est tout à fait à l’inverse. Il me semble que les bouleversements du climat causent de plus en plus d’évènement extrêmes. Ouragans et typhons, sécheresses, feux de plus en plus dévastateurs (en Australie, par exemple), pluies extrêmes, un peu partout, énormes tempêtes de neige etc etc
Peut-être ne vivons nous pas sur la même planète ?
tomdeboston
8 février 2013
20h49
@ramses2.1 (19h32)
Moi aussi, je ne suis pas au courant de réglementation concernant les 4 pneus quatre saisons dans le Massachusetts. Quels sont-ils au Québec?
@cimequaire (20h21)
Lorsque les poules ont des dents! ;-)
anonymous99
8 février 2013
21h03
@ sage2010
Lors de Katrina, les fictions de FEMA n’ont pas fait leurs jobs, regardez bien ce vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=ZK6WHYtF-Uc
lukos
8 février 2013
21h04
Je serais curieux de voir ici les réactions à une interdiction de circuler.
_cameleon_
8 février 2013
21h11
@tom Depuis quelques années, on impose aux automobilistes du Qc. d’installer des pneus d’hiver sur leur bagnoles, les pneus dits quatre saisons, sont bannis à partir du (est-ce le) 15 décembre. Mais tout automobiliste sensé n’aurait pas besoin de ces lois pour réaliser que c’est le gros bon sens. Grosse différence entre les pneus d’hiver et les 4 saisons. Question de gomme ;-)
decembre
8 février 2013
21h28
cameleon …. Le gros bon sens n’est pas de mettre des pneus d’hiver mais bien de ne pas sortir quand y a d’la neige ou d’la glace sua sphatte si on n’a pas de pneus d’hiver… 90% du temps en hiver, les rues sont nettoyées donc nul besoin de 4 roues, de 4X4 ou de pneus d’hiver. C’est une loi stupide qui favorise les compagnies d’tire…comme la réforme Obama qui favorise les compagnies d’assurances.
ramses2.1
8 février 2013
21h30
Je pense que la différence entre les 4-saisons et les pneus d’hiver est que les pneus d’hiver gardent leur propriétés par très basse température (jusqu’à -40C) contrairement aux 4-saisons qui commencent à perdre leur flexibilité à -15C.
Jean Émard
pcinoc
8 février 2013
21h43
@ _cameleon_
N’est-il pas etrange qu’au Quebec, on a du passer une loi pour imposer l’utilisation des pneus d’hivers… qu’est ce que ca nous dit pour la population Quebecoise et le gros bon sens? Moi, je pense que c’est une question de cash! En general, le monde est trop cheap pour faire valoir le gros bon sens.
En effet, pneus d’ete pendant l’ete (pas 4 saisons non plus) et pneus d’hiver pendant l’hiver. Ca ne prends pas la tete a Papineau… sauf que il a fallut une loi au Quebec.
_cameleon_
8 février 2013
21h52
@decembre Il est vrai que les pneus d’hiver ne sont pas une nécessité absolue la majorité du temps … en ville. Mais quand les conditions se gâtent ou quand vous vivez à l’extérieur des grands centres, là ou les chaussées enneigées sont la règle, pendants plusieurs mois par année, plutôt que l’exception, les pneus d’hivers sont loin d’être superflus. Mais bien sur si vous pouvez avoir le luxww de ne pas devoir sortir quand les conditions se gâtent.
Que l’on impose les pneus d’hiver, pourrait être discutable, et même mener à des réflexions comme la vôtre mais pour bien des gens, qui ont à prendre la route, ce n’est que le gros bon sens. Mais eh, rien ni personne ne vous empêche de vous promener en gougounes durant l’hiver, si cela vous chante ;-)
_cameleon_
8 février 2013
22h01
@pcinoc Oui vos opinions sur vos ex compatriotes sont déjà connues … Comme tout bon représentant d’une certaine droite, vous vous faites une spécialité de cracher sur les vôtres. Vous croyez que vous vous attirez de la sympathie ? Mais bon continuez votre excellent travail de sape, comme ambassadeur de la droite de la droite.
Sinon, quelque chose de neuf ?
lukos
8 février 2013
22h14
Le sondage du jour: “Les Américains préfèrent Hillary Clinton”. Le sexe dit faible ne l’est définitivement plus. Du moins en Occident. À suivre.
levigilant
8 février 2013
23h03
Cette interdiction devrait s’appliquer au Québec, où sévit une bande de jeunes irresponsables qui conduisent comme en été, malgré les bourrasques et la visibilité réduite! Aux USA, que Dieu les protège des environnementeurs qui vont jusqu’à empêcher les autorités d’épandre des abrasifs sur la chaussée! Paraît que ça nuit aux ouaouarons…selon nos tétons d’État.
lukos
8 février 2013
23h03
@ramses2.1 21h30 “contrairement aux 4-saisons qui commencent à perdre leur flexibilité à -15C”. Comme les abrasifs deviennent inefficaces à partir de -15 également, ce que disaient les informations aujourd’hui.
sircus
8 février 2013
23h11
@ decembre 21h28
Désolé de vous contredire mais le gros bon sens est de mettre des pneus d’hiver. Les raisons pour lesquels les gens doivent prendre la route alors que c’est risqué sont multiples et souvent non voulues. La loi qui nous obliges aux pneus d’hiver c’est comme la loi qui nous limite à rouler en bas 100km/h. Ce n’est pas pour nous enlever nos libertés mais bien pour nous protéger contre les innocents qui se croient plus grand que nature.
En passant, de suggérer que cette loi est là pour favoriser les compagnies de tire, ça fait un peu simple. Fait attention à ce genre d’argument, ça te fait passer pour un coucou et plus tard quand tu auras des bons points on risque de passer à coté.
lukos
8 février 2013
23h32
@decembre 21h28 “une loi stupide qui favorise les compagnies d’tire…” Les compagnies de “tires” feraient autant d’argent sans ça: les pneus, d’été ou d’hiver, s’usent au rythme de leur utilisation.
roche.limbo
9 février 2013
00h10
C’est à cause du réchauffement climatique! :)
tomdeboston
9 février 2013
01h39
Wow! Rien à ajouter.
http://www.boston.com/metrodesk/2013/02/08/blizzard-hits-boston-area/xWsb9GiBXLiJb8UjT9McEK/story.html
http://www.boston.com/news/weather/specials/snow_power_outage_map/
http://www.boston.com/news/weather/video/
http://www.boston.com/news/weather/video/?bctid=2152494184001&pconnect_name=880358
roche.limbo
9 février 2013
06h15
Ça leur apprendra à planter le Canadien!
daviliscious
9 février 2013
07h17
MESSachusetts!!
ramses2.1
9 février 2013
07h57
“N’est-il pas etrange qu’au Quebec, on a du passer une loi pour imposer l’utilisation des pneus d’hivers… qu’est ce que ca nous dit pour la population Quebecoise et le gros bon sens? ” pcinoc
===
Rien d’étrange. C’est comme ça qu’une société s’organise pour tenir compte du bien être et des besoins de l’ensemble de ses citoyens.
Ça prend un seul tata sans pneus d’hiver lors d’une tempête de neige, pour bloquer un pont le matin.
Et ton “gros bon sens” contrairement à ce qu’on pense, c’est une des choses les moins bien partagé… et ça n’a rien de particulier au Québec, c’est pareil partout.
Jean Émard
ramses2.1
9 février 2013
08h07
“cameleon …. Le gros bon sens n’est pas de mettre des pneus d’hiver mais bien de ne pas sortir quand y a d’la neige ou d’la glace sua sphatte si on n’a pas de pneus d’hiver…
(…)
C’est une loi stupide qui favorise les compagnies d’tire…” decembre
===
C’est une bonne loi. Le “gros bon sens” est une des choses le plus surévalué qui soit, du calibre de “mon p’tit doigt me dit que…”.
Jean Émard
_cameleon_
9 février 2013
08h30
@ramses2.1 100 % d’accord. Surtout quand on pense qu’un une auto mal chaussée peut mettre en danger la vie d’autres usagers de la route. Et que hélas, il faut parfois forcer un peu la main à certains pour leur faire réaliser ce fait.
nininou
9 février 2013
08h38
@lukos, il y aurait un recours collectif contre le ministère des Transports… Et je ne serais pas surpris qu’il y en ait un au Massachussetts. Y’en a pour qui les priver de leur char, même pour 5 minutes, c’est comme leur arracher un bras.
maniacs
9 février 2013
09h25
@Ramses 2.1
Tu en as dit des bêtises ce matin, entre 60cm et 100 cm de neige c’est une moyenne tempête de neige?
De plus, les dépenses militaire n’ont rien à voir avec le fait que c’est une situation exceptionnel. Aucune ville du monde ne serait pas paralysé pendant des jours avec plus 60 cm de neige combiné avec des vents violent.
Il semble bien évident que tu n’as jamais resté en zone côtière. La poudrerie avec des vents violents peu causer des problèmes de conditions routière même avec des accumulations de moins de 10 cm.
À 50 cm et +, la nature prend le dessus.
En 95, la route 132 de la MRC Percé à été fermé pendant 3 jours à cause d’une combinaison de vent et d’importante accumulation de neige.
Sans rancune mais c’est de la désinformation ce que tu dis.
Frédéric
ramses2.1
9 février 2013
10h02
“@Ramses 2.1
Tu en as dit des bêtises ce matin, entre 60cm et 100 cm de neige c’est une moyenne tempête de neige? maniacs
===
J’ai pourtant clarifié à 19h58 que je ne parle pas de cette tempête en particulier, mais que les états du Nord-Est des USA sont mal équipées pour l’hiver en général.
+++
“De plus, les dépenses militaire n’ont rien à voir avec le fait que c’est une situation exceptionnel. ” maniacs
===
Oui l’engagement militaire aux quatre coins de la planète fait que des ressources ne sont pas disponible pour les situations d’urgence locales.
À ceci:
“Si on coupe dans les dépenses militaires, on touche aussi le génie militaire pour le côté aide d’urgence.” sage2010 20h06
J’ai répondu ceci:
“Pas nécessairement. On décide des coupures, comme on décide des affectation de budgets.” ramses2.1
+++
“Il semble bien évident que tu n’as jamais resté en zone côtière. ”
===
J’ai acquiescé aux commentaires de tomdeboston (19h07) et j’ai déjà mentionné que ma soeur habite Union Beach NJ. Je connais la situation précaire de cette zone côtière.
J’ai écris ceci à tomdeboston:
“Je comprend pour la côte. Par contre que ces villes importantes du Nord des USA n’aient pas de règlements sur les pneus d’hiver (au minimum des pneus 4 saisons) ça me semble une aberration.” ramses.1
+++
“Sans rancune mais c’est de la désinformation ce que tu dis.”
===
Absolument pas. Je ne nie pas la gravité de la situation actuelle, par contre je maintiens que les état du NE des USA sont mal équipés pour l’hiver.
La confusion dans votre interprétation de mes propos, vient peut-être que mon 19h15 n’était pas une réponse au message précédent de tomdeboston à 19h07. J’ai publié mon 19h15 avant que le 19h07 ne soit affiché.
Jean Émard
_cameleon_
9 février 2013
10h28
@roche.limbo à 00h10 “C’est à cause du réchauffement climatique! :)”
Quand vous serez plus grand, un jour peut-être, (quoique cela n’est pas garanti) vous comprendrez peut-être que ce qu’on appelle le réchauffement climatique ou le réchauffement global est la cause majeure des dérèglements climatiques, qui favorise l’avènement d’évènement climatiques extrêmes. Comme les pluies ou tempêtes de neige record, la sécheresse qui s’étend (au centre des USA l’été passé) et les feux de forets / broussaille à répétitions (Australie depuis plusieurs année) et l’augmentation des niveau et l’acidification des océans.
Ces derniers risquent de causer des désagréments majeurs lorsque dans quelques décennies des hordes de réfugiés climatiques devront quitter leurs terres pour se réfugier ailleurs. Et l’acidification des océans qui risque de provoquer des bouleversements de la chaine alimentaire qui pourraient avoir des conséquences extrêmement graves et qui pourraient faire disparaitre, par exemple tous les coraux des océans. Et bien pire si le phito et zoo plancton étaient fortement affecté.
Autre phénomène inquiétant: la fonte des sols dans l’arctique qui pourrait provoquer la libération d’une quantité phénoménale de méthane, emprisonné dans le pergélisol et provoquer un emballement qui, comme une spirale ascendante sans fin, pourrait amplifier de beaucoup le phénomène des bouleversements climatique et sur sur une période (relativement) extrêmement courte. Ajouter à cela les bouleversement prévisible pour l’agriculture et la capacité de production de nourriture, et la pénurie à venir du pétrole, essentiel à la production, et le transport lourd, et vous avez là un portrait plutôt inquiétant de ce qui attends nos descendants.
Mais bien sur, nous, nous seront mort … alors vous pouvez sans grande crainte pour votre nombril petit, faire dans le négationnisme.
roche.limbo
9 février 2013
18h12
@Camé
Une rumeur vendue par de vieux Marxistes virés au vert que cette histoire de réchauffement climatique, en fait, tout et son contrarie sont causés par le réchauffement climatique, c’est connu!
_cameleon_
9 février 2013
18h29
@Roche.limbo Oui tous de vieux tabar(bip) de comunisissses que ces obsédé des bouleversement climatiques. Très perspicace. Bravo !
D’ailleurs les trois cheveux qui me reste frisent lorsque je vous lis … preuve irréfutable de l’effet pervers du réchauffement global sur les poils de caméléons.
Bon, m’en vais faire un tour de marchette dans la neige pour me calmer de ces émotions fortes.
roche.limbo
9 février 2013
18h54
Si des fois vous avez un problème avec votre transmission de marchette, je pourrais vous la réparer car j’ai réussi hier à réparer celle de ma souffleuse, les jeunes fermiers on est débrouillards croyez-moi!
philivan
10 février 2013
03h28
Eh oui ! Né au Québec de parents québécois, j’aime la poésie et aussi la neige. ;)