Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Les sénateurs républicains David Vitter et Marco Rubio : pas sur la même longueur d'onde.
Après Erick Ericksson, fondateur du site conservateur Red State, c’est aujourd’hui au tour de l’équipe éditoriale de l’hebdomadaire conservateur National Review d’exprimer son opposition au projet de réforme de l’immigration proposé avant-hier par un groupe bipartite de sénateurs dont fait partie Marco Rubio, l’espoir hispanique du Parti républicain.
Il faut préciser qu’Ericksson et les éditorialistes du Nation Review demeurent polis à l’égard du sénateur républicain du Floride, qui semble préparer sa candidature à l’investiture de son parti pour l’élection présidentielle de 2016. On ne peut pas dire autant du sénateur républicain de Louisiane David Vitter, qui a qualifié aujourd’hui Rubio d’«incroyablement naïf» et de «cinglé» lors d’une interview radiophonique. Je le cite dans le texte :
“I love and respect Marco. I think he’s just amazingly naïve on this issue. This is the same old formula that we’ve dealt with before, including when it passed in 1986, and that is promises of enforcement and immediate amnesty. And of course, the promises of enforcement never materialize. The amnesty happens immediately — the millisecond the bill is signed into law, and the same is true here. No, they won’t be citizens immediately. They will be legal.”
”As soon as you give them a legal status, they are here legally forever and probably they’re citizens pretty darn soon after. And if Marco thinks no matter what happens or doesn’t happen on the enforcement side that’s not going to happen, I just think he’s nuts.”
C’est clair. Avec des amis comme Vitter, Rubio n’a pas besoin d’ennemis.
cit-engage
30 janvier 2013
16h40
En voilà un autre pour les tenants de l’immobilisme sur le dossier immigration. Qu’est-ce que David Vitter propose comme solution, à part critiquer Rubio ou la formule de 1986 ?
Sti que ces républicains sont fatiguants.
jean_saisrien
30 janvier 2013
16h46
C’est vrai que Marco Rubio est incroyablement naïf…
…de penser que les répus-teabaggers-pas-du-tout-racistes vont accepter ce projet de loi sans ruer dans les brancards.
lizzie
30 janvier 2013
17h01
Au moins Rubio ne se promène pas en couche avec des prostituées. On ne peut pas dire autant de Vitter qui ose traiter Rubio de cinglé. Look who’s talking!
imho
30 janvier 2013
17h35
Un autre Républicain avec des gros principes et aucun sens pratique. Ou bien ils rêvent à une déportation massive de millions de personnes (aucunement réaliste) ou à préserver le statu quo qui leur fournit une main d’oeuvre docile et bon marché. Rubio et ses acolytes ont au moins le bon sens de finalement s’attaquer à un problème réel et urgent, pas seulement centré sur les illégaux mais aussi sur ceux qui peuvent contribuer rapidement à l’économie.
Oui il faut contrôler ses frontières, contrôler ceux qui ont des visas temporaires, accueillir le talent, forcer les employeurs à vérifier qui travaillent pour eux, mettre dehors les criminels, mais le simple fait de recenser et légaliser la présence et le travail de ceux qui sont ici depuis longtemps pour améliorer leur sort, ne serait ce qu’avec un simple permis de travail, permettrait au moins d’avoir une petite idée de ce qui se passe dans sa cours et de déveloper un plan plus robuste et juste.
Et si les Républicains veulent un jour regagner le pouvoir, ils se doivent de considérer les millions d’hispaniques qui peuvent légalement voter, un nombre qui va grimper avec ou sans réforme de l’immigration.
gadur
30 janvier 2013
17h36
Et bien, le parti Républicain semble reparti pour argumenter avec lui même. Ça serait bien si, entre temps, ils laissaient les Américains obtenir ce pour quoi ils ont voté IL Y A SEULEMENT DEUX MOIS!
onbo
30 janvier 2013
17h54
La conclusion du National Review:
“And there is no reason to make a bad deal for fear of losing a Latino vote Republicans never had.”
Ce que je comprends des Républicains du NR:
… Construisons un mur étanche et surveillé par miradors et drones
… Établissons nos Check points
… Car on veut bien des Latinos pour nos emplois à bas revenus
… Des Permis de travail, mais sous contrôle d’un système informatisé national
… Mais, comme nous ne pouvons compter sur leurs votes
… Parce que ce sont des démocrates dans l’âme ces Mexicains
… Inutile et contre productif pour nous, Républicains, de leur octroyer la citoyenneté.
En somme, pourquoi se fendre le popotin pour aider des Latinos à acquérir une citoyenneté qui nous fera perdre les prochaines élections dans les États ciblés par leur immigration?
Ainsi pense et parlent les Répus.
Les USA agissent tout partout en Afrique et en Indonésie pour promouvoir le développement la démocratie. Et pourtant, on ne sent pas de volonté de comprendre le pourquoi de la situation de l’immigration illégale en provenance du Mexique.
Quelle est la condition socio-économique des travailleurs mexicains au Mexique, par exemple?
Pourquoi cet attrait et les risques pris au dépens de leur propre vie parfois?
Qu’en est-il de la réforme agraire au Mexique?
Qu’en est-il du déploiement industriel?
Quel est ce mystère de la présence élevée d’armes made in USA au Mexique?
Quel rôle joue le narco trafic et l’entrée de drogues aux USA?
La faiblesse relative de la monnaie Mexicaine est-elle justifiée par la productivité nationale ou est-ce une donnée créée et conduite de l’extérieur pour faciliter l’entrée de produits alimentaires et de main-d’oeuvre aux USA?
Se pourrait-il que les Mexicains soient aussi dépourvus en réseaux de santé et d’éducation?
Je ne me souviens pas avoir entendu des représentants US des États limitrophes au Mexique énoncer la moindre voie de solution du côté des facteurs qui créent ce problème de l’affluence de citoyens Mexicains aux USA. Se pourrait-il qu’une mentalité control freak soit l’arbre qui cache une forêt de solutions à ce qu’on pourrait appeler la question mexicaine? Il est vrai que nous sommes loin de l’action et qu’il y a sans doute bien d’autres arbres.
Circonstances
30 janvier 2013
17h57
I love and respect Mario… but he’s nuts!
On appele ça un chum et ça s’épelle C-H-I-E-N vraiment! :)
Prospero
31 janvier 2013
05h29
Rubio veut faire plaisirs aux latinos mais il se met à dos l’idéologie républicaine actuelle
FilleduRoy
31 janvier 2013
09h58
Au moins ils ne divisent plus les latinos entre cubains (habituellement des exilés anti-castristes, donc plus pres des idées républicaines) et des mexicains (souvent réfugiés économiques ou victimes de violence des narco-trafiquants).
Ils abordent les latinos dans leur ensemble. Venant des républicains, je trouve cela louche et je me demande quel est le calcul électoral qu’ils font dans tout cela.
lukos
1 février 2013
00h21
“I love and respect Marco”. “I just think he’s nuts”. Des propos d’une logique sans faille…
lukos
1 février 2013
00h25
@imho 17h35 “Si les Républicains veulent un jour regagner le pouvoir, ils se doivent de” cesser de se donner mutuellement des coups de couteaux dans le dos.
lukos
1 février 2013
00h57
@lizzie 17h01 “Au moins Rubio…” Impossible! Tout le monde sait qu’il n’y a que des anglais pour faire ces choses là. Je blague. Anecdote: Edith Cresson (première et seule femme premier ministre de France) disait des moeurs sexuelles réputées parfois bizarres des mâles anglais qu’elles étaient dues à leur système de public schools, ces écoles très privées dans lesquelles le bullying est érigé en institution. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dith_Cresson
lukos
1 février 2013
01h04
Vitter: “I love and respect Marco”. “I just think he’s nuts.” D’une logique sans faille. Plus on est fous…