Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
L'industrie des armes à feu dépenser des millions de dollars pour renouveler sa clientèle.
Le New York Times publie aujourd’hui un long reportage sur les efforts de l’industrie des armes à feu pour renouveler sa clientèle. La stratégie de l’industrie inclut la donation d’armes à feu, de munitions et d’argent liquide à des groupes jeunesse et le marketing de fusils semi-automatiques à prix abordables pour les junior shooters.
Je cite un extrait du reportage dans le texte :
The pages of Junior Shooters, an industry-supported magazine that seeks to get children involved in the recreational use of firearms, once featured a smiling 15-year-old girl clutching a semiautomatic rifle. At the end of an accompanying article that extolled target shooting with a Bushmaster AR-15 — an advertisement elsewhere in the magazine directed readers to a coupon for buying one — the author encouraged youngsters to share the article with a parent.
“Who knows?” it said. “Maybe you’ll find a Bushmaster AR-15 under your tree some frosty Christmas morning!”
lizzie
27 janvier 2013
12h10
Ouache! Il n’y a rien qui régit la publicité destinée aux enfants aux USA? Ils achètent des enfants en leur donnant des rabais. Totalement immoral.
carbo43
27 janvier 2013
12h12
Indomptables ! Heureusement que l’imbécilité ne tue pas. Mais malheureusement parfois.
pouloutine
27 janvier 2013
12h20
Très bonne initiative pour responsabiliser les jeunes.
cit-engage
27 janvier 2013
12h24
Il ne reste qu’à copier Disneyland. L’industrie des armes à feu devrait créer maintenant un parc d’attraction appelé ”Shooting Land” destiné aux mineurs. Comme ça, tout le monde saura les vraies intentions de l’industrie des armes à feu et son puissant lobby la NRA.
piedoq
27 janvier 2013
12h34
ces gens devraient être accusés de crimes contre l’humanité
treblig
27 janvier 2013
12h34
@pouloutine
S.V.P., dites au moins que la vrai raison de votre appui aux vendeurs d’armes est que vous redoutez d’être un “gun lover’s” solitaire et marginal dans le futur.
ioio
27 janvier 2013
12h39
Je crois que comme société évoluée, nous devons faire en sorte que les armes à feu qui représente un instrument qui peu tuer plusieurs personnes en une seconde soient contrôlées. Les entreprises qui fabriquent ces armes, doivent agir en bon citoyen responsable et collaborer a instaurer un contrôle efficace. Il est inaceptable de se servir des enfants pour empêcher la mise en place de ce contrôle.
_cameleon_
27 janvier 2013
12h52
Heurk ! Les lobbies des armes n’ont décidément pas de bout. En être rendu là (on ne peut descendre plus bas, quoique je ne mettrait pas ma main au feu là-dessus) pour mousser la vente de leurs engins de mort et faire fructifier leur répugnante business, est absolument inqualifiable (les mots me manquent).
pouloutine
27 janvier 2013
13h02
Treblinka, les traditions se doivent d’être entretenues.
_cameleon_
27 janvier 2013
13h10
@poulou Il ya mille manière de responsabiliser les jeunes … pas besoins de semi automatique qui donnent les moyens à un desaxé de faire des ravages pour cela !
Extrait de l’article:
“… some experts in child psychiatry say that encouraging youthful exposure to guns, even in a structured setting with an emphasis on safety, is asking for trouble. Dr. Jess P. Shatkin, the director of undergraduate studies in child and adolescent mental health at New York University, said that young people are naturally impulsive and that their brains “are engineered to take risks,” making them ill suited for handling guns. “
el_kabong
27 janvier 2013
13h10
Même stratégie que les fabricants de cigarettes… pour le même résultat à la fin…
jutamat
27 janvier 2013
13h12
Avec une telle mentalite guerriere, je ne donne pas chere des USA comme
societe dans un avenir proche, ca va peter au frett!
candela
27 janvier 2013
13h17
«Treblinka, les traditions se doivent d’être entretenues.»
Heureusement, il n’a pas d’enfant qui sont possédés de ce goût.
michel75
27 janvier 2013
13h22
Un “gun” sous le sapin. Tout à fait dans l’esprit de Nouelle.
Praise the Lord.
pouloutine
27 janvier 2013
13h33
Candela, je ne suis pas sûr de votre syntaxe: “de ce goût” n’est pas un complément d’objet direct. Il aurait fallu utiliser “par ce goût”.
pouloutine
27 janvier 2013
13h35
cameleon, j’ai lu cet article et il s’agit notamment du seul bémol qu’on y mentionne. Vous évitez soigneusement de citer les aspects positifs rédigés dans cet article.
_cameleon_
27 janvier 2013
13h36
Il faut lire l’article pour comprendre à quel point les manufacturiers d’armes d’assaut font tout en leur pouvoir pour développer le ‘gout’ des enfants pour les armes d’assaut.
L’article fournit un éclairage saisissant des tactiques utilisés par les fabricants pour tenter d’étendre leur marché menacé par des facteurs comme le vieillissement de la population, l’urbanisation et le déclin des détenteurs de permis de chasse, en visant des cibles de plus en plus jeune (pun intended).
Ce qui ressort de cet article est que les marchants d’armes et les différentes association qu’elles financent en partie ne reculent devant rien pour étendre leur marché, et qu’ils n’hésitent pas à mener d’intense campagnes de marketing et de lobbying, et ce auprès d’adolescent, voire d’enfants de plus en plus jeunes.
pouloutine
27 janvier 2013
13h41
Avec une telle mentalite guerriere, je ne donne pas chere des USA comme
societe dans un avenir proche (…)
Mon doux! on dit la même chose depuis des centaines d’années, et pourtant ils sont toujours là…
chip
27 janvier 2013
13h46
Le même type de tactiques promotionnelles que celles de l’industrie du tabac il n’y a pas si longtemps.
teddybear
27 janvier 2013
13h48
“Même stratégie que les fabricants de cigarettes… pour le même résultat à la fin…”
Si c’est comme l’alcool, il faut au moins 21 ans pour s’acheter un paquet de cigarettes aux States. Mais un semi-automatique pas de problèmes, cherchez l’erreur.
_cameleon_
27 janvier 2013
13h49
@poulou Ce qui sont pour vous des points positifs sont mis de l’avant exclusivement par les représentants des manufacturier d’armes d’assaut. Sinon dites exactement ceux dont vous parlez et la page de l’article.
Allez vous nier que ceux qui sont derrière ces campagnes de marketing sont les vendeurs de canons (à la Vian) ?
Boris Vian- Le déserteur
…
“Je mendierai ma vie
Sur les routes de France
De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens:
Refusez d’obéir
Refusez de la faire
N’allez pas à la guerre
Refusez de partir
S’il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n’aurai pas d’armes
Et qu’ils pourront tirer”
ralbol
27 janvier 2013
13h51
- “Maybe you’ll find a Bushmaster AR-15 under your tree some frosty Christmas morning!”
Vite! Quelqu’un! Il faut immédiatement envoyer une lettre au Père Noël et lui dire de s’armer!
Il risque de se faire descendre par un mouflet qui essaie son cadeau de Noël!
D’ailleurs, avoir de l’argent, je prendrais une page de pub dans ce magazine et je publierais une belle photo pleine page d’un enfant en larmes, son AR-15 fumant à la main, devant le Père Noël couché sur le plancher et pissant le sang de plusieurs trous d’balles dans l’bedon.
En grosses lettres: Joyeux Noël de la part de la NRA !
_cameleon_
27 janvier 2013
14h03
@ralbol Wow ! Campagne choc ! Vous avez le sens du marketing ;-)
pouloutine
27 janvier 2013
14h03
Cameleon, il y a une chose que vous devez comprendre: on ne peut pas “désinventer” les armes. Elles sont là pour rester. C’est comme çà. Éduquer et responsabiliser les enfants est une bonne chose. Bien des pères de famille, “autrefois”, s’affairaient à montrer les rudiments du tir à leurs enfants, leur enseignant la sécurité dans le maniement de l’arme (ce que je fais moi-même fréquemment) sans que ceux-ci ne deviennent nécessairement d’affreux bébés narcissiques comme ceux qui ont perpétré de récents massacres aux USA. Les semi-automatiques existent depuis fort longtemps, vous savez.
pouloutine
27 janvier 2013
14h05
Ras-le-bol, vous voyez trop de films. Lorsque c’est indiqué “14 ans et plus”, demandez à vos parents la permission de le visionner, à défaut de quoi vous risquez de faire des cauchemars.
pouloutine
27 janvier 2013
14h07
Cameleon, je ne suis pas un fan de Boris Vian. Je préfère Schumann.
cit-engage
27 janvier 2013
14h09
L’industrie des armes veut préparer les futures jeunes au goût des armes comme Adam Lanza. Imaginez qu’un de ces jeunes maîtrisera la manipulation de ces armes comme le Bushmaster AR-15 et ce sera plus juste comme les jeux vidéos virtuels au cas où il veut faire du mal à sa famille ou son école.
S’il y a du monde qui pense déjà au danger des jeux vidéos liés à la violence des armes au feu, les ”junior shooters” sera encore pire.
lizzie
27 janvier 2013
14h09
On voit bien que poulou a un diplôme en droit et non en psycho. Les jeunes enfants sont incapables de prévoir les conséquences et les adolescents sont des êtres impulsifs qui se fâchent pour un rien. Tous ceux qui ont eu des enfants savent de quoi je parle.
gunguru
27 janvier 2013
14h14
C’est vrai, c’est tellement plus sain de les envoyer se rentrer dedans sur une patinoire, à leur crier d’arracher la tête à leur adversaire. Tellement plus sain de leur apprendre à devenir acteur sur un terrain de soccer.
Cessez donc de dénigrer un sport que vous ne connaissez en rien, et qui visiblement dépasse de loin vos capacités intellectuelles. Profitez en pour regarder un bon match de hockey, c’est tellement moins violent de voir un défenseur de 6′9″ essayer d’arracher la tête d’un autre joeur, ou de voir un autre frapper la tete d’un autre dans le coin… c’est tellement moins violent. Ah non, c’est vrai, vous vous etes plus class que ca, un match de rugby alors, ou de cricket…
gunguru
27 janvier 2013
14h18
Et toutes les industries sportive font de meme, il es normal de vouloir assurer une releve.
Et comme le tir est l’un des sport les moins violents, tout en exigeant une excellente maitrise de soi, c’est un excellent sport pour les jeunes.
Et pour ceux qui serait tenté de dire que ce n’est pas un sport, c’est un sport olympique, qui ne fait d’ailleurs pas de discrimination sur l’age ou le sexe.
man1hack
27 janvier 2013
14h20
lizzie
Les jeunes enfants sont incapables de prévoir les conséquences et les adolescents sont des êtres impulsifs qui se fâchent pour un rien
———————————————-
Une belle preuve de ça, le jeune de 12 ans qui a tiré sur son frère de 16 ans !
C’est ça que Poulou veut pour nos jeunes, qu’ils s’entretuent…
apocalypse
27 janvier 2013
14h21
@pouloutine – 27 janvier 2013 – 13h02
Des innocents qui se font tuer par des abrutis avec des armes à feu est clairement une tradition dont on pourrait se passer.
candela
27 janvier 2013
14h30
Je suis convaincu que Victor et Renée n’ont pas passé de temps dans leur vie à transmettre les “traditions” des armes à feu à leur fils, Pierre.
apocalypse
27 janvier 2013
14h32
@gunguru – 27 janvier 2013 – 14h18
J’ose croire que votre post est ironique!
man1hack
27 janvier 2013
14h38
candela – 27 janvier 2013 – 14h30
———————–
Indéniablement, il y a eu un manque à quelque part quand on voit le résultat final…
candela
27 janvier 2013
14h40
gunguru
27 janvier 2013
14h18
Et comme le tir est l’un des sport les moins violents, tout en exigeant une excellente maitrise de soi, c’est un excellent sport pour les jeunes.
- – - – - – - – - – - – - – - – - –
Le dard est encore meilleur.
gunguru
27 janvier 2013
14h44
@Apocalypse,
Croyez ce que vous voulez, mais ca ne fait que démontrer votre étroitesse d’esprit.
Mais sinon, je met au défi n’importe qui de me montrer en quoi le tir est un sport violent.
D’ailleurs, le tir est l’un des sport les moins cher à assurer pour les assurances responsabilité et accident. Pourquoi? Car il n’y a pas d’accident et peu ou pas de risque.
_cameleon_
27 janvier 2013
14h47
@polou “Cameleon, il y a une chose que vous devez comprendre: on ne peut pas “désinventer” les armes.”
Bien sur, mais là ou mon opinion diffère avec la vôtre est qu’il est malsain d’encourager la prolifération des (nouvelles) armes d’assaut. Je l’ai déjà dsr, s’il n’en était que de moi, je bannirais immédiatement la vente de ces armes au grand public, et je payerait ce qu’il faut pour acheter les millions en circulation.
Mon point de vue, au risque de me répéter est que personne n’a besoin de ces armes dangereuses, et qu’elles sont inutiles (pour la chasse, par exemple) sauf peut-être pour les loisirs de ceux qui les affectionnent. Et entre le privilège d’amateurs de s’amuser avec leur joujoux et le droit de la population de ne pas être exposé au danger évident que ces armes représentent (même aux mains de gens qui se disent responsables) mon cœur ne balance pas un iota.
Et que dites vous devant le constat que ceux qui font la promotion des armes d’assaut auprès des jeunes sont exclusivement les fabricants d’armes et leur représentants. Et qu’il s’agit avant tout d’une stratégie de marketing pour protéger leur business macabre ?
Inutile de dire que vous approuvez cette stratégie de marketing (allez vous nier qu’il s’agit de cela ?) , c’est l’évidence.
_cameleon_
27 janvier 2013
14h49
@gunguru “Cessez donc de dénigrer un sport que vous ne connaissez en rien, et qui visiblement dépasse de loin vos capacités intellectuelles.”
Dites, il vous faut absolument des armes d’assaut pour pratiquer votre euh … sport ? (Where’s the sport Watson ?) Un fusil conçu pour le tir ’sportif’ ne fait pas l’affaire ? Pourquoi ?
man1hack
27 janvier 2013
14h51
pouloutine
Très bonne initiative pour responsabiliser les jeunes.
—————————————
Et pour les responsabiliser face à la drogue on fait quoi ? on leurs donne de l’héro et des seringues ?
_cameleon_
27 janvier 2013
14h57
@gunguri “Et pour ceux qui serait tenté de dire que ce n’est pas un sport, c’est un sport olympique,”
Tiens je ne savais pas qu’ils utilisent des armes d’assaut / semi automatiques pour le tir olympique !?!
Voyons voir:
“Le tir sportif comprend le tir au pistolet à air comprimé, 22 Lr et vitesse, à la carabine à air comprimé, 22Lr et cible mobile, au fusil de chasse (plateau ou plus connu sous le nom de ball-trap), tir aux carabines ou pistolets à poudre noire et à l’arbalette field et match.”
jutamat
27 janvier 2013
15h06
@gnguru
Le tir est une chose, la possession d’armes en est une tout autre.
La longevite (toute relative) de la societe americaine n’a rien a voir
avec sa qualite, son tissus sociale se degrade et se polarise de plus
en plus.
Au fait, dites moi donc les desavantages d’une societe non-armee,
s’il y en a bien sur…
@pouloutine, ne lui soufflez pas les reponses!
_cameleon_
27 janvier 2013
15h28
(+/- HS) Le gouv. WarPeur serait-il lui aussi ’sous influence’ des lobbies des vendeurs de canons ?
Voici sur quoi je suis tombé en faisant des recherches sur la réglementations concernant les règlement des armes de tir olympique:
Le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, proposera l’abolition du Règlement sur les expositions d’armes à feu
OTTAWA – Le 7 septembre 2012 – L’honorable Vic Toews, ministre de la Sécurité publique du Canada, a annoncé aujourd’hui que le gouvernement du Canada entend abolir le Règlement sur les expositions d’armes à feu. La proposition du gouvernement d’abolir le Règlement sera publiée dans la Gazette du Canada, le 8 septembre 2012. Le Règlement sur les expositions d’armes à feu a été pris en 1998 en vertu de la Loi sur les armes à feu, mais n’est jamais entré en vigueur.
« L’abolition du Règlement sur les expositions d’armes à feu, qui n’est pas nécessaire, montre que le gouvernement veille à la protection des familles et des collectivités et n’impose pas de fardeaux administratifs aux propriétaires d’armes à feu respectueux des lois, a dit le ministre Toews. Nous continuerons de sévir contre le crime en retirant les armes à feu de nos quartiers ainsi que des mains des criminels ».
lizzie
27 janvier 2013
15h28
Moi, je n’ai rien contre le tir sportif dans la mesure où les armes (sauf les armes de chasse) soient entreposées au club de tir. Ainsi, ils se tireront entre eux.
http://thinkprogress.org/justice/2013/01/26/1500431/for-the-sixth-time-in-one-week-man-shot-at-gun-show/?mobile=wp
Pour ce qui est des armes de chasse, un entreposage sécuritaire devrait être la loi.
En outre, toute personne qui veut acheter une arme devrait montrer patte blanche avant d’en posséder une.
Enfin, la vente de munition devrait être règlementée afin que personne ne puisse s’acheter assez de munitions pour effectuer un carnage.
_cameleon_
27 janvier 2013
15h31
@poulou ” Vous évitez soigneusement de citer les aspects positifs rédigés dans cet article.”
J’attends toujours vos ‘points positifs’ et surtout hate de connaitre QUI les ont émis …
Alors poulou, vous vous dégonflez ?
martin.lampron.33
27 janvier 2013
15h53
Le tir sportif même avec arme restreinte est déja très reglementé et la vente de munitions aussi. Se sont des sport qui sont parmis les moins violents , même le soccer est victime de beaucoup plus de petit coup traitre. Allez visitez un champs de tir voir dans quel calme et respect de la sécuritée se déroule les évenements. Informez vous des lois déja en vigeur ..
Mr Hétu pourriez vous nous pondre un excelent article sur comment votre ami Obama a vendu des armes automatique des vrai arme de guerre au cartel de la drogue mexicain?
_cameleon_
27 janvier 2013
15h58
@gungure Puisque vous êtes un adepte du tir sportif (au fait vous utilisez des armes d’assaut pour pratiquer votre loisir ? Si oui dans quel club et où les armes sont-elles entreposées) je vous conseille de vous assurer que l’endroit est très bien ventilé et d’en parler à votre médecin de famille (si vous avez la chance d’en avoir un):
“Danger pour la santé dû au plomb contenu dans les balles
La munition, qui contient du plomb, présente un danger d’intoxication pour les personnes qui fréquentent de manière assidue les stands de tir. Les stands de tirs dont l’aération est insuffisante sont particulièrement visés, car les tireurs absorbent ces émissions de plomb. La fédération sportive suisse de tir a examiné les cheveux de huit tireurs d’élite, car c’est là que se fixent les métaux lourds. Les résultats étaient alarmants, même si la vie des sportifs n’est pas menacée, les valeurs relevées étaient au-dessus de la moyenne. Pour réduire les risques, les stands de tir doivent être bien aérés et les principaux intéressés, devraient se laver régulièrement les mains après avoir manipulé de la munition et se faire suivre par un médecin1.”
pouloutine
27 janvier 2013
16h11
Candela, Victor et Renée avaient l’intelligence de ne pas porter de jugement à propos des loisirs de leur progéniture, sachant que celle-ci avait la maturité requise pour s’y adonner.
candela
27 janvier 2013
16h15
martin lampron ne peut prouver ce qu’il avance. (Fast and Furious)
http://mediamatters.org/blog/2012/06/28/four-of-the-biggest-fast-and-furious-falsehoods/184444
pouloutine
27 janvier 2013
16h18
Pour ceux qui l’avaient oublié, la question de l’entreposage dans les clubs de tir avait été examinée après Dawson par nul autre que Charest mais l’idée avait dû être abandonnée car aucun club n’a les infrastructures nécessaires pour faire çà. Et vous croyez qu’en pleine misère économique, le gouvernement péquouisse devrait investir des dizaines de millions de dollars (vous savez ce que ça coûte une voûte de banque?) pour construire des voûtes? Vous faites kebeckers pas pour rire!
pouloutine
27 janvier 2013
16h19
Cameleon (votre post de 15h58).
On fait déjà tout çà depuis des lunes!
candela
27 janvier 2013
16h28
Donc , la “tradition” commence et se termine avec l’individu en question.
martin.lampron.33
27 janvier 2013
16h35
Vous parlez sans cesse d’arme d’assaut un mot qui fait peur pourtant aucune arme d’assaut n’est vendu au Canada. Vous devriez vous informer savoir de quel sujet vous parler.
candela
27 janvier 2013
16h40
Il faut commencer jeune cette éducation.
http://timelightbox.tumblr.com/post/29827239866/mike-father-and-gun-owner-its-my
_cameleon_
27 janvier 2013
16h42
@poulou ” Vous faites kebeckers pas pour rire!” Tiens cette bonne vielle attitude d’une certaine droite de cracher sur les siens. Comme je suis surpris !
En effet, créer des bunkers à un cout astronomique n’est pas une solution viable. D’autant plus qu’ils pourraient devenir la cible de ‘bad guys’ qui convoiteraient l’arsenal qu’ils contiendraient.
Dites vous pouvez vous amuser avec vos armes d’assaut à votre club de tir ? Oui ou non ?
Si oui, vous les transportez donc de votre demeure à votre lieu de loisir ?
apocalypse
27 janvier 2013
16h48
@gunguru – 27 janvier 2013 – 14h44
En ce qui me concerne, le fait que le tir, pas avec des armes dangereuses comme celles dont on parle régulièrement, soit aux JO n’en fait pas un sport. Dans mon bouquin, le tir à la carabine n’est pas un sport, c’est un loisir. Pour plusieurs, le golf n’est pas un sport et pourtant, un 18 trous demande de trainer un sac de golf et de se tenir debout pendant plus de quatre heures, ce qui est bien plus taxant que de tirer à la carabine.
Par ailleurs, je n’ai pas de problème avec les gens qui pratiquent de manière sécuritaire le tir à la carabine, j’en ai contre un système qui permet à n’importe quel clown d’avoir des armes dangereuses qui mettent en danger la vie des autres.
martin.lampron.33
27 janvier 2013
16h56
La question reste le tir sportif ce que j’ai commencé a moin de 12 ans, je me rappelle encore des règles de sécurité par coeur , car je les ai appris jeune..
Allez visitez un club de tir et voir comment sa se passe, oubliez le mot arme d’assaut que les citoyen ne peuvent acheter de toute facon. (légalement bien entendu)
Informez vous sur cet objet au lieu d’en faire une phobie.. De toute facon le québec n’a rien a dire un kids de 12 ans a tuer son frère avec une arme prohibé, quil baladait devant ses amis.. Les bien pensant blame l’objet mais jamais le kid, le pauvre petit s’était un accident.. Même la pire des arnes si personne ne fait le con avec ,il n’y aura pas d’accident
jeancoutu100
27 janvier 2013
16h57
@Treblig: à mon avis c’est déjà ” un “gun lover’s” solitaire et marginal. 12h34 ”
@pouloutine 16:18: faut po être kebeckers pour regarder des solutions. Vous avez pensez aux coûts économiques et sociaux des pertes de vie humaines que la libre circulation des armes peut coûter? Aborder les problèmes des armes par des armes correspond à vouloir résoudre un problème par un autre.
man1hack
27 janvier 2013
17h02
pouloutine
par nul autre que Charest
————————————-
Oh wow, ça, ça m’impressionne !
pouloutine
le gouvernement péquouisse devrait investir des dizaines de millions de dollars
———————————————-
Pourquoi ça serait au gouvernement d’investir ???
lol, un libertarien qui veut que le gouvernement se mêle de ça !
Un club de tir, c’est privé, ça serait aux proprios et à ses membres de se débrouiller.
_cameleon_
27 janvier 2013
17h07
@martin.lampron.33 “Vous parlez sans cesse d’arme d’assaut un mot qui fait peur pourtant aucune arme d’assaut n’est vendu au Canada.”
Hum ok: versions ‘civiles’ d’arme d’assaut semi automatique conçues pour les militaires. Cela vous va ?
candela
27 janvier 2013
17h11
martin.lampron.33
27 janvier 2013
16h56
Même la pire des arnes si personne ne fait le con avec ,il n’y aura pas d’accident
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – — – - – - – - – - – - -
Même le pire des cons, s’il n’a pas d’arme ne causera pas de mort par arme à feu.
pouloutine
27 janvier 2013
17h21
Bien sûr, Cameleon, on les transporte de chez soi au club. Ça prend un permis de transport exprès de la SQ, renouvelable à la discrétion de celle-ci. Et elles doivent être rangées dans une valise verrouillée avec en sus le pontet lui aussi verrouillé et, en plus, dans un coffre de véhicule lui aussi verrouillé. Et il faut avoir sur soi les permis et tout le tralala. Vous croyez quoi? qu’elles marchent toutes seules?
apocalypse
27 janvier 2013
17h22
@gunguru – 27 janvier 2013 – 14h44
Pour compléter, avec ce qu’on voit dans notre société, les jeunes auraient intérêts à amputer de quelques heures les loisirs pour les remplacer par du sport, vous savez, celui où on brûle des calories.
nadagami
27 janvier 2013
17h31
Imaginons cette stratégie souverainiste afin de faire du Québec un pays :
- Ayant comme intention inflexible l’expression concrète de sa propre raison d’être, le Parti québécois suggère «la donation d’armes à feu, de munitions et d’argent liquide à des groupes jeunesse et le marketing de fusils semi-automatiques à prix abordables pour les junior shooters » .
Si c’est bon ailleurs pourquoi ça ne le serait pas ici?
Daniel Verret (Nadagami)
denis825
27 janvier 2013
17h37
“young people are naturally impulsive and that their brains “are engineered to take risks”
”
C’est bien pour ça que Marois ne serait pas contre le vote des jeunes à 16 ans.
“Maybe you’ll find a Bushmaster AR-15 under your tree some frosty Christmas morning!”
Il va falloir changer certains chants de Noêl : “J’ai vu petite maman mitrailler le père Noêl” “Mon beau Bushmaster” “Tir à blanc” etc.
mecasiatique
27 janvier 2013
17h45
Personnellement, je ne suis pas contre la pratique du tir à l’arme de feu. Au moins, avec les instructeurs qualifiés et un bon encadrement, on apprend que c’est mortel, qu’il y a des règles de sécurité à suivre, à ne pas faire le con. À une autre époque, on (comme le peuple autochtone) apprenait le tir à l’arc, le lancer de javelot. Beaucoup de peuples ont pratiqué ces armes pour être prêts à défendre leur territoire sans vraiment se détruire. Apprendre à quelqu’un le maniement des armes ne fera pas de lui un tueur.
Mais, les armes semi-automatiques d’aujourd’hui sont un fléau à rayer, à cause le la capacité de tuer plusieurs rapidement. Pratiquer ce sport autrement que par ce type d’arme, et surtout, pas de circulation libre, ni de port d’arme.
mbmb007
27 janvier 2013
17h52
Aux USA, les oeufs Kinder sont interdits car ils contiennent des… jouets!
Aux USA, dans les fastfood, il est défendu de vendre des repas pour enfants en utilisant des jouets comme objets promos…
Mais là!!! J’ai envie de vomir…
pouloutine
27 janvier 2013
18h17
Candela nous fait la preuve, par le biais du lien qu’il nous propose, que ce n’est une culture particulière qu’il vilipende. Elle ne peut correspondre au cadre idyllique qu’il voudrait voir s’implanter partout en Amérique.
stephane.g
27 janvier 2013
18h41
Wow…brillant
Pas le droit de vendre de bière a un moins de 21 ans….ni de tabac…pas le droit de vote avant 21 ans…mais 15 ans?..pas de prob le kid achète un AR-15
Sweet
lefranc
27 janvier 2013
18h43
une arme semi automatique n’a rien «d’assault». une arme d’assault est prohibé au Canada et aux États-Unies aussi. Une armes d’assault est automatique et très compacte, seul les forces armées et les équipes tactiques des forces policières en possède…VLAN DANS LES DENTS!!!
quebecpq
27 janvier 2013
18h59
Encore des jouets mécaniques qui ne favorisent pas le développement de la créativité
chez l`enfant.
Un petit marteau, 3 clous et deux petites planches de bois.
Beaucoup moins cher et tellement plus éducatif.
Et au prochain Noël on offre la couronne d`épine.
Et petit à petit l`enfant pase du hamster au chat et ainsi de suite.
lukos
27 janvier 2013
19h04
@ralbol 13h51 Un Père Noël américain ne peut pas être armé: il risquerait de se faire subtiliser son arme et de se faire flinguer par un mioche déçu de ses cadeaux de l’an passé.
mbmb007
27 janvier 2013
19h14
Et maintenant on apprend qu’un cellulaire “débarré” devient illégal aux USA…
lukos
27 janvier 2013
19h22
@pouloutine 13h02 “Treblinka”, les traditions…” Trouver sympathique quelqu’un qui a l’indécence de choisir treblinka (commentaire flushé) comme pseudo, ça frise l’obscénité.
q.terreux
27 janvier 2013
19h25
Pour lizzie
Les mauvais compagnons
Et leurs lieux de perdition
Mènent les célibataires
Sur les chemins de l´enfer
En leur tordant le bras
Et en leur forçant le pas
D´une façon immorale…
C´est complètement illégal
Plume Latraverse
guyt54
27 janvier 2013
19h31
Désolé du jugement de valeurs, mais a mon humble avis, un parent qui veut “responsabiliser” un enfant de 14 ans en lui mettant une arme semi-automatique dans les mains est un sérieux connard.
Comment peut-on justifier l’utilisation d’une telle arme dans une société qui se veut civilisée?
“Ah ouin, bin tu sais mon petit, ton voisin aura peut-être lui-même un arme semi-automatique et les chicanes de clôture, ça existe tu sais, alors mieux vaut te préparer…”
Lamentable.
jean_saisrien
27 janvier 2013
19h42
Comme j’ai déjà lu et entendu ailleurs:
Si tu peux pratiquer ton loisir avec tes clefs de char dans tes poches: ce n’est pas un sport.
lukos
27 janvier 2013
19h42
@gunguru 14h14 “un sport que vous ne connaissez en rien, et qui visiblement dépasse de loin vos capacités intellectuelles.” Capacités intellectuelles. Intellectuelles?
el_kabong
27 janvier 2013
19h52
@poulouine (16h18)
Et pourquoi ce serait le gouvernement qui paierait pour ces sites d’entreposage : on refile la facture aux propriétaires de guns (vous savez, l’utilisateur-payer, le leitmotiv des dretteux)…
jrcm.t
27 janvier 2013
20h21
@pouloutine
Un blog…« Armes à feu : l’opposition démocrate» commentée à date ; 230 fois et encore actif pour au moins deux jours et ce nouveau blog… Armes à feu : jeunes recherchés qui s’ajoute et pour plusieurs jours.
Vous commentez beaucoup sur les armes à feu et vos idées sur le droit d’accès aux armes sont bien connus.
Sachant qui vous êtes , je ne conteste pas que vous savez plus que moi que tout est relatif et question de droit et/ou de fait ; pourriez – vous me soumettre une opinion ”neutre” sur la problématique que vive les É.Uniens avec les armes à feu. À commenter ;
-Taux de crime par armes à feu, 4,5,6 fois plus élevés que dans les autres grandes démocraties du monde.
- 300 millions d’armes à feu en circulation dans le pays, Assez d’armes pour armer chaque individu.
- Que pensez- vous des peurs primaires des É.Uniens ; être attaqué, le terroriste, peur de son voisin armé, peur des communistes dit la ”peur rouge”.
-Le rêve américain et je cite ; ««Ce rêve a ses racines dans l’avidité qui est elle-même fondée sur la peur. Il s’exprime par la compétition également basée sur la peur. Sans peur la compétition ne peut exister. Supprimez la peur et à sa place vous avez l’amour, la confiance, la foi, qualités dont la perte est lourde de conséquences. Cette foi essentielle en la vie, cette confiance de base, cet amour et cet esprit de bonne volonté et de coopération sont innés en chacun de nous mais si, au lieu d’être encouragés par nos parents, ils sont remplacés par la crainte, le mécanisme de la compétition s’installe dans la conscience.»»
La culture américaine et les armes à feu ; qu’en pensez-vous ?
Je vis aux É.U. mais je n’ai pas la culture ” du rêve américain” je connais beaucoup É.Uniens qui n’adhèrent pas à ce ” rêve américain” Cependant j’apprécie vivre dans ce pays libre et démocratique. Ma compagne est américaine et fier de l’être. Nous savons tous les deux où se situe le Canada et le QC par rapport à tout cela .Nous ne sommes pas des ” snowbirds” et nous sommes impliqués socialement et professionnellemnt
affliction
27 janvier 2013
21h07
Après ça on va aller dire que les responsables de la violence sont les jeux vidéos?
Complètement absurde. J’ai jamais eu le goût de sauter sur des nains et d’entrer dans les égouts lorsque je jouait à Mario Bros.
Plus hypocrite que ça tu meurs.
gillesmenard
27 janvier 2013
21h11
Tout de même paradoxal que cette bible belt de Jésus lovers soit le NRA et l,extrême droite pro peine de mort aux États-uni.Holy shit!
_cameleon_
27 janvier 2013
21h54
““young people are naturally impulsive and that their brains “are engineered to take risks”
”
C’est bien pour ça que Marois ne serait pas contre le vote des jeunes à 16 ans. ”
Décidément certains ont le don de tout mélanger … On parle de la campagne de marketing de la NRA et al. pour mousser la vente des armes d’assaut auprès des jeunes ici !
lukos
27 janvier 2013
21h57
@denis825 17h37 “C’est bien pour ça que Marois ne serait pas contre le vote des jeunes à 16 ans”. Ça… Tant qu’à faire: assez vieux pour baiser, assez vieux pour voter. Mais pas assez vieux pour picoler.J’ai voté oui deux fois. Mais si “ça ” passe…
jrcm.t
27 janvier 2013
22h04
@pouloutine
Loin de moi , l’idée de vous piéger , mais je sais que vous avez les capacités de répondre rationnellement et en faisant preuve de neutralité, du moins le plus possible à mon commentaire de 20h21
Je vous demande d’exposer clairement et simplement une opinion sur les 3 mots suivants ;
-armes
-peur
-rêve américain
et la relation possible entre les 3 mots
Merci de votre coopération .
lukos
27 janvier 2013
22h13
@jrcm.t 20h21 “Le rêve américain et je cite ; «Ce rêve a ses racines dans l’avidité…” Cette avidité a été alimentée et encouragée, entre autres, par le calvinisme. http://calvinisme.ch/index.php/JOHNER_Michel_-_La_libert%C3%A9_et_l%27argent_:_calvinisme_et_%C3%A9conomie
89170
27 janvier 2013
22h43
@pouloutine : Apprendre à un jeune à se servir d’une arme ne responsabilise pas. J’ai vu assez de jeunes à l’armée être de très bon tireur, capable de démonter et remonter leur arme à une vitesse impressionnante, et tout de même agir comme des idiots dès qu’ils sont avec une arme et sans supervision. J’ai même connu des sous-officiers avec 10 ans de carrière agir comme des imbéciles avec les civils dès qu’ils ont une arme dans les mains. La responsabilité est une question de caractère. Vous dites “très bonne initiative”? Je dis que vous devriez faire quelques années à l’armée pour apprendre c’est quoi la réalité avant de dire des idioties.
michel-c
27 janvier 2013
22h44
M.Hétu, vous semblez faire une fixation sur les armes aux USA depuis 3-4 semaines!!
Êtes-vous si inquiet?
Vous devriez demander un transfert au Québec!
Pas au Canada, parce qu’ils ont détruit le registre!!! Ah les maudits américains déguisés en feuille d’érable!
Plusieurs sur ce blogue, pourront vous confimer qu’au Québec, avec le registre toujours existant, mais aux frais des méchants rouges (bleus?) de l’Ouest, les drames impliquant des armes à feu sont quasiment( risque nul?) inexistant au Québec!
Au Canada, c’est la chaos depuis la destruction du registre! C’est un fait!!!
Plusieurs ici encore, pourront vous vendre les mérites d’un (futur) registre tout frais, propre au Québec, est un outil indispensable pour la bonne sécurité de la populace!!
En oubliant évidemment que la frontière avec l’Ontario n’est pas étanche!!!
Que les drames dans les écoles seront possibles, même au Québec!!
La folie n’est pas juste pour les proprios d’armes, mais aussi les baignoires, les gens qui achètent des bidns de prestone(!), des couteaux etc
Vous pouvez vivre dans un monde à la sauce Disney, le réveil sera encore plus brutal!!!
Finalement juste une petite lecture…hélas, un journal concurrent qui ne semble pas avoir une politique contraigant sur tous les articles du genre pro-registre comme ici
http://www.journaldemontreal.com/2013/01/25/un-registre-inutile
Roland Côté, un retraité de la GRC
bonn lecture
lukos
27 janvier 2013
22h44
Tant qu’à faire dans les chansons à thèmes: Us and Them, sans le texte, malheureusement. http://www.youtube.com/watch?v=s_Yayz5o-l0
lukos
27 janvier 2013
22h57
22h44 Avec les paroles: http://www.youtube.com/watch?v=qfrvlFQStkg
lukos
27 janvier 2013
23h11
C’est toujours une histoire d’argent: http://www.youtube.com/watch?v=Q2ldJXzyc90
Porsche.
27 janvier 2013
23h21
Je pratique la chasse et j’ai donc plusieurs armes (tous enregistrées et destinées à la chasse) à ma disposition.
Je pour le registre des armes au Canada mais nous devons avouer une chose : les Américains ont une culture des armes qui est unique et peu importe les réglementations d’Obama…cela ne réglera rien.
Le marché noir ne fera qu’en profiter.
Les Américains aiment les armes et nous, les Canadiens, sommes simplement différent.
lukos
27 janvier 2013
23h28
@89170 21h43 “La responsabilité est une question de caractère.”. L’armée, c’est comme le reste: on y va avec ce qu’on a. Il y en a qui “ne l’ont pas”.
tomdeboston
27 janvier 2013
23h28
C’est certainement une culture différente ici aux Etats-Unis! Je ne peux pas penser à une autre culture où les armes à feu sont si sacrés.
jrcm.t
27 janvier 2013
23h29
@michel-c 22h44
««M.Hétu, vous semblez faire une fixation sur les armes aux USA depuis 3-4 semaines»»
**************************
C’est sur le registre que vous, vous faites votre fixation.
C’est quoi le rapport entre le registre des armes à feu au Canada , la criminalité et l’usage des armes à feu aux E.U.
Vous n’êtes pas dans la bonne église et vous n’êtes pas assis sur le bon banc. Plus vite dit , vous êtes perdus et vous n’avez pas le bon sens de la discussion sur le sujet des armes à feu. Commencer à vous réchauffer avant de jouer la partie.
lukos
28 janvier 2013
00h19
@michel-c 22h44 “M.Hétu, vous semblez faire une fixation sur les armes aux USA depuis 3-4 semaines!!
Êtes-vous si inquiet?
Vous devriez demander un transfert au Québec!”. Il habite là, ça le regarde; et ça nous permet d’avoir un regard d’ici sur nos riches et puissants voisins. Les armes, c’est un sujet incontournable sur lequel il faut insister.
lukos
28 janvier 2013
00h34
Le saviez-vous? Je tape mon pseudo et le mot blogue, je retrouve mes commentaires passés. Scripta manent; les écrits restent, et pas que sur papier.
levigilant
28 janvier 2013
00h48
Effarant! Seule une éducation chrétienne (idéalement catholique) peut endiguer ce mal (en puissance). Ce n’est pas un jouet tout de même.
lizzie
28 janvier 2013
03h48
Beaucoup de commentaires HS. On est sur un blogue sur les États-Unis, pas sur le Canada, ni le Québec. On parle de la réglementation américaine.
@ poulou
Vous voulez que le gouvernemaman prenne en charge les voûtes pour les armes! On pile sur ses principes quand ça sied à ses intérêts. MDR
omi-san
28 janvier 2013
03h54
233 jeunes sont morts hier au Brési, sans l’utilisation d’une arme à feu semi-automatique. Incroyable non?
lizzie
28 janvier 2013
04h13
@omi-san
Vous êtes rendu à bout d’argument, comparer un incendie accidentel à un massacre à l’arme intentionnel.
jaypee2
28 janvier 2013
04h31
Et quand je pense quand ça vient du pays dans lequel une éducation sexuelle complète et saine continue de susciter les débats. Quand on parle de responsibilisation des jeunes, curieux que ça ne concerne que ce qui fait bang bang… et ce qui peut tuer.
Curieux aussi qu’un sein exposé en public provoque tant de remous, Il est vrai qu’il meurt tellement de personnes à tous les ans aux États-Unis pour avoir vu un peu de chair…On sait tous que, manifestement, si les guns ne tuent pas, les seins, en revanche, peuvent causer la mort d’un pays au complet.
Complètement tarés… et le pire c’est qu’ils sont contagieux… Un Stephen Harper est la preuve parfaite de l’”américanisation” du Canada… On s’en reparlera dans 20 ans…
Quantum005
28 janvier 2013
05h19
Les femmes devraient adorer :P
http://busyworkshop.files.wordpress.com/2008/01/hello-kitty-ar-15-rifle-2.jpg
JohnSth
28 janvier 2013
05h54
@ _cameleon_
Lorsque vous mentionné le fait que la munition contient du plomb et présente un danger d’intoxication pour les personnes qui fréquentent de manière assidue les stands de tir…
Chez le tireur de carabine, le risque est pratiquement inexistant puisque que les ogives de plomb en question sont recouvertes pour la pluspart, d’une chemise de cuivre. Le danger pourrait plustot provenir des amorces utilisé qui pourrait conternir une infime quantité de plomb mais à peine significative. D’ailleurs, certains fabricants d’amorces ont remédié à la problématique ce qui fait que les risques de saturnisme chez le tireur à la carabine est pratiquement inexistant..
Je ne pense pas qu’il y a lieux de s’alarmer sur ce point.
JohnSth
28 janvier 2013
06h33
@_cameleon_ toujours..!
Vous mentionné que que personne n’a besoin de ces armes dangereuses, et qu’elles sont inutiles (pour la chasse, par exemple)..
Parcontre, il existe des diciplines de tir avec ce type d’armes au USA ou des prix y sont décernés.. Bien qu’au Canada nous n’avont pas cette culture, il est d’ailleur formellement interdit par décret de posséder de tels armes.
Par ailleurs avec tout l’encadrement qui est régis en ce qui concerne les armes à feu ici au Canada, je ne vois pas vraiment en quoi une arme, peu importe le type pourrait constituer un probleme pour la sécurité publique ?
Vous mentionner que ceux qui font la promotion des armes d’assaut auprès des jeunes sont exclusivement les fabricants d’armes et leur représentants. Et qu’il s’agit avant tout d’une stratégie de marketing pour protéger leur business macabre ?
Ce que je trouve encore plus macabre, que dire des fabricants de voiture de courtoisie et leur publicité télévisé qui visent toutes les couches de la population..?
Quand nous avont eu pour la seul année 2011: 479 décès dont 99 décès de jeunes sans compté 2036 blessés graves sur nos routes du QC.
Le danger, est-ce la voiture? ou celui qui la conduit ?
Voyes vous la nuance?
Pour moi, c’est le même principe vis-à vis les armes automatique ou semi-automatique que vous juger dangereux.
D’ailleurs, j’ai une petite question pour vous.
Quel est la différence un type qui tu 25 personnes avec une arme automatique en 2 minute et un autre qui tue 25 personnes avec un tournevis sur une période de 20 ans ?
La réponse est simple..
L’un est un tueur de masse, l’autre est un tueur en série. Les deux sont des assassins par contre. C’est juste le modus operandi qui changent d’un individu à l’autre..
Maintenant..
Lequels des deux est le plus dangereux, selon vous…?
Le premier avec son arme automatique ou l’autre avec son tournevis ?
apocalypse
28 janvier 2013
06h48
@jean_saisrien- 27 janvier 2013 – 19h42
LOL … Brillant!
apocalypse
28 janvier 2013
06h55
@JohnSth – 28 janvier 2013 – 06h33
Comparer les dangers de posséder une automobile vs une arme semi-automatique, il faut le faire. Quelle comparaison boiteuse! Les automobiles sont une nécessité et tout est fait pour rendre les routes sécuritaires, alors que les armes semi-automatiques ne sont même pas proche d’être une nécessité (à part dans l’armée) et ne servent qu’à tuer des HUMAINS. Ces armes ne servent aussi qu’à donner un faux sentiment de sécurité et l’impression que celui qui les possèdent a du pouvoir.
… Le premier avec son arme automatique ou l’autre avec son tournevis ? …
Une autre comparaison plus que boiteuse: les tournevis sont aussi une nécessité de la vie!
JohnSth
28 janvier 2013
06h59
lizzie
27 janvier 2013
15h28
Moi, je n’ai rien contre le tir sportif dans la mesure où les armes (sauf les armes de chasse) soient entreposées au club de tir.
(Quesqu’une arme de chasse pour vous?, Ect-ce cela pourrait être une carabine de tireur d’élite par exemple ? )
Pour ce qui est des armes de chasse, un entreposage sécuritaire devrait être la loi.
(C’est déja le cas ici au Canada…)
http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/fs-fd/storage-entreposage-fra.htm
En outre, toute personne qui veut acheter une arme devrait montrer patte blanche avant d’en posséder une.
(C’est déja le cas ici au Canada lorsque vous faire la demande pour un permis d’acquisition et possession pour armes à feu…)
Enfin, la vente de munition devrait être règlementée afin que personne ne puisse s’acheter assez de munitions pour effectuer un carnage.
(C’est déja le cas ici au Canada avec la carte de PPA et son code barre au verso lorsque vous achetté des munitions manifacturés…)
Maintenant..
À quel pays d’ailleurs vous faite allusion, ici au Canada ou au USA ?
JohnSth
28 janvier 2013
07h17
@apocalypse
C’est donc votre façon de me démontrez que vous ête à cour d’arguments.
Les automobiles sont une nécessité. (Pour qui..?) Pour celui qui en a une..?
Pas dans mon cas en ce qui me concerne, puisse que je me déplace en vélo et en transport en commun.
Vous voyez que c’est relatif, d’une personne à l’autre en ce qui concerne “l’objet” que vous appeler une voiture que vous juger necéssaire.
Les armes semi-automatiques ne servent qu’à tuer des HUMAINS. Les tournevis sont aussi une nécessité de la vie.. loll.
Par contre, vous n’avez pas répondu à ma question “boiteuse” que j’ai posé plus haut..loll
JohnSth
28 janvier 2013
07h24
@apocalypse
Ohh.. J’oubliais
Les automobiles sont une nécessité et tout est fait pour rendre les routes sécuritaires. Alors, pourquoi tant de mortalités sur nos routes ?
Combien à t-il eu d’accidents mortels ou fusillades ici au Canada depuis les 20 dernières années, lié aux armes à “duement enregistré” j’entend?
Je ne parle pas d’armes de contrebante tout types confondu, mais d’armes possedé par les propriétaires d’armes respectueux des lois.
_cameleon_
28 janvier 2013
07h25
@JohnSth Comparer les efforts des fabricants d’armes semi automatiques et leurs représentants (NRA) d’étendre leur marché envers des jeunes, plus en plus jeune (vous avez lu l’article ?) et le marketing (assourdissant) des bagnoles !!! Il faut le faire.
Je crois qu’il est inutile de commenter … cela parle tout seul.
lizzie
28 janvier 2013
07h27
@JohnSth 6h59
On est sur un blogue sur les États-Unis, alors à quel pays croyez-vous que je fais référence?
_cameleon_
28 janvier 2013
07h30
Sauf peut-êre ceci: Quel est le groupe qui a le plus d’accident d’auto, causés par la vitesse, la témérité / inconscience, le sens d’êtres invincible (que nous avons tous à cet age) et le manque de maturité / sens des responsabilité ? Mais bon encore une fois: comparer les armes semi-auto avec les bagnoles est (…).
ramses2.1
28 janvier 2013
07h40
Pour les cinglés du gun à la poulou et gungu il n’y aura jamais assez d’armes en circulation.
Jamais assez de guns par individu et jamais assez d’individus avec des guns.
Jean Émard
JohnSth
28 janvier 2013
07h44
Sauf peut-êre ceci: Quel est le groupe qui a le plus d’accident d’auto, causés par la vitesse, la témérité / inconscience, le sens d’êtres invincible (que nous avons tous à cet age) et le manque de maturité / sens des responsabilité ?
Ect-ce l’outil maintenant qu’il faut blâmer ? Dite moi ?
C’est la raison pour leques je compare les armes semi-auto avec les “bagnoles”.
pouloutine
28 janvier 2013
07h55
Vous voulez que le gouvernemaman prenne en charge les voûtes pour les armes! On pile sur ses principes quand ça sied à ses intérêts. MDR (Lizzie)
Grossière erreur, Lizzie. Le gouvernemaman en question interdit aux clubs de tir d’être à but lucratif, leur conférant à tous le statut obligatoire d’organisme sans but lucratif. Forcer les clubs à faire des voûtes est impossible dans les circonstances, de telles voûtes devant se révéler encore plus étanches que celles d’une banque ou d’une caisse populaire. Évidemment, ce serait la méthode de choix pour forcer tous les clubs à fermer leurs portes, ne pouvant ramasser les fonds pour ce faire (c’est ce que vous voudriez , n’est-ce-pas?… qui a donc besoin d’armes au Québec?). No way madame.
apocalypse
28 janvier 2013
07h56
@JohnSth – 28 janvier 2013 – 07h24
Toutes sortes de choses ont été faites pour réduire la mortalité sur les routes et ont porté fruit: il y a beaucoup moins de morts. Malheureusement, il y en a encore trop et certains ont la tête dure. On n’a qu’à penser à l’alcool. La justice est toutefois de plus en plus sévère avec ces gens et il est probable que cela va sauver encore plus de vie à l’avenir.
Pour les armes à feu et surtout les armes d’assaut, on ne parle pas d’une nécessité de la vie et la société demande que tout soit sérieusement encadré pour limiter les tragédies qu’on voit trop souvent. En fait, ces armes ne devraient même pas être vendues. On ne va pas chasser avec de telles armes et aux olympiques, les compétitions de tirs ne se font pas avec de telles armes. Ces armes ne devraient servir que dans l’armée. A tout le moins, qu’on fasse une sérieuse vérification de celui qui veut acheter et aussi interdire les chargeurs ayant plusieurs cartouches. A un moment donné, la liberté d’un individu d’avoir de telles armes n’a pas préséance sur la sécurité de la population en général.
candela
28 janvier 2013
08h04
@John Sth
Défendez-vous aussi la thèse qu’il est nécessaire d’avoir des armes à feu chez soi ?
lizzie
28 janvier 2013
08h20
@poulou
On emprunte et on rembourse avec une augmentation des frais. Ça demeure un OSBL.
jean_saisrien
28 janvier 2013
08h21
@JohnSth
Tous les propriétaires de voitures doivent s’assurer et enregistrer leur voitures.
Toutes les voitures ne sont pas permises sur les routes.
Toutes les comparaisons entre les voitures et les armes à feu sont idiotes.
JohnSth
28 janvier 2013
08h31
@candela
Je ne defend rien, j’essaye plustot de voir ça d’un oeil critique que de me laisser emporter par l’émotivité.
remige
28 janvier 2013
08h32
@ JohnSth -28 janvier 2013-+06h33
Bien que vous ayez raison de dénoncer les mortalités qui surviennent lors des accidents de la route, votre comparaison est déplacée. Déplacée en ce sens que le lieu ne s’y prête pas. Personnellement , j’avouerais même que je préfèrerais m’efforcer de limiter les dégats sur les routes. L’entêtement rencontré y serait moins frustrant, sûrement.
Puisque vous avez soulevé cette comparaison arme/voiture, cela m’a tout de même fait réfléchir.
Connaissez-vous des armes qui servent, civilement, comme des autos le font, à sauver des vies ? Un véhicule transporte du sang. Un autre un organe à tranplanter vers un donneur. Celui-là, spécialisé, un handicapé autrement instransportable …le printemps dernier, des milliers de gens sont venus aider les sinistrés inondés par le Richelieu. Curieusement, les militaires qui y étaient, n’étaient pas armés…et leur travail fut remarquable.
Oui vous avez raison, il y aurait plus de vies à sauver sur les routes. Mais nous ne sommes pas sur ce blogue.
JohnSth
28 janvier 2013
08h48
@ apocalypse
Pour l’encadrement des armes, je suis entièrement d’accord avec vous..Affirmer le contraire ferais preuve de malhoneteté intellectuelle.
Vous mentionné que la liberté d’un individu d’avoir de telles armes n’a pas préséance sur la sécurité de la population en général.
Je vous l’accorde Monsieurs.
Dans la mesure ou la dite personne se doit d’être encadré de façon à ce qu’elle ne constitue pas non plus un dangez ni pour la sécurité publique et pour elle même egalement.
Ce que je préconiserais d’ailleur….
Plustot que d’en interdire l’objet pourquoi ne pas encadrer celuis qui ne devrais pas en posséder sous quelques formes que se soit.. Une sorte de registre si vous voulez sur les “personnes à risques”.
Nous le fesont bien avec les délinquands dangereux.. Alors, pourquoi ne ferions nous pas pareil avec des gens qui pourrais constituer un dangez pour la société avec des armes entre leur mains ?
Ce qui personnellement aurais du être fait depuis ci-longtemps aux USA.
Sur ce point, oui… Je vous rejoins sans sourciller.
candela
28 janvier 2013
08h49
@John Sth
Vous n’avez pas d’opinion sur la “nécessité d’avoir des armes à feu chez soi” ou vous avez peur de l’exprimer ?
jrcm.t
28 janvier 2013
08h53
@JohnSth 06h33
@_cameleon_ toujours..!
Vous mentionné que que personne n’a besoin de ces armes dangereuses, et qu’elles sont inutiles (pour la chasse, par exemple)..
*************
Où est le problème avec la phrase de Caméléon, les mots qu’ils utilisent sont corrects et disent ce qu’ils veulent dire. Par contre, votre réponse est ironique et plus loin dans votre texte, l’ensemble de votre réponse est une argumentation qui n’est pas valide basée sur des aberrations ou des illusions.
Mêmes remarques pour vos commentaires à 7h17 et 7h24
JohnSth
28 janvier 2013
09h07
@remige
Connaissez-vous des armes qui servent, civilement, comme des autos le font, à sauver des vies ?
Oui. Demandez aux tireurs d’élites s’il sont entrainé à le faire.
Une arme à feu dans les bois, vous donne de la viande dans votre assiette. La même que vous achetter à l’épicerie et peut aussi contribuer à sauvez votre vie et celle de vos proches si par exemple, en détresse dans les montagnes, entouré de loups..
Si vous ête sur une partie de l’Antartique entouré d’ours polaires avec comme choix, un téléphone cellulaire pour composer le 911 ou une carabine peu importe de type, pour défendre votre vie..
Quel choix feriez vous ?
Oui vous avez raison, il y aurait plus de vies à sauver sur les routes. Mais nous ne sommes pas sur ce blogue.
Je ne parlais pas de vies à sauvez sur les routes du QC mais bien de (faits en terme de mortalité). Je parlais de ce que pouvait devenir un objet aussi légitime soit-t-il qui est une voiture entre de mauvaise mains..
C’est la même choses pour les armes à feu. Entre de mauvaises mains, ça aucune raisons d’être.
C’étais la, le but de m’a comparaison.
Merci de ne pas cherchez à déformer mes propos.
remige
28 janvier 2013
09h12
Armes d’assaut et armes militaires…
Ce terme ”assaut” est inaproprié et devrait être remplacé par militaire. Peut-être, dis-je bien peut-être que le débat en serait allégé, le débat pour en limiter la prolifération.
Lorsqu’une arme a été spécifiquement créée pour les militaires, elle ne devrait jamais se retrouver entre les mains de ceux qui ne le sont pas et devrait toujours maintenir son épellation ”militaire”.
Ne pas faire de chasse ni du tir avec une arme militaire, modifiée ou non. Le plaisir de chasser et de tirer peut facilement être maintenu avec toute la panoplie d’armes existantes.
Quel tolé serait soulevé car il y a des gens qui veulent connaître ce délice de la rafale d’assaut/militaire/automatique…alors nous allons leur accorder. Leur nier ferait probablement couler du sang. Interdiction de posséder l’arme…seulement des centres spécialisés les possèdent et les gens y viennent les utiliser. Les armes militaires doivent être encadrées.
Les militaires nous protègent avec leurs armes et nous nous protégeons contre des dangers bien moindre avec les nôtres…tous ceux, enfin presque, qui veulent une arme, à la maison, peuvent en avoir mais pas n’importe laquelle et surtout pas une militaire…
JohnSth
28 janvier 2013
09h22
@candela
Vous n’avez pas d’opinion sur la “nécessité d’avoir des armes à feu chez soi” ou vous avez peur de l’exprimer ?
Avez vous peur d’avoir des batons de golf chez vous.. Pourquoi?
Parce que c’est pas dangereux? Un bon coup de baton derriere le crane, ça doit pas faire du bien..!
Mais si vous avez des batons de golf chez vous, ce n’est sans doute pas pour frapper les gens avec mais, parce que vous avez choisis de pratiquer ce sport qu’est le golf.
Avez vous peur d’avoir des couteaux chez vous? Pourquoi? C’est pas dangereux en apparance..
Pourtant, on peut faire beaucoups de choses avec un couteaux. Maintenant, quesqui vous empeche d’allez commetre un crime avec un couteau à la main..?
La réponse est simple. On appel ça le simple bon sens.
C’est la même choses pour les armes à feux. Admetton que je pratique le tir à la cible par exemple. Si l’arme est entreposé chez moi de façon conforme et sécuritaire selon les lois en vigueurs..
Pourquoi ne devrais-je pas entreposer chez moi plustot qu’ailleurs pour éviter justement qu’elle tombent entre de mauvaise mains?
Esperant que cela répondre à votre question.
remige
28 janvier 2013
09h26
Si, je dis bien si, j’avouais être un inconditionnel et invertébré du gun dit ” à clous”, me ferais-je clouer sur un croix… ?
JohnSth
28 janvier 2013
09h27
@jrcm.t
Ou voyez vous un probleme, je ne vois personnellement aucun probleme en ce qui concerne les propos de cameléon. Si vous même avez de bons arguments à faire valoir, je serais toujours heureux d’y participer dans le respect.
D’ailleurs..
Quesqui selon vous est une abérration, une illusion?
mecasiatique
28 janvier 2013
09h29
lefranc 27 janvier 2013 18h43
Fouillez l’Internet à savoir la distinction entre armes d’assault et fusils d’assault, au moins en ce qui concerne les É.U puisqu’on parle de la situation là-bas.
Il y a encore dans plusieurs armées du monde pas riche les fusils semi-automatiques très puissants qui ne tirent pas vite mais de grande portée et plus de puissance. Ces fusils (battle rifles dont le M14) ne font pas partie de assault rifles proprement dit.
candela
28 janvier 2013
09h34
Alors, John Sth, vous êtes trop émotif pour donnez des arguments rationnels en faveur ou contre la“nécessité d’avoir des armes à feu chez soi” ?
Pourtant, vous n’avez que des arguments émotifs depuis le début, et ça ne vous gêne pas !
Cohérence ?
jrcm.t
28 janvier 2013
09h35
@pouloutine 16h18
C’est difficile de maintenir le cap sur le sujet du blog…., on déplace l’argument continuellement vers le QC.
Vous savez au moins autant que moi, qu’aux É.U. tout ce qui concerne les armes à feu , leur mise en marché, la vente, les activités // de ce marché relève exclusivement de l’entreprise privé et cette industrie, comme les autres types industries est soumise au ballottement du marché ( offre et demande). Donc le sujet du blog… renseigne et montre ce que l’industrie des armes à feu peut faire pour entretenir sa clientèle.
Le but n’est pas d’éduquer les ”junior shooters”. On veut promouvoir et vendre des armes à feu aux ”junior shooters”. Un point c’est tout.
D’ailleurs cette technique de marketing est appliqué pour le golf, les ‘’sea doo” et beaucoup d’autres activités qui demande un apport d’équipements spécialisés et dispendieux. On n’attend pas le client, on va chercher le client.
J’attend une réponse à mes 22h04 et 20h21
pouloutine
28 janvier 2013
09h45
On emprunte et on rembourse avec une augmentation des frais. Ça demeure un OSBL (…)
Aucun club au Québec n’a les riens assez solides pour faire çà. Et vous savez très bien qu’il s’agit là d’une manière détournée et pernicieuse de confiscation à moyen terme des armes à feu au Québec. Vous en rêvez, grand bien vous en fasse. Par ailleurs, ça n’aurait aucune utilité sinon que d’emmerder les possesseurs d’armes à feu. Mais je sais que çà, ça vous ferait secrètement plaisir, n’est-ce-pas?
pouloutine
28 janvier 2013
09h48
Les militaires nous protègent avec leurs armes et nous nous protégeons contre des dangers bien moindre avec les nôtres… (remige)
C’est drôle, il y a des vos congénères qui semble prétendre autre chose: “J’ai même connu des sous-officiers avec 10 ans de carrière agir comme des imbéciles avec les civils dès qu’ils ont une arme dans les mains” (89170, 22h43).
candela
28 janvier 2013
09h50
@John Sth 09h22
Non, ça ne répond pas à la question qui est : Trouvez vous qu’il est nécessaire ( Dont on ne peut absolument pas se passer, qui est essentiel) d’avoir des armes à feu chez soi ?
C’est ça la question ! Les mots sont pourtant clairs !
Vous ne comprenez pas le sens des mots ou vous ne voulez pas répondre ?
gunguru
28 janvier 2013
09h53
“Pour les cinglés du gun à la poulou et gungu il n’y aura jamais assez d’armes en circulation.
Jamais assez de guns par individu et jamais assez d’individus avec des guns.
Jean Émard”
Ici, vous extrapolez mon cher, je dirais meme que vous fabulez. Trouvez où j’ai dis ca et on s’en reparle. J’irais à ajouter que c’est un jugement gratuit qui n’apporte rien, mais bon, ce n’est pas la première fois de votre part. A part de tels jugements ou de faire des copier collé de matériel publicitaire vous semblez avoir de la difficulté à avoir votre propre raisonnement.
En fait, c’est plutot l’inverse. Je suis pour un controle à l’accès, un peu comme il se fait ici au Canada, avec un permis où une enquète sur la personne et son environenment est faite avant de pouvoir acheter des armes. Avant d’avoir ce droit, j’ai du fournir des référence (qui ont été contactée), tout comme ma conjointe, la SQ et la GRC ont mené une enquète approfondie, j’ai eu un entretien avec un policier lors du dépot de ma demande, j’ai suivi plusieurs formations en sécurité, et seulement à la suite de ca j,ai eu mon permis. Ensuite je dois respecter des normes d’entreposages et d’utilisation strictes. Là dessus, j’approuve certaines mesures avancées par Obama, telles les background check et la sensibilisation à un entreposage sécuritaire, c’est du gros bon sens.
Et je trouve ca normal. Oui il doit y avoir des contrôles, mais les bons. De vouloir controler des armes basé sur leur look c’est inutile. De penser qu’un registre va sauver des vies et empecher des crimes, c,est de la pensée magique. Est-ce qu’il y aura des fous qui trouverons moyens de passer au travers, assurément, mais il y en aura toujours. Les explosifs étaient illégaux en Irlande, tout comme les armes “d’assaut” automatique, ca n,a pas empecher l’IRA de s’en servir allégrement. Il est malheureusement trop facile de fabriquer des bombes artinasanale avec des produits ménager et 5 minutes de recherche sur le net. Et de ce que je sache, les drogues sont illégales et pourtant, ca a pas l’air trop compliqué de s’en procurer. Ce n’est pas en rendant quelques chose illégal que ca va régler le problème. Ca passe par la sensibilisation, par l’éducation, ca passe aussi par des controles adéquats (il est évident qu’une personne condamnée pour violence n’a pas affaire a avoir des armes, ou une personne souffrant de maladie mentale).
Mais si la personne est saine d’esprit, n’a pas d’antécédent criminels ou de violence, ne démontre pas de caractérisques violentes, je ne vois pas d’inconvénient à ce qu’elle ait 1, 3, 48 ou 123 armes, c’est son argent après tout. Tant que c,est entreposé sécuritairement. Et je n’ai pas de problème avec assurer une relève non plus.
Et oubliez les niaiseries de voutes dans les champs de tir, c’est une utopie, et surtout, un shopping center pour n’importe quel groupe criminel. Ah et merci de vous inquiéter de mon taux de plomb, mais il à été controlé et il est bien en deca des normes.
JohnSth
28 janvier 2013
10h15
@candela
Je dénote une pointe d’agréssivité dans vos propos ce qui me laisse croire qu’il semble peu probable d’arriver à échanger dans le respect mutuelle.
DSL mais.. Je ne fait pas dans l’émotivité.
el_kabong
28 janvier 2013
10h16
@pouloutinie (7h55)
En fait, ce que vous sous-entendez est que les propriétaires de guns ne voudraient pas payer les frais supplémentaires nécessaires à une entreposage sécuritaire. Dans ce cas ils n’auraient qu’à faire comme n’importe qui n’ayant pas les moyens de pratiquer son loisir (le tir, un sport, faites-moi rire) : changer de loisir…
pouloutine
28 janvier 2013
10h20
Candela, comme un tableau de Suzor-Côté ou un congélateur. Vous attendez que quelqu’un vous dise “non” pour justifier votre position suivant laquelle il faudra dorénavant se servir de voûtes à guns pour soulager vos angoisses de retraité (e). Personne ne vous force à vous procurer des objets de quelque nature que ce soit. Allez vous rendormir.
ramses2.1
28 janvier 2013
10h24
“Et toutes les industries sportive font de meme, il est normal de vouloir assurer une releve. ” gunguru
(…)
“Je suis pour un controle à l’accès,…” gunguru
===
Le premier “contrôle” c’est d’enlever les armes des mains des enfants.
Jean Émard
candela
28 janvier 2013
10h33
@John Sth
Votre esquive donne la réponse à la question.
Pourtant, pouloutine affirme qu’il est nécessaire d’avoir des armes à feu chez soi, mais comme vous, il est incapable d’expliquer rationnellement pourquoi.
Continuez donc vos sparages émotifs, vous ne leurrez personne.
HéHéHé.
C
element2003
28 janvier 2013
10h47
@Johnsmith,
C’est bizarre, lors de la tragédie de Newton, la petite madame possédait en toute légalité, 2-3 fusils semi-automatique et semblait avoir toute sa tête et saine d’esprit. C’est son gars qui a pêté sa coche et utilisé des armes semi-automatiques disponibles dans la maison familiale.
T’as la logique d’un enfant de 3 ans ou celle des dirigeants de la NRA, si ce gars était parti de chez lui avec un tournevis, aurait-il eu autant de mort selon toi ? Le problème n’est aucunement l’éducation mais l’accessibilité à un type d’arme complètement inutile pour monsieur et madame tout le monde.
Malheureusement, les Républicains et ceux qui font de $$$$$$$ cultivent la culture de la peur chez les faible QI de ce pays et utilisent des arguments bidons et illogiques comme de comparer ça aux requins blanc, aux accidents de voitures, etc. Les mangeux de crottes de fromages amateurs de lutte embarquent là-dedans sans se poser de questions.
Une voiture est un moyen de transport, un tournevis est un outil, un fusil est une arme, à la base, une arme, c’est fait pour tirer une ou des balles, des balles, ça fait des trous, des trous, ça peut blesser gravement ou tuer. Un fusil semi-automatique c’est bien trop puissant pour un civil à moins…. d’avoir peur de son ombre ! Il n’y a rien de plus dangeureux qu’une arme puissante entre les mains d’un peureux !
el_kabong
28 janvier 2013
11h15
@johnsth
“Une arme à feu dans les bois, (…) peut aussi contribuer à sauvez votre vie et celle de vos proches si par exemple, en détresse dans les montagnes, entouré de loups..”
Vous lisez trop de romans d’aventures du 18e siècle…
“Si vous ête sur une partie de l’Antartique entouré d’ours polaires …”
Il n’y a pas d’ours polaires en Antarctique…
Nonobstant, considérant que la probabilité que je me retrouve dans les situations mentionnées est encore plus faible que celle de gagner à la loterie le jour où je me ferais frapper par la foudre, je ne vois pas la nécessité d’acquérir une arme à feu…
La question, à laquelle vous ne répondez pas, est : pourquoi avoir besoin d’une arme à feu dans votre domicile (qui n’est probablement ni dans les bois, ni en Antarctique)?…
pouloutine
28 janvier 2013
11h37
kabonga, pour la même raison que vous acquérez des caleçons.
AbominationZ
28 janvier 2013
12h10
@JohnSth
“Le danger, est-ce la voiture? ou celui qui la conduit ?
Voyes vous la nuance?”
La voiture est un moyen de transport, le fusil est une arme qui sert à tuer et rien d’autre.
Voyez-vous la nuance vous?
ralbol
28 janvier 2013
12h18
@ pouloutine
- «Ras-le-bol, vous voyez trop de films. Lorsque c’est indiqué “14 ans et plus”, demandez à vos parents la permission de le visionner, à défaut de quoi vous risquez de faire des cauchemars.»
Meuuuuh non.
Vous savez aussi bien que moi que ces “ratings” PG, PG-13 et R, c’est de la frime, tous les enfants pouvant facilement se procurer des films, des jeux et des guns, quand ce ne sont pas les parents qui les achètenet pour eux.
On se réfère aux “lois” quand ça nous arrange hein?
el_kabong
28 janvier 2013
12h25
En lisant les gunlovers, je me pose la question pourquoi on brime ma liberté en m’interdisant d’avoir de la dynamite chez moi, alors qu’en tant qu’adulte responsable, je pourrais parfaitement l’entreposer de façon sécuritaire…
letight
28 janvier 2013
12h30
Il y a John qui compare celui qui tue avec un tournevis sur une période de 20 ans et l’autre avec une arme automatique sur une période de 2 minutes. Pour comparer, il faudrait comparer sur la même période. Alors, un type qui fait ce genre de comparaison m’indique l’énorme perte de temps qu’il y aurait à discuter. Le mieux est de passer son chemin et d’espérer qu’avec le temps qui passe, la raison émergera.
malaf
28 janvier 2013
12h32
Quand j’avais 10 ans mon père m’a amené dans un gun store lors d’un voyage à Yellowstone et il m’a fait tirer à la mitraillette et au pistolet automatique sur des cibles… c’est un de mes plus beaux souvenirs de jeunesse avec mon père.
jaypee2
28 janvier 2013
12h59
@ malaf
” c’est un de mes plus beaux souvenirs de jeunesse avec mon père.”
Curieux, moi c’est d’être allé plusieurs fois voir les Nordiques au Colisée ou les Expos au Parc Jarry une fois par annéé (je suis de Québec). Comme quoi, hein?!? Il est vrai que mon père avait des principes et qu’il croyait, avec raison, qu’un ti-gars de dix ans avait d’autre chose à faire que de tirer à la mitraillette… Ce qui ne m’empêchait pas de jouer “à la guerre” avec mes amis… avec un bâton de hockey retourné…
syl20_65
28 janvier 2013
13h02
”c’est un de mes plus beaux souvenirs de jeunesse avec mon père.”
Oh boy….votre jeunesse a du être d’une platitude pour qu’une cession de tir soit un de vos plus ebaux souvenirs. Misère!
” je me pose la question pourquoi on brime ma liberté en m’interdisant d’avoir de la dynamite chez moi”
Moi, je me sens brimé parce qu’on m’interdit d’avoir un ogive nucléaire. En adulte responsable, je saurais pourtant en faire bon usage. J’aimerais bien aussi avoir un bozooka. Mais encore là, ma liberté est brimée.
pouloutine
28 janvier 2013
13h11
Sylvain, on dit une “session de tir” et non une “cession de tir”.
ramses2.1
28 janvier 2013
13h13
“Quand j’avais 10 ans mon père m’a amené dans un gun store lors d’un voyage à Yellowstone et il m’a fait tirer à la mitraillette et au pistolet automatique sur des cibles… c’est un de mes plus beaux souvenirs de jeunesse avec mon père.” malaf
===
Pffff tes histoires de guns tu peux les garrader pour toi, ta crédibilité est nulle.
Sur cette page http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/12/26/la-citation-du-jour-317/
à 13:31 je montre que tu as reconnu manifester avec un masque sur le blogue de Lavoie, ce que tu venais de nier à 12h58.
Un type qui manifeste masqué et qui est un “gunfreak”, que c’est rassurant. mdr
Jean Émard
ramses2.1
28 janvier 2013
13h16
Quel père ingrat et irresponsable j’ai eu.
Il ne m’a pas appris à fumer et à tirer de la mitraillette quand j’étais enfant. :)
Jean Émard
man1hack
28 janvier 2013
13h22
levigilant
Effarant! Seule une éducation chrétienne (idéalement catholique) peut endiguer ce mal (en puissance)
————————————–
J’abhorre les armes à feu et pourtant je suis athée ,suis-je normal ?
n’importe quoi ce commentaire…
man1hack
28 janvier 2013
13h22
jaypee2
Et quand je pense quand ça vient du pays dans lequel une éducation sexuelle complète et saine continue de susciter les débats
————————————–
Dans l’optique des gens comme Pouloutine, une éducation sexuelle se fait au bordel avec son père ou lors d’un gang-bang. C’est l’équivalent de donner une AR-15 à un jeune pour le sensibiliser aux armes à feu.
Au moins de cette façon je vais pouvoir savoir quelle partie de mon message à chatouiller le modérateur…
pouloutine
28 janvier 2013
13h23
kabonga, votre post de 10h16 pue le fascisme. C’est à peine si on gratte la surface que ça sort tout de suite.
candela
28 janvier 2013
13h31
@malaf
Mes souvenirs de ce genre remontent à mon adolescence, quand je travaillais l’été pour le Ministère de la Voirie et que durant trois été, j’ai travaillé en équipe avec un autre employé permanent, et qu’une fois les trous “drillés”, les détonateurs insérés dans les bâtons, les bâtons glissés dans les trous et bien bourrés avec de la terre et de la vase, les fils reliés entre eux,puis attachés au fil de la boîte-dynamo, je levais la poignée de la manivelle pour ensuite appuyer dessus de tout mon poids.
L’effet parait instantanément.
Mais je ne me suis jamais ennuyé de ça, et j’ai poursuivi mes études dans un tout autre domaine.
Cette expérience, quand elle fut terminée, ne m’a pas laissé le goût de faire sauter des affaires, ni de jouer avec les guns.
candela
28 janvier 2013
13h34
poulou (13h11)
Ce sont les “gun-lovers freaks” qui devraient passer à la “cession” de tir.
jean_saisrien
28 janvier 2013
13h37
@pouloutine 13h23
Wow… lire ça ou n’importe quoi…
jdiw
28 janvier 2013
13h52
@jaypee2
28 janvier 2013
12h59
@ malaf
” c’est un de mes plus beaux souvenirs de jeunesse avec mon père.”
Curieux, moi c’est d’être allé plusieurs fois voir les Nordiques au Colisée ou les Expos au Parc Jarry une fois par annéé (je suis de Québec). Comme quoi, hein?!? Il est vrai que mon père avait des principes et qu’il croyait, avec raison, qu’un ti-gars de dix ans avait d’autre chose à faire que de tirer à la mitraillette… Ce qui ne m’empêchait pas de jouer “à la guerre” avec mes amis… avec un bâton de hockey retourné…
_________________________________________________________
Boffff, votre exemple est ma foi, nul.
J’ai un fils de 26 ans. Il est soldat dans une unité de réserve depuis l’âge de 17 ans tout en continuant ses études. Il a quand même travailler dans l’armée de façon régulière durant quelques années. Alors bien sur il a fait joue joue dans l’armée avec des C7, C9 et autres gugus du genre. Pourtant dans son enfance jamais je ne lui est acheter de jouets qui ressemblais de prêt ou de loin a une arme quelconque. Et encore moins lui parler d’armes. C’étais contre mes principes. Mais aujourd’hui il est relativement connaisseur d’armes militaire.
ps, Je l’ai amené voir les Nordique aussi dans le temps, mais il trip pas ben ben hockey. Est-ce que j’ai raté son éducation selon vous ???…MDR!!!!
el_kabong
28 janvier 2013
14h03
@poouloutine (13h23)
C’est fasciste maintenant d’exiger qu’un utilisateur paie pour les services qu’il utilise (d’autant plus si ce service n’est pas essentiel)? C’est pourtant la base de l’idéologie dretteuse…
Expliquez-moi ça…
pouloutine
28 janvier 2013
14h13
jean_saisrien, alors cessez de me lire si ça ne vous plaît pas.
pouloutine
28 janvier 2013
14h16
Tiens… Candela a découvert une nouvelle expression: “les gun-lovers freaks”. En ce qui le concerne, on pourrait parler de “patronizer-freak”.
pouloutine
28 janvier 2013
14h17
kabonga, je n’ai pas à payer pour ce qu’exigerait de moi un gouvernement. Qu’il assume ses niaiseries!
levigilant
28 janvier 2013
14h19
@ man1hack 13h22
WWJD (What Would Jesus Do)
Réfléchir avant d’agir: Pour savoir quelle attitude adopter dans telle ou telle situation, il m’apparaît sain de connaître Jésus Éducateur. Parce que je suis invité à réfléchir devant Jésus Éveilleur de conscience.
Jacques Grand’Maison: « Au nom de la conscience, une volée de bois vert » nous dit dans son livre que la conscience se bute à 2 obstacles majeurs de nos jours, à savoir la Société de Droit et la Loi. L’accent mis sur les libertés personnelles de chacun (genres « J’ai le droit de…», « majeur et vacciné ») démontre plus souvent qu’autrement que ça se concrétise au détriment des autres. Les libertés individuelles deviennent si écrasantes que ça revient à dire: Pas besoin de réfléchir; t’as le goût, t’en as envie, fais-le donc!
« La conscience, c’est Dieu présent dans l’homme. » Victor Hugo
pouloutine
28 janvier 2013
14h19
Mais je ne me suis jamais ennuyé de ça, et j’ai poursuivi mes études dans un tout autre domaine (Candela)
Tant mieux pour vous et que le Seigneur vous bénisse.
el_kabong
28 janvier 2013
14h26
@pouloutine (11h37)
Vous avez des guns pour vous protéger du froid ?…
AbominationZ
28 janvier 2013
14h29
@JDIW
“ps, Je l’ai amené voir les Nordique aussi dans le temps, mais il trip pas ben ben hockey. Est-ce que j’ai raté son éducation selon vous ???…MDR!!!!”
Aucun rapports. Au contraire vous entrez dans la même ligne de pensé que lui, que c’est contre vos principes d’initier un enfant au armes à feu. Tout ça est à votre honneur. Maintenant il es millitaire, pas un débile qui veux des mitraillettes dans son salon au cas ou le gouvernement deviendrais faschiste ou qu’il a peur qu’un voleur de télé rentre dans sa maison.
jaypee2
28 janvier 2013
14h32
@jdiw
“Pourtant dans son enfance jamais je ne lui est acheter de jouets qui ressemblais de prêt ou de loin a une arme quelconque. ”
Voilà. On pense pareil. C’est quoi le problème encore?
Il y a un monde de différence entre un ado qui entre dans l’armée et un ti-gars de 10 ans. Vous le constatez vous-même. Alors que me reprochez-vous sinon d’avoir dit à un contributeur qu’à dix ans, un ti-gars ne devrait pas tenir une mitraillette dans les mains?
el_kabong
28 janvier 2013
14h32
@pouloutine (14h17)
Alors vous refusez de payer pour votre assurance-auto ?
Les motocyclistes vont refuser de payer pour leur casques ?
Vous savez, les amateurs de couse automobile doivent payer pour avoir accès à un terrain spécialement aménagé à cet effet, de même que l’équipement de sécurité exigé en plus de lourdes primes d’assurances…
À chacun d’assumer les coûts inhérents à son petit plaisir…
el_kabong
28 janvier 2013
14h35
@pouloutine
P.S. Vous n’avez pas plus besoin d’un gun chez vous que je n’ai besoin d’un stock-car…
Assumez…
jean_saisrien
28 janvier 2013
14h35
@pouloutine 14h17
Hé hé.. z’êtes trop drôle!
Ça me fait rire les bibittes comme vous!
Aussi, à propos de votre 14h17: c’est aussi idiot que votre 13h23 !
Vous pouvez bien crier au fascisme dès qu’on parle de responsabilité gouvernementale que ça reste ridicule.
candela
28 janvier 2013
14h39
@el_kabong
C’est aussi pour chasser les tentations, les pensées impures, et éloigner les mouches de son bbq.
candela
28 janvier 2013
14h42
pouloutine
28 janvier 2013
11h37
kabonga, pour la même raison que vous acquérez des caleçons.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
Pour évitez de salir votre pantalon, le gun, vous le portez dans vos pantalons avec le canon en arrière ou en avant ?
pouloutine
28 janvier 2013
14h43
Pourquoi, Kabonga, assumez-vous que j’en possède? je défends ici un choix. Il a tout à voir avec la politique et rien d’autre. Et je n’ai rien à justifier à quiconque. C’est fou ce que les gauchards peuvent être enquiquineurs (comme le fisc) quand ils le veulent!
pouloutine
28 janvier 2013
14h49
Ben oui, Kabonga, on va payer pour vos délires. Vous faites kebecker pour vrai!
pouloutine
28 janvier 2013
14h51
jean_saisrien, la responsabilité gouvernementale, en ce qui me concerne, c’est le gouvernement Harper et ses politiques. Si toi y en a pas être content, toi voter pour séparation.
malaf
28 janvier 2013
14h53
Jean Émard
«à 13:31 je montre que tu as reconnu manifester avec un masque sur le blogue de Lavoie, ce que tu venais de nier à 12h58.»
Tu dis n’importe quoi. J’ai manifesté oui mais toujours à visage découvert, même si j’ai défendu ceux qui portaient des masques. Trouve moi une citation où j’ai affirmé le contraire.
malaf
28 janvier 2013
14h57
Syl20_65
«Oh boy….votre jeunesse a du être d’une platitude pour qu’une cession de tir soit un de vos plus ebaux souvenirs. Misère!»
Pas du tout. Montrez moi un garçon qui ne serait pas enchanté de pouvoir tirer avec une vraie arme plutôt qu’avec un jouet en plastique. Quand je suis revenu au Québec et que j’ai conté mon expérience à mes amis, ils m’enviaient tous.
Cessez donc vos petits manèges de vierge offensée.
candela
28 janvier 2013
15h01
«Pourquoi, Kabonga, assumez-vous que j’en possède? je défends ici un choix.» 14h43
- – - – - – - – - – -
Le même gars qui affirmait qu’il est nécessaire d’avoir des armes à feu chez lui .
N’importe quoi!
HiHiHi
malaf
28 janvier 2013
15h04
jaypee2
«Alors que me reprochez-vous sinon d’avoir dit à un contributeur qu’à dix ans, un ti-gars ne devrait pas tenir une mitraillette dans les mains?»
Ceci est un jugement de valeur. Qu’est-ce que cela vous enlève que mon père m’ait fait ce cadeau? En plus il y avait un instructeur et tout était sécuritaire. Vous n’avez pas à dire aux autres comment élever leurs enfants.
J’ai tiré à la mitraillette une fois dans ma vie et ça n’a pas fait de moi un «gun freak», ça m’a juste laissé un souvenir impérissable, le sentiment d’avoir eu droit à quelque chose d’unique pour un enfant de cet âge. En quoi ça vous dérange?
el_kabong
28 janvier 2013
15h06
Appel à l’aide du type peinturé dans le coin (pouloutine – 14h43)…
malaf
28 janvier 2013
15h07
Candela
«Mais je ne me suis jamais ennuyé de ça, et j’ai poursuivi mes études dans un tout autre domaine.»
Idem pour moi. C’est quoi le problème?
el_kabong
28 janvier 2013
15h09
@pouloutine
” la responsabilité gouvernementale, en ce qui me concerne, c’est le gouvernement Harper et ses politiques. Si toi y en a pas être content, toi voter pour séparation.”
La responsabilité gouvernementale, en ce qui me concerne, c’est le gouvernement du Québec et ses politiques. Si vous y en a pas être content, vous déménager…
el_kabong
28 janvier 2013
15h11
pouloutine 14h49 : nouvel s.o.s. …
man1hack
28 janvier 2013
15h21
levigilant – 28 janvier 2013 – 14h19
—————————————-
À ce genre de délire religieux je ne sais que répondre, c’est trop aberrant pour moi !
Vu qu’une image vaut mille mots à ce qu’il parait: http://tinyurl.com/bagsmqq
ramses2.1
28 janvier 2013
15h25
“Tu dis n’importe quoi. J’ai manifesté oui mais toujours à visage découvert, même si j’ai défendu ceux qui portaient des masques. Trouve moi une citation où j’ai affirmé le contraire.” malaf
===
La voici la citation:
“Moi je me couvre le visage.
Un foulard imbibé de jus de citron et de vinaigre sur ma bouche pour neutraliser les gaz lacrymo; des lunettes de ski pour protéger mes yeux (et mes verres de contact) contre le poivre de cayenne, et un casque de vélo en prévision des coups de matraque.” 9 mai 2012 15h00
Jean Émard
candela
28 janvier 2013
15h34
malaf
28 janvier 2013
15h07
Candela
«Mais je ne me suis jamais ennuyé de ça, et j’ai poursuivi mes études dans un tout autre domaine.»
Idem pour moi. C’est quoi le problème?
- – - – - – - – - – - – - – - –
Si c’est la même chose pour vous, pourquoi me demander quel problème vous avez ?
Je l’ignore totalement.
malaf
28 janvier 2013
15h34
Ramses
Oui c’est vrai, ça m’est déjà arrivé après avoir été poivré et matraqué gratuitement parceque je prenais des photos. Et alors? Il y a un problème?
candela
28 janvier 2013
15h36
@malaf 15h25
Oups !
Maudite mémoire, hein ?
candela
28 janvier 2013
15h40
@el_kabong 15h49
Même si c’est le gouvernement provincial qui l’a fait vivre avec son job de fonctionnaire.
levigilant
28 janvier 2013
15h41
@man1hack 15h21
Copnnaissez-vous au moins Jacques Grand’Maison? En matière de délire, votre réponse m’inquiète. Peut-être le temps venu pour vous de consulter…
candela
28 janvier 2013
15h53
Correction à 15h40 : Il faut lire @el_kabong 15h09. :-)
pouloutine
28 janvier 2013
15h53
La responsabilité gouvernementale, en ce qui me concerne, c’est le gouvernement du Québec et ses politiques. Si vous y en a pas être content, vous déménager… (…)
Oh que non. C’est Harper qui mène, pas Pauline et ses sbires de basse extraction.
ramses2.1
28 janvier 2013
15h55
“Et alors? Il y a un problème?” malaf
===
Un problème de crédibilité, ça c’est sûr.
Surtout que ça fait 2 fois que tu nies et deux fois que je te remet le nez dedans.
Jean Émard
pouloutine
28 janvier 2013
15h56
Candela, vous voulez jouer à çà? Fort bien.
candela
28 janvier 2013
15h56
@levigilant
Allez lire Pierre Teilhard de Chardin.
Pas mal plus nuancé et scientifique que vos simplismes.
malaf
28 janvier 2013
15h57
Candela
«Si c’est la même chose pour vous, pourquoi me demander quel problème vous avez ?»
Je vous demande en fait quel problème VOUS avez avec le fait que j’aie tiré à la mitraillette à 10 ans.
«Maudite mémoire, hein ?»
Oui, il y a eu tellement de manifs. J’ai porté deux fois masque et lunettes pour m’apercevoir que ça faisait de moi une cible pour les policiers qui cherchaient de la chair à matraque… Ensuite je suis revenu à mes habitudes de manifester à visage découvert même si c’était stressant. Ramses semble en avoir été traumatisé le pauvre, il ne cesse de ramener ça sur le tapis.
jean_saisrien
28 janvier 2013
16h04
“Tu dis n’importe quoi. J’ai manifesté oui mais toujours à visage découvert, même si j’ai défendu ceux qui portaient des masques. Trouve moi une citation où j’ai affirmé le contraire.” malaf
Oui c’est vrai, ça m’est déjà arrivé après avoir été poivré et matraqué gratuitement parceque je prenais des photos. Et alors? Il y a un problème? malaf
Bizarre que vous ayez oublié le fait d’avoir manifesté masqué… à moins que vous nous ayez menti.
el_kabong
28 janvier 2013
16h12
@candela (15h40)
“@el_kabong 15h49 (…)”
Vous lisez dans l’avenir, ma parole…
el_kabong
28 janvier 2013
16h15
@pouloutine (15h53)
Si Pauline ne mène rien, comme vous dites, qu’avez-vous à vous plaindre ?…
malaf
28 janvier 2013
16h28
jean_saisrien
Non, je suis revenu vite à mon habitude pour les raisons expliquées plus haut. J’avais juste oublié en avoir parlé. Difficile de faire des reportages en étant en première ligne sans être visé.
candela
28 janvier 2013
16h31
@malaf
Primo, vous êtes susceptible pour rien.
Secundo :Vous devriez apprendre à lire au lieu de manifester, parce que, en corollaire, et c’est le
tertio, montrez-moi dans le commentaire de 13h31 les termes où je vous blâme d’avoir tiré de la mitraillette à l’âge pré-pubère de 10 ans.
Vous avez un complexe de persécution depuis longtemps ?
ramses2.1
28 janvier 2013
16h41
“Ramses semble en avoir été traumatisé le pauvre, il ne cesse de ramener ça sur le tapis.”malaf
===
Que vous manifestiez masqué ça ne m’étonne pas le moindrement. Ce qui est le plus étrange, c’est que vous niez le faire, alors que les preuves sont disponible à un clic de distance.
C’est ce genre de comportement erratique de votre part qui me fait dire que des gens comme vous, qui supportent les armes à feu, ça c’est plutôt inquiétant.
Masque + arme à feu + mensonge c’est un mélange qui peut inquiéter.
Jean Émard
man1hack
28 janvier 2013
16h42
levigilant
Copnnaissez-vous au moins Jacques Grand’Maison?
———————————–
Théologien, prêtre et écrivain québécois, bof, à classer juste à côté de Stephen King et J.R.R. Tolkien.
Quoique ce serait sans doute une insulte pour ces derniers…
rogiroux
28 janvier 2013
16h44
« La conscience, c’est Dieu présent dans l’homme. » Victor Hugo
@ le vigilant ~
Tant qu’à citer le vieux Victor…
“Par Dieu, – fixons encore le sens de ce mot, – nous entendons l’infini vivant.”
(Victor Hugo)
“Aimez et pensez librement. Le reste regarde Dieu.”
(Victor Hugo)
“La religion n’est autre chose que l’ombre portée de l’univers sur l’intelligence humaine.”
(Victor Hugo)
candela
28 janvier 2013
16h48
@poullou
«Candela, vous voulez jouer à çà? Fort bien.»
- – - – - – - – - – - – - – - -
Jouer à quoi ? À la police et au bandit ? Au cowboy et aux Indiens ? À Clue $ À Les crimes de Whitechapel , etc. ?
remige
28 janvier 2013
16h53
@ JohnSth 28 janvier 2013 9h07
@remige
Connaissez-vous des armes qui servent, civilement, comme des autos le font, à sauver des vies ?
Oui. Demandez aux tireurs d’élites s’il sont entrainé à le faire.
+++++++++++++++++++++++++++++
Ma question utilise l’adverbe c i v i l e m e n t….les tireurs d’élite , du moins au niveau des forces d’intervention, ne sont pas des civils.
ramses2.1
28 janvier 2013
16h58
“jean_saisrien
(…)
J’avais juste oublié en avoir parlé. ” malaf
===
Oublier quelque chose, ça nous arrive à tous. Mais oublier la même affaire 2 fois en quelques jours, vous ne nous ferez pas gober ça.
Jean Émard
malaf
28 janvier 2013
17h00
ramses
«deux fois que je te remet le nez dedans»
Deux fois? J’en ai donc manqué une… Je me demande bien pourquoi chaque fois que j’interviens sur ce blogue vous êtes incapable de ne pas me répondre. Vous cherchez tant mon attention? Get a life.
malaf
28 janvier 2013
17h03
Candela
Non. Vous avez juste réagit à mon commentaire avant même que je m’adresse à vous. Je me demandais donc quel problème vous voyiez à mon commentaire… Aucun sentiment de persécution, juste une interrogation, étant donné les nombreuses attaques suite à ce commentaire. Désolé si j’ai mal interprété votre intervention. C’est pas grave.
malaf
28 janvier 2013
17h05
Candela
Si je comprends bien il n’y a aucun problème, seulement un malentendu… Bonne soirée à vous et sans rancune.
letight
28 janvier 2013
17h22
@polou 14h17
Vous ne payez donc pas pour le système antipollution de votre voiture? Ni pour les ceitures de sécurité? Si je comprends bien, vous refusez de payer pour toute mesure qui est de l’initiative du gouvernement. Qu’attendez-vous pour aller vivre dans le bois avec les autres animaux?
pouloutine
28 janvier 2013
17h29
Franchement, Me letight, vous en êtes pas rendu à pondre ce genre de baguenauderies?
malaf
28 janvier 2013
17h32
ramses
«C’est ce genre de comportement erratique de votre part qui me fait dire que des gens comme vous, qui supportent les armes à feu, ça c’est plutôt inquiétant.»
Cesse de t’inquiéter pour rien, c’est pas bon pour ton coeur. J’avais simplement oublié que j’avais parlé de ça sur un blogue. Ça t’en prend pas gros pour faire de l’angoisse.
et tu fais une grosse histoire pour m’avoir rappelé ça deux fois… houlala. Comme j’ai dit plus haut, j’en ai manqué une. Il m’arrive de répondre à quelqu’un sans revenir voir s’il m’a répondu à son tour. Faut pas en faire une maladie.
malaf
28 janvier 2013
17h37
ramses
«C’est ce genre de comportement erratique de votre part qui me fait dire que des gens comme vous, qui supportent les armes à feu, ça c’est plutôt inquiétant.»
Des gens comme moi? Hum… moi qui me croyait unique. Mais je comprends ce besoin impérieux de catégoriser les gens, c’est humain après tout.
Je «supporte» les armes à feu? ha bon. Je n’ai rien contre les armes, pas plus que j’en ai contre une règlementation sévère pour leur acquisition.
Les nuances n’est pas ton fort à ce que je vois.
_cameleon_
28 janvier 2013
18h16
Je crois que l’on pourrait le prix du (plutôt des nombreux) sophisme du jour à JohnSth !
Difficile de faire mieux. Bravo !
_cameleon_
28 janvier 2013
18h22
@letigh Il faut croire que poulou ne boit jamais d’eau, n’utilise jamais de route, n’a pas de carte d’assurance maladie, jamais mis les pied dans un hopital, une bibliothèque, jamais profité n’as pas d’enfants sinon sa compagne à accouché à la maison avec l’aide d’une sage femme (privée, il va sans dire), etc etc etc … Bref il n’a jamais profité d’un sous de tout ce qui est payé par les taxes et impôts.
Conclusion: Alors oui, il vit sans doute dans les bois d’une manière entièrement auto-suffisante.
_cameleon_
28 janvier 2013
18h24
Une journée dans la vie d’un libertarien
Une journée dans la vie d’un libertarien
;-)
lukos
28 janvier 2013
18h29
@pouloutine 13h11 “Sylvain, on dit…” Pourquoi ne pas s’adresser à lui en utilisant son pseudonyme? À quel jeu jouez-vous? Un bon hacker pourrait rapidement savoir tout de vous. Rassurez vous, les bons hackers ne s’intéressent pas au menu fretin.
lukos
28 janvier 2013
18h38
@candela 14h42 En avant, on risque de se tirer dans le pied. En arrière, on risque de se tirer dans le cul. Pouloutine aime le risque et fait les deux.
lukos
28 janvier 2013
18h52
@cameleon 18h22 “…d’une manière entièrement auto-suffisante”. Auto, j’en doute. Suffisante…
lukos
28 janvier 2013
19h04
_cameleon_ 18h24 Et vlan! En plein dans les dents.
letight
28 janvier 2013
19h04
@polou
À baguenauderie, baguenauderie et demi.
levigilant
28 janvier 2013
19h08
@rogiroux
J’ai un faible pour la première citation. Elle me plaît; je ne peux que l’endosser.
La deuxième me laisse perplexe en ce sens qu’il faut bien cerner de quelle liberté il s’agit.
Quant à la troisième, bien d’accord pour dire qu’une religion sans morale n’est rien d’autre qu’une superstition!
Ce cher Victor a bien fait, incidemment, d’attirer l’attention de Pie IX quant au risque d’avoir du sang sur ses mules, évitant ainsi (potentiellement bien sûr) à l’Église une contradiction par trop flagrante…
lizzie
28 janvier 2013
19h15
@lukos 18h29
Le jeu est celui de trouver le nom des personnes sur ce blogue afin de le rapporter sur le site créé en Antagonistan. Ça leur rapporte des médailles. Alors,poulou trolle, espérant prendre un poisson, avant de tirer,
Beware!
lukos
28 janvier 2013
19h20
@pouloutine 14h51 “Si toi y en a pas être content, toi voter pour séparation”. Décidément… Si toi y en pas être content, toi déménager. La Russie y en a être une grande démocratie.
caporal4r22r
28 janvier 2013
19h27
@tous/qui de droit
Non mais vous pensez faire avancer quelques chose a vous “pitcher” des insultes personnelle comme ca? Nous somme a veille de savoir c’est le père de qui le plus fort ou bien qui que pisse le plus loin.
Vous vous monter mutuellement et pour qui le chapeau fait, vous êtes pathétique.
Quand au sujet du blogue, ya pas vraiment de problème a faire tirer un jeune, mais faut il être sur que celui ci soit en mesure de comprendre ce qu’il fait et les dangers possibles d’une utilisation négligente d’une arme. Au moins quand ils l’apprennent par un moniteur compétent il savent les manipuler de façon sécuritaire
Faudrait pas oublier que un jour ou l’autre les enfants (ou plus vieux) vont être exposés a la présence d’une arme et il vaudrait mieux a ce moment qu’il eu appris a les manipuler sécuritairement parce sinon il vont l’avoir appris par l’entremise des films et jeux vidéo ou encore avec le petit voisin/ami/collègue ou autre sans aucune supervision et qui sait ce qui peut arriver.
letight
28 janvier 2013
19h54
@cameleon 18h24
Faut aussi lire les commentaires sur ce texte. Les libertariens se démènent pas à peu près.
lukos
28 janvier 2013
20h00
Pour ceux que ça intéresse, peu importe qu’ils aient été victimes ou agresseurs. ” RDI (RDI), poste 019
Documentaire – 60 min – FR – Émission Documentaire
Première diffusion: Documentary Program
(S01EP01) Les raisons qui amènent des personnes à vouloir intimider ceux qu’il considère plus faible et plus petit que lui. En ondes à l”instant.
ramses2.1
28 janvier 2013
20h04
“et tu fais une grosse histoire pour m’avoir rappelé ça deux fois… houlala. Comme j’ai dit plus haut, j’en ai manqué une. Il m’arrive de répondre à quelqu’un sans revenir voir s’il m’a répondu à son tour.” malaf
===
C’est faux de dire que t’en as “manqué une”, puisque tu m’as répondu les deux fois.
Première fois:
«Non, je n’ai jamais été masqué lors des manifs, tu fabules.” malaf 30 décembre 2012 12h58
Deuxième fois:
“Tu dis n’importe quoi. J’ai manifesté oui mais toujours à visage découvert,” malaf 28 janvier 2013 14h53
T’as l’air mêlé rare. ;)
Jean Émard
letight
28 janvier 2013
20h07
@cameleon
Il y en a même un pour qui être libertarien ça veut simplement dire vivre et laisser vivre. J’ignore s’il est au courant que la société lui permet de vivre jusqu’à plus de 80 ans aujourd’hui alors que sans cette société, il pourrait à peine espérer le 30.
L’État québécois offre en subventions et en bourses près de 100 000 000$ par année dans les secteurs de la santé et des sciences naturelles, les mathématiques et le génie. Ces sommes vont autant à la recherche appliquée qu’à la recherche fondamentale. Ces investissements donnent de l’espoir à plusieurs personnes atteintes, par exemple, du parkinson et à leur familles. Toujours pour le parkinson, la médicamentation permet de vivre plus normalement avec moins de tremblements et de raideurs.
Sans les Fonds de recherche du Québec et tous les autres fonds des différents États, le “laissez vivre” des libertariens serait de courte durée et pas très agréable. Mais qu’y peut-on? Ces libertariens sont persuadés qu’eux seuls sont une valeur positive. L’éveil de leur esprit n’a pas encore eu lieu.
lukos
28 janvier 2013
20h20
“Les enfants se développent par imitation”. Cas de conscience, en ondes sur RDI.
lukos
28 janvier 2013
20h34
19h20 Précision: Si toi y en pas être content, toi y en a pouvoir déménager. Pouloutine aime la précision. On n’est jamais trop prudent.
ramses2.1
28 janvier 2013
20h47
“Faudrait pas oublier que un jour ou l’autre les enfants (ou plus vieux) vont être exposés a la présence d’une arme et il vaudrait mieux a ce moment qu’il eu appris a les manipuler sécuritairement parce sinon il vont l’avoir appris par l’entremise des films et jeux vidéo ou encore avec le petit voisin/ami/collègue ou autre sans aucune supervision et qui sait ce qui peut arriver.” caporal4r22r
===
Même si c’était vrai, il n’y a pas de raison que l’initiation aux guns se fasse durant l’enfance.
Personnellement, je n’ai pas été “initié” aux guns et je m’en porte très bien, et je ne sens pas plus le besoin de m’initier aux guns que je sens le besoin de m’initier aux combats extrêmes.
Jean Émard
candela
28 janvier 2013
20h53
caporal4r22r
28 janvier 2013
19h27
Faudrait pas oublier que un jour ou l’autre les enfants (ou plus vieux) vont être exposés a la présence d’une arme et il vaudrait mieux a ce moment qu’il eu appris a les manipuler sécuritairement parce sinon il vont l’avoir appris par l’entremise des films et jeux vidéo ou encore avec le petit voisin/ami/collègue ou autre sans aucune supervision et qui sait ce qui peut arriver
- – - – - – - – - – - – - –
C’est la mère du petit gars, le tueur d’enfants de Lécole primaire de Newtown qui lui a appris le maniement des armes, qui l’a amené avec elle à des stands de tir, etc.
Alors vos mises en garde moumounes, vous pouvez les bourrer dans le canon de votre mousquet à conneries.
lukos
28 janvier 2013
21h00
La pleine lune, c”était le 26. Sur nos blogues préférés, elle semble durer 28 jours. Conclusion: ce n’est pas la pleine lune, c’est nous.
candela
28 janvier 2013
21h08
“Faudrait pas oublier que un jour ou l’autre les enfants (ou plus vieux) vont être exposés a la présence d’une arme et il vaudrait mieux a ce moment qu’il eu appris a les manipuler sécuritairement parce sinon il vont l’avoir appris par l’entremise des films et jeux vidéo ou encore avec le petit voisin/ami/collègue ou autre sans aucune supervision et qui sait ce qui peut arriver.” caporal4r22r
- – - – - – - – - – -
Le jeune tueur d’enfants de l’école de Newtown avait tout appris les conseils de sécurité, le maniement de fusils d’assaut et autres armes avec sa mère.
Faque…
http://www.thehollywoodgossip.com/2012/12/adam-lanza-guns-weapons-training-came-from-mom/
lukos
28 janvier 2013
21h13
@ramses2.1 20h47 ” il n’y a pas de raison que l’initiation aux guns se fasse durant l’enfance”. Comme le sexe. À ne pas mettre dans les mains des enfants.
lukos
28 janvier 2013
21h48
@lizzie 19h15 “poulou trolle”. Les chiens aboient, la caravane passe. Les chiens se tiennent avec raison loin de la caravane: il pourrait leur en cuire. Heureusement, ici n’est qu’un blogue.
stephane.g
28 janvier 2013
22h07
Apres avoir regarder 19-2 ce soir j’ai eu une pensée pour Poulou
caporal4r22r
28 janvier 2013
22h19
@candela 21h08
L’exemple de la tuerie du newton est l’exemple type de ne pas donner d’arme a UN MALADE MENTAL.
C’ÉTAIT UN MALADE MENTAL il n’aurais jamais du avoir accès a une arme le problème semble avoir été ca mère dans un premier temps et dans un plus large rayon notre société qui ne c’est pas dotée de moyen pour aider les MALADES MENTAUX et leur famille.
Quand ont parle d’éduquer les enfants a un usage responsable et normal d’arme a feu ont parles d’enfant qui nont pas de problème mentaux et qui sont en age de comprendre
lukos
28 janvier 2013
22h34
@stephane.g 22h07 “Qui sème le vent récolte la tempête”.
malaf
28 janvier 2013
22h39
Ramses
Wow! Notes-tu chacune de mes interventions? T’es obsédé par ma personne ou quoi? Je ne me souvenais même plus avoir eu cet échange avec toi tellement que je n’y ai pas accordé d’importance… C’est toi qui est inquiétant de démontrer une telle obsession.
malaf
28 janvier 2013
22h44
«Personnellement, je n’ai pas été “initié” aux guns et je m’en porte très bien, et je ne sens pas plus le besoin de m’initier aux guns que je sens le besoin de m’initier aux combats extrêmes.» -Jean Émard
Grand bien te fasse. Moi je n’ai jamais été initié au macramé, je ne ressens pas le besoin de m’y mettre et je ne juge pas ceux qui s’y adonnent. Tous les goûts sont dans la nature.
J’aime faire de l’équitation, mon frère n’aime pas… so what? On s’en fout de tes préférences.
stephane.g
28 janvier 2013
22h48
caporal4r22r – 22h19
Le gros prob qu’on a c’est que le système se fit sur la dénonciation pour faire enlever les armes a des gens qui ont de troubles mentaux et ceux qui sont en poste des fois s’en foutent pas mal
Tu peut acheter un arme a 25 ans et avoir de troubles mentaux apres….on fait quoi dans ce cas la?
Tout les militia paranoiaque a la Alex Jones qui ont un arsenal…on fait quoi avec ca?
ramses2.1
28 janvier 2013
22h56
“… C’est toi qui est inquiétant de démontrer une telle obsession.” malaf
===
Aucune obsession. Simplement le méchant plaisir de mettre le nez dans son tas à celui qui dit n’importe quoi et son contraire. Et prends le pas personnel, je fais pareil avec d’autres qui se contredisent allègrement et ne se souviennent plus de leurs affirmations de la veille. ;)
Jean Émard
lukos
28 janvier 2013
22h59
@malaf 22h39 “Je ne me souvenais même plus”. Nous non plus. Vous seriez aimable de préciser ce à quoi vous vous référez.
ramses2.1
28 janvier 2013
23h04
“C’ÉTAIT UN MALADE MENTAL il n’aurais jamais du avoir accès a une arme le problème semble avoir été ca mère dans un premier temps et dans un plus large rayon notre société qui ne c’est pas dotée de moyen pour aider les MALADES MENTAUX et leur famille.” caporal4r22r
===
La maladie mentale dans une société armée jusqu’aux dents causera beaucoup plus de tueries que la maladie mentale dans une société ou les armes sont beaucoup moins accessibles. Le facteur déterminant c’est l’accès aux armes. Ça prend pas Einstein pour comprendre ça.
Jean Émard
ramses2.1
28 janvier 2013
23h08
“Grand bien te fasse. Moi je n’ai jamais été initié au macramé, je ne ressens pas le besoin de m’y mettre et je ne juge pas ceux qui s’y adonnent. Tous les goûts sont dans la nature.
J’aime faire de l’équitation, mon frère n’aime pas… so what? On s’en fout de tes préférences.” malaf
===
Évidemment t’as encore rien compris. C’est pas une question de préférence, mais de comprendre que si mes voisins font du macramé et de l’équitation, que je suis moins en danger que s’ils possèdent des armes à feu.
Jean Émard
lukos
28 janvier 2013
23h17
@stephane.g “les militia paranoiaque”. Aux USA elles sont surveillées mais, le premier et deuxième amendement étant ce qu’ils sont, elles sont bien vivantes même si marginales. Ce n’est pas le cas ici. Même Harper ne souhaite pas ça.
jrcm.t
28 janvier 2013
23h27
@malaf 22h44
Un vrai petit lucky luke en culotte courte à ce que je vois, non mais c’est t’y beau la vie de cow-boy !!
Moi je chasse les papillons , c’est moins stressant que chasser les frères Dalton et plus confortable qu’une selle de cheval.
Le soir , je fais du macramé et j’observe les lamentins.
jrcm.t
Tampa,Fl
lukos
29 janvier 2013
00h31
@jrcm.t 23h27 Lucky Luke en culottes courtes ne tirait pas, étant trop bien élevé pour ça.
jrcm.t
29 janvier 2013
00h32
@caporal 4r22r
J’aimerais qu’un pro-arme réponde a ce commentaire :
Un blog…« Armes à feu : l’opposition démocrate» commentée à date ; 230 fois et encore actif pour au moins deux jours et ce nouveau blog… Armes à feu : jeunes recherchés qui s’ajoute et pour plusieurs jours.
Vous commentez beaucoup sur les armes à feu et vos idées sur le droit d’accès aux armes sont bien connus.
Sachant qui vous êtes , je ne conteste pas que vous savez plus que moi que tout est relatif et question de droit et/ou de fait ; pourriez – vous me soumettre une opinion ”neutre” sur la problématique que vive les É.Uniens avec les armes à feu. À commenter ;
-Taux de crime par armes à feu, 4,5,6, 10, 20 fois plus élevés que dans les autres grandes démocraties du monde.
- 300 millions d’armes à feu en circulation dans le pays, Assez d’armes pour armer chaque individu.
- Que pensez- vous des peurs primaires des É.Uniens ; être attaqué, le terroriste, peur de son voisin armé, peur des communistes dit la ”peur rouge”.
-Le rêve américain et je cite ; ««Ce rêve a ses racines dans l’avidité qui est elle-même fondée sur la peur. Il s’exprime par la compétition également basée sur la peur. Sans peur la compétition ne peut exister. Supprimez la peur et à sa place vous avez l’amour, la confiance, la foi, qualités dont la perte est lourde de conséquences. Cette foi essentielle en la vie, cette confiance de base, cet amour et cet esprit de bonne volonté et de coopération sont innés en chacun de nous mais si, au lieu d’être encouragés par nos parents, ils sont remplacés par la crainte, le mécanisme de la compétition s’installe dans la conscience.»»
La culture américaine et les armes à feu ; qu’en pensez-vous ?
Je vis aux É.U. mais je n’ai pas la culture ” du rêve américain” je connais beaucoup É.Uniens qui n’adhèrent pas à ce ” rêve américain” Cependant j’apprécie vivre dans ce pays libre et démocratique. Ma compagne est américaine et fier de l’être. Nous savons tous les deux où se situe le Canada et le QC par rapport à tout cela .Nous ne sommes pas des ” snowbirds” et nous sommes impliqués socialement et professionnellemnt
Au plaisir de vous lire,
candela
29 janvier 2013
04h07
caporal4r22r
28 janvier 2013
22h19
@candela 21h08
L’exemple de la tuerie du newton est l’exemple type de ne pas donner d’arme a UN MALADE MENTAL
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Donc, si un parent n’est pas capable de voir si un enfant de huit ans a des problèmes, raison de plus pour qu’il ne lui montre pas le maniement des armes, ni qu’il l’amène à des stands de tir et à des “Gun shows” !
Contrairement à votre thèse “éducative”
_cameleon_
29 janvier 2013
07h21
@stephane.g “Apres avoir regarder 19-2 ce soir …”
Incroyablement percutant et troublant ce 1er nouvel épisode de 19-2 !!! Ouf !
Il serait intéressant de connaitre la réaction de ceux qui défendent leur privilège de posséder des armes semi automatique.
@caporal “Faudrait pas oublier que un jour ou l’autre les enfants (ou plus vieux) vont être exposés a la présence d’une arme et il vaudrait mieux a ce moment qu’il eu appris a les manipuler sécuritairement …”
Quel argument … mon centurion.
Je serais curieux de connaitre la proportion des jeunes d’aujourd’hui qui seront ‘exposés’ aux armes semi automatique, et dans quel circonstances …
Ainsi ils auraient à se servir d’une arme un jour et ils serait préférable qu’il sache les manipuler (!!!)
Pour quossé faire ? Pourquoi auraient-ils besoin de se servir d’une arme semi automatique ? Quel est le pourcentage de la population qui s’adonne au ‘loisir’ du tir à l’arme semi automatique ?
_cameleon_
29 janvier 2013
07h30
@caporal “C’ÉTAIT UN MALADE MENTAL il n’aurais jamais du avoir accès a une arme le problème semble avoir été ca mère dans un premier temps et dans un plus large rayon notre société qui ne c’est pas dotée de moyen pour aider les MALADES MENTAUX et leur famille.”
Le dur jugement que vous portez sur sa mère qu’il a abattue avec ses propres armes, mon amiral, porte à réfléchir. Il semble en effet qu’elle aimait à amener ses fils au champs de tir et possédait au moins une arme semi auto. (pour sans aucun doute, les responsabiliser …)
ET qu’est-ce qui vous fait dire que le jeune qui était atteint d’une forme d’autisme n’avait pas accès à des soin et n’était pas suivi par des gens compétent ? Où avez vous trouvé cette information. Il me semble que la mère était d’un milieu aisé, alors ?
Qu’en savez vous au fait ?
_cameleon_
29 janvier 2013
07h57
@caporal Denier point. Vous dites que le jeune n’aurais pas du avoir accès à une arme semi-auto.
Mais qu’est-ce qui vous fait croire que l’autisme pourrait prédisposer à la violence meurtrière ?
Et puisque le jeune à utilisé les armes de sa mère, est-ce que vous suggérez que l’on interdise les armes a quiconque à dans ses proche une personne atteinte d’une forme d’autisme. Et ou qu’on étende les contrôles pour la possession d’une arme semi-auto à tous l’entourage de la personne qui voudrait en posséder une pour s’assurer qu’aucun ne puisse être susceptible de folie meurtrière ? (dur dur pour un libertarien qui déteste l’intrusion du gouvernemaman).
Et comment déterminer qu’une personne serait susceptible un jour d’avoir ce genre de comportement extrême ? Ou encore qu’une personne qui est parfaitement saine ne risque pas de développer des troubles de comportement extrême dans le futur, ou encore quelqu’un de son entourage, immédiat ou non ? Est-ce que gouvernemaman le sait ?
malaf
29 janvier 2013
09h23
«Simplement le méchant plaisir de mettre le nez dans son tas à celui qui dit n’importe quoi et son contraire. Et prends le pas personnel, je fais pareil avec d’autres» -Ramses
Hé boy… t’as rien de mieux à faire de ta vie? Pour faire ça il faut que tu sois vraiment souvent sur les blogues et que tu notes les échanges pour pouvoir les retrouver… Moi je ne me souvenais même plus avoir eu cette conversation avec toi, c’est dire l’importance que j’y ai accordé comparé à toi.
Sérieux, get a life.
pouloutine
29 janvier 2013
09h34
Apres avoir regarder 19-2 ce soir j’ai eu une pensée pour Poulou (Stéphane)
Vous êtes un peu trop jeune pour regarder ce genre d’émissions. Elles ne conviennent pas du tout aux enfants.
pouloutine
29 janvier 2013
09h57
Incroyablement percutant et troublant ce 1er nouvel épisode de 19-2 !!! Ouf ! (Cameleon)
Encore un p’tit plouc qui ne sait pas faire la différence entre l’art du montage au cinéma et la réalité.
malaf
29 janvier 2013
09h58
«Le soir , je fais du macramé et j’observe les lamentins.» – jrcm.t
Grand bien vous fasse, je n’ai rien à y redire. Maintenant, pouvez-vous me dire en quoi ça vous dérange que j’aie déjà tiré dans un champ de tir? Merci.
pouloutine
29 janvier 2013
10h01
Émard souffre visiblement d’un trouble de personnalité, à l’instar de bien d’autres qui notent tout ce qui se dit sur les blogues et conservent précieusement ce qu’ils estiment ‘compromettant”. Je sais que dame Lizzie n’avouera au grand jamais qu’un de ses alliés idéologiques sur ce blogue pourrait en être atteint. Il faut se méfier des gens qui ont cette pathologie. Ils sont imprévisibles.
candela
29 janvier 2013
10h27
Beau cas de projection de la part de poullou. (10h01)
HéHéHé
candela
29 janvier 2013
10h29
(09h57)
Quel commentaire idiot ! :(
AbominationZ
29 janvier 2013
10h56
@Malaf
“Cesse de t’inquiéter pour rien, c’est pas bon pour ton coeur. J’avais simplement oublié que j’avais parlé de ça sur un blogue. Ça t’en prend pas gros pour faire de l’angoisse.”
Vous avez oubliez en avoir parlé sur le blogue, donc vous vous êtes dit que personne ne le sais, donc vous pouvez dire le contraire et qu’il n’y avais aucune preuves contre vous.<
Mais malheureusement, il y en avais. Vous vous êtes fait prendre à mentir un point c'est tout….assumez, menteur!
el_kabong
29 janvier 2013
11h26
Après s’être fait peinturer dans le coin au point de vue arguments, pouloutine se tourne vers les attaques personnelles…
malaf
29 janvier 2013
11h27
AbominationZ
Calmez-vous, je ne croyais juste pas avoir abordé ce sujet sensible sur un blogue. Maintenant qu’on me prouve à mon grand étonnement que j’ai bel et bien abordé ce sujet, je l’ai simplement admis. Que voulez-vous de plus? Que j’aille monter l’Oratoire à genoux?
malaf
29 janvier 2013
11h28
Cibole que le monde sur les blogues cherche des poux aux autres… Faut vraiment se prendre au sérieux.
caporal4r22r
29 janvier 2013
11h54
J’aimerais bien être capable de commenter mais la plupart du temps certain ce mettent en groupe en me « saute dessus » et m’insulte au moindre propos.
Premièrement je suis pas un libertarien on droitiste ou un gauchiste. Je suis, ou au moins j’essaie d’avoir une position centriste, du genre je suis d’Accord avec des programme sociaux et faire payer leur part aux plus riche, mais en même temps je veux jouir de liberté individuelle et économique et j’ai, il me semble, jamais dit que le Américain (ou autres) devrait avoir accès a n’importe quoi et n’importe comment.
Je ne suis pas anthropologue ou autre « ologue » pour être capable d’expliquer le pourquoi des taux de ceci ou cela aux USA. Par contre la réalité est que les Américain trippe gun et encore gun et toujours gun au-delà de ce qui peut être probablement raisonnable. On peut être d’accord ou non avec ça, les trouver stupides mais c’est une réalité.
Si on s’attaque de façon cavalière a l’accès aux armes ca les provoquent a en acheter encore plus. Les armes sont surement un facteur très aggravant de la problématique mais si on s’arrête juste a ca on ne cherche pas à comprendre la ou les causes ou origines du problème on va juste l’empirer.
En plus faudrait pas oublier que bannir quelques chose en demande et c’est la criminalité que le récupère. La il y a un peu de contrôle si ça devient criminel il n’y en aura plus es-ce vraiment cela qui est souhaité.
Les deux parties devront faire des concession raisonnables pour arriver a faire un compromis. Genre accepter les petit chargeurs pour un et accepter le look militaire pour d’autre.
Je ne connais aucun argument intelligent pour permettre les chargeurs de grande capacité aux civils. Pas plus que d’arguments raisonnables pour condamner quelque chose parce que ça a l’air méchant
jrcm.t
29 janvier 2013
12h07
@malaf 09h58
«« Le soir , je fais du macramé et j’observe les lamentins.
Grand bien vous fasse, je n’ai rien à y redire. Maintenant, pouvez-vous me dire en quoi ça vous dérange que j’aie déjà tiré dans un champ de tir? Merci. »»
*********************************
Rappelez moi l’heure ou le commentaire où j’avouais être dérangé par vos pratiques de tir.
Apprenez que je pourrais peut-être manier les armes à feu. mieux et beaucoup mieux que vous et des autres petits cow-boys qui commentent ce sujet sur les blog…Hétu . Vous n’avez certainement pas le monopole des connaissances sur les sujets des blog…. concernant les armes à feu .
Je ne bande pas sur les armes à feu. les armes para-militaires et les types de munition qui détruise. À ce que je sache, les porteurs d’arme autorisés et par devoir ne bandent pas sur l’arme qu’ils portent . Cependant vous et vos semblables, les petits cow-boys des blog… avez cette attitude et votre relation ambiguë avec les armes à feu est questionnable.
On lit beaucoup de commentaires sur les armes à feu depuis beaucoup de semaines mais rien commente ou essaie d’expliquer les raisons et le pourquoi des problèmes observés aux É.U. avec les armes et le libre accès aux armes. On tue beaucoup avec des armes à feu aux É.U et personne ici, n’a une vue d’ensemble vraisemblable de ce problème.
On apprend des pro-armes sur les blog…. qu’une arme à feu, c’est beau, c’est bandant, c’est le fun, c’est mieux que le macramé, c’est même sécuritaire si entre leurs mains. etc etc et mettez en .
Mais vous ignorez tout de la dynamique des armes à feu et surtout celle qui prévaut aux É.U.
jrc.m
Tampa,Fl.
pouloutine
29 janvier 2013
12h22
Beau cas de projection de la part de poullou. (10h01) HéHéHé (…) Quel commentaire idiot ! :( (…)
Ah oui? expliquez en quoi…
candela
29 janvier 2013
10h29
(09h57)
Quel commentaire idiot ! :(
candela
29 janvier 2013
12h24
malaf
29 janvier 2013
11h28
Cibole que le monde sur les blogues cherche des poux aux autres… Faut vraiment se prendre au sérieux.
- – - – - – - – - – - – - -
Faites-vous référence à votre montée de lait du 28, à 15h07 et 15h57 ?
candela
29 janvier 2013
12h35
caporal4r22r
29 janvier 2013
Par contre la réalité est que les Américain trippe gun et encore gun et toujours gun au-delà de ce qui peut être probablement raisonnable. On peut être d’accord ou non avec ça, les trouver stupides mais c’est une réalité.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
Tous vos commentaires ont été empathiques au “trip de gun”. Vous êtes donc d’accord avec ça, puisque vous ne les avez jamais condamnés clairement.
Ne soyez donc pas surpris si vous vous faites dire par ceux qui sont contre ces “trippeux de gun” qu’ils ne vous portent pas dans leur coeur.
candela
29 janvier 2013
12h37
@poullou
Si vous ne comprenez pas, commencez à réfléchir.
Vous êtes le seul .
malaf
29 janvier 2013
12h41
jrcm.t
Wow! Je suis donc un petit cowboy et je détiens le monopole de la connaissance des armes uniquement parce que j’ai dit qu’a 10 ans j’avais tiré dans un champ de tir et que j’en gardais un bon souvenir? (Parce que c’est tout ce que j’ai dit à propos des armes)
Respirez.
malaf
29 janvier 2013
12h46
jcrm.t
Toute une envolée de votre part… Pour votre gouverne : je n’ai rien contre les armes, pas plus que j’en ai contre une règlementation sévère qui limite leur acquisition. Je crois que vous devriez suivre la conversation avant d’y intervenir, parce que vos commentaires à mon endroit sont tout sauf pertinents.
malaf
29 janvier 2013
12h48
Candela
Vous y voyez une montée de lait? Pour vrai? Hé ben…
pouloutine
29 janvier 2013
13h11
Candela, je n’ai surtout pas à suivre vos suggestions condescendantes. Vous ne faites pas encore la différence entre une oeuvre de fiction et la réalité. Ou si vous la faites, vous vous basez malhonnêtement sur une telle oeuvre de fiction (qui, semble-t-il, est un modèle au niveau du montage) pour justifier vos prises de position et votre mesquinerie. Ben oui, les guns aux civils c’est tellement dangereux: j’l'ai vu à tivi hier souère!
candela
29 janvier 2013
13h17
@malaf
Je vous taquine.
C’est facile : Vous avez la mèche courte ! ;-)
caporal4r22r
29 janvier 2013
13h18
Je répete
@ candela 12h35
Je répète
” j’ai, il me semble, jamais dit que le Américain (ou autres) devrait avoir accès a n’importe quoi et n’importe comment.”
Je suis conscient de la réalité c’est tout et ca c’est pas sur pour certain ici cependant .
man1hack
29 janvier 2013
13h19
pouloutine
Émard souffre visiblement d’un trouble de personnalité
—————————————
Nous dit l’homme au 472 pseudos…
jrcm.t
29 janvier 2013
13h20
@caporal4r22r 11h54
je vous cite ; «Premièrement je suis pas un libertarien on droitiste ou un gauchiste……»!
***********
Et je suppose que vous êtes pas aux femmes ni aux hommes, mais vous êtes aux oiseaux et les armes à feu doivent vous suffire.
«« in medio vertus »» ; faut de la vertu . mais pas trop !
caporal4r22r
29 janvier 2013
13h28
J’ai accroché “envoyer” pas accident!
****Tous vos commentaires ont été empathiques au “trip de gun”. Vous êtes donc d’accord avec ça, puisque vous ne les avez jamais condamnés clairement.
Ne soyez donc pas surpris si vous vous faites dire par ceux qui sont contre ces “trippeux de gun” qu’ils ne vous portent pas dans leur coeur.****
Non mai c’est quoi le problème tab… C’est quoi l’affaire la.
C’est rendu le grand tribunal de l’inquisition ici. Si tes pas avec nous tes contre nous, en dehors du blogue point de salut!
Certain veulent pas débattre ils imposent leur vision des chose et en dehors de cette interprétation rien n’est valable……
candela
29 janvier 2013
13h40
@caporal
Vous venez brailler que vous êtes un grand incompris !
Alors, on se marre. :-))
candela
29 janvier 2013
13h45
@poullou
Ô mémoire sélective !
jrcm.t
29 janvier 2013
13h48
@malaf 12h46
je vous cite ; « je n’ai rien contre les armes, pas plus que j’en ai contre une règlementation sévère qui limite leur acquisition…….»
*************
J’ avais compris ça ! vous faites parti d’une troupe de personnes acharnées à vouloir protéger d’autres individus et/ ou quelque chose ”contre”.
candela
29 janvier 2013
13h50
@ poulou , le Pur qui ne croit qu’à la fiction.
S’il est capable de lire et de comprendre l’anglaIS…
http://www.nytimes.com/2013/01/29/nyregion/horrors-of-newtown-shooting-scene-are-slow-to-fade.html?ref=todayspaper&pagewanted=all&_r=0
pouloutine
29 janvier 2013
14h10
Mémoire sélective? à propos de la différence entre une oeuvre de fiction et la réalité?
malaf
29 janvier 2013
14h22
jrcm.t
«vous faites parti d’une troupe de personnes acharnées à vouloir protéger d’autres individus et/ ou quelque chose ”contre”.»
Ha… bon. Merci de me l’apprendre, je l’ignorais. Je vais donc travailler là-dessus. J’avais pourtant simplement l’impression de répondre à ceux qui m’ont interpellé suite à mon intervention que je voulais unique.
pouloutine
29 janvier 2013
14h40
Alors vous croyez, Candela, qu’il faut prendre en considération une oeuvre de fiction comme 19-2 pour étayer votre position? vous souhaitez en fait qu’un bon drame “genre 19-2″ va aider le bon peuple à comprendre toute la problématique de Newton et à faire plus de pressions encore pour bannir les armes, ces infâmes créations du diable? Il est vrai que les gens de gauche, qui se disent les seuls tenants de la Vertu, se servent habilement des médias et du contrôle des émotions pour en arriver à leurs fins. Pas nouveau. C’est pourquoi j’ai toujours douté de leur honnêteté.
missivedutexas
29 janvier 2013
15h05
@lizzie – “Les jeunes enfants sont incapables de prévoir les conséquences et les adolescents sont des êtres impulsifs qui se fâchent pour un rien.”
Ce commentaire en dit bien plus long sur vos talents de parent que sur la capacite des jeunes de peser le serieux de leurs actes.
Ce que vous decrivez est l’exemple parfait d’une mere poule qui s’assurera de deresponsabiliser ses enfants au point ou ils n’ont aucune conception de la realite de la vie.
Bravo!
candela
29 janvier 2013
15h07
Je vous le répète, poulou, vous ne comprenez pas ce que vous lisez ni ce que vous écrivez.
man1hack
29 janvier 2013
15h24
Poulou
Pas nouveau. C’est pourquoi j’ai toujours douté de leur honnêteté.
——————————————
Bizarrement, je dois être “mal fait”, je me méfie toujours plus de ceux qui sont incapable de se séparer de leurs armes chéries…
AbominationZ
29 janvier 2013
15h40
@Poulou
Nous vous disont que les arme à feu sont meurtrières, vous dites que c’est faux.
On vous dit que moins il y a d’arme à feu, moins iol y aura de décès par arme à feu, vous dites que ça ne changerais rien. On vous amène des faits et des statistiques qui le prouve, vous dites que nous interprètons mal les chiffres (malgré que peu importe la manière d’interprèter les chiffres on vois que moins y a de gun accessible, plus y a de lois, moins y a de mort par balle) Ou vous dit que mettre un mitrailleuse militaire dans les mains d’un enfant n,es pas l’idée du siècle, vous nous dites qu’ils seront plus responsable graçe à ça.
Et VOUS dites que vous doutez de l’honnêteté de ceux qui croient que les guns sont dangeureux?
Je voudrais vous donner un exemple de ce qu’est l’ironie que je ne pourrais trouver mieux.
Vous êtes une vrai joke ambulante, c’est votre honnêteté intellectuelle qui est en cause ici.
ramses2.1
29 janvier 2013
16h44
“Émard souffre visiblement d’un trouble de personnalité, à l’instar de bien d’autres qui notent tout ce qui se dit sur les blogues et conservent précieusement ce qu’ils estiment ‘compromettant”. Je sais que dame Lizzie n’avouera au grand jamais qu’un de ses alliés idéologiques sur ce blogue pourrait en être atteint. Il faut se méfier des gens qui ont cette pathologie. Ils sont imprévisibles.” pouloutine
===
Le simple fait que vous ne compreniez pas qu’on peut trouver vos textes et contradictions avec une ou deux requête sur google, montre que vous êtes dans un environnement qui vous dépasse.
Jean Émard
candela
29 janvier 2013
17h25
pouloutine
29 janvier 2013
16h29
Vous croyez par ailleurs, Candela, que votre article du nytimes va modifier d’un iota ma position que j’ai maintes fois exprimée ici? no way.
- – - – - – - – - – - – - – - -
Vous prouvez ce que je viens de dire : vous ne comprenez pas ce que vous lisez.
pouloutine
29 janvier 2013
18h14
Bien sûr, Candela, que je comprends ce que lis. N’essayez pas ce jeu-là avec moi, genre “tu brailles pis t’as pas l’choix que d’haïr les guns après çà”. Si ça t’émeut pas, c’est qu’t'as pas d’coeur!” Franchement!
candela
29 janvier 2013
18h27
18h14
I rest my case. :-/
pouloutine
29 janvier 2013
18h36
Bien, Candela. Il ne vous reste qu’à rêver qu’Obama réussisse dans ses tentatives de contrôler et d’interdire certaines armes. Ce qui n’arrivera pas, fort heureusement.
_cameleon_
29 janvier 2013
19h56
@poulou Ne lâchez surtout pas l’insignifiance de vos ‘arguments’ et votre recours au bullying et / ou aux attaques contre la personne, sont les meilleurs arguments pour démontrer qui sont les supporters inconditionnels des armes d’assaut et révéler leurs vrai ‘nature’.
Beau travail ! Bravo !
lukos
29 janvier 2013
20h50
@candela 13h17 “Vous avez la mèche courte !” Comme nous tous; quand on nous cherche, on nous trouve.
lukos
29 janvier 2013
21h47
@pouloutine 18h35 “tentatives de contrôler et d’interdire certaines armes. Ce qui n’arrivera pas, fort heureusement”. Je prie le ciel de ne jamais vous avoir comme voisin.
man1hack
29 janvier 2013
22h28
lukos – 21h47
——————-
Poupoule est clairement anti-américain, il aime les voir s’entretuer !
lukos
29 janvier 2013
23h26
@man1hack 22h28 Poupoule est .. Poupoule. Il faut de tout pour faire un monde. Et un blogue.
pouloutine
30 janvier 2013
08h26
Voilà un sujet de réflexion pour nos marxistes-caviar en résidence (Candela, Lukos, Cameleon et cie)
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2013/01/28/gun-laws-and-the-fools-of-chelm-by-david-mamet.html
Votre Poupoule chérie
candela
30 janvier 2013
09h00
poullou utilise un producteur de fiction pour appuyer son délire.
Hier, il jurait du contraire.
Perturbationhabituelle.
candela
30 janvier 2013
10h04
Comme quoi poullou gobe n’importe quel idiotie pour asseoir sa fiction.
Memo to Mamet: Stick to plays
We fact check the liberal cum right-wing ideologue’s ponderous Newsweek essay — and there’s a whole mess of wrong
http://www.salon.com/2013/01/29/david_mamet_should_stick_to_writing_plays/
decembre
30 janvier 2013
10h04
Les agents de sécurité qui protègent les riches seront-ils désarmés aussi si la population est désarmée?
Bloomberg aime mieux ne pas répondre, il laisse la place à ses gorilles.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RCC-rEx81PE
candela
30 janvier 2013
10h15
Toujours pour l’éducation de poul…ine à la vérité :
http://www.thedailybeast.com/articles/2013/01/28/a-response-to-david-mamet-on-gun-control.html
pouloutine
30 janvier 2013
10h29
(…) It’s basically kind of boring; another rich white man yelping about his taxes and so on. Makes one wish that some of the lurid things these people believe Obama wants to do to them were actually true (…)
On voit à quel genre de “scientifique” vous référez, Candela de mon coeur.