Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 25 janvier 2013 | Mise en ligne à 14h21 | Commenter Commentaires (88)

    Le plan du GOP pour «gagner» la présidence en 2016

    electoral-votes-by-cd-map-4_1

    Barack Obama a remporté la majorité des voix en Virginie en 2008 et 2012, privant les républicains des 13 grands électeurs de cet État qui avait l’habitude de voter pour le candidat de leur parti lors des élections présidentielles (il faut 270 grands électeurs pour être élu à la Maison-Blanche).

    Mais les républicains ont un plan pour reconquérir la Virginie en 2016. Selon un projet de loi qui sera présenté la semaine prochaine, les 13 grands électeurs de l’État ne seraient plus tous décernés au gagnant du vote populaire sur l’ensemble du territoire, comme c’est le cas aujourd’hui dans tous les États, sauf le Maine et le Nebraska.

    Ces grands électeurs seraient plutôt distribués selon les résultats des candidats dans chaque circonscription électorale de l’État, un changement qui donnerait beaucoup plus de poids aux régions rurales. Outre la Virginie, la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin envisagent également des changements semblables, comme l’explique le Washington Post dans cet article. Ces États ont en commun d’avoir donné des majorités à Barack Obama en 2008 et 2012 et d’être dirigés par des républicains.

    Si tous les États Américains avaient distribué leurs grands électeurs selon les résultats des candidats dans chaque circonscription électorale, Mitt Romney serait président aujourd’hui, comme l’illustre le graphique qui coiffe ce billet. Selon le système en vigueur depuis la création des États-Unis, le premier président noir du pays a battu le candidat républicain par 332 grands électeurs à 106 206.

    À noter que le président de la Chambre de Floride, un républicain, estime que les initiatives destinées à changer le Collège électoral relèvent d’une attitude de «mauvais perdants». Cette idée n’en est pas moins endossée par le président du Comité national du Parti républicain, Reince Priebus, qui vient d’être réélu à ce poste.


    • Pathétique. Qu’ils essaient d’abord de convaincre plus d’électeurs de voter pour eux. Mais ce serait un plan trop intelligent, donc trop difficile à suivre, alors autant magouiller.

    • Si tu ne peux pas gagner, triche.

    • Il appert que cette loi serait inconstitutionnelle en Virginie, un des états qui doivent faire accepter tout changement à leur loi électorale par le fédéral afin d’éviter que ce changement brome les droits des minorités. En outre, un républicain sur le comité qui doit approuver ce changement est contre.

      http://tv.msnbc.com/2013/01/25/gops-electoral-vote-scheme-likely-illegal-in-virginia/

    • C’est un peu similaire aux frustrations de la gauche, lorsque Bush avait remporté son premier mandat (et même son second). C’est ok quand ça nous avantage, mais inacceptable quand c’est en notre défaveur.

      …. ah l’humain !!

    • C’est quoi le mot donc ?

      Ah oui: Gerrymandering

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

      ou comment gagner des élections par la petite porte d’en arrière.

    • Ils ont du temps à gaspiller, ces élus répuliban$, pour faire autre chose que s’occuper de la bonne marche des affaires de l’état…

    • Je n’aime pas trop Chuck Todd (MSNBC), sauf quand il parle de statistiques electorales. Il n’est pas du tout une fanatique republicain mais il n’est pas du tout un obamiste. Il souligne ainsi le projet du GOP:

      First Thoughts: Changing the rules, not the party
      “Republicans in MI, OH, PA, VA are looking to change the Electoral College rules, not their party… The changes would give the GOP a HUGE advantage in presidential contests… But it would also present this dilemma for Republicans: It would speed up efforts to have the popular vote decide presidential elections… ”

      Lors de la recente retraite, ‘We can’t come off as a bunch of angry white men’
      They acknowledge that it’s time for a serious gut check (or, as Haley Barbour put it in November, a “proctology exam”).
      http://news.yahoo.com/blogs/ticket/republicans-prepare-comeback-t-come-off-bunch-angry-180422999–election.html

      Et pour ce faire… Priebus reste a la tete du RNC….

    • Et juste pour les nouvelles de VA…
      GOP senators will oppose VA electoral change
      “Republican Sens. Jill Vogel of Fauquier County, who abstained from voting in the subcommittee, and Ralph Smith of Roanoke County said Friday they would vote against the bill when it appears before the full committee.”
      http://www.usnews.com/news/politics/articles/2013/01/25/gop-senators-will-oppose-va-electoral-change

    • …ou comment élire un républicain à la présidence avec… 47%!

    • @therichrocco

      On mêle les pommes avec les tomates mon richcoco…

      Qu’un président soit élu avec une minorité des votes comme en 2000 doit rester une exception…. et non en faire une règle!!!

    • @therichrocco

      Bush n’a pas remporté son premier mandat.
      Il se l’est fait offrir par un ami de son papa que ce dernier avait nommé à la court Suprême.

    • therichrocco – 14h55

      Reste que Bush a vole l’élection de Floride….son frère a fait en sorte que tout les bulletins de vote ne soient pas compte

      Mais on voit ce que ca donne quand ton parti est pas populaire et que tes idees sont merdiques…on empêche les gens de voter et on trafique le mode électoral pour gagner

      Sweet

    • Tant qu’a avoir une dictature bicephale, pourquoi pas alterner entre
      reps et demos aux six ans? Ca eviterait bien des magouilles et des
      pertes de temps.

    • Sur le blogue de Larry Sabato:

      “Under current circumstances, the congressional district system could well result in a Republican victory even if the Democratic candidate were to win the popular vote by a substantial margin. Such a situation would undoubtedly lead to widespread questioning of the legitimacy of the election and, potentially, a public backlash against the victorious Republican candidate and the GOP itself. Before engaging in a cynical attempt to rig the electoral system, Republican leaders and strategists should consider the potential harm that their actions could do to our democratic form of government and to their own party.”

      http://www.centerforpolitics.org/crystalball/articles/republican-electoral-college-plan-would-undermine-democracy/

      Le GOP devrait y penser avant d’adopter cette stratégie.

    • J’adore!!!

      Les républicains ont enfin de décidé de jouer cochon comme les démocrates qui refusent les lois qui obligent les électeurs à s’identifier avant de voter.

      C’est d’autant plus brillant que ces décision ce prennent dans les États et que la très grande majorité des États sont contrôlés par les républicains.

    • Cette carte me pétrifie d’horreur! Je veux changer de planète!

    • lp-champagne

      ==

      Ça va venir vos excuses pour avoir trafiqué, l’autre jour, la citation de Gandhi ? :)

      Jean Émard

    • lp

      Votre joie pourrait etre “fleur d’un jour”…
      GOP’s electoral vote scheme likely illegal in Virginia
      http://tv.msnbc.com/2013/01/25/gops-electoral-vote-scheme-likely-illegal-in-virginia/

    • champagne qui s’excite le poil des jambes !

      Mooouuuuaaahhhh !

    • Les commentaires sont parfois sidérant…

      Comment peut-on voir de la tricherie dans le fait de vouloir répartir le vote de manière plus proportionnelle? Sérieusement là… si cela avait été le cas en Floride, il n’y aurait jamais eu cet imbroglio en 2000 avec Bush.

      Ils veulent rendre l’exercice plus démocratique, plus proportionnelle et vous trouvez que c’est du magouillage… je crois sincèrement que votre antipathie envers les républicains (que je comprends aisément dans la mesure où leurs derniers mandats ont été franchement mauvais) vous aveugles. Plusieurs ici font de l’aveuglement volontaire et systématique. Je crois que l’Obamania vous ébloui un peu trop.

      En fait, concretement, qu’a fait Obama a part l’Obamacare… c’est ce que je pensais, rien. Il n’a pas fermé Guantanamo, il n’a pas redressé l’économie, les troupes américaines sont encores là ou les républicains les ont envoyées. Les républicains ont fait beaucoup de conneries, mais Obama n’a pas fait grand chose pour les changer, a part endetter encore plus le pays. J’ai rien contre lui, mais objectivement il n’a pas fait grand chose pour renverser la vapeur.

    • champagne ment encore !

      «Les républicains ont enfin de décidé de jouer cochon comme les démocrates qui refusent les lois qui obligent les électeurs à s’identifier avant de voter.»
      - – - – - – - – - – - – - – - -

      Donnez vos preuves de lois que les démocrates ont refusé d’appliquer.

      Avec références, bien évidemment !

    • Tordant… rien de moins..
      Les spécialistes du “winner takes all” pour les Primaires étatsuniennes ne sont-ils pas les Républicains?

      Alors, par quel mystère non encore élucidé les Républicains sont-ils soudain devenus les apôtres de la formule opposée pour ce qui concerne les Présidentielles?

      Plus tordu que mon chiffon de vaisselle la dernière mouture “gagnante” du GOP.

    • @gunguru

      «Ils veulent rendre l’exercice plus démocratique, plus proportionnelle et vous trouvez que c’est du magouillage…»
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – – -

      Pourquoi alors refusent-ils de l’étendre à TOUS les États, mais ne veulent-ils l’appliquer que dans lune poignée qui Pourrait les avantager ?

    • >>lp-champagne

      Tellement surprenant venant de vous!

      Adorer l’idée de tricher pour gagner… à la Lance Armstrong.
      Aussi, comme on vous l’a fait remarqué: en 2000 ce sont (encore) le GOP qui trichât, pas les dems.
      Mais bon: votre crédibilité est aussi basse ou que votre dignité peut l’être, donc: rien de nouveau sous le soleil.

    • Les Républicains n’ont encore rien compris. Ils cherchent à tripoter le processus électoral au lieu de s’interroger sur leurs positions et sur l’influence des extrémistes en leur sein.

    • Pour les amoureux de Romney : ce dernier est arrivé à Washington hier pour l’inauguration d’Obama…

    • Le gouverneur de la Virginie, Bob McDonnell, s’oppose au changement de la loi électorale.

      http://tv.msnbc.com/2013/01/25/virginia-governor-opposes-scheme-to-rig-electoral-college/

      Il doit penser à la prochaine présidentielle.

    • @richrocco (14h55)

      Pour une rare fois, je suis d’accord avec vous, c’est très similaire : les répus ont triché en 2000 et ils veulent le faire encore pour gagner, sinon ils n’y arrivent pas…

    • gunguru

      25 janvier 2013
      16h14

      Les commentaires sont parfois sidérant…

      Les républicains ont fait beaucoup de conneries, mais Obama n’a pas fait grand chose pour les changer, a part endetter encore plus le pays. J’ai rien contre lui, mais objectivement il n’a pas fait grand chose pour renverser la vapeur.
      – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Vous auriez souhaité qu’il les descende avec des armes d’assaut pour les empêcher de constamment tout bloquer depuis son élection ?

      Rappelez-vous en 2009, le soir de l’inauguration quand les conjurés Répuliban$ se sont réunis et se sont entendus pour tout faire en vue de nuire au président afin qu’il ne soit qu’un “one term president”.

      Vous aviez oublié, bien sûr…

    • Droite Gauche Droite Gauche Droite Gauche …. Diviser pour mieux régner … Parlez-en aux banquiers internationaux … Droite Gauche Droite Gauche …

    • @gunguru
      «Ils veulent rendre l’exercice plus démocratique, plus proportionnelle et vous trouvez que c’est du magouillage…»

      Pour rendre l’exercice vraiment démocratique et proportionnel il faudrait qu’il soit élu au suffrage universel… ah, non… encore désavantageux…

    • gunguru
      Ils veulent rendre l’exercice plus démocratique
      ——————————–

      S’ils veulent rendre ça vraiment démocratique ça serait très simple. Tant de votes pour les démocrates / tant de votes pour les répus, celui qui en a le plus gagne.

    • Haley Barbour est contre l’idée.

      http://www.politico.com/story/2013/01/haley-barbour-electoral-college-86736.html?hp=l5

      Espérons qu’il le fasse savoir à certains républicains.

    • Est-ce que je me trompe ou ils essaient de doubler leur investissement dans le gerrymandering effrené qui leur a permis conserver la chambre ? Je me trompe ou le gerrymandering porte sur les circonscription ?

    • Quelles sont les chances que les changements à la loi électorale des états contemplant cette idée passent?

      http://mobile.slate.com/blogs/weigel/2013/01/25/virginia_electoral_vote_rigging_bill_euthanized_by_skeptical_republican.html

    • @gunguru

      “Comment peut-on voir de la tricherie dans le fait de vouloir répartir le vote de manière plus proportionnelle? Sérieusement là… si cela avait été le cas en Floride, il n’y aurait jamais eu cet imbroglio en 2000 avec Bush.”

      C’est de la triche si tous les états ne font pas pareil.

      Moi je suis très surpris que la distribution du vote au niveau fédéral ne soit pas faite avec les mêmes principes à la grandeur de la fédération. C’est comme si certains électeurs avaient plus d’un vote. Et selon ce que je comprends du billet de monsieur Hétu, ce serait les républicains qui auraient des votes plus pesants.

    • gunguru: “Obama n’a pas fait grand chose pour les changer, a part endetter encore plus le pays”

      WRONG!
      Je vous suggere d’aller jeter un copup d’oeil a la comparaison faite historiquement. Surtout, n’oubliez pas que Jr. nous a laisse dans une recession!
      Dueling Debt Deceptions
      http://www.factcheck.org/2012/02/dueling-debt-deceptions/

      Et juste pour “rewrite” l’affaire des depenses… Just au cas ou…
      Think Obama’s a huge spender? Then you need to see these two charts.
      http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/24/think-obamas-a-huge-spender-then-you-need-to-see-these-two-charts/?wpisrc=nl_wonk

      Glenn Beck et Rush crachent des mensonges mais pas de donnees….

    • Ce ne sont pas les votes qui comptent, mais bien la façon dont on les comptent.

    • Après les manipulations douteuses avec le découpage des districts électoraux (surtout au niveau des états), les changements de dernière minute exigeant certaines pièces d’identité pour voter (une bonne idée en soi mais un timing et des intentions de mauvaise foi), voilà maintenant le crémage sur le gâteau. Le Collège Electoral n’est pas parfait loin de là mais ce plan diabolique pour tromper le vote populaire est une infamie.

      Comme “bloganon” le dit si bien (16h29), c’est plus simple de changer les règles que d’essayer de s’améliorer et comprendre pourquoi ils ont perdus leurs élections et le vote populaire.

    • @champagne 15h43

      Encore une fois à côté de la track. Ça vous arrive d’être sensé?

    • @ramses 16h02

      Pourquoi persistez-vous à demandez à un clown d’être sérieux?

    • à demander, évidemment.

    • Saufe que c¸a pourrait éventuellement se retourner contre eux. Ces temps-ci, l’électorat américain est très changeant. Il a fallu beaucoup de manipulation de la part du GOP pour créer leur coalition actuelle, mais c’est une coalition très faible de personnes avec des agendas très différents. La seule chose qui les unit est la croyance que le GOP les soutiendront mutuellement dans leurs agendas. Dès que ce plan échoue tout cela va s’écrouler.

    • oups “sauf que ça” (où l’art d’apprendre à se relire)… (rires)

    • Je reviens encore sur l’attitude des républicains vis-à-vis de la constitution Américaine, l’œuvre supposée sacrée et intouchable des pères fondateurs comme le 2ème amendement. Mais quand les grands électeurs ou les votes des minorités ne font pas les affaires des républicains, la modification par des projets des lois fusent et au diable la vision des pères fondateurs contre la tyrannie de l’arbitraire.

      Où sont les libertairiens, les membres de Tea-Party ou Alex Jones qui sont prompts à déclencher la révolution ?

    • gunguru – 16h14

      241 promesses tenues…130 compromis et 18 qui sont en processus…va lire tu va en avoir pour un boute a comprendre ce qu”Obama a réalisé en 4 ans

      http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/

    • J’ai une idée pour le GOP s’il veut gagner la présidence en 2016: Ne choisissez pas un candidat qui n’est appuyé que par des extremistes de votre parti comme Rush Windbag, Ann Coulter, et al.

    • Comme le disait Staline, “Ce qui compte ce n’est pas le vote, c’est comment on compte les votes.”

      Le GOP est comme les communissssssssss!

      MDR

    • @littlerob 18h27

      A ce que je sache, Rush et Coulter n’ont pas vraiment appuyé Romney.

    • @ R. Hétu

      En fait, Romney a obtenu 206 votes au collège électoral, pas 106. Non pas que ça fasse une immense différence:-)

      J’ai comme l’impression que cette histoire de jouer avec les institutions va mourir de sa belle mort assez vite. Stuff like that always does. Et fort heureusement.

      @ prettybrowneyes (15h11)

      C’est justement parce qu’il ne se comporte pas comme un relationniste GOP ou démocrate que Chuck Todd est intéressant. C’est malheureusement une espèce en voie de disparition sur le “Cable news”

      @lizzie 18h49

      Coulter poussait fort pour Romney à l’automne et, au moment du post-mortem, s’est même rangée dans le camp de ceux qui affirmaient que Romney avait eu la seule stratégie réaliste en effectuant un recentrage à partir du premier débat (contrairement à ceux qui prônaient d’aller à droite toute, ce qui dans les faits aurait fait tomber le vote GOP à 40% et donné la Caroline du Nord à Obama). Évidemment, pour Rush, c’est une autre histoire.

      @ tomdeboston 18h52

      C’était écrit dans le ciel. Malgré son gros contrat, depuis un an, elle était systématiquement écartée des principaux panels à FOX et on ne la présentait pas en “prime time”. Même à FOX, ils la trouvaient trop cinglée. Dans la même veine, Sean Hannity a, et de loin, le programme le moins performant en cotes d’écoute dans le lineup de soirée de FOX (il perd maintenant la moitié de l’auditoire de O’Reilly!). Il est peut-être le prochain à décoller.

    • @dr_strange – 25 janvier 2013 – 15h58
      Bonne idée, il semble y en avoir plusieurs proches, du moins relativement parlant, de la Terre, il reste le petit problème de s’y rendre en un temps raisonnable :-).

    • Je me demandais comme sa si il est inscrit dans la consitution qu’il doit y avoir des partis politique pour gérer le pays. Par exemple Lincoln était-il démocrate ou républicain. Parce que les 2 partis politique ne travaillent pas pour le pays mais pour leur parti. Si c’est pas inscrit dans la constitution la meilleur réforme politique que je verrais serais d’abolir les partis politique et ainsi les politiciens travaillerais et voterais tout un chacun en fonction des besoins du pays. Comme le discours présidentielle d’Obama s’adressais pas aux américains mais aux partisans des démocrates. Je dis sa comme sa, dissoudre les partis politique pourrais permettre au zunie de sortir de cette paralysie institutionnelle permanente .

    • ramses2.1

      Parce que la citation ne vous plaît pas vous dites qu’elle a été trafiqué. Malheureusement pour vous j’ai donné le lien intégrale vers google book où on peut la lire :-)

    • candela

      Pennsylvania judge puts voter ID law on hold, Democrats rejoice

      http://www.nydailynews.com/news/politics/dems-rejoice-pa-puts-voter-id-law-hold-article-1.1172832#ixzz2J2h7ofZ7

      Vous êtes cassé ;-)

    • jean_saisrien

      Les démocrates trichent déjà en refusant les lois pour que les électeurs s’identifie avec une pièce d’identité (chose qui est 100% accepté au Canada).

      Le système proposé par le GOP est comme celui que nous avons au Canada.

      J’adore, Obama veut détruire le GOP, le GOP a décidé de répliquer.

    • stephane.g

      J’ai consulté la page web. La plupart de ces promesses sont de la simple législation que tout Président aurait appuyé. Beaucoup sont des demi-mesures qui ne changeront rien. Il est quand même drôle d’en prendre certaines au hasard. À la lecture de ces promesses, on se demande si c’est George Bush qui en est l’auteur:

      “Work to end NATO restrictions on forces in Afghanistan”
      C’est-à-dire que les forces Américaines pourront attaquer à plus d’endroits, avec moins de précautions, et augmenter ses effectifs là où nécessaire.

      “Send two additional brigades to Afghanistan”
      Plus de soldats américains en Afghanistan!

      “Increase the size of the Army and Marine Corps”
      Plus de marines, plus de soldats plus de guns!

      “Increase special operations forces and civil affairs”
      Une autre promesses qui va rendre les Républicains content.

      “Equip troops to respond to new tactics”
      Pour les rendre mieux apte à projeter l’Impérialisme Américain.

      “Safeguard the right to privacy”
      De la part d’un Président qui a signé une loi qui permet au Gouvernement Américain de déployer des milliers de drones dans le ciel des USA, c’est presque comique.

      “Equip troops to respond to new tactics”
      Il ne faut pas que l’armée américaine perdre son rang de première armée du monde.

      “Make greater investment in advanced military air technology”
      Bomb, bomb, bomb.

      “Prioritize security investments in refineries, pipelines and power grids”
      Plus de rafineries, plus de pipeline, plus de pétrole. Drill, drill, drill.

      “Require drilling on current oil and gas leases”
      Pour permettre aux compagnies de pétrole de puiser du pétrole à plus d’endroits qu’auparavant.

      Certains qu’il y a des promesses “de gauche”. Mais c’est comique de voir toutes les promesses de droite.

      Bien sûr, rien sur Guantananmo, rien sur la fin de l’intervention américaine dans les pays Musulmans, rien sur la fin de l’exploitation off-shore du pétrole.

      Mais je veux être clair: Ce n’est pas Obama que je critique. Je suis assez neutre envers Obama. Il fait assez bien sa job. Ce que je critique, c’est ceux qui perdent l’esprit critique quand ils parlent de ce président.

    • (HS Pause Pub) A voir à 21:00 (maintenant) sur R.C.

      A ‘Une heure sur terre’: La Loi de l’occupant

      Une Heure sur Terre présente cette semaine un documentaire du réalisateur israélien Ra’anan Alexandrowicz. Ce documentaire intitulé « La Loi de l’occupant » a remporté plusieurs prix dans différentes compétitions internationales, notamment au Festival du documentaire de Sundance en 2012.

      Le film pose une question toute simple : Une démocratie moderne peut-elle imposer une occupation militaire prolongée à un autre peuple tout en conservant ses propres valeurs démocratiques ?

    • @littlerob

      “Ne choisissez pas un candidat qui n’est appuyé que par des extremistes de votre parti comme Rush Windbag, Ann Coulter, et al.”

      Ann Coulter critique souvent l’extrémisme des Républicains.

      Ici, elle accuse ces extrémistes d’être des idiots et de faire perdre les élections aux Républicains:

      “Purist conservatives are like idiot hipsters … take wildly unpopular positions and lose elections.”

      http://townhall.com/columnists/anncoulter/2012/11/07/dont_blame_romney/page/full/

      Drudge, Coulter, Buchanan et compagnie, critiquent souvent les Démocrates, mais font rarement l’éloge des Républicains. La plupart des journalistes de droite savent qu’il y a un problème avec le Parti Républicain.

    • @champagne 20h53

      Coudonc, comprenez-vous ce que vous écrivez et ce que vous lisez ?

      Un juge, UN JUGE, invalide une loi!

      Comment pouvez-vous dire que les Démocrates ne l’ont pas respectée ? Les Répuliban$ non plus, puisqu’on ne peut aller ni pour ni contre ce qui n’existe pas.

      Vous êtes primaire en pas mal rare !

    • “Parce que la citation ne vous plaît pas vous dites qu’elle a été trafiqué. ” lp-champagne

      ===

      Vous rigolez ? Vous avez essayé par 3 fois de nous passer une version “abrégée”. “Abrégée” habilement de la partie qui donnait une signification le contraire de ce que vous prétendiez.

      Vous prétendiez que Ghandi voulait armer les citoyens, alors que la citation mentionnait (si on ne coupait pas la phrase précédente) qu’il parlait des militaires. :)

      Jean Émard

    • @lizzie:

      http://www.mediaite.com/tv/ann-coulter-gives-up-endorses-mitt-romney-youve-got-to-go-with-what-you-have/

      http://www.examiner.com/article/limbaugh-we-are-voting-against-obama-romney-could-be-elmer-fudd

      C’est vrai que ni Windbag ni Coulter n’est tombé amoureux de Romney, mais tous les deux l’ont appuyé quand meme. Je reste convaincu que le parti républicain est pris en otage par ses extremistes. Ici en Pennsylvanie, par exemple, il y a assez de Républicains modérés (surtout dans les banlieues de Philadelphie et Pittsburgh, et surtout des femmes) qui préféraient Obama sur Romney mais qui, j’en suis sur, auraient voté pour un modéré comme par exemple Chris Christie s’il avait brigué la présidence en 2012.

      @thorvis 20h15: Lincoln était Républicain, apres ~1855. Pendant la plupart de sa carriere politique, il etait Whig.

    • @Denis Sera 21h16: Jamais je ne traiterais Ann Coulter de modérée meme si elle critique parfois ceux dans son parti qui sont encore plus extremiste qu’elle.

    • Certins ignorent que ce projet des Répu$ va leur exploser dans la face.

      Democrats don’t have the votes to fight back with anything similar, but they do have another weapon in their back pocket: the National Popular Vote interstate compact, an agreement among states to award all their electoral votes to whichever presidential candidate wins the popular vote nationwide. If states with more than half of all electoral votes sign up for this, it goes into effect.

      So far, only nine states with a total of 132 electoral votes have signed up. But if Republicans continue their patently shameful effort to game the Electoral College system, it might spur more states to sign up. That’s what a sense of outrage can do. Republicans might want to think about that as they move forward. If they keep going, the end result might be a system even less favorable to them than the current Electoral College.

      http://www.nationalpopularvote.com/

    • @champagne 20h52

      Ramses a raison. (21h31)

      Vous aviez supprimé la phrase précédent votre extrait, et qui prenait un tout autre sens que votre prétention mensongère.

      C’est un vilain défaut qui gruge le peu de crédibilité que vous avez…

    • _cameleon_
      Une démocratie moderne peut-elle imposer une occupation militaire prolongée à un autre peuple tout en conservant ses propres valeurs démocratiques ?
      ===================

      Faudrait commencer par poser la question à savoir si Israël est une démocratie !

      Excellent documentaire qui fait assez mal paraitre le “peuple élu” en tout cas !

    • @littlerob

      “Lincoln était Républicain, apres ~1855. Pendant la plupart de sa carriere politique, il etait Whig.”

      Les Whigs étaient les ancêtres des Républicains. Ils ont été graduellement remplacé par le Parti Républicain, qui a été fondé en 1854 par des ennemis de l’esclavage.

      Dire que Lincoln n’était pas vraiment Républicain car avant il était un Whig, c’est comme dire que Harper n’est pas vraiment un Conservateur, car en 1992 il votait pour le Reform Party.

      Le Parti Républicain a été fondé en 1854. Lincoln est devenu Républicain 6 mois plus tard. Si Lincoln était si attaché au parti des Whigs, il aurait pu attendre un peu.

      Ce que le monde se souvient de Lincoln est sa Présidence, qui était celle du Parti Répubicain, pas la petite politique qu’il menait dans l’Illinois en 1835.

      Je ne vois pas quel est l’objectif de faire passer Lincoln pour un non-Républicain.

    • “Faudrait commencer par poser la question à savoir si Israël est une démocratie !”

      N’importe quoi!

      Une démocratie donne le pouvoir à son peuple. Les conflits d’un peuple envers un autre ne change rien à son système politique.

    • champagne s’est énervé le poil des jambes pour rien avec le plan des “losers” répu$ :

      Momentum for an RNC-backed plan to rig blue state electoral votes in favor of GOP presidential candidates appears to be stalling as more Republicans come out against the idea.

      http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2013/01/key-republicans-back-away-from-electoral-vote-scheme.php?ref=fpa

    • Si tu ne peux gagner en suivant les règles, change le règles!

      Facile, simple, évident, et c’est ce que les répu…gnants tentent d’imposer depuis des années.

    • @ralbol 22h57 Un organisateur politique, que je croyais jusque là correct, me l’a dit et ça m’a convaincu de ne plus y toucher: “Ils mentent, nous mentirons plus qu’eux”.

    • @!therichrocco 22h51 “Une démocratie donne le pouvoir à son peuple”. Un peuple en démocratie délègue son pouvoir à son gouvernement. Nuance de taille. Le gouvernement égyptien a été élu démocratiquement. Est-il démocratique pour autant?

    • bondsrules 19h58

      Quant a FOX et ses cotes d’ecoute au depends de MSNBC
      Ed Schulz vs O’Reilly
      Rachel Maddow vs Hannity

      En ce qui a trait a Todd… Je le trouve trop traditionel, trop dans le mainstream donc ennuyant… Dslee!

    • Le GOP devra être davantage pro-Israël…le tout en étant à la fois libéral et conservateur !

      Un peu comme W. Bush !

    • @armani005 00h14 Vous blaguez, j’espère.

    • @candela 16h20 “champagne ment encore ! “. Je préfère croire qu’il fabule. Remarquez, ce n’est guère mieux.

    • Denis Sera: “Les Whigs étaient les ancêtres des Républicains.”

      L’histoire est un peu plus compliqué que ça–le secrétaire au trésor de Lincoln, Salmon P. Chase, et son vice-président, Hannibal Hamlin, entre autres, étaient des anciens Démocrates–mais il y a beaucoup de vérité dans ce que vous écrivez. Je ne nie pas que quand on pense de Lincoln aujourd’hui, on le souvient comme Républicain.

      Un homme qui avait beaucoup d’influence sur Lincoln pendant sa carriere de politicien en Illinois:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Clay

      Le pere de Mary Todd Lincoln, Robert S. Todd, était d’ailleurs un grand ami de Clay.

    • Le Canada de Harper vient de faire pareil en accordant des nouveaux sièges à l’Ontario, la CB et l’Alberta non sur le poids de leurs électeurs, mais sur le poids de leurs habitants.
      Comme on n’a pas corrigé la surreprésentation des petites provinces, le Québec se retrouve coincés et complètement f…

      Résultat: les électeurs québécois, qui représentent 25% des électeurs canadiens, n’auront plus que 23% des sièges aux Communes. Et les conservateurs, qui vont augmenteur leurs sièges dans l’Ouest, vont pouvoir être réélus sans le Québec

    • Oui, on devrait modifier le système électoral, mais pour qu’il soit à majorité simple, oublions cette affaire du collège électoral qui fausse les vrais résultats de toute façon.

      Cette idée du parti républicain, c’est une idée de faible perdant et mauvais joueur.

    • @lukos

      Effectivement, l’Égypte a élu son gouvernement actuel, afin de se débarrasser de sa dictature. En théorie, c’est une démocratie mais en pratique, les frères musulmans arrivés au pouvoir ses sont mis à agir comme une dictature.

      On peut aussi se poser des questions sur la réelle “démocratie” du Vénézuela.

      Pour ce qui est d’Israël, son gouvernement est élu par le peuple et se soumet en général à la volonté populaire, ce qui en fait une réelle démocratie. La prétention de man1hack qu’Israël ne soit pas “démocratique” en raison de ses conflits avec un AUTRE peuple n’a aucun rapport.

    • therichrocco
      Pour ce qui est d’Israël, son gouvernement est élu par le peuple et se soumet en général à la volonté populaire, ce qui en fait une réelle démocratie
      ————————————————-

      Des élection dans un pays n’en fait pas automatiquement une démocratie, exemple la Russie.

    • @man1hack

      Mais contrairement à ce que vous avez prétendu, qu’une nation soit démocratique ou non, cela n’a rien à voir avec ses conflits avec d’autres nations.

      Personnellement, je crois que le peuple israélien a beaucoup plus de pouvoir de décision sur son gouvernement que le peuple russe a sur le sien.

    • ramses2.1

      Noon, c’est vous qui avez thonteusement tronquée la citation en ne donannt pas la phrase suivante ou il dit que cette mesure sera utile pour enseigné aux gens comment se servir d’une arme.

      Cette phrase là, vous l’avez méticuleusement ignorée. Pourquoi?

      La gauche fait souvent ça, ignorer les faits qui sont contraires à leur idéologie. elle préfèrent les insultes aux débat d’idées.

    • “ou il dit que cette mesure sera utile pour enseigné aux gens comment se servir d’une arme.” lp-champagne

      ===

      Non. Il parle des militaires pas des civils.

      Jean Émard

    • @thorvis

      Lincoln était républicain et à l’époque, la confrontation entre républicains et démocrates était sns commune mesure avec aujourd’hui… (Conduit à la guerre civile)

      La bizarrerie de l’époque était que les politiques républicaines étaient démocrates et que les politiques démocrates étaient républicaines!

    • ramses2.1

      Voici la phrase de la citation que tu ignore SOIGNEUSEMENT:

      “If we want the Arm Act to be repealed, if we want to learn the use of arms, here is a golden opportunity”

      Tu ignores toujours cette partie de la citation car tu sais très bien qu’elle démontre que tu ne dis pas la vérité.

    • @lp-champagne
      Pourquoi ignorez-vous de dire que cette loi était une entrave à la liberté de vote envers plusieurs électeurs qui ont toujours voté sans problème?

      Que le représentant de pensylvanie a déclaré que cette loi allait donner la victoire à Romney dans cet état :
      http://www.youtube.com/watch?v=EuOT1bRYdK8

      Dans votre article mis en lien, il est clairement dit :
      “The controversial law, which was written by state Republicans, would have almost certainly limited voting by minorities, senior citizens, young adults, college students and the poor — all demographics expected to cast their ballots mostly for the Democratic incumbent.”

      Autrement dit, on oblige d’avoir une pièce d’identité avec photo, mais sans permettre aux gens pauvres qui n’ont pas de permis de conduire de se procurer une carte du genre.

      Tout ça pour contrer les fraudes électorales, mais qui n’ont jamais causé problème dans cet état. Pourquoi changer le système juste avant les élections? Opportunisme?
      Pourtant plusieurs solutions existe.
      http://www.nytimes.com/2012/10/03/us/pennsylvania-judge-delays-implementation-of-voter-id-law.html?_r=0

    • “Voici la phrase de la citation que tu ignore SOIGNEUSEMENT:

      “If we want the Arm Act to be repealed, if we want to learn the use of arms, here is a golden opportunity””lp-champagne

      ===

      Apprendre la maniement des armes “en entrant dans l’armée”, c’est bien différent que de vouloir armer les civils comme vous le suggériez.

      Jean Émard

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    mars 2010
    L Ma Me J V S D
    « fév   avr »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité