L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Mercredi 23 janvier 2013 | Mise en ligne à 15h59 | 
Commentaires (125)
Même si elles n'étaient pas autorisées à servir dans des unités de combat, 130 femmes soldats ont été tués en Irak et en Afghanistan. (Photo AP)
Après avoir mis fin au tabou homosexuel dans l’armée américaine, le Pentagone a renversé une autre barrière aujourd’hui en autorisant les femmes à servir dans les unités de combat. Jusqu’ici, celles-ci étaient surtout attachées à ces unités dans des rôles de support.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 125 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
L'hémisphère droit
24/05 Moi j'aime Joël Martel
Jean-Sébastien Massicotte
24/05 Enceinte de sept mois, elle poursuit ses acrobaties en kayak de rivière
Marie-Claude Lortie
Il était une fois au Far-Web
Sylvain St-Laurent
Richard Hétu
Richard Therrien
Le blogue santé
24/05 Ciel, mon café!
publicité
Me connecter
lizzie
23 janvier 2013
16h06
Une autre avancée pour l’égalité des personnes dans l’armée.
rogiroux
23 janvier 2013
16h10
Y’a pas de sexe pour la chair à canon!!
candela
23 janvier 2013
16h17
Mitch McConnell l’ a lancé en grand cri d’alarme hier : «The era of liberalism is back.»
popeye22
23 janvier 2013
16h31
“Une autre avancée pour l’égalité des personnes dans l’armée..“_Ouch!
Toute une avancée…
lizzie
23 janvier 2013
16h52
@popeye22
Certaines femmes voulaient en faire partie. Maintenant elles le peuvent. Alors, c’est une avancée. Comme disait mon père, ça prend toute sorte de monde pour faire un monde.
Hermyy
23 janvier 2013
16h55
Je vois surtout cela comme un recul du sexisme envers les hommes qui ne seront plus les seuls à se faire tuer au combat (du moins lors des combats officiels) lors d’une guerre sous seul prétexte qu’ils ont une paire de couilles.
elisef
23 janvier 2013
16h55
@popeye22
C’est certain que l’armée et la guerre c’est pas chouette, mais reste qu’il s’agit d’un choix personnel pour quiconque désirant s’enroler. En ce sens, c’est une belle victoire pour l’égalité.
ramses2.1
23 janvier 2013
16h57
Les femmes savent se battre férocement. On a vu ça hier entre la juge Charboneau et l’avocate de Dumont. :)
Jean Émard
ramses2.1
23 janvier 2013
16h59
C’est ça, les femmes se pointent maintenant que tout se fait avec des drones. ;)
Jean Émard
ralbol
23 janvier 2013
17h04
Ayant toujours été un ardent défenseur du droit à l’égalité pour tous les sexes, il est rassurant ici de voir que les femmes confirment ici leur égalité aux hommes, dans la bêtise.
Enfin! Elles pourront faire la guerre, tuer et massacrer.
Moi qui croyait naïvement que l’intelligence consistait à S’EXCLURE des activités humaines les plus débiles…
apocalypse
23 janvier 2013
17h11
@lizzie – 23 janvier 2013 – 16h52 ET @elisef – 23 janvier 2013 – 16h55
Bien d’accord avec vous deux!
candela
23 janvier 2013
17h14
Matricule 728 va demander un visa pour aller s’enrôler.
cimequaire
23 janvier 2013
17h16
Le féminisme et son obsession de l’égalitarisme : n’importe quoi!
Elles se réjouiront sans doute le jour où il y aura autant de femmes que d’hommes dans les pénitenciers!
candela
23 janvier 2013
17h21
Tant qu’elles sont volontaires et ont les aptitudes, pourquoi pas.
Un résumé des réserves de divers ordres concernant leur affectation au combat :
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_combat
lizzie
23 janvier 2013
17h27
Les femmes part Joe t déjà au combat, sans être reconnue.
http://m.washingtonpost.com/opinions/five-myths-about-women-in-combat/2011/05/25/AGAsavCH_story.html
lizzie
23 janvier 2013
17h28
Oups, Les femmes participent
ramses2.1
23 janvier 2013
17h30
Reste du travail à faire du coté des attentats suicides, elles ne forment que 15% des effectifs. :)
Jean Émard
ludovico
23 janvier 2013
17h45
Des femmes, des gais dans l’armée, ou allons-nous?
stephane.g
23 janvier 2013
17h50
Je vois mal une femme servir dans une unité d’infanterie
En 88 les femmes avais commence a entrer dans les unités d’artillerie… problème l’obus de 155mm pesais env 100lbs…donc pas assez fortes pour loader le canon…elles devenais les tireuses
Supposons que l’ennemi abat les “loaders”…les femmes font quoi?
De plus il arrivais qu’on soit en exercice pendant 1 mois sans se laver presque….je voit mal une femme avec ses menstruations pendant l’exercice
ducalme
23 janvier 2013
18h10
@stephane.g
À la guerre, çà sent rarement le Chanel no 5.
Les Israéliens/Israéliennes nous ont montré que les femmes avaient leur place dans les unités de combat.
scotch
23 janvier 2013
18h32
Ce n’est pas pour l’égalité que l’armée fait cela. Ils ont de la difficulté à recruter surtout pour la première ligne. De plus, je me demande vraiment si les femmes ont les capacités physiques et la force musculaire? On voit déjà des problèmes ds les corps de police, sans oublier que les gars prennent des substances pour grossir les muscles et des hormones de croissance. Les Américains continuent à fabriquer des héros et prennent tous les moyens pour le faire. À quand des femmes ds les SEALs? Ce qu’il y a d’étonnant et j’ai confronté un ex-SEAL sur le sujet. C que ces tribus moyennageuses les massacrent depuis la guerre au Vietnam.
caporal4r22r
23 janvier 2013
18h40
Si elles ont envies de risquer leurs vie c’est leur choix. En autant quelle soit capables de suivre. Sinon elle deviennent un risque pour les autres.
En 1990 quand ya commencé a avoir des filles dans les unités d’infanterie ils acceptaient a peut prêt n’importe qu’elle “mamzelle” qui venait s’enrôler et après nous étions “pogner” pour les trainer elle et leur stock. Une chance que c’était en entrainement.
Lorenzo Di Marco
scotch
23 janvier 2013
18h43
(Suite) Je lui avais demandé s’il trouvait ça insultant que ces armées artisanales leur causent autant de pertes et de blessés. Il m’avait répondu qu’il était frustré mais pas insulté. Qu’au contraire ça donnait une valeur à ces adversaires. Il me disait qu’il ferait exactement la même chose s’il était en face avec des moyens moindres que l’armée américaine.
lukos
23 janvier 2013
18h50
Question perfide mais pertinente: va-t-on leur injecter de la testostérone en plus de leur fournir des pep pills à gogo?
scotch
23 janvier 2013
18h51
@ducalme
23 janvier 2013
18h10
@stephane.g
À la guerre, çà sent rarement le Chanel no 5.
Les Israéliens/Israéliennes nous ont montré que les femmes avaient leur place dans les unités de combat.
____________________________
Eux autres aussi ils ont le même problème que les Américains. Avec les boudins qui n’ont pas à faire le service militaire pour des raisons religieuses, ce sont les filles qui prennent la relève. Quant à l’Afrique, on prend les enfants comme chair à canon.
lukos
23 janvier 2013
18h55
18h50 Les femmes militaires ont déjà a subir les harcèlements et les agressions sexuelles sans que l’armée s’en inquiète outre mesure: “Nous avons d’autres priorités”, dit l’armée.
lukos
23 janvier 2013
19h02
@lizzie 16h06 Il y a d’autres dossiers plus urgents pour l’égalité. J’avoue que l’armée, la guerre, ce n’est pas ma tasse de thé.
stephane.g
23 janvier 2013
19h02
caporal4r22r – 18h40
Ouais mais tu étais dans la réserve….j’pense pas que dans la Regul y’en as eu
lukos
23 janvier 2013
19h06
@ramses2.1 16h59 “les femmes se pointent maintenant que tout se fait avec des drones”. On en reparlera quand des mères de famille se feront charcuter au combat. Remarquez, des mères de famille se font déjà charcuter sans même combattre. Mais un dommage collatéral, ce n’est pas la même chose…
candela
23 janvier 2013
19h16
@lukos 19h06
ramses vous a eu ! (Il y avait un clin d’oeil après sa phrase.) ;)
lizzie
23 janvier 2013
19h18
@lukos 19h02
Moi aussi ce n’est pas ma tasse de thé. Lisez l!article que j’ai mis en lien plus haut, vous allez mieux comprendre. Il faut aussi comprendre que ça ne se fera pas du jour au lendemain. Il ça falloir évaluer la faisabilité en fonction de chaque groupe.
http://m.washingtonpost.com/world/national-security/pentagon-to-remove-ban-on-women-in-combat/2013/01/23/6cba86f6-659e-11e2-85f5-a8a9228e55e7_story.html
lukos
23 janvier 2013
19h19
@ludovico “Des femmes, des gais dans l’armée, ou allons-nous?” Des gais, il y en a toujours eu dans les unités de combat. C’est juste qu’on faisait semblant que ça n’existait pas . Des femmes, c’est nouveau. Et pas nécessairement un avancement.
lukos
23 janvier 2013
19h27
@scotch 18h51 “Avec les boudins qui n’ont pas à faire le service militaire pour des raisons religieuses, ce sont les filles qui prennent la relève”. Je n’ai pas vérifié . Mais si ce que vous dites est vrai, haro sur les boudins. Ils ne sont peut-être pas dans l’armée, mais ils sont armés jusqu’aux dents dans les colonies sauvages. Il y en a toujours qui sont “plus égaux” que d’autres.
lukos
23 janvier 2013
19h32
@candela 19h16 “Il y avait un clin d’oeil…” Les émoticônes ne paraissent pas sur mon écran dans les blogues.
ramses2.1
23 janvier 2013
19h34
“@lukos 19h06
ramses vous a eu ! (Il y avait un clin d’oeil après sa phrase.) ;)” candela
===
Faudrait peut-être que j’en mette deux, mais là je verrais plus rien. :)
Jean Émard
lukos
23 janvier 2013
19h42
@candela 17h14 “Matricule 728″ est en situation de stress post traumatique. Elle a réussi ça toute seule. Ce n’est pas parce qu’on rit que c’est drôle.
lizzie
23 janvier 2013
19h51
@lukos
Scotch a raison. Les ultra ne font pas leur service militaire, vivent au crochet de l’état et sont logés par l’état afin d’étudier la Torah continuellement (donc, ils ne peuvent travailler). C’est une des raisons qui explique que le centre-gauche a fait des gains importants lors de l’élection d’hier. Le centre gauche veut que les ultras cessent d!avoir des privilèges.
lukos
23 janvier 2013
19h51
@hermyy 16h55 “lors d’une guerre sous seul prétexte qu’ils ont une paire de couilles”. Laquelle paire de couilles est la première partie de leur corps qu’ils tentent de protéger dans les combats. http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Got_His_Gun_(film)
lukos
23 janvier 2013
19h58
@ramses2.1 “:)”. C’est ce qui est apparu sur mon écran. Mon commentaire ne se voulait pas négatif.
candela
23 janvier 2013
20h01
@lukos
Attention ! Voici un clin d’oeil : ;).
;)
_cameleon_
23 janvier 2013
20h11
Étant donné que la très grande majorité des guerres récentes n’ont absolument rien à voir avec la légitime défense mais sont la plupart du temps des boucheries entreprises pour des motifs de main mise sur les ressources de peuples vulnérables et / ou des guerres entre super puissances pour ce qu’on nomme de manière pudique, les ‘intérêts nationaux’, menés au dépends de peuples vulnérables …
L’égalité des femmes serait dont de revendique de faire les même conneries que les hommes et d’avoir le ‘privilège’ de servir de chair à canons pour les intérêts privés d’une infime minorité ?
Alors ainsi soit-il …
lukos
23 janvier 2013
20h12
@lizzie 19h51 “Les ultra ne font pas leur service militaire…” Une démocratie qui a l’allure et toutes les apparences d’une théocratie. Les israéliens qui ne sont pas des fanatiques religieux aimeraient, eux aussi, que ça change.
_cameleon_
23 janvier 2013
20h14
La situation pour les Israéliens ultra orthodoxes, en ce qui à trait au service militaire risquerait-elle de changer bientôt ?
Recherche google: israel orthodox military service
lukos
23 janvier 2013
20h19
@candela 20h01 Ce que je vois, c’est un point virgule suivi d’un signe de parenthèse. Vous me dites que c’est un clin d’oeil. Je tâcherai de m’en rappeler.
scotch
23 janvier 2013
20h26
@lukos
Je suis allée voir sur Google et la loi aurait expiré le 31 juillet 2012. Avez-vous vu des boudins militaires? Je me demande s’ils doivent les couper ou les attacher?
lukos
23 janvier 2013
20h28
@lizzie 19h18 “It reflects the reality of 21st century military operations.” Que dire de plus?
lukos
23 janvier 2013
20h37
@scotch 18h51 S’il n’en tenait qu’à moi, il faudrait couper, sinon leurs boudins, à tout le moins leurs privilèges éhontés.
scotch
23 janvier 2013
20h37
J’ai une photo:
http://m.bbc.co.uk/news/magazine-19492627
candela
23 janvier 2013
20h39
@lukos
Vous devez être encore une verte jeunesse en informatique puisque ces signes datent du début d’Internet, avant les “ptites faces”.
Pour vous…
http://www.faqoe.com/rep/fourra.htm :-)
lukos
23 janvier 2013
20h57
@scotch 20h26 “Je suis allée”. Une femme qui aime le scotch. J’en ai connu quelques unes. Jamais ennuyantes. Pas parfaites mais stimulantes.
lukos
23 janvier 2013
21h00
@candela 20h39 Merci. J’ai marqué la page.
lukos
23 janvier 2013
21h07
@scotch 20h37 Je ne vois pas de boudins. Et il n’est pas joli joli. D’aussi longtemps que je me souvienne, les militaires néerlandais aux cheveux longs portent dessus leurs cheveux des filets. Question de sécurité.
ramses2.1
23 janvier 2013
21h10
lukos 21h00
===
Un ou deux blogues (pas sûr lesquels) font apparaître la binette correspondante, la majorité non.
Jean Émard
scotch
23 janvier 2013
21h23
@lukos
23 janvier 2013
20h57
@scotch 20h26 “Je suis allée”. Une femme qui aime le scotch. J’en ai connu quelques unes. Jamais ennuyantes. Pas parfaites mais stimulantes.
______________________________
Non, je n’aime pas le scotch et je n’en bois pas. Margherita girl, vin, champagne, Hoegaarden.
lukos
23 janvier 2013
21h26
@candela 20h39 Je persiste à préférer l’authentique à l’ersatz.
scotch
23 janvier 2013
21h27
@lukos
Je suis parfaite… et stimulante. Lol
teddybear
23 janvier 2013
21h45
Ça va être beau aller combattre les talibans avec un corps de majorette.
http://www.youtube.com/watch?v=PEmaAT4mV7g
lukos
23 janvier 2013
21h55
@scotch 21h27 Stimulante, je n’en doute pas. Parfaite, ça reste à voir. Bonne fin de soirée.
lukos
23 janvier 2013
21h58
@scotch 21h23 “Non, je n’aime pas le scotch”. Ah bon. Mais, avec le reste, vous ne devez pas vous ennuyer. Que des bons produits.
jean_saisrien
23 janvier 2013
22h09
C’est un grand pas pour l’égalité des sexes mais je suis quand même très triste que bientôt, aux nouvelles, on annoncera les décès en précisant les sexes des pantins armés tombés sous les balles…
15 soldats morts aujourd’hui, 11 hommes et 4 femmes, dont une jeune mère de famille qui laisse dans le deuil deux jeunes enfants de 5 et 3 ans…
_cameleon_
23 janvier 2013
22h27
@teddybear “Ça va être beau aller combattre les talibans avec un corps de majorette.”
Il fallait un sujet semblable pour que se révèle la vrai nature de l’ourson en peluche.
Fier représentant d’une certaine droite.
_cameleon_
23 janvier 2013
22h46
@JS “15 soldats morts aujourd’hui, 11 hommes et 4 femmes, dont une jeune mère de famille qui laisse dans le deuil deux jeunes enfants de 5 et 3 ans…”
Bien triste en effet, mais vous conviendrez sans doute avec moi que c’est tout aussi tragique qu’ils perdent leur père que leur mère, tombés au combats pour servir les intérêts des ‘war mongers’. Convenons qu’on ne lancera pas un débat sur l’importance des uns et des autres …
mais un fait demeure, la plupart de ceux qui sont sacrifiés dans les guerres modernes se font berner au sujet de quels intérêts ils servent.
On les honore pour leur sacrifice pour la partie alors que dans les faits …
un débat
_cameleon_
23 janvier 2013
22h48
cor: .. leur patrie alors que …
lukos
23 janvier 2013
22h49
@jean_saisrien 22h09 “un grand pas pour l’égalité des sexes”. Mais pas pour la civilisation. “bientôt, aux nouvelles, on annoncera les décès en précisant les sexes des pantins armés tombés sous les balles”. Et l’âge et les noms de leurs enfants. Nous verrons peut-être alors plus d’êtres humains prendre conscience de l’absurdité de toutes ces tueries.
jrcm.t
23 janvier 2013
22h55
@lukos 21h58
«« “Non, je n’aime pas le scotch”. Ah bon. Mais, avec le reste, vous ne devez pas vous ennuyer..»»
**************************
Vous semblez bien la connaître? vous l’avez vu plusieurs fois à ce que je vois ! et moi pendant tout ce temps, je perds le mien aux ”états”.
lukos
23 janvier 2013
22h59
22h49 Jean XIII, “le bon pape Jean”, a dit des femmes qu’elles sont la moitié la plus noble de l’humanité. Je le crois aussi. Mais croire ne suffit pas. Il faut se lever pour s’élever.
jean_saisrien
23 janvier 2013
23h01
@_cameleon_ 22h46
L’idéal bien entendu aurait été, par souci d’équité, qu’on interdise aux jeunes hommes aussi dans les unités de combat.
Qu’on y accueille plutôt les politiciens, juste eux… et quelques bandits en cravates qui payent ceux-ci.
Comme vous dites, on ne lancera pas un débat sur l’importance des uns et des autres, mais mettons que j’ai des idées assez arrêtées là-dessus… surtout en bas age.
jrcm.t
23 janvier 2013
23h07
lukos 21h55
«« Stimulante, je n’en doute pas. Parfaite, ça reste à voir….»»
*****************
si elle est stimulante , c’est bon signe ça veut dire qu’elle est presque que parfaite.
jean_saisrien
23 janvier 2013
23h14
@lukos 22h49
>>Nous verrons peut-être alors plus d’êtres humains prendre conscience de l’absurdité de toutes ces tueries.
Pensez-vous?
Il y a des enfants qui se battent et le monde s’en fout…
J’ai vu des enfants de 8, 10 ans avec des AK47 en bandoulière qui arboraient fièrement la tête d’un ennemi décapité quelques secondes plus tôt… pas sur un site pirate, mais aux nouvelles de la SRC…
Non, pas de danger…
Tant qu’il y aura de l’argent à faire avec la guerre, la guerre il y aura.
Les gens s’en foutent, comme ils se foutent d’acheter des vêtements dans les sweat shops, ils se battent pour pouvoir acheter des iPain dans la première heure de sa sortie en magasins, ils veulent des TVs toujours plus grosses, toujours moins chères…
Nah… on est “faite” man: je m’en fout, tu t’en fout,.. pensez-vous que l’autre s’en fout pas lui?
Il s’en cali$$e… tous s’en cali$$ons parce qu’on veut tous que notre REER rapporte, que le gaz coute rien, qu’il soit vert… ,noir ou rouge carmin.
lukos
23 janvier 2013
23h21
@jrcm.t 22h55 “Vous semblez bien la connaître?” Je n’en connais que ce que j’ai lu. “moi pendant tout ce temps, je perds le mien aux ”états”. Ne vous plaignez pas. On gèle ici, ces jours ci. Et j’aime le scotch. Elle et moi sommes peut-être incompatibles.
lukos
23 janvier 2013
23h39
Les femmes fortes, je les préfère dans des postes comme celui qu’occupe maintenant Christine Lagarde. “Le 5 juillet 2011, elle devient directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), devenant ainsi la première femme (hors périodes de direction intérimaire) à occuper cette fonction”. http://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Lagarde
jrcm.t
23 janvier 2013
23h40
@ludovico 17h45
««Des femmes, des gais dans l’armée, ou allons-nous?»»
*********************
Elles nous ont volé nos refuges d’intimité ; Les tavernes sont devenues brasseries et mixtes. Elles nous volent nos jobs lentement mais sûrement. Elles veulent se servir des mêmes toilettes publics en affirmant qu’elles sont capable de pisser debout dans une urinoir et maintenant elles veulent aller se faire tuer à la guerre à notre place.
Comme vous dites, où allons – nous ?
Heureusement , les hommes ne sont pas des maudits ”machos” et ne se croient pas supérieur aux femmes .
jean_saisrien
24 janvier 2013
00h02
@lukos 22h49
>> Nous verrons peut-être alors plus d’êtres humains prendre conscience de l’absurdité de toutes ces tuerie
Pensez-vous?
Il y a des enfants soldats et les gens s’en “fouttent”, alors des femmes? Re-bof…
lukos
24 janvier 2013
00h12
@jcrm.t 23h40 “Elles nous ont volé nos refuges d’intimité”. Il nous reste encore les vestiaires des clubs sportifs. À une heureuse époque, le barman nous apportait nos bières pendant que nous nous détendions sur des chaises longues après le sauna. Ça existe surement encore dans quelques clubs privilégiés. Mais ce qui est bien maintenant, c’est que les pères changent les couches des bébés.
lukos
24 janvier 2013
00h22
@jean_saisrien 00h02 “alors des femmes? Re-bof…” Les enfants n’ont pas de voix. C’est malheureux mais c’est comme ça. Les femmes qui reviennent de la guerre ou qui y ont survécu dans leur pays peuvent parler. Et parlent de plus en plus, de plus en plus fort.
jrcm.t
24 janvier 2013
00h57
Si une femme, mère de deux enfants veut aller à la guerre , c’est son choix. Si cette femme veut servir son pays au détriment de sa vie et du bien – être de ses enfants, c’est encore son choix, mais il m’apparaît juste et raisonnable de me questionner sur les véritables motivations qui amènent et encouragent ces très jeunes femmes à se présenter sur les premières lignes de combat, aux endroits les plus dangereux pour défende une cause qui n’est pas leur.
Laissons faire la défense de la nation ! et de la liberté, mots vides pour ces femmes tout juste sortie ou encore dans l’adolescence
decembre
24 janvier 2013
01h06
Faut être rendu désespéré pour demander aux femmes de se battre.
Quand même. Une femme ça donne la vie, dans son ventre se conçoit la vie. Et y en a qui elles, s’en vont enlever la vie, tuer des pères, des mères, des enfants…ailleurs, loin de nos yeux, on comprend pourquoi. D’ailleurs, j’aimerais bien qu’un jour un journaliste demande une question genre : Pis vous madame, vous en avez tué combien aujourd’hui et comment vous sentez vous après cette tuerie réussie ?
lukos
24 janvier 2013
01h23
@jrcm.t ooh57 “les véritables motivations”. Prendre son envol, sortir de sa condition et bien sûr, servir le drapeau américain, la véritable religion; qu’on leur inculque dès leur enfance.
lukos
24 janvier 2013
01h33
@decembre 01h06 “Pis vous madame, vous en avez tué combien aujourd’hui et comment vous sentez vous après cette tuerie réussie ?” On n’ose pas poser pas ces questions à un homme. Osera-t-on les poser à une femme? J’ose croire et espérer que les femmes comprendront et parleront d’elles-mêmes. Il y a évidemment des pourries, des abjectes; comme cette gardienne d’une prison américaine en Irak. J’ai oublié son nom mais pas son visage.
lukos
24 janvier 2013
02h04
@jrcm.t 23h40 “’elles sont capables de pisser debout dans une urinoir” . Que “elles” disent. Vous et moi savons que ça n’a aucun sens. Mais qu’est ce qu’on s’en crisse. “Elles” ne disent pas toutes ça.
scotch
24 janvier 2013
06h33
Ils acceptent les femmes au front parce qu’ils n’arrivent plus à recruter. Ils allaient au Mexique pour recruter des candidats pour la guerre en Irak et Afghanistan avec une promesse de leur donner une citoyenneté américaine. Je me rappelle à une émission d’Oprah, il y avait 3 femmes soldats de l’armée américaine de retour d’Irak. Une qui avait été violée par des collègues, l’autre qui couchait ds sa voiture et l’autre qui était amputée des deux jambes. Je ne sais pas si c une si bonne idée cette égalité? Perso, je ne pense pas que ns sommes égaux physiquement. Pourquoi n’y a-t-il pas plus de femmes chauffeuses de taxi? Videur (ses) ds les bars? Je ne vois pas ce que les femmes ds la police ont apporté de plus à l’égalité des sexes à part leurs salaires parce qu’elles sont souvent plus salopes et plus vaches que les hommes. Matricule 728 est loin d’être une exception.
_cameleon_
24 janvier 2013
07h00
@JS “L’idéal bien entendu aurait été, par souci d’équité, qu’on interdise aux jeunes hommes aussi dans les unités de combat.
Qu’on y accueille plutôt les politiciens, juste eux… et quelques bandits en cravates qui payent ceux-ci.”
Right on ! J’achète et paye cash ! ;-)
Sauf que les politiciens ne sont souvent que les pantins de leurs commendataires, alors mettons ces derniers sur la ligne de front, ceux là ♪ qui profite ces guerres.
Sauf bien sur dans le cas de guerres menées pour la stricte légitime défense, mais elles sont plutôt rares.
_cameleon_
24 janvier 2013
07h49
Ce qui différencie les hommes des femmes dans cette affaire est que je suis à peu près certains que peu de femmes ayant de jeunes enfants les laisseraient derrière elles pour aller aider la cause des promoteurs des guerres illégitimes (i.e. menée pour des raisons autres que la légitime défense). Sauf peut être de très rares cas. Cela est beaucoup moins sur pour les pères de ces mêmes enfants.
Richard Hétu
24 janvier 2013
08h04
@scotch
La décision est l’aboutissement de revendications de femmes et n’a rien à voir avec un problème de recrutement. Qu’on soit d’accord ou non, il s’agit pour plusieurs femmes d’une avancée historique.
candela
24 janvier 2013
08h07
decembre
24 janvier 2013
01h06
Pis vous madame, vous en avez tué combien aujourd’hui et comment vous sentez vous après cette tuerie réussie ?
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Faut être un parfait imbécile pour poser une telle question.
Que decembre ose la demander à un militaire qui a été
impliqué dans un engagement meurtrier, le soldat va rapidement lui fermer les babines avec ses bottines !
candela
24 janvier 2013
08h08
…ose le demander…
lizzie
24 janvier 2013
08h13
Des femmes participent activement au combat et cela n’est pas reconnu. Quand vient le temps d’obtenir une promotion, les personnes ayant participé au combat ont un avantage sur les autres. Les femmes étaient donc défavorisées parce que leur participation au combat n’était pas reconnu.
ramses2.1
24 janvier 2013
08h38
“Pis vous madame, vous en avez tué combien aujourd’hui et comment vous sentez vous après cette tuerie réussie ?” decembre
===
La question ne doit peut-être pas être posée aussi brutalement, mais elle est légitime.
Si ta philosophie personnelle d’un militaire lui fait accepter de tirer dans le tas quand ses patrons lui en font la demande, ben qu’il assume ce geste de servitude.
Jean Émard
scotch
24 janvier 2013
08h45
@Richard Hétu
24 janvier 2013
08h04
@scotch
La décision est l’aboutissement de revendications de femmes et n’a rien à voir avec un problème de recrutement. Qu’on soit d’accord ou non, il s’agit pour plusieurs femmes d’une avancée historique.
___________________________________
Mais le fait que l’armée ait accordée cette revendication peut venir d’un problème de recrutement. En leur donnant une reconnaissance financière et symbolique avec les médailles et les grades, lorsqu’elles en reviennent, vont donner plus envie aux femmes de risquer leurs vies. Vont-ils assouplir l’entraînement des SEALs pour avoir des femmes?
scotch
24 janvier 2013
08h58
J’ai mal écrit ma réponse, ça va mal sur le iPhone.
@Richard Hétu
Mais le fait que l’armée ait accordée cette revendication peut venir d’un problème de recrutement. En leur donnant une reconnaissance financière et symbolique avec des médailles et des grades, lorsqu’elles en reviennent, donnera plus envie aux femmes de risquer leurs vies. Vont-ils assouplir l’entraînement des SEALs pour avoir des femmes?
candela
24 janvier 2013
08h59
@ramses
Vous l’avez déjà demandé à des policiers qui venaient de tuer un individu ?
decembre
24 janvier 2013
09h53
candela fait déjà la différence entre poser une question à un soldat et une soldate…ça commence ben! Il doit être d’accord : accepter que les créatrices de la vie tue la vie est un avancement dans la société humaine…
lizzie
24 janvier 2013
10h10
@scotch
Oui, ça va mal avec un IPhone.
En ce qui a trait aux exigences, elles seront les mêmes. Les divisions devront soumettre les motifs qui empêcheraient une femme d’intégrer une escouade (ce n’est probablement le bon mot nais mes connaissance à ce sujet son limitées) d’ici 2015(si je me rappelle bien). On s’attend à ce que les SEALS et les Rangers, entre autres, soient composés exclusivement d’hommes.
candela
24 janvier 2013
10h19
@decembre
Ce qui vous échappe, c’est qu’on ne peut poser la question qu’à un soldat puisqu’ils sont les seuls actuellement qui ont eu une expérience de combat. Les femmes, pas encore.
Trop factuel comme toujours pour vous et vos fumeuses interrogations.
decembre
24 janvier 2013
10h50
candela …. Toi tu compares les policiers et les soldats, y a kekchose aussi qui t’échappe.
Si la guerre se déroulait dans ta cour, t’en poserait des questions…mais là, les usa progressent, les femmes vont aller se battre loin de nos yeux, tuer et se faire tuer et probablement violer parce que s’est le problème no2 dans l’armée…après le suicide. Il y a plus de suicides que de morts au combat an 2011 je pense.
Les usa ne montrent pas ces images de tueries, ni les français au Mali actuellement où ils ont mis un blackout sur les nouvelles. Pourquoi tu penses? Parce que les meurtres de masse ne sont pas regardables mais nous on n’a même pas le droit de même poser une question comme : Cou’don’ t’aimes-tu ça tirer dans l’tas ? La bière es-tu meilleure après ?
Se taper dans les mains parce que le gouvernement à trouver encore plus de chair à canon pour aller charcuter ses ennemis, pas les nôtres, leur promettant de l’avancement et des médailles, c’est tout de même bizarre quand on se qualifie soi-même de démocrate et fier de l’être.
candela
24 janvier 2013
11h56
@decembre
Vous aimez ça faire de la projection, hein.
Si ça vous amuse, ça ne reste qu’une projection. Pas un fait.
ramses2.1
24 janvier 2013
13h41
“Vous l’avez déjà demandé à des policiers qui venaient de tuer un individu ?” candela
===
Je ne comparerais pas le travail policier à celui d’un militaire. Le policier ne reçoit pas l’ordre de tirer dans le tas.
Sans parler du contexte légal de l’action policière qui n’a pas grand chose à voir avec celle des militaires.
Jean Émard
ramses2.1
24 janvier 2013
13h47
La réponse du militaire sera assez simple, je l’ai fait “parce qu’on m’en a adonné l’ordre”.
Le militaire a renoncé à son sens critique en signant son engagement, il est un exécutant qui a remit sa charge morale entre les mains de ses supérieurs.
Jean Émard
ludovico
24 janvier 2013
14h06
J’ose espérer qu’on savait que j’étais sarcastique.
candela
24 janvier 2013
17h58
@ramses
Je l’ai demandé à un vétéran de la guerre de Corée. Il a répondu sur un ton qui m’a coupé le sifflet et en me regardant droit dans les yeux : «Ce n’est pas de tes affaires, ni de celles qui n’ont jamais connu ça !»
Si votre explication supposée était vraie, il n’y aurait aucun de ces soldats qui reviennent de combats qui souffrirait de SSTP (syndrome de stress post-traumatique).
Aucun de ceux qui en sont affectés ne se soigne en se répétant mille fois par jour, comme vous dites: “parce qu’on m’en a donné l’ordre.”
Quand aux policiers, un de mes beaux-frères qui était sergent-détective a utilisé son arme une fois dans une fusillade pour sauver sa vie.
Cela fait plus de28 ans.
Il a demandé d’être muté à des tâches cléricales et n’a plus jamais porté une arme.
candela
24 janvier 2013
18h06
17h58
… pas de tes affaires, ni de ceux qui…
decembre
24 janvier 2013
18h51
candela … … pas de tes affaires, ni de ceux qui…
Tous les coupables répondent ça. Pourquoi, alors que fleuri la carrière militaire, que les pauvres vont se faire tuer pour des raisons qui n’ont rien à voir avec protéger la nation, le sujet de tuer et de dire comment on se sent serait tabou? N’est-ce pas le but du soldat de tuer l’autre? Puisqu’il y a des séquelles suite à une tuerie, pourquoi refuse-t-on d’aborder le sujet?
candela
24 janvier 2013
19h29
@decembre
T’es rendu trop loin, mon homme. Comme toujours.
Le point original était : poser la question à un combattant.
Je l’ai fait, pas vous.
scotch
24 janvier 2013
21h38
candela
24 janvier 2013
17h58
@ramses
Quand aux policiers, un de mes beaux-frères qui était sergent-détective a utilisé son arme une fois dans une fusillade pour sauver sa vie.
Cela fait plus de28 ans.
Il a demandé d’être muté à des tâches cléricales et n’a plus jamais porté une arme.
____________________________
Cela me dérange en tant que payeur de taxes de devoir payer des policier (es) à plein salaire qui travail ds les bureaux. Ils ne prennent plus aucun risque. Il candela
24 janvier 2013
17h58
@ramses
Je l’ai demandé à un vétéran de la guerre de Corée. Il a répondu sur un ton qui m’a coupé le sifflet et en me regardant droit dans les yeux : «Ce n’est pas de tes affaires, ni de celles qui n’ont jamais connu ça !»
Si votre explication supposée était vraie, il n’y aurait aucun de ces soldats qui reviennent de combats qui souffrirait de SSTP (syndrome de stress post-traumatique).
Aucun de ceux qui en sont affectés ne se soigne en se répétant mille fois par jour, comme vous dites: “parce qu’on m’en a donné l’ordre.”
Quand aux policiers, un de mes beaux-frères qui était sergent-détective a utilisé son arme une fois dans une fusillade pour sauver sa vie.
Cela fait plus de28 ans.
Il a demandé d’être muté à des tâches cléricales et n’a plus jamais porté une arme.
____________________________________
Cela me dérange comme payeur de taxe de payer des policier (es) qui ne prennent plus aucun risque à plein salaire jusqu’à la fin de leurs brèves carrières. Ils devraient être payés comme des gens de bureaux ou démissionner. Si vs ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine. Moi j’ai démissionné de mon emploi ds l’enseignement à statut précaire parce que je trouvais cela très stressant et que je n’avais aucune protection si je me blessais. La CSST paye un pourcentage en faisant une moyenne des jours travaillés par semaine. C ridicule. Personne ne peut vivre avec ça. Tandis qu’un policier (e) peut vivre jusqu’à la fin de sa carrière, très courte, avec des prestations de maladie, la plupart des policier (e) sont permanents dès leur début de carrière.
lukos
24 janvier 2013
22h42
@scotch 21h38 “j’ai démissionné de mon emploi ds l’enseignement à statut précaire parce que je trouvais cela très stressant”. Les gens s’imaginent que tous ceux qui travaillent dans les réseaux publics ont des emplois coulés dans le ciment. C’est loin d’être vrai.
lukos
24 janvier 2013
22h50
@scotch 21h38 “la plupart des policier (e) sont permanents dès leur début de carrière. Mais pas tous. Un ex policier de la SQ m’a dit il y a de nombreuses années que lui et ses collègues ne cotisaient pas à l’assurance-chômage. Autrement dit c’est pour la vie, que ça te plaise ou pas. J’ignore si c’est encore le cas maintenant.
scotch
25 janvier 2013
00h21
@lukos
C une gang d’épais, crosseurs surévalués, mal élevés et je me demande vraiment ce que les petites filles font là? En tout cas, moi je ne me sens pas protégée par ces épais (ses). J’en ai eu la preuve et je comprends les Américains de vouloir garder leurs armes. Semi-automatiques avec 10 chargeurs non. Mais une femme seule sur un ranch ou ailleurs, je comprends. Il n’y a plus d’hommes qui protègent les femmes maintenant. De plus, un conjoint peut être une menace pour une femme. Alors pour moi le vrai féminisme est une femme libre seule qui peut se protéger seule sans avoir peur de rien. Voyager seule partout, prendre des taxis le soir etc et se sentir en sécurité. À ce monent là, les femmes seront vraiment égales aux hommes. Je me demande vraiment si les filles ds la police sont là comme représentante du féminisme ou qu’elles vont ds la police pour se marier et se faire protéger par un policier? Je pose les vraies questions? J’ai toujours l’impression qu’il y a encore une forme d’hypocrisie ds le féminisme et que les femmes ne veulent pas l’admettre. Le livre hot en ce moment 50 shades of Grey ou je ne sais trop, je ne l’ai pas lu mais c du Harlequin. Allo le féminisme?
lukos
25 janvier 2013
01h02
@scotch 00h21 “une femme seule sur un ranch ou ailleurs, je comprends”. Moi aussi. Et je comprendrais pour un homme aussi. “Il n’y a plus d’hommes qui protègent les femmes maintenant”. Il y en a plus qu’avant. Les hommes d’ici ne font pas que jouer les chevaliers servants quand ça fait leur affaire; ils évoluent. “Voyager seule partout, prendre des taxis le soir etc et se sentir en sécurité”. Pas en Inde, en tout cas pas à Delhi. Ici allez y sans crainte, en respectant les précautions élémentaires. Le Québec , le Canada et les USA ne sont pas la jungle totale.
jrcm.t
25 janvier 2013
01h11
@scotch 21h38
Bonne dynamique votre commentaire..
_______________________________
-Au QC , j’ai connu deux policiers de grande expérience qui se sont faits tirer à courte distance. Leur histoire est lourde, pathétique et pleine de conséquences
-Je connais des types qui ont fait la guerre du Vietnam, ils vivent encore la guerre du Vietnam.
-Je connais des types qui ont fui … et puis non , j’arrête ici !
Avis ; Garder une petite gène vers ceux qui bandent sur les armes à feu !
bimo
25 janvier 2013
01h25
Une avancée historique ??Du progressisme ????? Je pense que l’on à atteint le fond du baril.Si les femmes militaires américaines veulent aller combattre en première ligne, libre à elles, grâce à ce changement, mais elle doivent savoir une chose : en cas de capture par l’ennemi elles n’échaprront certainement pas au viol systématique.
C’est une des lois de la guerre “implicite”, car les hommes des autres armées supporteront très mal d’avoir à se battre contre des femmes, et le leur feront payer cher par cette humiliation chaque fois qu’ils le pourront, pour leur rappeler leur condition de femmes et les remettre à leur place.Je ne dis pas que c’est bien, mais je dis que c’est dans la nature humaine de l’homme, et donc que c’est prévisible…Pourquoi ne pas envoyer les féministes hystériques en première ligne ? Elles ont assez de haine en elles pour faire la guerre totale à l’ennemi. Elles qui réclament l’égalité, voilà, elles n’ont plus qu’à donner l’exemple. Alors que les vrais hommes sont contre cette idée pour les protéger ; les dirigeants politiques droits-de-l’hommistes et pour la parité n’hésitent pas sans scrupule à les envoyer à la boucherie.Cr… pourtant c’est simple à comprendre par la symbolique du Yin et du Yang. Le Yin va annuler le Yang et donner peu de force militaire pour une armée mixte, alors qu’un Yang pure, sera trés puissant militairement.
A force du vouloir tout détruire, les valeurs, les familles, les nations etc…ils vont même détruire leur propre armée…..
Déjà lorsque que je voie une policière avec son gros pistolet ( représentent chez elle le phallus ) j’ai une mauvaise sensation, comme si elle singer l’homme …. mais soldat ?????????? Alors là les américains feront rire d’eux partout.Une nation en décadence…..
lukos
25 janvier 2013
01h25
00h21 “Il n’y a plus d’hommes qui protègent les femmes maintenant”. Quand des hommes n’agresseront plus des femmes, les femmes n’auront plus besoin de protection extérieure. Les femmes d’ici se protègent en général très bien toutes seules.
lukos
25 janvier 2013
01h32
@jrcm.t 01h21 “Je connais des types qui ont…” “Garder une petite gène vers ceux qui bandent sur les armes à feu !”. Vous apportez des éléments importants: la peur, et le réconfort de la présence de l’arme.
bimo
25 janvier 2013
01h32
suite et fin : Certaines femmes le voulaient ???? Ah bon lesquels ?? Oui c’est ca encore une minorité qui parle au nom de la majorité des femmes qui ne demandent rien. Le même feminisme qui se bat pour que les femmes travaillent la nuit et reviennent au boulot quelque jours après l’accouchement.
lukos
25 janvier 2013
01h41
@jrcm.t01h11 “J’ai connu deux policiers…”. Moi aussi. Deux frères. l’aîné a été tué à bout portant par un bandit qu’il interceptait pour infraction au code de la route. Son jeune frère ne s’en est jamais vraiment remis, on peut le comprendre , et a quitté la SQ quelques années plus tard.
lukos
25 janvier 2013
01h50
@bimo 01h32 “une minorité qui parle au nom de la majorité des femmes qui ne demandent rien”. Qui ne demandent pas “ça”. Nuance de taille. Et elles demandent de moins en moins. Elles prennent de plus en plus. Correct et normal.
bimo
25 janvier 2013
01h51
C’est facile à comprendre par la symbolique du Yin et du Yang. Le Yin va annuler le Yang et donner peu de force militaire pour une armée mixte, alors qu’un Yang pure, sera trés puissant militairement. CQFD !
A force du vouloir tout détruire, les valeurs, les familles, les nations etc…ils vont même détruire leur propre armée…..
bimo
25 janvier 2013
01h52
@jrcm
C’est vrai que souvent les personnes qui aiment l’esthétique de la violence c’est parce que ils ne l’ont jamais vécu en réalité.
bimo
25 janvier 2013
04h39
Le féminisme a fait que les hommes ont peur des femmes devenues castratrices , hautaines et aigris avant l’age . Passer la carrière avant la famille ou croire qu’on peut survivre sans un homme voila la mentalité féministe . Oui dans notre société aseptisé et sécurisé la femme peut tenir seul son l,aide d’un homme , mais la donne change , la crise économique pourrait ramener l’homme au devant de la scéne, l’homme virile , sécurisant face à un monde plus en plus violent . Un homme qui en temps de crise nourrira la famille et la protégera . Ce système est complètement féminiser mais nie l’essence même de la femme .
scotch
25 janvier 2013
05h42
lukos
25 janvier 2013
01h25
00h21 “Il n’y a plus d’hommes qui protègent les femmes maintenant”. Quand des hommes n’agresseront plus des femmes, les femmes n’auront plus besoin de protection extérieure. Les femmes d’ici se protègent en général très bien toutes seules.
_________________________________
Un autre homme qui parle encore au nom des femmes. Elles n’ont pas le choix avec les services de police poche qu’on a.
scotch
25 janvier 2013
05h49
Que l’armée ait accordé pas de e ds mon commentaire plus haut.
FilleduRoy
25 janvier 2013
10h24
Le problème est que dans l’armée, il est difficile d’etre promu au plus hauts rangs sans expérience de combat.
Il faut bien malheureusement que les fe4mmes passent par la si nous voulons un jour voir des
femmes générales.
Ceci dit, j’espère bien que ma fille ne choisira pas une carrière militaire, ni mon fils non plus.
FilleduRoy
25 janvier 2013
10h30
scotch
@lukos
“Il n’y a plus d’hommes qui protègent les femmes maintenant”. Quand des hommes n’agresseront plus des femmes, les femmes n’auront plus besoin de protection extérieure. Les femmes d’ici se protègent en général très bien toutes seules.
_____________________
Bien oui, depuis que les femmes se défendent toutes seuls, les hommes agressent les enfants.
scotch
25 janvier 2013
18h03
@FilleduRoy
____________________
Bien oui, depuis que les femmes se défendent toutes seuls, les hommes agressent les enfants.
_____________________________________
Je ne comprends pas? Les femmes se défendent toutes seules avec quoi? Les hommes ont tjrs agressés les enfants, on le voit avec les scandales qui datent de 30, 40, 50 ans.
scotch
26 janvier 2013
07h35
Pas de s à agressé.
ramses2.1
28 janvier 2013
21h12
“Si votre explication supposée était vraie, il n’y aurait aucun de ces soldats qui reviennent de combats qui souffrirait de SSTP (syndrome de stress post-traumatique).” candela
===
Ça n’a pas de rapport, on peut obéir aux ordres et être lourdement affecté par le résultat des gestes qu’on accomplit.
—-
“Aucun de ceux qui en sont affectés ne se soigne en se répétant mille fois par jour, comme vous dites: “parce qu’on m’en a donné l’ordre.” candela
===
Qui parle de répéter 1000 fois par jour ? Par contre. difficile de nier que quand on signe dans l’armée, on renonce à son sens critique.
On devient un exécutant des tâches sales, parce qu’on a accepté de remettre entre les mains de ses supérieurs son sens moral.
Jean Émard