Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Tout indique que les républicains ne répéteront pas cet hiver leur numéro de l’été 2011, lorsqu’ils avaient posé comme condition au relèvement du plafond de la dette des coupes drastiques dans les dépenses publiques. Le bras de fer avec la Maison-Blanche qui s’en était suivi avait contribué à la baisse de la notation de la dette publique américaine par Standard & Poor’s.
Ces dernières semaines, Barack Obama a affirmé qu’il refuserait de verser une «rançon» aux républicains pour obtenir le relèvement du plafond la dette. Il obtiendra peut-être gain de cause. Dans une entrevue au Houston Chronicle, le numéro trois des républicains au Sénat, le Texan John Cornyn, a en effet annoncé hier que le Congrès relèvera le plafond de la dette, assurant «sans équivoque» que les États-Unis s’acquitteront de leurs obligations financières.
Il est entendu que cette position ne plaira pas républicains radicaux de la Chambre des représentants. D’où une solution mitoyenne proposée hier par le représentant du Wisconsin Paul Ryan, qui consisterait à relever le plafond de la dette pour un mois seulement, question de ne pas renoncer à ce levier de négociation. La Maison-Blanche a rejeté d’emblée cette proposition, comme on peut le lire ici.
Le plafond de la dette, fixé à 16 400 milliards, a été atteint le 31 décembre dernier. Des mesures exceptionnelles permettront au Trésor d’acquitter les obligations financières des États-Unis jusqu’en mars.
P.S. : Aux dernières nouvelles, les républicains de la Chambre des représentants ont annoncé leur intention de tenir un vote la semaine prochaine sur le relèvement du plafond de la dette pour une période de trois mois. Il s’agit d’une victoire pour le président Obama.
Le projet de loi républicain est assorti d’une disposition prévoyant la suspension de la paie des élus du Congrès jusqu’à ce que le Sénat à majorité démocrate ait adopté un budget, ce qu’il n’a pas fait depuis 2009 pour des raisons parlementaires et politiques expliquées ici et ici.
lizzie
18 janvier 2013
12h58
La solution de Ryan ne rassurera pas les marchés et les agences de notation n’aimeront pas ça. Le GOP est incapable d’admettre qu’il ne peut gouverner avec seulement la Chambre.
dandumais
18 janvier 2013
13h18
et ces republicains qui demandent a Obama de presenter un budget….Obama :”c’est quoi un budget?”
ducalme
18 janvier 2013
13h23
@lizzie
Vous avez bien raison; le Sénat semble beaucoup plus responsable que la Chambre.
Si la proposition de Ryan devait être adoptée, on peut imaginer le signal que cela enverrait aux milieux financiers.
Un pays comme les USA virtuellement en défaut de paiement.
Le GOP peut-il mener à ce point une politique de la terre brûlée ?
littlepatton
18 janvier 2013
13h23
Les republicains sont pas la cause de la decote des Etats-Unis. Le deficit et la dette en sont la cause
http://affaires.lapresse.ca/economie/etats-unis/201301/15/01-4611336-fitch-menace-le-aaa-des-etats-unis.php
littlepatton
18 janvier 2013
13h27
” La note «AAA» des États-Unis est assortie chez Fitch, comme chez la troisième agence Moody’s Investors Service, d’une perspective d’évolution «négative», c’est-à-dire qu’elle pourrait être revue à la baisse à moyen terme.En l’absence d’un plan crédible de réduction de la dette, compatible avec un soutien à la reprise économique, Fitch prévient qu’il dégradera «plus tard cette année» la note du pays, même si la crise devait être évitée à court terme sur le dossier du plafond de la dette.”
candela
18 janvier 2013
13h30
Lors de la campagne présidentielle, le budget Ryan montrait qu’il augmentait le déficit.
lizzie
18 janvier 2013
13h33
On parle maintenant de relever le plafond de la dette pour trois mois.
“House Republicans will vote next week on a bill that would raise the nation’s debt ceiling for three months and attach a provision that would stop pay for members of Congress if the Senate doesn’t pass a budget, GOP officials said Friday.”
http://mobile.politico.com/iphone/story/0113/86391.html
Reste à savoir si les extrémistes vont voter en faveur de cette proposition.
candela
18 janvier 2013
13h37
@dandumais
Vous manquez d’information (Une autre fois) ou vous ignorez la procédure. Dans un cas comme dans l’autre, ce que vous laissez entendre est complètement faux.
Voici donc quelques informations que vous pourrez compléter en lisant l’exposé de l’hyperlien.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/apr/06/mitt-romney/romney-says-obama-failed-pass-budget/
yul-plage
18 janvier 2013
13h40
Une partie de la rançon, si je me souviens bien, c’était de protéger l’accès aux armes d’assaut aux malades mentaux.
mecasiatique
18 janvier 2013
13h44
De toute manière, les citoyens américains ne font pas vraiment confiance au citoyen Barack Obama sur les question économiques et fiscales.
Citation de l’article. Et on veut que les Républicains aient confiance en lui ! Avec un bas rendement en matière écononique, c’est évident que la question des armes à feu ne soit pas une priorité.
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201301/18/01-4612645-un-americain-sur-deux-fait-confiance-a-barack-obama.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS4
En outre, 54 % des personnes interrogées désapprouvent la façon dont M. Obama gère la question des déficits, contre 37 % qui l’approuvent, au moment où le déficit budgétaire a atteint son plafond légal de 16 394 milliards de dollars et où le président exhorte le Congrès à le relever rapidement et sans conditions.
littlepatton
18 janvier 2013
13h45
Les Americains perdent de plus en plus leurs libertes en s’ endettant toujours plus
http://www.youtube.com/watch?v=iTBODoBaCns&feature=youtube_gdata_player
candela
18 janvier 2013
13h52
@littlepatton
Heureusement que c’est le contraire au Canadéa de harpeur.
candela
18 janvier 2013
13h54
@mecasiatique
C’est le Congrès qui fait les budgets !
Voir http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/apr/06/mitt-romney/romney-says-obama-failed-pass-budget/
jean_saisrien
18 janvier 2013
13h56
@littlepatton
>>Les republicains sont pas la cause de la decote des Etats-Unis. Le deficit et la dette en sont la cause
Hé ben!
Vous étiez sur quelle planète quand Bush II est parti en guerre… 2 fois (dont une fois en mentant criminellement)?
…et quand il a passé des taxbreaks à tous et chacun (très subtentiels pour les plus-que-riches)?
Quand le surplus qu’il a hérité est disparu pour être remplacé par un déficit?
lizzie
18 janvier 2013
14h02
La dernière proposition du GOP liant l’adoption d’un budget par le Sénat à le rétribution des législateurs serait inconstitutionnelle.
http://thinkprogress.org/justice/2013/01/18/1471191/the-republican-debt-ceiling-gambit-is-unconstitutional/?mobile=wp
candela
18 janvier 2013
14h02
Ça va mal pour les Réputealiban$ !
maxg
18 janvier 2013
14h13
Bon, pas de chicane, les 2 partis veulent augmenter le plafond de la dette et continuer de dépenser sans compter
et ceux qui aimeraient que le gouvernement fédéral soit plus responsable sont des radicaux que l’on doit insulter
prochaine étape, se réserver un petit 2 min pour haïr ces radicaux :)
http://www.youtube.com/watch?v=U-IL9ab31zs
lol
ecouteben
18 janvier 2013
14h13
Soyons francs et objectifs. Regardons les chiffres et les faits. Calculons quel pourcentage du déficit annuel sera épongé par la nouvelle taxe sur les riches. Il sera ensuite facile de conclure que les 2 partis s’en balancent complètement de cette dette.
Si vous êtes en désaccord, amenez vos chiffres pour démontrer que votre parti préféré a un plan concret et réaliste afin d’éliminer le déficit. Si vous êtes démocrates, montrez-moi les chiffres qui démontrent la reprise de contrôle du déficit. Moi, tout ce que je vois, c’est un déficit qui continue d’exploser.
prettybrowneyes
18 janvier 2013
14h23
littlepatton a 13h45
Humm pour certains ideologues du libre marche et la main invisible, votre affirmation s’avererait etre une contradiction…
rightman
18 janvier 2013
14h29
Oui oui, vite, continuons a dépenser de l’argent que l’on a pas!
bloganon
18 janvier 2013
14h45
Toute cette histoire est ridicule. Le plafond de la dette devrait être augmenté automatiquement, toujours. Il faut agir en amont, pas quand les factures sont rentrées.
planete-quebec
18 janvier 2013
14h47
J’ai étudié les opinions scientifiques du Dr. Paul Krugman, nobel d’économie, et j’en arrive à la conclusion suivante : Obama devrait imprimer 16 pièces de 1 trillion $ et ainsi rembourser toute la dette américaine. De cette manière, aucun besoin de relever le plafond!! C’est comme de la magie, mais ça n’en est pas. Ou en est-ce?
candela
18 janvier 2013
15h00
Pour les dretteux qui n’ont pas encore compris : la dette est constituée de dépenses déjà faites.
Si vous allez au restaurant, allez-vous refuser de payer votre addition ? Si vous êtes intelligent, vous allez payer. La prochaine fois, vous prendrez un plat moins cher.
C’est vrai. Un dretteux ne paie pas ses cartes de crédit.
candela
18 janvier 2013
15h02
Ce sont les Républicains du Congrès qui ont approuvé les dépenses faites, pas le président.
Qu’ils paient ce qu’ils doivent.
orbitalx
18 janvier 2013
15h28
@planete-quebec 1 billion, pas 1 trillion.
DenisSera
18 janvier 2013
16h45
@candela
“Ça va mal pour les Réputealiban”
Malgré toutes les erreurs débiles et même criminelles des Républicains, l’appuit au Démocrate ne dépasse jamais 50 ou 53% dans les meilleurs cas.
Le faible appui aux Démocrates, même quand les Républicains sont au plus bas en 100 ans, montre que les Démocrates ne sont pas capable de répondre aux besoins des Américains.
Je comprends parfaitement les Américains: Les Démocrates sont seulement un peu moins mauvais que les Républicains.
Pour que les États-Unis puissent un jour s’en sortir, il faudra un Président et un Parti qui ait à coeur le bien-être des Américains. Des gens qui vont vouloir changer les choses réellement, pas seulement se préparer pour un autre discours creux et inutile.
thorvis
18 janvier 2013
16h46
Le défault de paiment est La solution à l’endettement, pour au moins 50% des républicains. Ce qui est pas fou quand on y pense.Ce default de paiment ne serais juste nuisible qu’au banques et aux golden boys de wall street. Obama et sa bande de vautours ne doivent pas crier victoire trop rapidement.
DenisSera
18 janvier 2013
16h49
@ecouteben
“Il sera ensuite facile de conclure que les 2 partis s’en balancent complètement de cette dette.”
C’est ce que je pense aussi.
Sinon, comment expliquer qu’une douzaine de Républicains extrémistes soient capables de bloquer presque toutes les politiques des Démocrates?
Parce que ça faire l’affaire des Démocrates. Au lieu de dire qu’ils sont contre les coupures et pour la hausse des impôts, ils disent qu’ils ne peuvent rien faire à cause des méchants Républicains.
Une excuse facile mais qui fonctionne bien avec les naifs.
candela
18 janvier 2013
17h14
DenisSera
18 janvier 2013
16h49
@ecouteben
“Il sera ensuite facile de conclure que les 2 partis s’en balancent complètement de cette dette.”
C’est ce que je pense aussi.
Sinon, comment expliquer qu’une douzaine de Républicains extrémistes soient capables de bloquer presque toutes les politiques des Démocrates?
- – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Référence et description de ces cas précis.
Merci.
candela
18 janvier 2013
17h20
@thorvis
Ne seront pas payés pour les dépenses encourues : les entrepreneurs privés qui s’occupent des infrastructures, les industies privées qui fournissent l,armée, les pays qui ont des obligations qui viennent à échéance, etc.
Vous vous trouvez brillant, on le voit.
lp-champagne
18 janvier 2013
18h07
Couper le salaire des élus tant et aussi longtemps qu’il n’y aura pas de budget.
Coup de maitre des républicains, le public va adorer!
ducalme
18 janvier 2013
18h26
@candela et autres
Je ne sais pas comment on peut ensisager un seul instant au Congrès (et surtout à la Chambre) que les USA puissent devenir en défaut de paiement.
Imaginez les répercussions mondiales.
Alors que l’UE fait tout pour éviter que la Grèce, l’Irlande et l’Espagne ne le soient, les USA oseraient ?
Candela, vous avez parfaitement raison: le temps n’est plus de discuter si les décisions du passé étaient bonnes ou mauvaises.
C’est maintenant le temps de payer l’addition.
Agir autrement serait comme jouer avec des allumettes dans une poudrière.
Comme vous le dites si bien, Candela, «La prochaine fois, vous prendrez un plat moins cher.»
On ne peut prétendre être le leader du monde et refuser en même temps de payer ses dettes.
Je ne sais trop ce qui m’amène à ce qui suit, mais dans la jeune vingtaine, j’avais lu dans un bar de Washington: «IN GOD WE TRUST, OTHERS PAY CASH»
candela
18 janvier 2013
18h34
@lp-champagne 18h07
Inconstitutionnel !
http://thinkprogress.org/justice/2013/01/18/1471191/the-republican-debt-ceiling-gambit-is-unconstitutional/?mobile=wp
_cameleon_
18 janvier 2013
19h05
Quelques questions que je me pose:
Pourquoi les gouvs. nos gouvernements, soit-disant représentants du peuple, nous endettent-ils ainsi ?
A qui profite cet endettement ?
A partir de quel point peut-on parler de dette odieuse ?
Extrait: “La dette odieuse est une jurisprudence avancée par certains auteurs en matière de droit international relative à une dette contractée par un régime, et qui sert à financer des actions contre l’intérêt des citoyens de l’État et dont les créanciers avaient connaissance.”
Quelqu’un pourrait-il nous éclairer sur la question ?
gadur
18 janvier 2013
19h15
plus de salaire pour le congrès !! Très drôle.
Combien de temps vont tenir ces pauvres républicains sans golf, sans cigare et sans billets de 20 dollars à brûler pour les allumer.
_cameleon_
18 janvier 2013
19h26
Deux exemples qui donnent à penser:
Faire des guerres à crédit, que l’on nous vend à coup de grossière propagande, mensongère (par définition) dans le but de servir les intérêt$ d’une infime minorité qui ne recule devant rien pour s’enrichir au dépends de la majorité. La Busherie en Irak en est un exemple frappant.
Accorder des congés d’impôts, ’sur le bras’ (i.e. à crédit, en temps de déficit majeurs) de la majorité pour le bénéfice de privilégiés qui n’en auront jamais assez.
Donner des subventions à coup de milliards à des industries qui n’en ont nullement besoin (Pétrolières, par exemple).
Renflouer des escroc à coup de milliards pour les récompenser d’avoir réalisé la plus grande extorsion de l’histoire, et ce, pour éviter le pire, et les récompenser en leur offrant des postes clé au gouvernement (Obama), et ce, sans qu’aucune de ces rapaces sans conscience, n’ait à répondre de leur actes innommables. (L’arnaque’ des sub-primes).
_cameleon_
18 janvier 2013
19h30
Cor: des exemples qui portent à réfléchir.
decembre
18 janvier 2013
19h35
…. Il s’agit d’une victoire pour le président Obama ….
Peut-être pour Obama mais pas du tout pour les américains.
cameleon …. A qui profite cet endettement ?
Êtes-vous sérieux en prétendant ne pas le savoir?
_cameleon_
18 janvier 2013
19h38
… Donner des ressources qui, en théorie seraient sensés appartenir à l’ensemble de la collectivité, aux actionaires et dirigeants de multi-nationale et n’exiger que des miettes en retour, avec en prime des factures de nettoyage, pour en retour des ‘peanuts’ … (Les mines, les pétrolières, etc etc) qui nous volent nos ressources collectives pour le bénéfice quasi exclusif de ceux qui croient que leur fric, leur en donne le privilège (i.e. les actionnaires, souvent étrangers).
_cameleon_
18 janvier 2013
19h50
@decembre Je pose la question …
decembre
18 janvier 2013
20h09
cameleon … Si vous voulez comprendre kekchose dans la vie, je vous suggère le maître des preuves dans le domaine…Anthony C. Sutton. Lisez Wall Street et la révolution bolchévique, Wall Street et la montée d’Hitler ou Wall Street et Franklin Delano Roosevelt…Par contre, vous êtes averti, le réveil sera brutal car on ne pose pas ces questions impunément…
_cameleon_
18 janvier 2013
20h15
(pause pub) Parlant de propagande Pour ceux que cela intéresse, le 2e épisode de ‘Amour, haine et propagande’ sera diffusé à R.C. ce soir à 21:00. Très éclairant …
thorvis
18 janvier 2013
20h22
Vous vous trouvez brillant, on le voit.
Sa prend juste un gaucho pour pas comprendre qu’un défault de paiement entraine une restructuration de l’économie, pas une destruction total.
_cameleon_
18 janvier 2013
20h24
Ajout: Donner des subventions à coup de milliards à des industries qui n’en ont nullement besoin (Pétrolières, par exemple).
Ou des congés d’impôts, ce qui revient, dans les faits, au même, dans le sens que l’on refile la facture aux contribuables. Au fait vous savez de combien WarPeur a réduit les impôts corporatifs, depuis le début de son ‘règne’.
Au profit de qui ? Et qui paye ?
Et qui nous a refilé un déficit record de $56G il y a quelque années à coup de congés d’impôts à ses ‘ti-namis’, de G20 @ $1.3G et de somptueuse dépenses pour la défonce, euh, pardon, ‘défense’ (Pour se ‘défendre contre quoi, au fait ?) ?
Dette odieuse … (?)
_cameleon_
18 janvier 2013
20h25
Merci de prendre soin de mon innocence, decembre, vous êtes bien bon.
candela
18 janvier 2013
20h55
thorvis
18 janvier 2013
20h22
Sa prend juste un gaucho pour pas comprendre qu’un défault de paiement entraine une restructuration de l’économie, pas une destruction total.
-= – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
Et le pays qui est passé par là et qui vous sert de preuve est lequel ?
_cameleon_
18 janvier 2013
21h54
A tous ceux qui veulent comprendre la nature de la propagande à laquelle nous sommes TOUS exposés, il faut ABSOLUMENT que vous voyez la 3e série de deux épisodes de ‘Amour, haine et propagande’ diffusée à R.C. Bientôt disponible sur tout.tv., enfin je l’espère.
lukos
18 janvier 2013
22h10
@candela 15h00 “Un dretteux ne paie pas ses cartes de crédit”. Une affirmation gratuite. Les quelques “dretteux” que je connais paient les leurs au complet tous les mois.
lukos
18 janvier 2013
22h17
@DenisSera 16h45 “Les Démocrates sont seulement un peu moins mauvais que les Républicains”. Ou un peu meilleurs. Mais ça n’est toujours qu’un peu.
_cameleon_
18 janvier 2013
22h27
@decembre Permettez moi de vous offrir une des meilleure toune d’un des auteur (fou / génial) Québecois que je préfère:
Le monde est à pleurer
lukos
18 janvier 2013
22h27
@_cameleon_ “‘Amour, haine et propagande” diffusée à R.C”. Les dirigeants de partout et les militaires en particulier mentent effrontément et continueront à le faire parce que c’est payant. On l’apprend après coup, quand on l’apprend, et ils s’en tirent la plupart du temps.
thorvis
18 janvier 2013
22h33
Candela,
C’est pas drôle rien connaitre d’autre que ce qui est publié à la presse, il y a 100 articles par jour sur l’Argentine et l’Islande(qui à même envoyé des banquiers et un ministre des finances en prison). La Grèce aussi mais c’est pas vraiment un exemple comparable. La Russie aussi s’en est bien sortit, mais poutine est tellement diabolisé que j’en parlerai pas . Sa me tente pas d’écrire un roman la dessus, il y a tant à dire sur le sujet. Mais ce n’est pas les médias aux ordres qui vont vous parler de sa.
candela
18 janvier 2013
22h58
@thorvis
L’Islande est un cas particulier, tant par la taille, par le nombre d’habitants (320,000) que par la culture. C’est comme comparer un Zodiac et le Titanic :)
N’oublions quand même pas qu’ils ont vendu une enclave de leur territoire national à un milliardaire chinois (?), qui s’est ainsi assuré une place aux premières loges pour le jour où les ressources de la zone Arctique seront livrées à la rapacité des multinationales.
lukos
18 janvier 2013
23h07
@thorvis 20h22 “Vous vous trouvez brillant, on le voit.” À qui s’adressait cet aimable commentaire? Nous nous trouvons tous brillants ici; sinon, nous n’écririons pas.
jean_saisrien
18 janvier 2013
23h14
À force de peinturer et de repeinturer le plafond de la dette, le ci-cité plafond, se rapproche toujours encore plus du plancher… il faut donc creuser et recreuser pour pouvoir rêver à espérer rester debout.. mais pour quand même se retrouver plus bas.
lukos
18 janvier 2013
23h33
Les Cyniques disaient: “On n’a pas d’argent, les compagnies et les gouvernements disent qu’ils n’ont pas d’argent. Veux-tu bien me dire qui c’est qui l’a, l’argent?”
lp-champagne
18 janvier 2013
23h33
candela
Tu sais ce qui est inconstitutionnelle aussi ? Limiter le second amendement.
Le GOP a enfin compris que pour battre les démocrates il fallait jouer cochon. Il était temps. Si les démocrates ont le droit de se foutre de la constitution, les républicains font bien de faire la même choses. C’était la game qu’Obama voulait jouer, il devra assumer.
Ce que les républicains ont fait est connu sous le nom de “Maneuver X”
http://www.businessinsider.com/philip-klein-and-charles-krauthammer-give-gop-great-advice-on-the-debt-ceiling-2013-1
Brillant, les américains vont adorer. Comment peut-on ne pas adoré des politiciens qui privent des politiciens de leurs salaires. B-R-A-V-O !!!! Pas de salaire pour les bandits !
decembre
18 janvier 2013
23h39
cameleon…. merci pour la toune, j’avais pas écouté depuis longtemps…
cit-engage
18 janvier 2013
23h43
Ces républicains sont déterminés à détruire la fondation de la ”Home sweet home America”. Il y a juste quelques semaines, y ont voulu foncer le mur et maintenant, ils veulent encore relever le plafond pour inonder complètement l’immeuble.
D’après les sondages, ils ne sont pas appréciés non plus par le public Américain. La galère continue pour eux pendant encore 4 ans.
lukos
18 janvier 2013
23h51
@lp-champagne 23h33 ” Si les démocrates ont le droit de se foutre de la constitution, les républicains font bien de faire la même choses”. Un “principe” politique qui se passe de commentaire.
lukos
19 janvier 2013
00h11
23h51 “Ils mentent, nous allons mentir plus qu’eux”. Ça m’a été dit par un organisateur politique qui avait un peu forcé sur le gin. je n’ai plus jamais participé à une campagne électorale par la suite.
kelvinator
19 janvier 2013
06h59
Les républicains n’ont pas fait de maneuver X, mais exactement le contraire.
“The main character in the 1994 film “Barcelona” describes a sales technique he calls “Maneuver X.” When facing reluctance on the part of the buyer, he says, a salesman should step back and remove all pressure to change the dynamic of the situation.”
Pour se conformer, les répu devraient : “Give it up, stop risking disaster, stop trying to change the US fiscal situation with just one house of Congress, and try to actually pass positive legislation and win some elections.”
Je ne suis pas certain que les gens vont adorés voir leur paye retardé, il n’y a pas que les politiciens qui seront touché. LA majorité des américains sont contre ce bras de fer de toute façon.
teddybear
19 janvier 2013
08h33
Avec le nombre de fois qu’ils ont relever le plafond de la dette, c’est pu un plafond, c’est un toit ouvrant …sky’s the limit pour ce qui est de la dette.
DenisPlante
19 janvier 2013
09h08
@teddybear 19 janvier 2013 08h33
Avec le nombre de fois qu’ils ont relever le plafond de la dette, c’est pu un plafond, c’est un toit ouvrant …sky’s the limit pour ce qui est de la dette.
——————
Toit ouvrant…..belle image…..Wow! PED (Plié en deux, fier compétiteur du MDR))
jean_saisrien
19 janvier 2013
09h39
@teddybear 08h33
>>Avec le nombre de fois qu’ils ont relever le plafond de la dette…
Vous parlez des répus?
Comme Reagan l’a fait 18 fois! Et GWB 7?
http://usgovinfo.about.com/od/moneymatters/tp/5-Presidents-Who-Raised-The-Debt-Limit.htm
therichrocco
19 janvier 2013
09h56
@teddybear
Effectivement et malheureusement, les gouvernements américains en sont rendus à dépenser comme les socialistes.
Maintenant qu’Obama aura une marge de manoeuvre, il augmentera les dépenses et le temps n’est pas loin où il faudra ENCORE augmenter le plafond de la dette et les impôts. J’espère que quelqu’un pourra stopper le cercle vicieux plus tôt que tard, avant qu’ils ne soient devenus un autre Québec, une autre France ou une autre Grèce.
:(
candela
19 janvier 2013
10h02
@champagne 23h33
On voit que vous aimez les farces et mises en scène de spectacles de marionnettes pour naïfs.
Vous avez une belle âme d’enfant.
Dieu vous aime. ♥ ♥ ♥
jean_saisrien
19 janvier 2013
10h07
@therichrocco
Mais une chance que historiquement les dems y fassent recours moins souvent que les répus… ça donne une chance un peu… un tant soit peu.
candela
19 janvier 2013
10h15
richrocco est aussi confus que dandumais. Il ignore la procédure du budget : le président ne décide rien, c’est le Congrès.
Voir à 13h37.
decembre
19 janvier 2013
10h43
candela… Si le président ne décide rien, quelle est donc la raison de votre engouement pour lui ? Le NDAA, c’est pas lui ? La Kill List, c’est pas lui ? Les drones qui pullulent, c’est pas lui ? Le meurtre de Ben Laden plutôt qu’un procès, cé pas lui ? Cé qui alors ?
jean_saisrien
19 janvier 2013
11h00
@decembre
Me semble que vous amalgamez ici…
Candela ne parle que de la procédure du budget.
therichrocco
19 janvier 2013
11h48
@jean_sairien
“Mais une chance que historiquement les dems y fassent recours moins souvent que les répus… ça donne une chance un peu… un tant soit peu.”
Il y a de ces fois où les Républicains ont effectivement agi comme des socialistes dans les dépenses, les derniers mois de GW Bush ont été éloquents. D’ailleurs en ce moment, les USA taxent comme des gens à droite, mais dépensent comme des gens à gauche. Voilà pourquoi j’aurais espéré des coupures das les dépenses, car ils s’en vont tout droit vers ce que l’on peut décrire en paraboles, comme le “event horizon”.
candela
19 janvier 2013
12h30
@decembre
Vous avez pris trop de champagne avec votre jus d’orange.
Comptez les bulles avant d’écrire à côté du sujet.
jean_saisrien
19 janvier 2013
12h41
@therichrocco 11h48
GWB peut-être mais Reagan encore plus…
Aussi, mon approche est plus centriste: couper et taxer… surtout les plus nantis, ceux pour qui ça dérange le moins dans la vie de tous les jours…
Couper, oui, mais couper pour qui ça dérange le moins aussi.
Couper aussi sur les taxbreak aux églises et autres parasites…
jrcm.t
19 janvier 2013
13h06
@lukos 23h33, le 18/1/213
« Les Cyniques disaient: “On n’a pas d’argent, les compagnies et les gouvernements disent qu’ils n’ont pas d’argent. Veux-tu bien me dire qui c’est qui l’a, l’argent?”»
************************************************
+/- 15 millions d’ É.U. possèdent entre eux +/- 2000 milliards de $, ce n’est pas la ” grande misère”, et ailleurs non plus dans le monde.
Je cite ; « A taux de change constant du billet vert, la photographie est différente: la fortune des ménages a progressé de 1 %.L’intérêt de cette étude est qu’elle n’envisage pas uniquement les plus fortunés. Elle prend en compte 4,6 milliards de personnes dans le monde. Et classe les pays en fonction de la fortune moyenne de leurs ressortissants. La Suisse arrive première, la fortune moyenne des adultes ressortant à 468.000 euros, suivie par l’Australie (354.000 euros), la Norvège (325.000 euros), le Luxembourg (277.000 euros), le Japon (269.000 euros), la France (265.000 euros) et les Etats-Unis (262.000 euros).»
Et vous , que valez- vous ? et ceux qui pensent que les Français sont pauvres !
jrcm.t
_cameleon_
19 janvier 2013
13h12
@ricco “Il y a de ces fois où les Républicains ont effectivement agi comme des socialistes dans les dépenses, les derniers mois de GW Bush ont été éloquents.”
Ce qu’il ne faut pas entendre !!! Reagan, Papa et Bébé Bush socialistes !!! LOL !
Vous avez raison sur un des aspect, ils ont dépensé sans compter, mais pas pour améliorer le filet social, supporter les plus vulnérable, améliorer l’éducation et la santé MAIS pour favoriser les mieux nantis, les multi nationales, les vendeurs de canons, et les parasites de la finance.
C’est exactement à l’opposé du socialisme ! Prendre l’argent à la classe moyenne pour la redistribuer aux mieux nantis et en BS corporatif !
Ce mythe de la droite que les répus dépensent moins et administre mieux leur taxes et impôts est une supercherie et une blague macabre. Il est pourtant répété ad nauseam par les larbins de la droite de la droite.
_cameleon_
19 janvier 2013
13h26
@ricco En réalité, les faits démontrent qu’une vaste opération de redistribution de la richesse du ‘bas vers le haut’ est en cours depuis l’avènement au pouvoir de Reagan / Tatcher et leur politiques néo-libérale. Les inégalités se sont accrues à un rythme inégalé dans l’histoire récente.
“Distribution of income in the United States has been the subject of study by scholars and institutions. Data from a number of sources [1] indicate that income inequality has grown significantly since the early 1970s, [2][3][4][5][6] after several decades of stability.[7][8] While inequality has risen among most developed countries, and especially English-speaking ones, it is highest in the United States.”
“A 2011 study by the CBO[16] found that the top earning 1 percent of households gained about 275% after federal taxes and income transfers over a period between 1979 and 2007, compared to a gain of just under 40% for the 60 percent in the middle of America’s income distribution.[16] Other sources find that the trend has continued since then.[17]”
Source: Income inequality in the United States
“Most current discussion of income inequality in America centers on its rise since the mind to late 1970s, the so-called “Great Divergence”. According to the United States Census Bureau, it reported that the income inequality between the richest and poorest people grew to its widest in 2011, as the census recorded 46.2 million people living in poverty.”
Cepandant: ” However, only 42% of Americans think inequality has increased in the past ten years.[18] Income inequality is not uniform among the states; as measured by the Gini coefficient: after tax income inequality in 2009 was greatest in Texas and lowest in Maine.”
Force est de constater que la propagande de la droite est diaboliquement efficace ! Et que nos larbin maison la gobent toute crue …
_cameleon_
19 janvier 2013
13h36
@ricco Et, qu’est-il advenu de la plus value qu’a engendré des facteurs comme l’arrivée massive des femmes sur le marché du travail, l’automatisation des industries et autres domaine, de la généralisation de l’emploi des moyens informatiques ?
Qui en ont profité le plus et raflé la part du lion ? Le patronat ou les travailleurs ?
_cameleon_
19 janvier 2013
13h46
Et pour revenir sur le thème du concept de dette odieuse, permettez moi de publier cet extrait:
” L’élargissement de la doctrine de Sack
Depuis les travaux de Sack au siècle dernier, de nombreux auteurs ont travaillé sur le sujet, notamment Patricia Adams, Joseph Hanlon ou encore les Canadiens Jeff King, Ashfaq Khalfan et Bryan Thomas. Le Centre for International Sustainable Development Law (CISDL) a proposé la définition suivante : “ Les dettes odieuses sont celles qui ont été contractées contre les intérêts de la population d’un Etat, sans son consentement et en toute connaissance de cause par les créanciers 3 . Le CISDL définit trois critères qui fondent le caractère “odieux” d’une dette4:
l’absence de consentement : la dette a été contractée contre la volonté du peuple.
l’absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population.
la connaissance des intentions de l’emprunteur par les créanciers.
La définition donnée par le CISDL permet d’élargir la notion de ‘dette odieuse’ aux dettes contractées à l’égard de créanciers tant privés que publics (Banque mondiale, FMI, États, etc.) indépendamment de la nature du régime (qu’il soit légitime ou non). Au-delà de la nature de régime, la destination des fonds devrait donc suffire à caractériser une dette d’odieuse, lorsque ces fonds sont utilisés contre l’intérêt majeur des populations ou lorsqu’ils vont directement enrichir le cercle du pouvoir. Dans ce cas, ces dettes deviennent des dettes personnelles et non plus des dettes d’Etat qui engageraient le peuple et ses représentants. Rappelons d’ailleurs l’une des conditions de la régularité des dettes selon Sack : « les dettes d’État doivent être contractées et les fonds qui en proviennent utilisés pour les besoins et dans les intérêts de l’État ». Les dettes multilatérales contractées par des régimes, qu’ils soient dictatoriaux ou légitimes, auprès des institutions de Bretton Woods (FMI, Banque mondiale, banques régionales de développement) dans le cadre de politiques d’ajustement structurel préjudiciables aux populations tombent donc également dans la catégorie des dettes odieuses.
L’expert indépendant des Nations unies sur la dette extérieure, Fantu Cheru, affirmait en 2000 que ces plans d’ajustement structurel vont au-delà «de la simple imposition d’un ensemble de mesures macroéconomiques au niveau interne. Elles [sont] l’expression d’un projet politique, d’une stratégie délibérée de transformation sociale à l’échelle mondiale, dont l’objectif principal est de faire de la planète un champ d’action où les sociétés transnationales pourront opérer en toute sécurité. Bref, les programmes d’ajustement structurel (PAS) jouent un rôle de ‘courroie de transmission’ pour faciliter le processus de mondialisation qui passe par la libéralisation, la déréglementation et la réduction du rôle de l’État dans le développement national»5.
Dans son projet d’article sur la succession en matière de dettes d’État pour la Convention de Vienne de 1983, le rapporteur spécial Mohammed Bedjaoui affirme : « En se plaçant du point de vue de la communauté internationale, on pourrait entendre par dette odieuse toute dette contractée pour des buts non conformes au droit international contemporain, et plus particulièrement aux principes du droit international incorporés dans la Charte des Nations Unies6».”
Source: Wiki: Dette odieuse
therichrocco
19 janvier 2013
14h02
@jean_sairien
“…surtout les plus nantis…”
Je ferais attention à épargner les plus riches, car soit ils refileront la hausse aux consommateurs, soit ils prendront leurs cliques et leurs claques et partiront, simplement. Pas plus avancé.
“Couper aussi sur les taxbreak aux églises et autres parasites…”
Attention, je ne suis pas du tout un trippeux religieux, loin de là, mais la partie “charité” que font les églises, je ne couperais pas à cet endroit, sans quoi bien des pauvres risquent d’en souffrir.
jrcm.t
19 janvier 2013
14h09
@candela 10h15
« richrocco est aussi confus que dandumais. Il ignore la procédure du budget : le président ne décide rien, c’est le Congrès.
Voir à 13h37.»
************
Malheureusement c’est la méthode de commenter qu’ont plusieurs blogueurs, Ils s’embourbent dans des sujets qu’ils ne connaissent pas et qu’ils ne possèdent pas. Vous en nommez deux , mais il y a aussi teddy bear, champagne et plusieurs autres.
***********
@ ritchrocco
Les français ont un système social performant ; étude, santé, travail, qualité de vie, sécurité aux aïnés etc. À comparer, les É.Uniens n’ont rien de ça .
Les systèmes de santé et la scolarisation performent analogiquement. Si on peut payer , on a droit au mieux sinon , on t’informe rapidement des services auxquels tu as droit et ces services sont pensés en fonction de la populace. C’est la même chose pour la qualité de vie et la sécurité. Aux É.U. tu paies la qualité ”cash” et ça coûte cher la qualité.
je te rappelle ces statistiques ; «La Suisse arrive première, la fortune moyenne des adultes ressortant à 468.000 euros, suivie par l’Australie (354.000 euros), la Norvège (325.000 euros), le Luxembourg (277.000 euros), le Japon (269.000 euros), la France (265.000 euros) et enfin les Etats-Unis (262.000 euros)…et toujours pas de Canada»
Et vous , que valez- vous ? et ceux qui pensaient que les Français étaient pauvres !
jrcm.t
therichrocco
19 janvier 2013
14h13
@_cameleon_
“C’est exactement à l’opposé du socialisme ! Prendre l’argent à la classe moyenne pour la redistribuer aux mieux nantis et en BS corporatif !”
Moi si je regarde l’allemagne, le gouvernement investit dans ses corporations … me semble que ça va pas si mal par rapport à ses pays voisins européens. Votre soit disant BS Corporatif est donc un pur mythe, car les corporations engendrent en retour des emplois, une économie et un revenu au gouvernement. Ça c’est la bonne droite.
“Ce mythe de la droite que les répus dépensent moins et administre mieux leur taxes et impôts est une supercherie et une blague macabre. Il est pourtant répété ad nauseam par les larbins de la droite de la droite.”
Bof, répus ou dems, ça aime tous trop dépenser et s’ingérer dans le quotidien des gens. Pour moi le moins qu’il y a de gouvernement, le mieux la population peut prendre les meilleures décisions pour eux-mêmes. Si on est pris avec un gouvernement dépensier, aussi bien que ce soit pour investir dans l’économie, comme l’exemple de l’allemagne.
jrcm.t
19 janvier 2013
15h02
Les É.Uniens ont institutionnalisé un système économique basé uniquement sur l’individu ex.« tel Bill Gates» et autres milliardaires, mais depuis +/- 10 ans, ce système parait périmé. Leur rêve américain, le ”my, myself and i ne relèvent pas du gros bon sens, le temps a prouvé qu’ils sont enchaînés dans un système économique qui ne répond plus à leurs besoins, cette utopie doit être observé pour être corrigé. Les É.Uniens carburent dans une société imaginaire et utopiste qui déraille . Leur société imaginaire mange un dur coup en ce moment.
lukos
19 janvier 2013
15h51
@therichrocco 11h48 “les USA taxent comme des gens à droite, mais dépensent comme des gens à gauche”. La droite et la gauche taxent et dépensent. Les USA dépensent, ils ne sont pas les seuls à le faire, plus que de raison dans le domaine militaire.
therichrocco
19 janvier 2013
15h52
@jrcm.t
“Les français ont un système social performant ; étude, santé, travail, qualité de vie, sécurité aux aïnés etc. À comparer, les É.Uniens n’ont rien de ça . ”
Oui et ça va SUPER bien en France en ce moment, n’est-ce pas ?
DenisPlante
19 janvier 2013
16h41
@ cameleon
Surprenant et intéressant cette notion de ”dette odieuse”…mais à prime abord je la considère un peu comme un coup d’épée d’en l’eau…à quel pouvoir d’intervention pourrait-on l’associer ?
jrcm.t
19 janvier 2013
17h38
@therichrocco 15h52
« Oui et ça va SUPER bien en France en ce moment, n’est-ce pas ?»
******************************************************
Écouter, je ne suis pas Français , mais si j’en juge par les statistiques, ils sont en haut de la pyramide pour ;
- leur système de santé.
- leur système d’éducation
-leurs systèmes de sécurité social et pour les aînés.
- Un des pays qui offre la meilleure qualité de vie au monde, souvent cité premier .
- classé 6 iè au monde pour la fortune moyenne des adultes, avant les É.U. et le Canada . La France appartient au Français et reste une puissance mondiale (5 iè), ce pays est autosuffisant pour se nourrir , ce n’est le cas pour les É.U. et le Canada.
Vrai que leur système social leur coûte le peau des dents. Vous êtes de ceux qui défendez corps et âme le 2 iè amendement qui permet aux É.Uniens un libre accès aux armes mais imaginer ce que représente pour les français , les trois mot magiques de leur devise ;
Liberté, Égalité, Fraternité
Ne vous en faites pas trop pour les français, ils ont vu « l’eau passé sous les ponts » et passé les ” gros chars ” comme vous dites.
therichrocco
19 janvier 2013
17h48
@lukos
Ok je vous réexplique.
Les USA taxent peu, mais dépensent beaucoup. Soit qu’ils augmentent les revenus d’impôts, soit qu’ils coupent dans les dépensent, ou bien les deux.
Est-ce plus clair pour vous ?
lp-champagne
19 janvier 2013
18h05
kelvinator
Tu as oublié un élément important: “to change the dynamic of the situation” :-)
En bloquant le salaire des élus tant et aussi longtemps qu’il n’a pas de budget, le GOP gagne sur tous les point.
therichrocco
19 janvier 2013
19h19
@jrcm.t
Une fois de plus … informez-vous sur la situation économique de la France en ce moment … Bien beau de dépenser une fortune en programme sociaux, encore faut-il payer la carte de crédit un jour !
“Vous êtes de ceux qui défendez corps et âme le 2 iè amendement qui permet aux É.Uniens un libre accès aux armes …”
Hein ??!! Vous avez vu ça où ??!!
lukos
19 janvier 2013
19h56
@therichrocco 17h48 ” Soit qu’ils augmentent les revenus d’impôts, soit qu’ils coupent dans les dépensent”. Il est clair pour moi qu’ils pourraient taxer et dépenser plus intelligemment.
therichrocco
19 janvier 2013
20h09
@lukos
“Il est clair pour moi qu’ils pourraient taxer et dépenser plus intelligemment.”
….. et on fait ça comment, “dépenser plus intelligemment”, au gouvernement ?
lukos
19 janvier 2013
20h38
@rherichrocco 20h09 “….. et on fait ça comment, “dépenser plus intelligemment”, au gouvernement ?” La question reste ouverte.
lukos
19 janvier 2013
20h45
@jrcm.t 17h38 “Liberté, Égalité, Fraternité”. Si la constitution et la politique américaines arrimaient ces principes avec “In God we trust”, ça irait mieux.
therichrocco
19 janvier 2013
21h01
@lukos
En effet ;-)
jrcm.t
19 janvier 2013
22h08
@therichrocco 21h01
« En effet ;-) »
***********
Tu vois ….Rocco ; lukos, toi et moi , on arrive à s’ entendre !! In God we trust et chantons la ” Marseillaise”
Aux armes citoyens ♫ ♫
Formez vos bataillons♫
♪♪Marchons, marchons
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons♫
therichrocco
19 janvier 2013
22h38
@jrcm.t
Mais oui on peut !! :-)
jrcm.t
19 janvier 2013
23h35
@therichrocco 22h38
« Mais oui on peut !! :-)
********************
Je vois que tu as adopté la devise d’Obama ; ”yes, we can ” C’est bien un autre ”fan” pour les dém….!
lukos
19 janvier 2013
23h53
@jrcm.t 22h08 La Marseillaise, un hymne que peuvent adopter et revendiquer tous le peuples épris de liberté. “La Marseillaise n’est pas seulement l’hymne français. Comme chant révolutionnaire de la première heure, elle est reprise et adoptée par nombre de révolutionnaires sur tous les continents” (wikipedia). “Tout est possible ;
Nos vils ennemis tomberont,
Alors les Français cesseront
De chanter ce refrain terrible”. Il semble bien qu’il n’y a pas d’accouchement sans douleurs. L’accouchement continue, et les douleurs aussi.
lukos
20 janvier 2013
00h02
La Marseillaise a été chantée à Paris sur la Place de la Concorde lors des fêtes du deux centième anniversaire de la révolution française par une femme noire américaine. Un symbole parfait.
lukos
20 janvier 2013
00h24
00h02 En direct, c’était quelque chose. C’était émouvant, c’était l’Histoire en marche. http://www.ina.fr/video/I05266317/jessye-norman-la-marseillaise.fr.html
jrcm.t
20 janvier 2013
00h34
Alleluia
therichrocco est avec nous maintenant !!! quelle acquisition !
I heard there was a secret chord ♫ ♫
That David played and it pleased the Lord
But you don’t really care for music, do you♪♪
♪♪Well it goes like this the fourth, the fifth
The minor fall and the major lift
The baffled king composing hallelujah ♫
Le roi déchu compose l’hallelujah
Hallelujah, hallelujah, hallelujah, hallelujah… . ♫ ♫♫ ♫
lukos
20 janvier 2013
00h37
00h24 Mais George et Barbara Bush ne chantaient pas. Comprenaient -ils seulement quelque chose de lÉvénement
lukos
20 janvier 2013
00h46
Correction: Comprenaient -ils seulement quelque chose de l’événement qui se déroulait sous leurs yeux? Et de ce qu’ils entendaient? Une chanson révolutionnaire interprétée en français par une noire américaine. Et qui était à la tête du gouvernement français en 1989? Un infâme socialisiste du nom de Michel Rocard. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_Michel_Rocard_(2) Il n’y a pas de hasard.
lukos
20 janvier 2013
00h52
00h46 “socialisiste” Pardonnez la coquille.
jrcm.t
20 janvier 2013
01h00
@lukos 00h24
«« 00h02 En direct, c’était quelque chose. C’était émouvant, c’était l’Histoire en marche. http://www.ina.fr/video/I05266317/jessye-norman-la-marseillaise.fr.html »»
*************************
Très bonne référence, merci
Ça change de la culture folklorique de cowboy et des armes à feu et ça nous fait réaliser la réalité et l’ampleur culturel des Européns, dans ce cas- ci des Français . Ils sont français et ils savent profondément qui ils sont.
lukos
20 janvier 2013
01h26
@jrcm.t 01h00 Que disent les hymnes nationaux des pays qui les ont consacrés? Pas tout, évidemment. Mais généralement quelque chose de fondamental.
lukos
20 janvier 2013
01h42
La “modération” a sucré un de mes commentaires. Commentaire que j’ai développé et précisé encore mieux en segments séparés. Dûment publiés. Une petite victoire de temps en temps, pourquoi pas?
lukos
20 janvier 2013
02h43
01h42 Le “encore mieux” est un clin d’oeil moqueur au modérateur.
therichrocco
20 janvier 2013
09h26
@jrcm.t
“Je vois que tu as adopté la devise d’Obama ; ”yes, we can ” C’est bien un autre ”fan” pour les dém….!”
MDR un fan, ne poussez pas trop ;-)
sage2010
20 janvier 2013
12h41
@jrcm.t
Concernant la culture, j’ai quelques chiffres clés pour vous.
“Les pratiques culturelles des Américains de plus de 18 ans en 2002 sont très proches de celles des Européens39 : 40 % ont fait une sortie culturelle dans l’année. Les Américains vont davantage écouter du jazz et voir des comédies musicales et de films que les Européens39. Ils sont 12 % à fréquenter les concerts de musique classique contre 8 % des Français39. Les Américains lisent moins que les Européens. C’est à l’ouest du pays que les pratiques artistiques sont les plus fréquentes39. La Nouvelle-Angleterre reste la première région pour le théâtre de texte, la musique et la danse classique40. Le Sud est plus défavorisé. Les habitants des banlieues éloignées ont moins accès à la culture que les autres Américains. Les personnes peu diplômées, les Latinos et les Noirs sont en retrait pour la culture d’élite. Cependant, leur situation s’améliore lentement : alors que 5,8 % des Noirs allaient au théâtre au moins une fois dans l’année en 1982, ils sont 12 % en 199241.”
“Il faut distinguer deux types de culture aux États-Unis : la culture savante et élitiste (high culture), apparemment méconnue en Europe, et la culture populaire (mainstream, lowbrow culture) qui semble avoir conquis le monde entier.
Les États-Unis constituent l’un des foyers importants de la création artistique et du renouvellement des connaissances humaines. Le pays compte 1 700 orchestres symphoniques ; chaque année, l’opéra attire 7,5 millions d’Américains et les musées enregistrent 500 millions d’entrées, souvent gratuites. Les pratiques culturelles sont très proches, d’ailleurs, de celles des Français : 3 % des Américains sont allés à l’opéra dans l’année écoulée, contre 2 % des Français49. Le ministère du travail recense 2,1 millions de personnes50 qui exercent une profession artistique.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_des_%C3%89tats-Unis
Les francais ne sont pas les seuls à célébrer les bicentenaires en grand.
http://www.youtube.com/watch?v=ETc8g1yAHZU
http://www.youtube.com/watch?v=YKacRI8NyG4
http://www.youtube.com/watch?v=Cu9wq3_fH8U
C’est vrai que les années 70 et 80 ne sont pas pareilles.
J’ai en possession un livre commémoratif du bicentennaire et beaucoup d’hommes politique francais de l’époque avaient écrit pour féliciter leurs homologues américains.
En outre je connais beaucoup de francais qui ont quitté la France pour venir en Amérique du nord pour trouver de meilleurs conditions qu’en France. C’est pareil pour les étudiants. Tout n’est pas rose en France en ce moment. J’ai fait un tour là-bas, l’humeur n’est pas trop bonne. Il existe également une crise.
jrcm.t
20 janvier 2013
14h07
@sage2010 12h41
«« En outre je connais beaucoup de francais qui ont quitté la France pour venir en Amérique du nord pour trouver de meilleurs conditions qu’en France. C’est pareil pour les étudiants. Tout n’est pas rose en France en ce moment. J’ai fait un tour là-bas, l’humeur n’est pas trop bonne. Il existe également une crise.»»
*************************
Merci votre commentaire est intéressant et j’ai apprécié.
Je demeure dans la grande région de Tampa Bay où les QC ne viennent pas. Au centre ville de Tampa, il n’y a pas de QC. Mes connaissances sociales sont, en partie dirigées vers les français qui sont venus aux É.U. pour combler un besoin et satisfaire leur volonté de partir en affaire.
Ils avouent qu’ils n’auraient pas rencontrer leurs exigences de vie monétaires ou autres s’ils avaient vécu en France mais ils ajoutent aussi qu’ils retourneront en France le plus tôt possible pour leur retraite. Ils se sont achetés des propriétés ou du terrain dans leur pays d’origine et voyagent vers leur pays le plus souvent possibleé. Ils rêvent d’y retourner le plus vite possible. Les français sont très travaillants et comprennent vite la ‘game’ américaine.
J’en connais pas qui se pète les bretelles avec leur citoyenneté ou leur carte verte américaine. Ils sont là parce qu’ils font des affaires ou comme moi, pour des obligations ou engagements .