L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Vendredi 18 janvier 2013 | Mise en ligne à 7h22 | 
Commentaires (177)
«Je suis plus heureux maintenant que je l’étais alors pour toute une série de raisons.»
- Lance Armstrong, champion déchu du cyclisme, demandant à Oprah Winfrey de croire en son bonheur après avoir avoué son passé de menteur et de tricheur invétéré (on peut voir ici les faits saillants de l’interview, menée de main de maître par la célèbre animatrice).
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 177 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Sylvain St-Laurent
Alain Brunet
21/05 Vanessa ô Vanessa
Mathias Brunet
La Tour de Babel 2.0
Le blogue de l'édito
21/05 Attention, chien docile!
Le blogue santé
Richard Therrien
Richard Hétu
21/05 Optimisme économique
publicité
Me connecter
cit-engage
18 janvier 2013
07h40
On lui donne très d’importance, d’après moi. Un tricheur ou un menteur doit être traité comme tel.
DenisPlante
18 janvier 2013
07h44
Il n’est plus le grand courreur qu’il était tout autant qu’il n’est plus le grand menteur qu’il était…
Que lui reste-il?
superlulu
18 janvier 2013
07h47
Je me doutais bien qu’Armstong était dopé.
Après tout on ne peut pas gagner 7 Tours de France, marcher sur la lune et jouer de la trompette, tout à fait clean. :-)
ramses2.1
18 janvier 2013
07h48
MIRADOR!!!!
Jean Émard
lizzie
18 janvier 2013
07h51
Il ment encore. Armstrong est un psychopathe (narcissique + antisocial) qui a détruit la vie d’anciens collaborateurs sans le moindre remord. J’espère qu’il ça tomber dans l’oubli, sûrement une de ses grandes craintes.
Il fait ces aveux pour pouvoir participer à des triathlons et non par acquit de conscience. Tout tourne autour de sa petite personne, aucune empathie pour les autres. Plus simplement, un être abject.
noirod
18 janvier 2013
07h56
Facile à dire avec tout le cash qu`il a volé mais une fois que les poursuites se seront empilées,que la vérité sur sa fondation sera connue et qu`il ne fera plus pleurer personne,pas certain qu`il sera si serein. Non il n`est pas le seul,oui le systeme le permettait mais ca n`excuse en rien un voleur/tricheur/menteur/hypocrite de son acabit.
candela
18 janvier 2013
08h04
«Il a triché, même contre moi», s’est plaint son cancer.
lizzie
18 janvier 2013
08h08
Le fact checker du WaPo lui accorde 28 Pinocchios, quatre pour chacun des Tours de France qu’il a gagné.
http://m.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/is-lance-armstrong-the-worlds-biggest-liar/2013/01/17/2d8fff7c-60fa-11e2-9940-6fc488f3fecd_blog.html
pulcinella
18 janvier 2013
08h08
Serait-ce le crépuscule des dieux? Certains Usiens redeviendraient humains?
islande-ophile
18 janvier 2013
08h11
@Lizzie – Tout à fait d’accord. Il a publié sur Twitter une photo de lui dans une pièce de sa maison où sont encadrés les maillots jaunes de ses victoires, et ce, après qu’on lui ait retiré les victoires. Il n’avait pas l’air contrit. Il a fait cette entrevue pour convaincre madame-tout-le-monde et diminuer sa suspension pour faire des triathlons. Il ne disait pas pendant l’entrevue J’ai fait du mal, mais des personnes ont été blessées. Les Andreu ont payé cher cet intimidation.
http://www.youtube.com/watch?v=JWlHsrvFSiQ&feature=youtu.be
cimequaire
18 janvier 2013
08h11
@ Lizzie
” Plus simplement, un être abject.”
Comme vous y allez fort !
Après tout, il ne fut qu’un dopé , un menteur manipulateur narcissique parmi d’autres dopés , d’autres menteurs manipulateurs narcissiques! Il a simplement jouer le jeux avec plus de talent que les autres.
apocalypse
18 janvier 2013
08h14
@pulcinella – 18 janvier 2013 – 08h08
Il est simplement désolé parce qu’il s’est fait pincer! Je peux comprendre que quelqu’un soit désolé d’avoir fait une bêtise sur un coup de tête, mais il a monté la tricherie en système pendant des années et des années et maintenant il est désolé et plus heureux: yeah … right! De toute manière, cette image de tricheur restera à tout jamais avec lui et donc, qu’il vive avec les conséquences, je ne pleurerais pas sur son sort.
cit-engage
18 janvier 2013
08h18
@candela 08h04
Exceptionnellement, on lui pardonnera ça.
DenisPlante
18 janvier 2013
08h21
Il pourrait travailler pour les compagnies qui fabriquent des détecteurs de mensonge.
Tiens tiens, ce serait une idée…imaginez la cote d’écoute.
Il revient dans l’émission mais cette fois il est branché et elle lui repose les même questions. Deux millions avant l’émission, 8 de plus s’il passe le test…Ou sur Utube….
lizzie
18 janvier 2013
08h28
@islande-ophile
Quand Windfrey lui souligne qu’il a poursuivi des personnes qui le dénonçaient alors qu’il mentait sciemment et lui demande une explication à ce sujet, il se met à parler de lui-même à la troisième personne, évitant psychologiquement de prendre le blâme. Aucun remord.
maddog
18 janvier 2013
08h29
À quand l’autobiographie que tous les tatas vont acheter et qui le rendra encore plus riche ?
austerlitz
18 janvier 2013
08h30
Le plus pathétique, ce sont les milliers de clowns qui l’ont accueilli à Montréal en héros de guerre, sachant, sauf imbéciles, qu’il était ce tricheur grandiose et imbu. Ça fait beaucoup de pseudo champions américains qui dominent à la triche depuis 25 ans, tant les rois du sport pro qu’ailleurs.
Pierre Tremblay
DenisPlante
18 janvier 2013
08h35
Pierre Foglia a toujours dit deux choses de lui, sans en démordre: Oui il se dope et oui il est le plus grand parmi ceux qui se dopent…
Mais c’est honteux que j’avoue demeurer admiratif de cet homme…je crois qu’il a fait plus de bien que de mal…
apocalypse
18 janvier 2013
08h40
@cimequaire – 18 janvier 2013 – 08h11
Je suis parfaitement d’accord avec ‘Lizzie’, on ne parle pas d’un petit dopé, mais d’un homme qui érigé le mensonge et la tricherie en système pendant des années et des années parce qu’il pensait (et pense sans doute encore) que son nombril est le centre de l’univers. Son histoire n’est pas qu’une vulgaire anecdote et montre que dans son cas, la fin justifie absolument tous les moyens.
austerlitz
18 janvier 2013
08h42
Autre point de réflexion : y-a-t-il lien entre son cancer et son doping sur 2 décennies?
PT
DenisPlante
18 janvier 2013
08h45
@ lizzie 18 janvier 2013 08h28
Je ne savais pas qu’il avait fait ces poursuites…quel en a été le résultat? Assez culotté…(une culotte jaune je gage…)
lizzie
18 janvier 2013
08h45
@cimequaire 8h11
Il a brise la vie professionnelle d’anciens collaborateurs qui l’ont dénoncé, il a poursuivi toutes les personnes, journaux, compagnies qui disaient qu’il se dopait, il s’est parjure, etc et il ne ressent aucun remords, aucune culpabilité. Il a fait tout ça pour des gains personnels. Un être abject.
lizzie
18 janvier 2013
08h58
@DenisProulx
Oui, dans certains cas des millions. Allez lire l’article que j’ai mis dans mon commentaire de 8h08. On y donne des exemples.
ramses2.1
18 janvier 2013
09h01
“Oui il se dope et oui il est le plus grand parmi ceux qui se dopent… ” foglia
===
Le Suisse Fabian Cancellara a utilisé un “vélo dopé”, avec une espèce de moteur d’appoint dans le cadrage. En privé on appelle ça l’”aide l’au pédalage”. :)
Foglia dirait-il alors, “oui Cancellara utilise l’aide au pédalage et oui il est le plus grand parmi ceux qui utilisent l’aide au pédalage” ? MDR
Ça me fait penser aussi que dans les compétitions d’échecs il existe une des tricheries courantes qui consiste à utiliser un cellulaire qui est branché sur un ordinateur qui calcule les variantes de la partie qu’on joue. Bien sûr que maintenant, on interdit autant qu’on peu les cellulaires sur le site de la compétition, mais certains réussissent à contourner la règle, en se faisant refiler un cellulaire par un complice lorsqu’ils vont aux toilettes et en contactant leur serveur d’échecs.
Je me demande si foglia dirait aussi de ce genre de tricheur: “Oui il triche mais il est le plus grand parmi ceux qui trichent” ?
Jean Émard
francoisbov
18 janvier 2013
09h02
Ça me surprendra toujours que l’on s’insurge tant pour des sportifs qui mentent et qui trichent et lorsque nos élus font de même avec notre argent, on passe l’éponge…pire, nous sommes prêts à les réélire!
ramses2.1
18 janvier 2013
09h20
“Ça me surprendra toujours que l’on s’insurge tant pour des sportifs qui mentent et qui trichent et lorsque nos élus font de même avec notre argent, on passe l’éponge…pire, nous sommes prêts à les réélire!”
francoisbov
===
Votre comparaison est un peu exagérée.
Dans le cas d’Armstrong on ne parle plus d’allégations, mais de faits vérifiables. On a des témoignage sous serment contre lui, des tests positifs (rétroactivement mais positifs quand même), et la preuve de ses faux témoignages.
Jean Émard
DenisPlante
18 janvier 2013
09h23
Ce scandale ne produit pas suffisamment de coupables. Le problème persiste. Armstrong n’a pas inventé les techniques anti-dépistages,il les a utilisées. Ceux qui l’ont fait sont probablement en train de se raffiner….
gadur
18 janvier 2013
09h26
Super, maintenant tu peux rendre l’argent que tu as fait en trompant tout le monde et on verra si tu es encore heureux.
teamstef
18 janvier 2013
09h31
Menée de main de maître par Oprah? Je dirais plutôt menée de main de maître par Armstrong. Ceci n’est pas une critique d’Oprah qui pose les questions mais Armstrong a récité le message qu’il a pratiqué avec son équipe de conseiller en PR.
onbo
18 janvier 2013
09h33
@lizzie
Et cette jambe qu’il croise effrontément (non verbal) est un signe assez évident qu’il ment à Oprah, même quand il reconnaît qu’il ment. Comme il croise les jambes à l’horizontal des deux côtés, il ment possiblement des deux côtés de la bouche comme du cerveau, … sur les faits et sur ses émotions. Montrer les talons de ses bottines à un interlocuteur c’est de l’intimidation 1e classe, soit du bullying envers Oprah et tous ses concitoyens. Rarement vu un visage aussi claquemuré… Tout à fait d’accord avec vos commentaires.
ramses2.1
18 janvier 2013
09h36
“Il a brise la vie professionnelle d’anciens collaborateurs qui l’ont dénoncé, il a poursuivi toutes les personnes, journaux, compagnies qui disaient qu’il se dopait, il s’est parjure, etc et il ne ressent aucun remords, aucune culpabilité. Il a fait tout ça pour des gains personnels. Un être abject.” lizzie
===
Bingo!
Et ceux qui pour le disculper, disent que tous les cyclistes se dopent (ce qui n’est pas prouvé), ne peuvent nier que tous les cyclistes n’ont pas fait le dixième des vacheries qu’a fait Armstrong.
Jean Émard
el-noeliste
18 janvier 2013
09h41
Une fois en prison pour parjure et fraude, je me demande s’il sera toujours aussi heureux…
syl20_65
18 janvier 2013
09h55
Qu’il ait triché parmis les tricheur est une chose. Les vies et les carrières qu’il a détruit par son influence et son argent s’en est une autre. Il a été tout un salopard doublé d’un petite merdouille qui a appliquer à la lettre les principes du capitalisme sauvage. Il a ruiné des collègues, il a brisé des carrières et des vies pour créer SA richesse. Ça c’est abject et impardonable. Et dire qu’il s’en trouve pour verser une larme pour cet être immoral. Misère…
Sylvain Pelletier
DenisPlante
18 janvier 2013
09h57
S’il allait en prison, il verrait un autre genre de dope. Reconnu celui-là pour faire perdre les pédales…
q.terreux
18 janvier 2013
09h57
lizzie
18 janvier 2013
08h28
D’accord avec vous sur toute la ligne lizzie !
mecasiatique
18 janvier 2013
10h00
Lance Amstrong n’est qu’un dopé parmi tous ces dopés du monde cyclisme. La différence c’est qu’il a pu gagner et ne s’est jamais fait prendre. Et il a “volé” de l’argent ? À qui ? Pour ses commanditaires, il s’agissait d’énormes profits gagnés grâce à ses “performances”. S’il retourne les montants gagnés, ses commanditaires doivent faire pareil, à commencer par l’organisation du Tour de France. Le public assoiffé de héros et des super-humains a obtenu ce qu’il voulait. Des étapes de plus en plus demandantes et le corps humain a ses limites. Ça ne sonnait rien dans l’esprit de ces bonzes? Ces dopés ont permis l’enchantement du public et le rayonnement du Tour de France durant tous ces années.
Ça fout quoi ces maillots qu’il accroche chez lui? Il n’a pas eu à travailler fort pour les obtenir?
Il n’y a pas plus d’hypocrite que les gens qui traitent les autres d’hypocrites tout en participant de près ou de loin à tout cela. Regardons le cas des “fans” de hockey, de base-ball, de basket-ball, de football qui crachent beaucoup de cash et qui vivent peut-être au dessus de leurs moyens pour “vivre l’émotion” tout en maugréant ces multi-millionaires de sports. Quand on ne s’est fait pas prendre, tout est correct.
pbrasseur
18 janvier 2013
10h11
A mon avis ceux qui on gagné le Tour de France sans dope sont une petite minorité.
Cadel Evans peut-être, Greg Lemond?
Pantani, Riis et Ullrich sûrement pas. Indurain j’en doute fortement. Même avant, Anquetil a admis qu’il se dopait.
Ce n’est donc pas un nouveau problème. N’empêche que de tous ceux là Armstrong est de loin le pire parce qu’il faisait partie de l’establishment de ce sport (et même du sport). Je me fiche pas mal qu’il soit heureux ou pas, mais j’espère qu’il sera poursuivit jusqu’au bout pour qu’on fasse la lumière sur les autres acteurs qui ont permis cela.
Mais il ne faut pas se faire d’illusion, on gagne rarement un grand tour à l’eau de rose, pas plus qu’un 100m olympique.
jrcm.t
18 janvier 2013
10h11
Pas seulement un cycliste de compétition ce Armstrong, mais surtout un homme menteur, ambitieux et drogué qui se servait de la dope uniquement pour s’enrichir
DenisPlante
18 janvier 2013
10h16
@ onbo, 18 janvier 2013, 09h33
….Claquemuré….wow! une tite touche de littérature ne fait pas de mal…Je vais le retenir celui-là…
…Pendant qu’il était claquemuré, il craignait le cliquetis des clés crissant dans le cadenas…MDR
pbrasseur
18 janvier 2013
10h20
Le problème c’est pas juste la dope, ça c’était presque la norme, le problème c’est le bullying.
Une histoire impliquant le coureur italien Simoni qui illustre bien l’Omerta imposée pas Lance Armstrong dans le milieu cycliste.
http://blogs.villagevoice.com/runninscared/2009/05/lance_armstrong_8.php
Ce salopard mérite bien toute la merde qui va tomber sur lui.
freetibet
18 janvier 2013
10h20
Lance reste le meilleur de tous les temps.
Pourquoi Contador garde ses 2 victoires au Tour??? Et Pantani la sienne? et Riis?
Pourquoi personne n’enquête sur Indurain (il a quitté le peloton au bien bon moment…)???
Autant effacer toute l’histoire du cyclisme.
Un mot: Witch-hunt
parobita
18 janvier 2013
10h23
Même si je ne suis pas un grand admirateur de Lance Amstrong, il faut reconnaître qu’il a un certain courage pour avouer maintenant ce qu’il a nié durant toute sa carrière. J’ai écouté l’entrevue au complet hier et Oprah n’a pas été complaisante avec lui, lui posant plusieurs questions directes.
On pourra dire ce que l’on veut, il n’a pas commis un meurtre non plus. Il les a quand même pédalé ces 7 tours de France et je retiens moi aussi la phrase de M. Foglia qui dit que parmi les dopés, il était le plus grand.
Bref, il y a des drames beaucoup plus importants que celui-ci dans le monde.
ramses2.1
18 janvier 2013
10h26
“Lance Amstrong n’est qu’un dopé parmi tous ces dopés du monde cyclisme.” mecasiatique
===
Non. C’est de loin le plus corrompu de tous. Il n’existe plus aucun doute à ce sujet.
Il a salit son sport, ses “amis”, sa famille, ses commanditaires.
Jean Émard
ramses2.1
18 janvier 2013
10h31
“Lance reste le meilleur de tous les temps.” freetibet
===
De la même manière que Bernie Madoff reste le meilleur conseiller en investissent de tous les temps.
Jean Émard
ramses2.1
18 janvier 2013
10h31
investissent = investissement
candela
18 janvier 2013
10h33
Comme le suggérait Infoman ce matin, il faudrait remettre le prix du vainqueur au dernier coureur arrivé: c’est le pas dopé du tout ou le moins dopé de tous.
DenisPlante
18 janvier 2013
10h40
Je le vois en Afrique, distribuant des milliers de vélos neufs aux paysans, pleurant comme un ST-Paul repentant…
Ma bande de lanceurs de premières pierres qui n’ont jamais péché, vous ririez jaunes,hein!
lizzie
18 janvier 2013
10h42
@ramses2.1
Madoff, un psychopathe en cravate
Armstrong, un psychopathe à bicyclette.
DenisPlante
18 janvier 2013
10h47
Mieux vaut un menteur qui aide les gens qui ont le cancer qu’un honnête homme qui ne s’occupe pas d’eux…tiens toé!
Apocalyspse verset 3
vrouvroum
18 janvier 2013
10h48
A tout péché miséricorde
On connaît l’histoire. Les Pharisiens ont amené à Jésus une femme qui avait commis l’adultère. Ils voulaient la lapider comme l’exige la loi. Jésus se mit à écrire sur le sable. Puis il leva les yeux vers les accusateurs et leur dit : « Que celui qui est sans péché lui lance la première pierre. » Malicieux, l’évangéliste saint Jean note que les Pharisiens, piteux, se retirèrent, « les plus vieux les premiers ». Et Jésus dit à la femme :« Va et ne pèche plus »
Effectivement :Que celui qui n’as jamais menti de sa vie lui lance la première pierre
Allez en paix
bloganon
18 janvier 2013
10h50
À ceux qui qualifient Armstrong de courageux parce qu’il avoue finalement une partie de ses fautes : vous avez tort d’attribuer une telle vertu à ce personnage infect. S’il avoue, c’est parce qu’il y trouve un intérêt personnel. Cette crapule ne sert jamais que ses propres intérêts.
DenisSera
18 janvier 2013
10h55
@pulcinella
“Serait-ce le crépuscule des dieux? Certains Usiens redeviendraient humains”
Franchement, le dopage n’a rien d’un problème Américain.
On a eu la même affaire au Canada en cyclisme récemment.
Mais je comprens que ça te ferait du bien de croire que seuls les américains ont l’envie de la gloire avec des stéroïdes. Ça fait du bien de croire que seul les américains sont capables de faire des mauvaises choses. Ça évite d’avoir à se regarder sois-même.
ramses2.1
18 janvier 2013
10h56
“Mieux vaut un menteur qui aide les gens qui ont le cancer qu’un honnête homme qui ne s’occupe pas d’eux…tiens toé!
Apocalyspse verset 3″ DenisPlante
===
Ça c’est plutôt le sophisme du faux dilemme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme
Jean Émard
pbrasseur
18 janvier 2013
10h58
@freetibet
“Lance reste le meilleur de tous les temps.”
Non ce n’est pas vrai, même si tout les autres sont aussi dopés on ne peut pas dire ça.
La raison est que la dope n’avantage pas tout le monde de la même façon, ça dépend réellement des données physiologiques de chacun
Exemple, certains coureurs ont naturellement un taux d’hématocrite plus élevé que d’autres, il sont moins susceptibles d’être favorisés par lEPO et les transfusions.
Ceux qui sont les plus favorisés sont ceux qui sont déjà fort parce qu’ils ont d’autres qualités mais ont un taux de globule rouge relativement pas par rapport à la normale acceptée par le sport. Ils ont un meilleur potentiel face au dopage, il sont favorisés avec les dopes à la mode. Tyler Hamilon était de ceux là, probablement Lance aussi.
apocalypse
18 janvier 2013
10h58
@vrouvroum – 18 janvier 2013 – 10h48
… Effectivement :Que celui qui n’as jamais menti de sa vie lui lance la première pierre …
Seriously? ‘vrouvroum’ devrait aller prendre l’air …
ralbol
18 janvier 2013
11h04
Pour Armstrong, il en va de la vérité comme des contrôles anti-dopage: quelque chose à contourner, à manipuler, à surmonter.
En ce sens, tout l’exercice avec Oprah, les offres de paiement, les déclarations, tout ça n’a RIEN à voir avec la vérité, mais tout à voir avec sa «réhabilitation» et éviter la faillite.
S’attendre à la vérité de ce bonhomme, c’est attendre la vérité d’un politicien.
pbrasseur
18 janvier 2013
11h07
apocalypse
“Seriously? ‘vrouvroum’ devrait aller prendre l’air …”
Apparemment, mais avec la température qu’il fait ça aura peut-être pas l’effet escompté…
bloganon
18 janvier 2013
11h13
@ramses2.1
Vrai. Sophisme il y a. Un cancer n’est pas la fin du monde, sauf s’il vous tue. Armstrong a exploité son cancer comme il a exploité tout le reste, à son profit.
candela
18 janvier 2013
11h26
@pbrasseur
Vous avez raison : il va se retrouver “gelé”.
apocalypse
18 janvier 2013
11h30
@pbrasseur – 18 janvier 2013 – 11h07
On s’entend que tout le monde ment à un moment ou à un autre, mais il y a mentir et mentir. L. Armstrong a élevé en a fait un art.
apocalypse
18 janvier 2013
11h34
@bloganon – 18 janvier 2013 – 11h13
Le problème avec la découverte que quelqu’un a réellement menti est que ça met un doute, avec raison d’ailleurs, sur tout ce qu’il a fait ou dit et cela même s’il avait de réelles bonnes intentions dans 99% des cas. On ne peut donc assumer de la bonne volonté d’Armstrong dans le cas du cancer. Ca pourrait être pour se donner un minimum de bonne conscience et pour se donner une belle image auprès du public.
apocalypse
18 janvier 2013
11h37
oups …
… L. Armstrong en a fait un art.
jrcm.t
18 janvier 2013
11h59
@pouloutine 10h36
je vous cite ; «Et à combien estimez-vous ce chiffre après qu’Obama soit parvenu à faire passer son cortège de mesures?»
***************************************************************************************
Depuis Newtown ; +/- 925 meurtres et ce chiffre n’est pas une estimation, c’est la réalité. Vous demandez de prédire le futur , mais c’est vous le devin Bouchard, la Personne qui prétend prédire les événements à venir pas nous.
DenisPlante
18 janvier 2013
12h11
@ Ramses
Un sophisme est comme un film de science fiction. Si faut soit-il, il peut tout de même nous faire réfléchir….
NB Je souhaitais faire réagir sur la fausse référence biblique :Apocalyspe…
Vingt fois sur le métier je vais remettre mon ouvrage…
ramses2.1
18 janvier 2013
12h19
DenisPlante 12h11
===
Un sophisme de temps en temps, ça tue personne. ;)
Jean Émard
yul-plage
18 janvier 2013
12h24
@pbrasseur 10h58
Vraiment intéressant votre commentaire, et avec des implications incroyables!
Exemple, certains coureurs ont naturellement un taux d’hématocrite plus élevé que d’autres, il sont moins susceptibles d’être favorisés par lEPO et les transfusions.
Ceux-ci seraient donc des tricheurs nés. Lance, lui, a du mérite car il a dû apprendre à tricher et à mentir!
decembre
18 janvier 2013
12h26
Que celui qui n’a jamais menti lui lance la première pierre…
cit-engage
18 janvier 2013
12h26
Il dit: «Je suis plus heureux maintenant que je l’étais…»
__________________
Ben oui ! Il a réussi à berner tout le monde et pendant ce temps, il est devenu un millionnaire pour le restant de sa vie et a acquis une fausse notoriété. Après sa confession, il a été dépouillé de tous ses titres, ses médailles et sa notoriété mais les millions acquis restent dans son compte bancaire.
Est-ce que l’argent fait le bonheur dans son cas ou parce qu’il a réussi à échapper à la misère d’un cycliste qui transpire pour gagner sa vie.
benton_fraser
18 janvier 2013
12h37
Lance Armstrong ne fait qu’appliquer l’idéologie néo-libérale.
Les lois et les règles étant un entrave au libre-marché et à la liberté individuelle, Armstrong démontre que l’absence de contrainte rends plus production et améliorent le profit!
ramses2.1
18 janvier 2013
12h39
“Que celui qui n’a jamais menti lui lance la première pierre…” decembre
===
Tu veux dire:
Que celui qui n’a jamais brisé la vie professionnelle d’anciens collaborateurs qui l’ont dénoncé, qui n’a pas poursuivi toutes les personnes, journaux, compagnies qui disaient qu’il se dopait, qui ne s’est pas parjuré, et qui ne ressent aucun remords, ni aucune culpabilité et qui a fait tout ça pour des gains personnels… lui lance la première pierre.
(Merci lizzie)
Jean Émard
ramses2.1
18 janvier 2013
12h42
et qui a fait tout ça = et qui n’a pas fait tout ça
pulcinella
18 janvier 2013
12h43
@apocalypse:
Bien sûr, il s’adapte simplement aux circonstances.
Il reste que pour certaines personnes, il représentait le demi-dieu qui a vaincu son cancer et écrasé les européens à leur propre jeu. Ça flattait les chauvins qui se considèrent comme sujets du peuple élu. Finalement, c’est peut-être le peloton de queue du Tour qu’il fallait honorer (les losers), proposition très peu mainstream.
lionking
18 janvier 2013
13h00
Sa personnalité profonde ne changera pas.
Ses excuses ne vont impressionner personne , j’espère.
Il agit de la sorte avec un intérêt personnel que l’on connaît : reprendre la compétition (triathlon entre autre ) et par le fait même recevoir une certaine indulgence pour ses actes répréhensibles par les instances américaines et mondiales anti dopage, etc.
Gros show off. Bien planifié.
Bonne journée.
Je ne crois pas du tout à sa sincérité ni à ses quelconques remords.
lizzie
18 janvier 2013
13h02
@ramses2.1. 12h39
Pas de quoi! ;)
letight
18 janvier 2013
13h29
Je ne partage pas l’opinion de ceux qui minimisent la tricherie en disant que les autre étaient tout aussi tricheurs. Certains commentaires ici ont démontrés qu’il n’était pas un tricheur mais le roi des tricheurs. Moi, j’ajouterai que sa fortune il l’a volée à tous les cyclstes plus performants que lui et qui ont abandonné ce sport quand ils ont été mis devant le choix de continuer à courir mais en se dopant ou en renonçant à la compétion par conviction d’être contre le dopage. Parmi ceux-ci, il y a eu des meilleurs que Armstrong.
mecasiatique
18 janvier 2013
13h32
Non. C’est de loin le plus corrompu de tous. Il n’existe plus aucun doute à ce sujet.
Il a salit son sport, ses “amis”, sa famille, ses commanditaires. # ramses2.1
Le plus de tous ou de tous ces dopés qui ont gagné? Parce que malgré tout, il faut beaucoup de discipline pour y parvenir. S’il n’avait rien gagné ou deux ou trois fois le Tour de France, il ne pouvait jamais intimider tous ses victimes. Là, il n’a pas déballé tout son sac car on aurait su comment il avait pu le faire. Il ne s’est pas dopé tout seul.
Salir son sport ? C’est toujours “que le meilleur gagne”. Oui, y compris le meilleur tricheur de ce monde. Aucun soupçon de la part de l’UCI durant tous ces années. La USADA parlait d’un système accablant dans son rapport mais on ne connaît rien encore.
Salir sa famille? Pas tant que ça quand on a du fric.
Salir ses commanditaires? De la poudre aux yeux, eux qui ont amassé de colossaux profits en s’associant avec lui. On ne s’associe pas avec un sportif qui a un bel esprit de sport mais qui ne gagne rien, car son nom ne résonne pas les sons du fric. Regardons le cas de nos sportifs amateurs qui ont de toutes les difficultés du monde à trouver un commanditaire. Ils doivent pour la plupart payer de leurs poches pour participer aux compétitions.
À plusieurs égards, c’est un des requins de ce monde.
Citation de Filippo Simeoni “Il y a encore tellement de gens présents dans ce sport qui n’y ont rien à faire”. De qui s’agit-il?
DanielOlivier435
18 janvier 2013
13h36
Main de maître… C’est un show qu’elle donne et c’est juste de la business que de faire son émission pour un gars qui fait ça pour sa propre business aussi. Ca ne vient pas du cœur pour ni l’un ni l’autre.
Ca me dégoute tout ça et j’suis plus capable de voir ça. Je ne l’ai même pas visionné, j’ai tout vue des cette amérique naive qui coure après des émission comme ça pour vivre des « émotions ». Comme disent les anglais “I don’t dance”.
Mais bon Richard, il faut bien que tu fasses ta job et rapporter ce qui ce passe.
Daniel Olivier
letight
18 janvier 2013
13h38
J’ai entendu une entrevue de Louis Garneau qui disait que Armstrong méritait la prison. Charles Dionne a dit la même chose. Tous les cyclistes qui ont roulé à l’eau minérale seront de cet avis car Armstrong est un voleur à leur yeux. Il a volé leur carrière qui aurait pu être de l’argent.
Charles Dionne ajoutait avoir vu les coureurs se crinquer au TDF. Il a dit que le TDF était son rêve depuis qu’il était enfant. La réalité lui a brisé ce rêve.
Il y a aussi l’aspect que les sportifs sont des rats de laboratoire. Plusieurs subissent les effets négatifs de la dope qui vont même jusqu’à la mort. Mais on ne parle pas de ces sportifs de seconde catégorie qui ne sont pas encadrés par les meilleurs médecins et qui en crèvent.
Armstrong n’a pas seulement participé à ce système mortel, il lui a donné un élan.
Pour ces raisons, pour Armstrong, mon opinion, c’est la prison.
yul-plage
18 janvier 2013
13h59
@Lizzie
Vous n’avez jamais répondu à la question de DenisPlante: est-ce que Lance Armstrong a gagné ses procès? Si oui, quelle est votre explication?
infophile
18 janvier 2013
15h26
@lizzie
J’endosse entièrement votre diagnostic formulé à 07h48. J’ai allumé quand Armstrong avait reproché à Floyd Landis, qui s’était fait pincé pour usage de testostérone, de n’être pas assez agressif dans sa défense, suggérant le recours à des mises en demeure et des poursuites devant les tribunaux.
Cela m’avait d’ailleurs rappelé le comportement, peu connu du grand public, de J— C——, grand ami de Brian Mulroney dit « l’homme à la valise », et monsieur « mises en demeure » par excellence. Bravo à Marc Bellemare qui lui a tenu tête. Et haros sur les tricheurs!
Les athlètes qui ne trichent pas sont en minorité. Vincent Lecavalier est l’un d’entre eux. Il ne fait pas de miracles non plus…
lionking
18 janvier 2013
15h57
“Que celui qui n’a jamais menti lui lance la première pierre… ”
Ouais. Faut-il lire ” “Que celui qui n’a jamais menti lui Lance la première pierre… ” ?
Si celui qui la Lance se nomme aussi Arm Strong, il risque de le tuer sur le champ.
Bonne journée.
lizzie
18 janvier 2013
16h09
@infophile
Johnny boy a tout fait pour disculper Ben Johnson et quand je dis tout, je dis tout.
lizzie
18 janvier 2013
16h13
@yul-plage. 13h59
Allez lire mon commentaire de 8h58, ma réponse à DenisPlante.
lizzie
18 janvier 2013
16h17
@yul-plage 13h59
J’oubliais, mon explication: c’est un psychopathe qui a menti pendant plus d’une dizaine d’année. Practices make perfect.
ramses2.1
18 janvier 2013
16h33
“Salir sa famille? Pas tant que ça quand on a du fric.” mecasiatique
===
C’est vrai que pour certains, l’argent est plus important que l’honneur et l’intégrité.
Et quel réconfort pour ses enfants quand ils vont se faire écoeurer à l’école parce que leur père est un tricheur. Ils pourront répondre: mon père est un tricheur mais mais il a réussi à cacher beaucoup d’argent dans le bois derrière la maison, c’est mon idole.
Jean Émard
ramses2.1
18 janvier 2013
16h36
“À plusieurs égards, c’est un des requins de ce monde.” mecasiatique
===
Un requin comme Madoff.
Jean Émard
DenisPlante
18 janvier 2013
16h43
@Lionking
Ce n’est pas parce que vous nous faites rire que nous vous trouvons drôle. Ici, nous sommes dans un abattoir. Nous dépeçons, nous désossons…en nous méfiant du faux filet…D’ailleurs, L.A. était très attiré par la palette…
DenisPlante
18 janvier 2013
16h49
@ lizzie Bravo! vous avez bien écrit mon nom, cette fois-ci!16h13. Vous étiez à un cheveu de la libelle…
DenisPlante
18 janvier 2013
16h59
Une étude secrète, tout autant que française, a pu prouver qu’au cours des 25 derniers tours de France, tous ceux qui étaient sur deux roues se dopaient, tous sauf ceux qui étaient sur une moto….L’auteur se nomme: La Palisse
lionking
18 janvier 2013
17h02
DenisPlante,
Le ” nous ” c’est qui exactement ?
Votre message finalement est ? :-)
Bonne fin de journée.
syl20_65
18 janvier 2013
17h03
”Que celui qui n’a jamais menti lui lance la première pierre…”
Assez ‘’simplette” comme commentaire. Il n’a pas que triché, il a anéanti des carrières, il a appauvrit des collègues, il s’est parjuré. des gens INNOCENT ont été accusé à lui payer des millions alors qu’ils avaient raison. L’honnête a été puni mais le tricher rétribué généreusement. Let’s go, un peu de jugement.
Et à ceux qui affirment que ce n’est pas grave parce que les autres trichaient tout autant, je vous demande quelle sorte de morale vous anime. Une tricherie en annule une autre? C’est ce que vous enseignez à vos enfants? Tricher, pas de problème si d’autres le font? Du joli…
”il faut reconnaître qu’il a un certain courage pour avouer maintenant ce qu’il a nié durant toute sa carrière”
Du courage? Votre angélisme et votre naïveté m’émeuvent. Il s’agit uniquement d’un campagne de relation publique bien orchestrés et planifiée comme seuls les riches millionnaires peuvent s’en payer une. Comme pour le reste, il n’agit pas seul. Il a une équipe de communications derrières cette mascarade.
Ce personnage mérite la prison. Les prisons états-uniennes sont pleines de jeunes qui ont été pris avec un bout de joint alors que cet énergumène s’est parjuré, à menti, a mené à la ruine certains de ses collèguies, il a volé des rêves et il est un homme libre. Seulement au pays de la libââââârté…
Sylvain Pelletier
cimequaire
18 janvier 2013
17h04
@lizzie et Cie re: abject
Croyez-vous vraiment que les actions d’Amstrong sont paimi les pires actions que peuvent commettre les hommes dans les pires circonstances ? Sinon, quel qualificatif réservez-vous à ces hommes ?
yul-plage
18 janvier 2013
17h13
@lizzie 16h13
Votre réponse est à DenisProulx: c’est pour ça que je ne l’avais pas trouvée! Il y a eu un seul procès, contre une entreprise qui refusait de le payer, et qu’il a gagné. Plus un règlement à l’amiable avec un journal qui s’est aussi excusé.
PS: Votre haine envers ce personnage est vraiment gigantesque et personnelle. Est-ce que vous auriez perdu un procès contre lui?
yul-plage
18 janvier 2013
17h16
@lizzie 16h17
Ce n’est pas un psychopathe mais une crapule. Pour ce qui est de votre explication, sauf votre respect, croyez-vous vraiment que les juges n’ont pas votre perspicacité?
DenisPlante
18 janvier 2013
17h22
Je viens d’aller voir l’autre sujet de M. Hétu : Plafond US…maintenant je dois prendre du Bromo Seltzer….
yul-plage
18 janvier 2013
17h26
@ramses2.1 16h33
Considérant que Ramses II est mort 1213 ans avant JC, vous pourriez fièrement utiliser le sobriquet de Ramses3.0. Mais il est vrai que la place est déjà prise!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rams%C3%A8s_III
lizzie
18 janvier 2013
17h27
@DenisPlante
Je m’excuse si j’ai mal écrit votre nom. Je vous avoue que je commente à partir d’un IPhone qui me suggère des mots que je ne “flushe” pas toujours et qui se retrouvent dans mes commentaires. Toutefois, ce n’est pas une excuse. Désolée pour la méprise.
ramses2.1
18 janvier 2013
17h40
Je me permet une suggestion d’ordre général. Quand vous citez quelqu’un serait-il possible de d’inscrire aussi le nom de la personne auteur du message que vous citez ?
Ça éviterait qu’on ait à chercher dans la page.
Je dis ça comme ça, vous êtes pas obligé d’en tenir compte.
Jean Émard
ramses2.1
18 janvier 2013
17h46
“Armstrong n’a pas inventé les techniques anti-dépistages,il les a utilisées. Ceux qui l’ont fait sont probablement en train de se raffiner….” DenisPlante
===
Selon Christianne Ayotte de l’INRS, l’étau se resserre et il ne reste que 2 produits qui sont encore indétectable, dont une EPO chinoise.
Jean Émard
man1hack
18 janvier 2013
17h53
yul-plage
Ce n’est pas un psychopathe mais une crapule
————————————————-
selon Wiki:
La psychopathie (des mots grecs : psyche ψυχή (esprit, âme) et pathos πάθος (souffrance, changement accidentel)1) est un trouble de la personnalité qui a été décrit comme étant caractérisé par des émotions peu profondes (en particulier une crainte réduite), un manque d’empathie, de l’égocentrisme, de l’impulsivité, de l’irresponsabilité, de la manipulation et un comportement antisocial comme un mode de vie criminel et instable.
**********************************************
À voir la définition, il est bien un psychopathe !
syl20_65
18 janvier 2013
17h54
@ramses
Je suis de ceux qui rapporte des citations sans en écrire la provenance pour éviter que mon commentaire soit interprété comme visant la personne plutôt que le message. En ne nommant pas la personne, mes messages passent plus à la censure.
Sylvain Pelletier
lizzie
18 janvier 2013
17h55
@yul-plage
Googlez Armstrong et procès, vous verrez.
Je ne hais pas Arnstrong personnellement, je ne fais que le décrire. Si vous trouvez que ma description est haineuse, je ne peux rien y faire.
lizzie
18 janvier 2013
18h02
@yul-plage
Tous les psychopathes sont des crapules. En ce qui a trait aux juges, je ne doute pas de leur perspicacité. Toutefois, ils sont contraints par la preuve qui leur est présentée, moi non. Si la preuve ne démontré pas de façon prépondérante qu’Armstrong est un menteur, le juge doit ne pas en tenir compte. Mène réalité mais pas les mêmes contraintes.
ramses2.1
18 janvier 2013
18h57
Christiane Ayotte et le dopage à 24H/60min dans quelques minutes.
Jean Émard
decembre
18 janvier 2013
19h27
Armstrong est le meilleur malgré le dopage. Tous ceux qui le critiquent ont droit à leur opinion mais étant tous des menteurs eux-mêmes ils se comportent en vierges offensées…risible. Armstrong, avec ses mensonges, n’est pas le pire ennemi des humains actuellement, loin de là. Il ne fait que déculotter les idolâtres, les créateurs d’idoles.
ramses2.1
18 janvier 2013
20h20
“Armstrong est le meilleur malgré le dopage. Tous ceux qui le critiquent ont droit à leur opinion mais étant tous des menteurs eux-mêmes ils se comportent en vierges offensées…risible.” decembre
===
Mettre sur un même pied le mensonge qu’on fait tous de temps en temps dans la vie, avec la fraude, le parjure et la trahison de ses proches, disons que c’est comme passer a coté du sujet. Mais ce genre d’amalgame simpliste venant de toi, ça n’étonne pas grand monde. :)
Jean Émard
yul-plage
18 janvier 2013
20h24
@man1hack 17h53
A lire la définition, je reconnais beaucoup de héros de cinéma américain, entre autres, mais pas beaucoup Armstrong:
- Émotions peu profondes: ce n’est pas parce qu’il est cérébral et qu’il ne les extériorise pas que ses émotions sont peu profondes!
- manque d’empathie, égocentrisme: ce n’est certainement pas ce qu’il a démontré avec sa fondation (évidemment, ceux qui le détestent diront qu’il s’agit de manipulation)
- impulsivité: ses tricheries étaient tout sauf impulsives
- irresponsabilité: parce qu’il visait la victoire (n’oublions pas qu’il n’aurait pas eu la moindre chance de gagner sans la dope) et privait ses adversaires (dopés) de victoires?
- manipulation: là par contre, il est indéniable que tout cet édifice de mensonge et de tricherie est de la manipulation.
- comportement antisocial: pas si sûr. La société, ce n’est pas uniquement ses adversaires qui perdaient (même s’ils se dopaient également) et ceux qui ont perdu des procès ou ont dû retirer des accusations de dopage. Pour le reste de le planète (cela inclut ceux qui le côtoient dans la vie de tous les jours, notamment à sa fondation), je doute qu’il soit antisocial.
- mode de vie criminel et instable: pour autant que l’on sache, la vie personnelle d’Armstrong est stable. Pour ce qui est du mode de vie criminel, gagner sa vie en étant un champion de vélo n’est pas un mode de vie criminel (même s’il a triché comme tous les autres).
yul-plage
18 janvier 2013
20h26
@lizzie 18h02
Mais toutes les crapules ne sont pas des psychopathes!
DenisPlante
18 janvier 2013
20h29
@ lizzie. Je jouais à être offensé….Je m’en veux que vous ayez cru que je vous en voulais…
DenisPlante
18 janvier 2013
20h30
@ lionking: c’était un long détour pour dire que j’ai ri…
cimequaire
18 janvier 2013
20h55
@Lizzie
Allons dont madame ! Étant psychiatre (même à le retraite) vous devriez bien savoir que L.Anstrong n’est pas un psychopathe ! Il est sûrement narcissique comme tout les champions et tous ceux qui aiment le pouvoir ou aiment à imposer , quelqu’en soit le prix , leur visions des choses ; mais de là à être psychopathe……………….
lionking
18 janvier 2013
21h01
DenisPlante,
:-)
Moi qui ai encore de la difficulté à saisir les paraboles de celui que vous connaissez, savez, il y a 2000 ans !
Bonne soirée.
lukos
18 janvier 2013
21h35
@pulcinella 08h08 “Certains Usiens redeviendraient humains?” Ils le sont tous, comme vous l’êtes aussi. Votre commentaire est xénophobe.
lukos
18 janvier 2013
21h41
@lizzie 07h51 “Armstrong est un psychopathe (narcissique + antisocial)”. Vous ne faites pas dans la dentelle. Il a mal agi, mais de là à le traiter de psychopathe… http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychopathie
lukos
18 janvier 2013
21h48
@lizzie 08h58 “Un être abject”. Votre commentaire suinte la haine et ne vous honore pas. http://fr.wiktionary.org/wiki/abject
lukos
18 janvier 2013
21h52
@françoisbov 09h02 “Ça me surprendra toujours que l’on s’insurge tant …”. Ça me surprendra toujours, moi aussi.
lukos
18 janvier 2013
22h03
@letight 13h36 “Armstrong est un voleur”. En trichant, il a volé. Vous avez raison.
ramses2.1
18 janvier 2013
22h19
Lance Armstrong nous a montré pour 2 soirs consécutifs, qu’il demeure un grand champion du rétro-pédalage. :)
Jean Émard
q.terreux
18 janvier 2013
22h56
J’ai pris le parti de lizzie…. vous pouvez me taper dessus mais foutez lui la paix un peu.
Ce type est un malade….. allez tapez….. tapez sur Q.terreux.
q.terreux
18 janvier 2013
23h28
lukos
18 janvier 2013
21h48
Je vous pensais plus intelligent.
decembre
18 janvier 2013
23h43
ramses …. Mais ce genre d’amalgame simpliste venant de toi, ça n’étonne pas grand monde. :)
Ce n’est pas ça l’important, c’est ceci : Il ne fait que déculotter les idolâtres, les créateurs d’idoles. Comprenne qui peut…
lukos
18 janvier 2013
23h45
@q.terreux 23h28 Le mot abject est pour le moins extrême, sans nuance et sans appel. C’était le sens de mon commentaire.
lukos
19 janvier 2013
00h56
“Dans la tête d’un sociopathe”: “…tant qu’il lui est possible de contrôler les autres”. http://t.co/JxNL5tfF
yul-plage
19 janvier 2013
05h29
@cimequaire 20h55
lizzie psychiatre!? Eh bien, on comprend enfin comment et pourquoi le cardiologue Guy Turcotte a pu remporter son procès et être remis en liberté. A la retraite, c’est déjà ça…
yul-plage
19 janvier 2013
05h49
@lukos 00h56
Un bijou votre lien. Extrêmement instructif!
Le sociopathe aime les professions qui lui donnent un certain contrôle sur les autres, de préférence si les autres sont faibles ou vulnérables.
How very interesting, lizzie!
honorable
19 janvier 2013
07h38
Ce menteur professionnel narcissique impénitent (il n’a fait que 10 % d’un acte de contrition normal) et égocentrique fait paraitre immensément plus grands que lui les véritables grands que sont Roger Federer, Ingemar Stenmark, etc. Ce monstre cruel et dépourvu de sentiments et de la moindre compassion est cet individu fait tellement tout tourner autour de lui-même que, si le soleil avait des sentiments, il en prendrait ombrage…
lizzie
19 janvier 2013
07h48
@cimequaire et yul-plage
Pas psychiatre mais psychologue.
lizzie
19 janvier 2013
07h57
@lukos et yul-plage
Caractéristiques du psychopathe:
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Psychopathie
DenisPlante
19 janvier 2013
08h14
J’aime bien le mot ”abject”. Il est à l’extrème limite de la politesse. Utiliser avec discernement, il campe très bien l’état d’esprit de la personne qui l’utilise. Ce n’est pas un demi-mot dont la langue abuse. Pourquoi, au vu et au su de tout ce qu’a fait Amrstrong, pourquoi ne provoquerait-il pas un sentiment de dégoût, voire de haine ?
J’en ai beaucoup appris ici sur le moineau à vélo…et dans ce qui semble normal sans toute fois l’être, disons qu’il n’y a que le Dr House qui soit pire….
ramses2.1
19 janvier 2013
08h19
“Ce n’est pas ça l’important, c’est ceci : Il ne fait que déculotter les idolâtres, les créateurs d’idoles. Comprenne qui peut…” decembre
===
Et d’après toi, c’est important la position dans laquelle il a placé ses enfants qui le défendait à l’école en disant qu’il était faussement accusé ?
Jean Émard
ramses2.1
19 janvier 2013
08h26
Je n’aime pas les diagnostics à distance, mais disons que si ça bouge comme un sociopathe, que ça a la couleur d’un sociopathe et que ça sent le sociopathe, ben c’est fort probablement un …(je vous laisse deviner).
Jean Émard
lizzie
19 janvier 2013
08h38
Je crois que certains ne comprennent pas le sens du mot abject qui veut dire ignoble, méprisable.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/abject/
cimequaire
19 janvier 2013
09h06
@ Q.terreux 18 janvier 2013 22h56
“J’ai pris le parti de lizzie…. vous pouvez me taper dessus mais foutez lui la paix un peu.
Ce type est un malade….. allez tapez….. tapez sur Q.terreux”.
Si je m’en tiens à votre pseudonyme ( Q.terreux), il serait mal venu de frapper sur quelqu’un qui est déjà par terre ! loll !
Je n’agresse Lissie, je l’invite simplement à un peu plus de retenue dans ses commentaires sur L. Amstrong ! D’autant plus, qu’ici sur ce blog, elle jouit d’une grande crédibilité.
cimequaire
19 janvier 2013
09h14
@ Denis Plante 8.14 h.
“J’en ai beaucoup appris ici sur le moineau à vélo…et dans ce qui semble normal sans toute fois l’être, disons qu’il n’y a que le Dr House qui soit pire….”
Comme c’est curieux l’humain ! Pour moi, le personnage du Dr House représente l’un des plus complexes, paradoxales et magnifiques personnages de la télé. états-unienne.
cimequaire
19 janvier 2013
09h27
@Lizzie
Désolé, madame, de ma confusion. J’avais pris pour acquis lorque vous nous informiez de votre retraite de la psychiatrie que vous étiez psychiatre. Je m’en excuse.
decembre
19 janvier 2013
10h38
ramses2.1 …. Et d’après toi, c’est important la position dans laquelle il a placé ses enfants qui le défendait à l’école en disant qu’il était faussement accusé ?
”Lies My Father Told Me”, tu connais? Anyway, tous autant que nous sommes, sans exception, nous devons défaire et assumer les mensonges de nos parents. Ce que Armstrong a dit à ses enfants est entre lui et ses enfants. En quoi cela te regarde-t-il ? Es-tu devenu juge soudainement ?
yul-plage
19 janvier 2013
11h11
@honorable 07h38
Comme votre nom le dit.
@DenisPlante 08h14
Pourquoi pas en effet… Mais je ne crois pas que discernement soit le mot exact. Et lorsqu’il est employé par une retraitée de la
psychiatriepsychologie, il ne prend pas peut-être pas exactement le même sens.@lizzie 08h38
Mais vous l’utilisez de façon très sélective. Je ne crois pas que vous l’ayez jamais utilisé au sujet de Guy Turcotte, par exemple. D’ailleurs, si vous faites une recherche sur google avec les termes “lapresse.ca”, “guy turcotte” et “abject”, vous constaterez que le terme “abject” n’a jamais été employé pour décrire l’être Guy Turcotte. Il n’a été utilisé que pour décrire son crime, ou encore pour décrire des commentaires au sujet de son crime. Mais Lance Armstrong lui, contrairement à Guy Turcotte, y a droit. Ce ne sont pas ses mensonges qui sont abjects, c’est lui!
@ramses2.1 08h19 et 08h26
Vous savez, la plupart des enfants admirent leur père, même les petits blondinets de Lance. Même les vôtres, j’en suis certain! Et au moins, ils n’ont pas à expliquer, comme Olivier Turcotte et Anne-Sophie Turcotte, pourquoi leur papa les a assassinés de 27 et 19 coups de couteaux respectivement. Mais Turcotte n’est pas un être abject, seulement son crime!
En passant, ça bouge comment un sociopathe? C’est quoi la couleur (sic) d’un sociopathe? C’est quoi l’odeur (sic) d’un sociopathe? Il serait très intéressant de vous voir élaborer votre pensée au vu et au su de tout le monde.
Bon, assez ri!
lizzie
19 janvier 2013
11h24
@yul-plage
Je ne pouvais commenter le cas Turcotte puisque je travaillais à Pinel. Tous les cas de meurtre sont abjects. J’ai vu pire. Dans le cas Turcotte, disons qu’il a de bons avocats. On verra ce que l’appel va donner.
Et je maintiens qu’Armstrong est un être abject, pas parce qu’il s’est dopé mais par e qu’il a détruit des réputations pour ne pas entacher son image.
decembre
19 janvier 2013
11h43
lizzie …. il a détruit des réputations pour ne pas entacher son image….
La réputation de qui au juste? Quand le monde entier découvre un menteur-fraudeur, les réputations détruites sont soudainement refaites, même que les victimes peuvent réclamer des compensations. Tu as le dégoût facile me semble. Et Turcotte, est-il un être abject ou non selon toi?
ramses2.1
19 janvier 2013
11h50
“Ce que Armstrong a dit à ses enfants est entre lui et ses enfants. En quoi cela te regarde-t-il ? Es-tu devenu juge soudainement ?” decembre
===
T’as manifestement pas écouté son entrevue d’hier, il en a parlé abondamment et lui même reconnaît la position troublante dans laquelle il a mit ses enfants.
Mais comme toujours tu fais ton petit cirque sans avoir pris la peine de t’informer.
Jean Émard
ramses2.1
19 janvier 2013
11h55
“En passant, ça bouge comment un sociopathe? C’est quoi la couleur (sic) d’un sociopathe? C’est quoi l’odeur (sic) d’un sociopathe? ” yul-plage
===
Vous ne connaissez pas vos classiques. :)
http://tinyurl.com/hthlf
Jean Émard
ramses2.1
19 janvier 2013
12h00
“Mais Turcotte n’est pas un être abject, seulement son crime!” yul-plage
===
Comme vous semblez vouloir spinner sur le qualificatif “abject”, dirons que je comparerais plutôt Armstrong à l’abject Bernie Madoff. :)
Jean Émard
lizzie
19 janvier 2013
12h02
@decembre
On est rendu en janvier.
man1hack
19 janvier 2013
12h04
decembre
Ce que Armstrong a dit à ses enfants est entre lui et ses enfants. En quoi cela te regarde-t-il
———————————————-
À partir du moment ou le dopé en question en parle dans son entrevue…
islande-ophile
19 janvier 2013
12h06
Trois entrevues intéressantes dans Sports Illustrated sur les personnes intimidées:
Betsy Andreu:
http://sportsillustrated.cnn.com/more/news/20130117/betsy-andreu-lance-armstrong/
Mike Anderson:
http://sportsillustrated.cnn.com/more/news/20130117/mike-anderson-lance-armstrong/
Kathy Lemmond:
http://sportsillustrated.cnn.com/more/news/20130118/lance-armstrong-admission-kathy-lemond-reaction/index.html
Les Lemmond ont perdu leur entreprise, Mike Anderson s’est exhilé an Nouvelle-Zélande, Frankie a perdu des contrats. Anderson et les Andreu étaient des amis de Lance.
yul-plage
19 janvier 2013
12h09
@lizzie 11h24
Quelles réputations Armstrong a-t-il détruites? Quelle est la nature et l’étendue des dommages infligés à ces personnes? Vous trouvez ENCORE le moyen de ne pas qualifier Turcotte d’être abject, ni aucun des meurtriers que vous avez pu côtoyer! Il s’agit de “cas de meurtres”, mais pas de meurtriers (c’est-à-dire d’individus qui ont décidé que d’autres personnes n’avaient pas le droit de vivre et qui se sont arrogés le droit de leur enlever la vie). Vous êtes INCAPABLE d’employer le mot “abject” pour décrire ces individus, alors que vous le faites avec un naturel et une facilité inouïs lorsqu’il s’agit d’Armstrong!
yul-plage
19 janvier 2013
12h15
@ramses2.1 11h55
Désolé, mais votre classique ne parle pas de couleur ni d’odeur. Je m’étais retenu jusqu’ici, mais vous êtes sans le moindre doute un être abject, tout comme lizzie d’ailleurs.
decembre
19 janvier 2013
12h19
lizzie …On est rendu en janvier.
Est vieille! 5 ans déjà… Réponds plutôt: Turcotte est-il un être abject selon toi ? Et de quelles réputations parles-tu qui furent selon toi ”détruites” par les mensonges d’Armstrong?
ramses2.1
19 janvier 2013
12h24
“Désolé, mais votre classique ne parle pas de couleur ni d’odeur. ” yul-plage
===
Ouch! La prochaine fois je vais vous faire un dessin.
Jean Émard
ramses2.1
19 janvier 2013
12h29
@yul-place
“Les Lemmond ont perdu leur entreprise, Mike Anderson s’est exhilé an Nouvelle-Zélande, Frankie a perdu des contrats. Anderson et les Andreu étaient des amis de Lance.” (islande-ophile)
Ça va-tu te prendre un dessin pour comprendre ça aussi ?
Jean Émard
sage2010
19 janvier 2013
12h37
@syl20_65
Je suis un grand fan de sport et je sais comment les affaires de ce genre se déroulent.
Beaucoup de sportifs américains ont fait de la prison ou ont comparu devant la justice pour diverses raisons. Ce qui prouve qu’il n’y a pas eu impunité envers ces personnes là dans ce pays. Mike Tyson, Marion Jones et bien d’autres en ont fait les frais du système carcéral. D’autres ont été mis en probation et ont fait des travaux d’in térêt général.
Je veux bien critiquer certaines choses, cependant ce n’est pas une raison de dénigrer un pays entier et d’émettre des critiques qui frisent la xénophobie.
Citation pour vous: “il n’y a pas de liberté sans loi.”
Bernard Madoff passe sa retraite au mitard. Comme quoi ce système touche aussi les gros bonnets.
Beaucoup d’intervenants sont forts dedans et font comme s’ils étaient la vertue en personne.
Je rejoins en ce sens Lizzie.
PS: je remplace le cyclisme par le golf comme sport à regarder à la télé.
candela
19 janvier 2013
12h38
yul-plage est en croisade donquichottesque.
ramses2.1
19 janvier 2013
12h48
Qu’en pensent le milieu du sport:
“BRITISH cycling chief Brian Cookson last night labelled disgraced Lance Armstrong a bully, a liar and a cheat.”
“Lance Armstrong is ‘a disgusting human being’ says British Olympic champion Nicole Cooke ”
“Novak Djokovic says that Lance Armstrong is a disgrace to the sport of cycling ”
“Armstrong is a toppled despot, a statue pulled off his pedestal, but his legs are still moving reflexively in the rubble.” espn
Jean Émard
ramses2.1
19 janvier 2013
13h11
“He’s ruined a lot of peoples lives” Frankie Andreu (co-équipier)
http://www.youtube.com/watch?v=JWlHsrvFSiQ
Jean Émard
man1hack
19 janvier 2013
13h29
yul-plage
Quelles réputations Armstrong a-t-il détruites? Quelle est la nature et l’étendue des dommages infligés à ces personnes?
——————————————————
Texte provenant de la chronique de Pierre Foglia:
************************************************
Oprah: Vous avez traité Betsy Andreu, la femme de votre coéquipier Frankie Andreu de folle, de chienne et de grosse vache…
Armstrong se retenant de sourire: je n’ai jamais dit qu’elle était grosse.
On parle ici d’une femme sur laquelle Armstrong et ses avocats se sont acharnés pendant des années après qu’elle eût rapporté qu’elle se trouvait dans la chambre d’Armstrong avec son mari, quand Armstrong a confié à un médecin qu’il se dopait bien avant son cancer des testicules.
************************************************
Me semble que ça décrit très bien Armstrong de se faire traiter d’être abjecte.
lizzie
19 janvier 2013
13h59
Yul-plage
Allez prendre l’air. On est bien, il ne fait pas froid. Ça va vous changer les idées et chasser les obsessions.
lukos
19 janvier 2013
15h28
@lizzie Dans un moment de colère,j’ai moi-même dit il y a plusieurs années à un individu, dont j’ai compris par la suite qu’il était sociopathe, qu’il était abject. Je n’aurais pas dû vous lancer la pierre et vous tancer aussi vertement.
yul-plage
20 janvier 2013
04h47
@ramses2.1 10h24
Vous devriez d’abord le montrer à vos enfants, pour savoir ce qu’ils en pensent. Mais cela les mettrait dans une situation impossible, étant donné leur admiration pour vous. Dessin intitulé: La momie met ses enfants dans une position difficile!
yul-plage
20 janvier 2013
04h53
lizzie
Parlant de changement d’idée, toujours la même empathie envers Turcotte et le même refus obstiné de le déclarer être abject? Vous avez d’ailleurs probablement déjà oublié qu’il est libre comme l’air.
yul-plage
20 janvier 2013
05h35
@ramses2.1 12h29
Jusqu’ici, j’utilisais le vouvoiement pour éviter de me salir. Mais cette fois, je vais racler le fond du bidet et te tutoyer.
Olivier a reçu 27 coups de poignard. Anne-Sophie a reçu 19 coups de poignard.
Ça va-tu te prendre un dessin pour comprendre ça aussi ?
DenisPlante
20 janvier 2013
07h40
Abject ou pas ?
Armstrong est abominable. Ça passe ou pas ? Extorqueur ? Narcissique ? Despote ?Dégueulasse ? Magouilleur? Disgracieux ? Cupide ? Avide? Malfrat ? Truand ? Zambino???
Ce terme, abject, existe en dehors de la psychologie et celle-ci peut l’utiliser ou pas.
DenisPlante
20 janvier 2013
07h51
@ ramses
”…je comparerais plutôt Armstrong à l’abject Bernie Madoff. :)”
____________________
Voilà. À dessein égal qualificatif égal.
ramses2.1
20 janvier 2013
07h53
“@ramses2.1 12h29
Jusqu’ici, j’utilisais le vouvoiement pour éviter de me salir. Mais cette fois, je vais racler le fond du bidet et te tutoyer.” yul-plage
===
Un tutoiement amical j’ai rien contre ça ? ;)
—
“Olivier a reçu 27 coups de poignard. Anne-Sophie a reçu 19 coups de poignard.” yul-plage
===
On parle de tricheur, de voleur et de trahison. On vous sait en manque d’argument, mais vous devriez avoir la décence minimale de laisser les enfants de Mme. Gaston en dehors de cette discussion qui concerne “Armstrong”.
Jean Émard
DenisPlante
20 janvier 2013
07h54
@ lukos , 19 janvier 2013, 15h28
C’est rafraichissant de voir, en ces lieux, quelqu’un qui s’excuse…
ramses2.1
20 janvier 2013
08h00
@yul-plage 05h35
===
Concentre toi. Qu’as tu as dire sur Armstrong ?
Tu penses minimiser l’affaire Armstrong en mêlant ça avec l’histoire sordide de Turcotte ? Il n’y a aucun rapport entre les deux, et ton insistance a ramener le cas Turcotte, une dizaine de fois, dans ce sujet est assez médiocre,
Jean Émard
DenisPlante
20 janvier 2013
08h17
Infâme, répugnant, ignoble et abject……..?
Armstrong est répugnant…
J’aime.
DenisPlante
20 janvier 2013
08h26
Un horrible vent….80-81 km. Gageons qu’il, le vent, a pris de l’EPO…c’est infâme, le tonnerre s’en mêle…Prions en Église.
ramses2.1
20 janvier 2013
09h22
” Il y a eu un seul procès, contre une entreprise qui refusait de le payer, et qu’il a gagné.” yul-plage
===
“At one point, when Winfrey asked him if he had sued Emma O’Reilly, a former team masseuse who told of his doping, Armstrong wasn’t sure. “To be honest, Oprah, we sued so many people,” he said.”
Selon vous, il y a eu un seul procès ? “We sued so many people”. On dirait que vous en avez raté quelques-uns. :)
Jean Émard
yul-plage
20 janvier 2013
10h17
@ramses2.1 07h53 et 08h00
J’ai écrit qu’Armstrong est une crapule, ce qui est n’est pas exactement une minimisation.
De ton côté, tu es absolument incapable d’admettre l’idée même que quelqu’un aurait pu faire quelque chose de plus grave qu’Armstrong (à vrai dire, ton déni rappelle celui de la NRA). Jamais tu n’aurais vomi autant de haine sur un tueur en séries ou un tueur d’enfants. Parlant d’enfants, relis-toi! Combien de fois es-tu revenu sur les enfants d’Armstrong?
Et les enfants de Turcotte sont devenus les enfants de Mme Gaston? Quelle extraordinaire empathie entre toi et Turcotte! Lui aussi a perdu de vue, dans sa haine de sa femme et son amant, que les pions qu’il tuait étaient aussi ses enfants à lui!
Concentre toi et continue à argumenter!
yul-plage
20 janvier 2013
10h32
@ramses2.1 09h22
N’éprouvant pas ta haine maladive et a priori envers Armstrong, je ne suis pas aussi bien “informé” que toi. Mais je crois que l’emploi du mot crapule est quand même assez englobant.
ramses2.1
20 janvier 2013
11h00
“Jamais tu n’aurais vomi autant de haine sur un tueur en séries ou un tueur d’enfants. Parlant d’enfants, relis-toi! Combien de fois es-tu revenu sur les enfants d’Armstrong?” yul-plage
===
Je ne me suis jamais gêné pour varger assez fort sur Turcotte, quand c’était le sujet du billet dans d’autres blogues de cyberpresse.
Mais tu ne sembles pas piger que les tueurs d’enfants ce n’est pas le sujet du billet actuel.
Et si j’ai parlé des enfants d’Armstrong c’est simplement parce qu’il en a parlé lui même lors de son interview avec Oprah, c’est donc “fair game” puisqu’ils ont été victimes de ses menteries. Pour les enfants de Mme Gaston (oui c’est bien leur mère), faut complètement déraper pour mêler ça avec l’affaire Armstrong.
Jean Émard
ramses2.1
20 janvier 2013
11h03
“Mais je crois que l’emploi du mot crapule est quand même assez englobant.” yul-plage
===
J’ai rien contre l’emploi du mot crapule et j’ai rien contre l’emploi du mot abject non plus. Ça relève du choix de chacun.
Jean Émard
ramses2.1
20 janvier 2013
11h04
” Quelle extraordinaire empathie entre toi et Turcotte!” yul-plage
===
Relis toi à tête reposée et tu vas te rendre compte que tu dérapes complètement.
Jean Émard
candela
20 janvier 2013
11h10
@yul-plage
Mêlé pas à peu près.
Armsatromg est une canaille, un fripon, une fripouille, une ordure, un salaud, un saligaud.
Bref, une crapule.
lukos
20 janvier 2013
18h38
@yulplage 04h53 à Lizzie “toujours la même empathie envers Turcotte”. Loin de moi l’idée de défendre Turcotte. Mais ces deux cas ne se comparent pas. Un acte criminel, même abominable, ne se compare pas à une vie de tricherie.
yul-plage
21 janvier 2013
12h04
@lukos 18h38
Si Armstrong n’avait jamais remporté le Tour de France (ce qui aurait très bien pu se produire, malgré la dope) il ne se serait probablement jamais embarqué dans cet engrenage de mensonges et de tricheries, qui a fini par devenir un véritable édifice. C’est d’ailleurs paradoxal, en ce sens que ce sont précisément ses succès qui ont créé cette situation. Mais vous avez raison: à partir du moment où il a utilisé de la dope pour améliorer ses performances, et surtout du moment où il a commencé à remporter régulièrement le Tour de France, sa vie est devenue une vie de tricherie.
Pour ce qui est de Turcotte, eh bien, c’est différent! Sa vie n’est pas une vie de tricherie! Il a eu un petit moment de faiblesse tout à fait normal pour un homme que sa femme a abandonné pour un amant. Par la suite, il a expliqué les circonstances très vraisemblables au cours desquelles s’est déroulé le petit incident. Comme il s’agit d’un homme stable et solide, il a toujours maintenu jusqu’ici sa version des faits (qui lui a permis de gagner son procès). Il est d’ailleurs rongé par les remords après les petits inconvénients qu’il a causés à son ex-femme (mais vraiment RIEN du tout à côté de ce qu’elle lui a fait subir avec Martin Huot):
http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/05/04/006-proces-guy_turcotte-mercredi.shtml
On note aussi à quel point l’incident fut non prémédité, et un moment aberrant d’une vie sans tricherie, dans le témoignage suivant:
“L’éducatrice en milieu familial a aussi raconté que le docteur affirmait être malheureux depuis dix ans, et qu’il avait songé à un scénario semblable deux ans avant qu’il ne tue ses enfants. ”
Pour terminer, je cite votre bijou:
Mais ces deux cas ne se comparent pas. Un acte criminel, même abominable, ne se compare pas à une vie de tricherie.
ramses2.1
22 janvier 2013
13h53
“@yulplage 04h53 à Lizzie “toujours la même empathie envers Turcotte”. Loin de moi l’idée de défendre Turcotte. Mais ces deux cas ne se comparent pas. Un acte criminel, même abominable, ne se compare pas à une vie de tricherie.” lukos
===
La position de yul-plage est que si on traite Armstrong d’abject, qu’il ne reste alors plus de mot dans la langue française pour qualifier Turcotte. :)
Jean Émard