Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 9 janvier 2013 | Mise en ligne à 13h12 | Commenter Commentaires (161)

    D’Alex Jones à Matt Drudge

    Vous avez trouvé qu’Alex Jones déraillait l’autre soir en défendant le second amendement à l’émission de Piers Morgan? Ses outrances n’étaient en fait que le reflet de l’hystérie d’une partie de la droite américaine face à l’intention de l’administration Obama et de ses alliés d’adopter de nouvelles mesures sur les armes à feu. Une hystérie illustrée aujourd’hui sur la page d’accueil du Drudge Report :

    BAL6FvNCcAAuZlz.png-large


    • Plan D’Obama:
      1) Désarmer les citoyens
      2) Ouvrir les goulags

      Pourquoi y’a pas fermé Guantanamo tu penses?

    • Hitler et Staline…
      ..c’est tellement ça!

    • La Loi de Godwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin) se voit encore prouvée, quoique le tout s’est réalisé à une vitesse assez phénoménale (certains diront “alarmante”)

    • Richard Hétu a avalé l’ameçon de Matt drudge en lui faisait une joli publicité gratuite (pourtant la provocation n’était même pas subtile). Pas étonnat que le Drudger Report soit plus lu que le New York Time !

    • Héhé! La drette continue de scorer dans leur but.

      Franchement c’est un plus que d’avoir des ennemis aussi idiots.

      Jean Émard

    • @lp-champagne

      Une fausseté de plus à votre long palmarès :

      http://www.ebizmba.com/articles/news-websites

    • >>Pas étonnant que le Drudger Report soit plus lu que le New York Time !

      Et si c’était vrai…

      Il se mange plus de Big Macs que de filets mignons… donc les Big Macs sont meilleurs.
      La dedroite avec ses brain-dead sheeps est toujours bonne première partout…
      …partout où il faut laisser son cerveau et son libre-arbitre au vestiaire: les églises, etc…

    • “Pas étonnat que le Drudger Report soit plus lu que le New York Time !”

      Ça prouve simplement qu’il y a plus d’idiots
      que de gens intelligents dans ce bas monde!!

    • J’ai regarde l’extrait d’Alex Jones et de Pierce Morgan hier. J’ai arrete quand Pierce lui a demande s’il avait fini. Pauvre Alex. Je l’ai deja vu delire avant dans un autre video. Et, il s’etait apercu qu’il s’etait trompe sur un fait. Il a habillement evite la situation en changeant son discours. Il avait l’air tata. Il y a une industrie de la conspiration et Alex en fait partie.

    • @ arnolde,

      On parle de déraillage et d’hystérie, et vous voilà avec un commentaire foireux qui nous en fournit un parfait exemple. Bravo pour vos efforts!

    • Cette situation est inextricable, même Gabrielle Giffords, dont on connaît l’histoire, veut s’attaquer au lobby pro-armes, mais attention, “mon mari et moi on garde nos Glock!”.

      Soupir…

    • Piers Morgan Panel Joke About Killing Alex Jones

      http://www.youtube.com/watch?v=0Nn4Ih9BPrU

      et un vieil article de 2009(possible que les chiffres aient changé depuis)

      “Britain’s violent crime record is worse than any other country in the European union, it has been revealed.”

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html

    • Certains dretteux qui interviennent sur ce blogue sont un bel échantillon du plus petit commun dénominateur de la bêtise.

    • Ma première explication à l’affirmation de lp, était que les dretteux ont besoin de lire plusieurs fois un article pour le comprendre, d’où l’augmentation du compteur. :)

      Mais finalement c’est même pas vrai.

      Jean Émard

    • Voir le NDAA Act 2011 signé par Obama, très dangereux …

    • @maxg

      Vous avez surement omis se détail, mais votre lien prouve que l’accessibilité aux armes augmente les homicides.

      Si la violence est plus élevé au Royaume-Uni qu’au USA, et que le taux d’homicide est 40 fois plus élevé au USA, cela prouve que les armes à feu sont largement responsable du nombre impressionant de mort, non pas le niveau de violence.

      En plus vous ignorez que vous comparez des pommes et des oranges… N’importe quel manipulation de chiffre est bonne pour tenter de soutenir le lobby NRA.

      “But Police Minister David Hanson said: ‘These figures are misleading. Levels of police recorded crime statistics from different countries are simply not comparable since they are affected by many factors, for example the recording of violent crime in other countries may not include behaviour that we would categorise as violent crime.”

    • maxg

      So what….tu préfère quoi des meurtres ou des coups de poings sa gueule?

      UK moins de 100 meurtres par année…USA 12,000….calvaire que vous avez d’la misère a suivre

    • @anonymous99

      Je vous avais démontré que les menaces anticipés de la NDAA étaient largement surestimé. Pourquoi répétez-vous inlassablement ces mensonges malgré que l’on vous prouve que c’est faux? Le même genre de lubie entretenue par Alex Jones et ses sous-fifres idéologique.

    • “Britain’s violent crime record is worse than any other country
      in the European union, it has been revealed.”

      Le Daily Mail est un journal à sensations (presse à caniveau)
      qui a autant de crédibilité que le New York Post!!

      C’est à dire absolument aucune!!

    • @anonymous99

      Qu’est-ce qui est dangereux ?

    • Arnolde

      j’ai même entendu parler que Obama voulais envoyer les teabaggers dans des camps de concentration

    • Comprend pas les photos…

      Adolf et Joseph, ils ont été portés au pouvoir par le peuple, non?

      En Allemagne Nazie et sous Staline, il n’y avait aucun contrôle sur la possession de fusils et tout citoyen pouvait en posséder un (sauf bien sûr les juifs en Allemagne), seules les armes de poing étant contrôlées, non?

      Et même armé, le peuple ne s’est jamais vraiment révolté pour les déloger, non?

      Alors, qu’est-ce que font là les photos d’Hitler et Staline?

      Ils n’ont jamais empêché qui que ce soit d’avoir un fusil, et on a vu le résultat de leurs politiques, citoyens armés ou pas…

      Encore de la mauvaise propagande des insécures chroniques et maladifs.

    • @arnolde

      Vous avez oubliez de prendre vos médicaments ce matin?

      @maxg Le Daily Mail? La version Britannique du National Enquirer.

    • À kelvinator

      ===

      Vous perdez votre temps, ano99 est incapable d’argumenter.

      Jean Émard

    • Arnolde, vous avez oublié de prendre vos médicaments ce matin?

      @maxg Britain’s crime rate is worst than any other European union countries” Vous voulez sans doute dire des pays ultra violents comme les Pays-Bas, la Belgique, la Suède, le Danemark, l’Allemagne, l’Autriche, la Norvège, la Finlande, la Pologne et autres ?

    • @arnolde

      1) Désarmer les citoyens
      2) Ouvrir les goulags

      Ce genre d’argument est un pur sophisme de la pente glissante. Entre restreindre les armes d’assaults semi-automatiques et construire des goulags, il y a un monde. Comme si l’un menait obligatoirement et systématiquement à l’autre.

      Par exemple, le Canada a une loi sur l’usage restreint des armes à feu depuis 1933. À moins d’être mal informé, il n’y a pas de goulag au Canada.

      Ce que vous pouvez être un pur démagogue quelquefois.

    • Richard Hétu

      petite mise à jour de vos conaissances:

      http://www.businessinsider.com/drudge-report-is-worth-2012-10

      Portez attention au chiffres.

    • Je me demande si les gens qui débattent en se limitant à traiter les autres de “stupide” “imbéciles” ou “dretteux” s’imaginent marquer des points…

    • @simonolivier, stephane.g

      j’ai posté 2 liens, 1 vers un video, 1 vers un article

      je n’ai émis aucune opinion

      si ce qui se dit dans l’article vous fache, que voulez-vous que j’y fasse ?

    • Les talibans des armes à feu…

    • @lp-champagne

      Vous scorez dans vos propres buts : votre lien de 14h35 (les chiffres auxquels il faut porter attention) contredit parfaitement votre affirmation de 13h22 que “le Drudger Report soit plus lu que le New York Time !”

      Essayez d’être attentif à ce que vous faites…

    • On ne se demande même pas si les dretteux s’imaginent marquer des points en avançant leurs copiés-collés dogmatiques.

    • @lp-champagne

      C’est qu’il n’y a plus rien à dire d’autre face à la stupidité de certains commentaires – et vous ne donnez pas votre place à ce niveau.

      Ça ne vous cause pas de cas de conscience parfois? Je n’arrive pas à comprendre les gens comme vous.

    • Si une partie du public américain appelée la droite conservatrice consomme la peur, l’hystérie et le paranoïa qui dégénèrent des millions de dollars en retombés économiques ou publicitaires dans certains médias, pourquoi pas ? Les Alex Jones, Matt Drudge, Glenn Beck ou Rush Limbaugh en profitent bien de cette manne. Après tout, c’est le crédo et l’agenda de la société capitaliste américaine haineuse et inégalitaire.

    • @ramses2.1
      Je sais, seulement c’est une façon de limiter cette désinformation paranoïaque ridicule.

      @lp-champagne
      Je me demande si les gens qui débattent en se limitant aux sophismes s’imaginent marquer des points.

      Sérieusement, vous pouvez relever le niveau de votre argumentation, vous êtes capable de logique intéressante lorsque vous vous y mettez.

    • Je suppose que c’est légitime pour ceux qui défendent un point de vue de présenter le point de vue adverse en exposant ses hurluberlus les plus extrémistes. Les gauchistes surtout aiment beaucoup ridiculiser et faire de l’amalgame… R. Hétu en tout cas manque rarement l’occasion…

      Mais ça n’aide pas beaucoup la discussion et surtout ça ne convainc pas grand monde à part les déjà convaincus, les autres savent qu’ils ont affaire à un cirque.

      Je me souviens lors d’un séjour en Arizona m’être rendu compte peu à peu que la plupart des gens que je côtoyais possédaient au moins une arme. Des gens par ailleurs tout à fait normaux et correct, rien a vois avec les hystériques paradés sur CNN.

      C’est ces gens là qu’il faut convaincre et ce n’est pas en les ridiculisant que ça va arriver.

    • Hautain, prétentieux, arrogant avec un vocabulaire trop compliqué, accent pointu. Cela ressemble à des critiques et des imitations, (en plus des allusions à une 2ème guerre mondiale romancée) que l’on retrouve ici … pas entre un américain et un anglais mais entre…

    • @lp-champagne

      «Je me demande si les gens qui débattent en se limitant à traiter les autres de “stupide” “imbéciles” ou “dretteux” s’imaginent marquer des points…»

      Je crois que les deux camps sont coupable d’une certaine facon. Mais étant donné que ce blogue est un peu plus a gauche, il est normal que certaine personne de gauche traite des personnes comme moi d’arriéré ou pauvre plouc, (tous des arguments béton !!!) J’ai toujours considéré que de s’attaquer à l’intelligence, la race ou l’appartenance religieuse à une personne est d’une bassesse sans nom, mais bon, ce n’est que l’opinion d’un plouc !

      Pour en revenir sur le sujet de l’article, effectivement drudge exagère pas mal la chose, mais que penser de ses ”libéraux” qui veulent éliminer toutes les armes en identifiant les armes comme le seul problèmes. Un maniaque restera un maniaque e ce n’est pas des lois qui l’empêcheront d’accomplir ses plans macabres. Les armes sont peut être un problème au USA, mais de dire que c’est LA cause de tous les malheurs de la vie, tout en ignorant d’autre problèmes majeur (Drogues, prostitution, fraudes, violence conjugale ec…) c’est vraiment de prendre des raccourcis intellectuels et de se voiler le visage de ce qui se passe réellement dans sa cour.

    • @lp-champagne 14h38
      « Je me demande si les gens qui débattent en se limitant à traiter les autres de “stupide” “imbéciles” ou “dretteux” s’imaginent marquer des points…»
      ****************************
      S’il y a une personne qui devrait savoir ça, c’est toi ! Ta façon de commenter te rattrape souvent mais il semble que tu n’apprends pas vite.

    • @maxg
      “j’ai posté 2 liens, 1 vers un video, 1 vers un article
      je n’ai émis aucune opinion”

      Est bonne… et ces 2 liens, vous les avez choisi au hasard ?…

      Vous les avez soumis pourquoi, sinon pour exprimer ou soutenir une opinion…

    • @lp-champagne

      «Je me demande si les gens qui débattent en se limitant à traiter les autres de “stupide” “imbéciles” ou “dretteux” s’imaginent marquer des points…»

      Il y a un moment qu’il ne sert a rien de marquer des points dans un but v…, pardon, dans une tête vide. Comme la nature a horreur du vide, alors aussi frapper dessus!!!

    • J’ajouterais qu’il est assez difficile d’argumenter avec quelqu’un d’assez intelligent pour allumer un feu mais pas assez pour l’éteindre….

    • @champagne 14h35

      Le Drudge Report est un véhicule publicitaire pour le parti républicain. Toutes les histoires qui peuvent faire mal paraître Obama et les Démocrates se trouvent présentées sur Drudge. Ainsi, les Répu$ et autres dretteux peuvent obtenir leur dose quotidienne d’«hubris».

      Si Drudge obtient autant de visites, c’est parce que des individus comme Larry Kudlow en parlent constamment. Et chacun des sites républicains sur le Web, petit ou gros a un lien qui y réfère.

      La valeur de Drudge n’est donc pas inhérente à son contenu, mais par la promotion tout azimuth qu’en font les sites répus.

    • Pourquoi faut-il que ce soient les groupes minoritaires – parfois riches et souvent, extrémistes -, qui contrôlent l’agenda de la majorité, voulez-vous bien me dire ??!

    • Les démocrates perdent leur temps, la maison blanche est trop corompu et indigne de confiance pour désarmer le peuple.

    • Je me disais que les USA étaient loin en avance sur les Québec au niveau des attaques gratuites, irrationnelles et injustifiées mais en lisant le blogue aujourd’hui, je vois que nous sommes capable d’être aussi bon qu’eux…

    • Hitler était végétarien. Staline était un assassin.

      Hitler s’est tué. Staline est mort de sa belle mort.

      Hitler était un ennemi des Américains. Staline était un allié des Américains.

      On jase…

    • Drudge, toujours aussi modéré et objectif, un vrai journaliste en somme.

    • Candela, peut-on en dire autant du côté démocrate au sein du présent blogue?… soyez franc et honnête.

    • Dans le sens que tout y est beau, gentil et vertueux…

    • Le plus paradoxal dans les accusations de Drudge, c’est qu’il utilise la peur irrationnelle pour faire avancer son agenda politique, ce qui est exactement ce qu’ont fait Hitler et Staline.

      Hitler s’en prenait aux juifs financiers, Stalin aux capitalistes entrepreneurs. Tout deux prédisait la fin de leur société si on laissait « l’ennemi » s’immiscer. La rhétorique abrutissante de Drudge n’est que le reflet d’une frange réactionnaire paranoiaque qui voit des complots partout, qui croit sérieusement que le gouvernement se prépare à mener un génocide chez les républicains, comme Hitler et Staline… Drudge n’a même pas besoin d’amener d’arguments, il sais que les lecteurs convaincu prendront ces délires pour un fait.

      Dommage qu’il n’y ait aucun exemple de pays démocratique pour étayer leurs fabulations. Leurs idées sont aussi vieillottes que la mise en page web… On est en 2013!

      @dkca
      Parce que la représentativité est assurée par l’argent, non le vote individuel.
      Cette conférence très intéressante sur le sujet explique bien les enjeux de la représentativité. À voir: http://www.youtube.com/watch?v=3xzVBe3hmOk

    • stridulation ,

      Normal qu’on n’arrive pas à se comprendre. Jamais je me contenterai de faire un commentaire dirant “t’es stupide c’est moi qui a raison”. Je me sentirait petit et faible à agir de la sorte. Argumenter de la sorte rendrait mon point de vue moins légitime. C’est un peu de cette manière qu’Alex Jones a voulu discuter, il n’a pas eu l’air très intelligent.

      Non, j’essaye plutôt de faire ressortir des faits ou des éléments qui ne sont pas discuter…

      Ce n’est pas parce qu’une personne a une opinion différente de la tienne qu’elle est stupide.

      Un autre exemple de commentaire lu dans ce billet qui n’est que de l’insulte et qui n’amène absolument rien à la discussion:

      “Il y a un moment qu’il ne sert a rien de marquer des points dans un but v…, pardon, dans une tête vide. Comme la nature a horreur du vide, alors aussi frapper dessus!!!”

      Sérieusement, quelqu’un pense vraiment que c’est une manière intelligente de discuter? Si les gens se faisaient face, c’est le genre de vocabulaire qui serait utilisé? Traiter les gens de tête vide qui méritent de recevoir des coups, c’est à la porté d’absolument n’importe qui. On parle beaucoup de la violence aux É-U, il faudrait commencer par voir celle qui est dans nos vies.

    • “Normal qu’on n’arrive pas à se comprendre. Jamais je me contenterai de faire un commentaire dirant “t’es stupide c’est moi qui a raison”. Je me sentirait petit et faible à agir de la sorte.” lp-champagne

      ===

      Étrange de voir que vous semblez avoir en haute estime votre façon de discuter.

      Pourtant vous faites continuellement des affirmations gratuites et quand on vous montre vos erreurs ou qu’on vous demande vos sources, vous repartez dans une autre direction avec une autre de vos affirmation gratuite. Comment voulez-vous qu’on vous prenne au sérieux ?

      Jean Émard

    • @arnolde 13h20 “Ouvrir les goulags”. Il faudrait penser à réouvrir des hôpitaux psychiatriques…

    • Sans vouloir insulter, offenser ou offusquer qui que ce soit, ceux qui pensent qu’Obama-Staline-Hitler veut désarmer les gens et bannir les armes sont des quand même des imbéciles.

      Et ceux qui propagent ce messages sont des manipulateurs et/ou des imbéciles aussi.

      Jamais il n’a été question de quoi que ce soit qui se rapproche de ça… jamais.

    • Quoi répondre à un troll qui lance ceci ? :

      “Plan D’Obama:
      1) Désarmer les citoyens
      2) Ouvrir les goulags

      Pourquoi y’a pas fermé Guantanamo tu penses?”

      Alors que tout ce qui est dans l’air est d’interdire les armes d’assaut et de limiter la capacité des chargeurs.

      La meilleur réaction à ce genre de grossières et épaisses affirmations est de les ignorer …
      Bien que de telles insultes à l’intelligence donnent parfois envie de répliquer.

    • http://www.drudgereport.com/ Plus lu que le NYT? Permettez moi d’en douter. Et si c’est vrai, c’est à pleurer.

    • Au point de vue mondial, le taux d’homicide au États-Unis n’est pas si élevé.

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

      Le Mexique a un taux d’homicide 5 fois plus élevé que les États-Unis.

      Le Vénézueala et l’Afrique du Sud ont un taux d’homicide 8 fois plus élevé que les États-Unis.

      Si les gens étaient vraiment dérangés par les armes à feu, ils seraient dérangés par tous ces assassinats. Ce ne sont que les assassinats d’Américains qui les dérange. Toutes les histoires horribles qui viennent du Mexique font rarement les manchettes.

      193 morts dans un seul incident en 2011:
      http://en.wikipedia.org/wiki/2011_San_Fernando_massacre

      70 morts dans un autre incident en 2010:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Le%C3%B3n_mass_graves

      Évidemment, ce qui se passe au Mexique est moins important que ce qui se passe au New Jersey.

      Et même pour ce qui se passe aux États-Unis, la majorité des nouvelles sont censurées. On parle du New Jersey, de l’Arizona de Giffords, des rednecks du Texas et du Dakota. On oublie toujours de parler des régions Américaines qui sont le plus ravagées par les armes à feu. Je suppose que les jeunes qui se font tuer dans les écoles du New Jersey sont plus importants que les jeunes américains qui se font massacrer dans les grandes villes. Normal, l’élite aime focaliser l’attention sur elle.

    • @DenisSera

      Dites moi, pourquoi cherchez vous a justifier la possession d’arme d’assaut ?

    • On n’a beau dire que ce l’on veut sur Alex Jones mais au moins il à le mérite de mettre de l’avant des questions et sujets que les média “mainstream” ignore(par exemple, le Bilberberg). Sur celui des armes, c’est pas mal le seul dans les média qui mentionne l’aspect d’auto-défense contre l’état. Comme il dit, le 2e amendement n’est pas la seulement pour garantir le droit de chasser le gibier.

      Par-contre, comme a peut près tout ce qu’il couvre, il généralise et propose sur un ton excessivement agressif des conclusions totalement farfelus. Il faut vraiment s’en tenir qu’aux nombreux documents et publications auquel il se réfère. Ses analyses et conclusions, ca vaut pas 2 cents. Il fallait l’entendre parlé sur la grève étudiante pour facilement s’en convaincre. Ca le dit, c’est le Alex Jones Show. Un show, comme dans The Howard Stern Show…

    • ramses2.1

      Vous pouvez m’indiquer ou j’aurais fait des affirmations non documentées svp ?

      Il me fera plaisir de vous donner les liens correspondants.

      Règle général mon attention se concentre sur les liens de la page 1. Donc si vous commentez un billet en page 2 ou 3, il est plus que probable que je le manque.

    • @xe322 “Sur celui des armes, c’est pas mal le seul dans les média qui mentionne l’aspect d’auto-défense contre l’état. ”

      Un autre qui pense vivre au XVIIIe siècle …
      Un soulèvement armé contre la formidable puissance militaire des USA ne pourrait conduire qu’à un méga carnage. Et, eh, même si cela était possible, je ne voudrais pas que les guns lovers de votre acabit prennent le pouvoir ! Quel cauchemar !
      Allez, continuez à astiquer vos mousquets et arquebuses …

    • @DenisSera “Je suppose que les jeunes qui se font tuer dans les écoles du New Jersey sont plus importants que les jeunes américains qui se font massacrer dans les grandes villes. Normal, l’élite aime focaliser l’attention sur elle”. Il est question ici surtout d’armes d’assaut et de tueries collectives. pas des meurtres individuels, qui peuvent être commis avec un simple couteau.

    • @lp-champagne

      Mettez vos liens quand vous affirmez des faits, on n’aura pas à vous les demander, sinon ça relève de l’opinion.

    • @xe322 “l’aspect d’auto-défense contre l’état”. Parce que vous croyez que cet argument tient encore? Tout ce que ça peut produire, ce sont des groupuscules extrémistes aux cerveaux brûlés.

    • Pour une fois, nos petits amis de la droite profonde
      ne pourront pas blâmer Richard Hétu pour ça:

      Santé: les États-Unis bons derniers parmi les pays riches

      Jean-Louis SANTINI
      Agence France-Presse
      Washington

      Les Américains, plus souvent victimes de blessures ou d’homicides, sont en moins bonne santé et meurent en moyenne plus tôt que les habitants des autres pays riches, malgré des dépenses médicales par tête plus élevées, révèle un rapport alarmant publié mercredi.

      «Les Américains meurent et souffrent dans des proportions qui ne se justifient pas puisque les populations des autres pays à hauts revenus vivent plus longtemps et jouissent d’une meilleure santé», résume le Dr Steven Woolf, professeur de médecine à l’Université de Virginie et président du groupe de dix experts indépendants qui a rédigé ce rapport de l’Institut de médecine.

      Ce désavantage en matière de santé se retrouve dans toutes les tranches d’âge de la naissance à 75 ans, selon l’étude. Même les Américains les plus aisés paraissent être plus souvent malades que leurs homologues dans les autres nations riches.

      «Ces résultats nous ont choqués», avoue le Dr Woolf.

      Ce rapport est le premier à se pencher sur de multiples maladies, blessures et comportements à tous les âges de la vie aux États-Unis pour faire une comparaison avec 16 nations riches dont l’Australie, le Canada, le Japon et de nombreux pays d’Europe occidentale.

      Dans ce groupe de pays, les États-Unis sont au dernier rang ou presque dans de nombreux domaines clés de santé publique, dont la mortalité infantile, les blessures graves et les homicides, la grossesse des adolescentes, les infections transmises sexuellement, les décès liés à la drogue, l’obésité, le diabète, ou encore le taux de personnes handicapées.

      Mais ils sont bon premiers pour la puissance de feu!!

      God bless America…

    • @xe 322 18h38 “le Bilberberg”. c’est Bilderberg. http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Bilderberg. On peut en penser ce qu’on veut mais ce n’est pas en s’équipant d’armes d’assaut qu’on pourra combattre ce genre de groupement.

    • Drudge est sans doute un raciste et un extrémiste de droite. Mais ce qui fait qu’il possède un site web aussi populaire (bien que basé sur un ramassis de sites qui épousent ses idées ou les illustrent) découle de ce qu’en plus de ses fans, il y a plein de gens qui, comme moi, je l’avoue, et beaucoup de personnes qui aiment l’haïr fréquentent son site.

      J’imagine que M. Hétu est de ce groupe puisqu’il nous le cite assez souvent…

    • @stephane.g – 9 janvier 2013 – 14h14
      Un lien qui vous donne raison:

      http://readersupportednews.org/news-section2/335-156/12554-58-murders-a-year-by-firearms-in-britain-8775-in-us

    • @altamont – 9 janvier 2013 – 13h21
      En effet, ça ne manque jamais le coup!

    • ……le haïr (?) au lieu de l’haïr…..

    • @ denisSera ~

      Vous remarquerez que cette étude américaine ne compare pas
      les U.S. of A. à des pays comme le Mexique, le Vénézuela
      où l’Afrique du Sud…

      Sinon, Uncle Sam aurait possiblement été NUMBER ONE…

      Da best!!

    • “ramses2.1

      Vous pouvez m’indiquer ou j’aurais fait des affirmations non documentées svp ?

      Il me fera plaisir de vous donner les liens correspondants.” lp-champagne

      ===

      Vous donner des liens qui ne confirment pas vos prétentions, c’est pas tellement différent que de ne pas donner de lien du tout.

      Sur la page suivante vous citez des sources qui ne disent pas ce que vous pensez qu’elles disent. Plusieurs vous l’ont fait remarquer.

      http://blogues.lapresse.ca/hetu/2013/01/08/2012-lannee-la-plus-chaude/

      Jean Émard

    • « …interdire les armes d’assaut (semi-automatiques et al) et de limiter la capacité des chargeurs. »
      Le Gouvernement USA a-t-il les moyens de procéder à un rachat massif pour 2 fois la valeur, après avoir fait retirer des tablettes tout le stock à vendre à la date d’entrée en vigueur de la nouvelle Loi (ou réglementation)?

      Gabrielle Giffords: Manque de courage! Je suis déçu! Quant à attaquer la NRA, on met le paquet pour l’attaquer SOLIDE…Seuls les fermiers (cultivateurs, agriculteurs) auraient le droit de garder une arme. Quant aux collectionneurs, une solide réglementation (quant à la conservation de ce qu’ils ont déjà en leur possession) devrait suffire???

    • @xe322 – 9 janvier 2013 – 18h38
      … Sur celui des armes, c’est pas mal le seul dans les média qui mentionne l’aspect d’auto-défense contre l’état.

      Aller prendre l’air pour vous aérer les neurones! Comme le dit avec raison ‘_cameleon_ – 9 janvier 2013 – 18h57′, qu’est-ce que pourrait faire des milliers de trippeux d’armes à feu contre la formidable armée américaine? Le combat entre les deux débuterait aujourd’hui et serait terminé … hier. Il faut être vraiment fou à lier pour penser que le gouvernement américain va se lever un matin et décider de s’en prendre à ses citoyens. Ceux qui pensent cela sont des cas de divan … get a grip man …

    • @levigilant “Le Gouvernement USA a-t-il les moyens de procéder à un rachat massif pour 2 fois la valeur, après avoir fait retirer des tablettes tout le stock à vendre à la date d’entrée en vigueur de la nouvelle Loi (ou réglementation)?”

      D’où tenez vous que le gouv. voudrait confisquer / racheter les armes d’assaut en circulation ?
      Ce qui est mis de l’avant est sauf erreur d’interdire les armes d’assaut et chargeurs de haute capacité.

      Sinon, à mon sens, ce serait un très bon investissement ! A combien chiffrez vous le cout des vies humaines fauchées par des armes d’assaut ?

    • … (cor) Interdire les ventes future des armes d’assaut. Vous conviendrez sans doute avec moi que personne ne pourrait justifier la possession de telles armes conçues exclusivement pour tuer ? A quoi sert de telles armes ? Loisir … pffffft !

    • apocalypse … Il faut être vraiment fou à lier pour penser que le gouvernement américain va se lever un matin et décider de s’en prendre à ses citoyens…

      Non pas fou juste informé…par exemple, les vétérans de la guerre 14-18 quand ils se sont retrouvés à Washington pour réclamer ce qu’on leur avait promis, qui les a attaqués, qui a brûlé le peu qu’ils leur restait?
      Le gouvernement américain avec un général prétendu héros, McArthur.
      Il y a de nombreux faits historiques qui relatent des attaques meurtrières des gouvernants contre la population. La non assistance aux NewYorkais après Sandy est un geste criminel contre la population et pourtant, voté avec un fort pourcentage.

    • ramses2.1

      La lien en question dit que les température seront stable jusqu’en 2017, presque 20 ans sans changement réel:

      “The Met Office has downgraded its forecast for global warming to suggest that by 2017 temperatures will have remained about the same for two decades.”

      1-Ceci contredit les précédant modèles.

      2-De plus, cela fait ressortit que ce n’est pas parce que l’année est chaude aux USA, que la température global a augmenté.

      Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?

    • La go-gauche baloney sur les blogs de cyberpresse qui parle de “dretteux“ ne semble pas avoir les capacités de comprendre que la droite au Qc n’a absoluement mais absoluement rien à voir avec les cro-magnons de la NRA et autres groupes de la “bible belt“ américaine..

    • @decembre 20h07 “La non assistance aux NewYorkais après Sandy est un geste criminel contre la population”. L’aide immédiate a été correcte et prompte. C’est la suite qui manque. Une bonne question à poser à l’opposition républicaine. Vous pensez vraiment qu’une guérilla civile aiderait?

    • @decembre 20h07
      Un cas d’espèce, évidemment, mais historique…vous avez raison. Pas loin de McArthur, il y avait un certain Eisenhower. C’était en 1930, au temps de la Crise avec H Hoover comme Président et J-E Hoover au FBI.

    • @levigilant – 9 janvier 2013 – 20h39
      Un cas d’espèce au début du siècle dernier, nous sommes en 2013 et les choses ont bien changées. Bien entendu, il n’est pas impossible que le gouvernement américain perde la tête et fasse des bêtises envers sa population, mais c’est hautement improbable, ce qui est toutefois beaucoup moins improbable, c’est la multitude de morts en 2012 (et sans doute en 2013) causé par les armes à feu et leur abondance aux Etats-Unis. La grande majorité des gens … rationnels … s’entendent pour dire que plus il y a d’armes à feu en circulation et plus il y a de morts par armes à feu. On parle d’au-delà de 10000 morts par année dans ce grand pays, c’est complètement fou et c’est un fait et non pas une très, très mince possibilité que quelque chose arrive (i.e. le gouvernement qui s’en prend à ces citoyens). Le problème aux Etats-Unis n’est pas que le gouvernement s’en prenne à ces citoyens, c’est que des gens meurent inutilement chaque année à cause de acharnement à vouloir posséder des armes à tout prix.

    • @lp-champagne 20h19 “Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?” Ici:

      l9 janvier 2013
      02h49 à lp-champagne

      “Dr Stott warned that global warming could speed up again at any time, and insisted that the general pattern of warming was not in doubt”. Même article…

    • @lp-champagne
      “Le lien en question dit que les température seront stable jusqu’en 2017, presque 20 ans sans changement réel:”

      Cela en fera quand même les 20 plus chaudes des 100 dernières années…

      Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?

    • oups …

      … meurent inutilement chaque année à cause de CET acharnement à vouloir posséder des armes à tout prix.

    • Pour les paranos et les simples amateurs de frissons, en ondes sur Discovery Channel:

      Scientific experts explore the effect that contact with an advanced alien race could have on humankind; how would the world react to an invasion.

      Rediffusions :
      jeudi 10 janvier, 00h00

    • “Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?” lp-champagne

      ===

      À 14h40, je vous ai donné une source qui montre que le réchauffement se poursuit et que la chaleur s’emmagasine dans les océans et que la fonte dans l’Arctique en est la preuve.

      La stabilité relative de la température de l’atmosphère n’est pas une preuve que le réchauffement ne se poursuit pas, il faut considérer également les océans.

      Jean Émard

    • @lp_champagne 20h19 “Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?” Ici: “Dr Stott warned that global warming could speed up again at any time, and insisted that the general pattern of warming was not in doubt”. Extrait du même article…

    • Les paranoïaques comme Alex Jones, Wayne Lapierre et autres adeptes purs et durs de la NRA, croient qu’ils possèdent des armes à feu assez puissantes pour écarter la ‘’supposée” menace ou tyrannie du Gouvernement américain ? Ils feraient mieux de s’enquérir d’autres, s’il y a une menace.

    • @voila 20h26 “La go-gauche baloney.. ” “la droite au Qc n’a…” Mais c’est des États Unis qu’on discute ici. Il y en aura toujours, à gauche et à droite et même au milieu pour “tirer la couverture de leur bord”.

    • “Scientific experts explore the effect that contact with an advanced alien race could have on humankind; how would the world react to an invasion.”

      La meilleure preuve de l’existence d’une race extra-terrestre avancée
      est qu’elle n’est pas encore entrée en contact avec nous…

    • @voila 20h26 “go-gauche baloney” et “dretteux”: bas dans les deux cas.

    • Combien de ménages (305 M habitants) n’ont aucune arme chez eux? Données disponibles selon le dernier recensement USA?
      Gabrielle Giffords devrait rallier aisément tout ce monde-là, me semble!

    • 21h34 Entre “suggest” et “in no doubt”, je choisis “in no doubt”.

    • 22h01 correction: “not in doubt”. On n’est jamais trop prudent avec certaines personnes.

    • ramses2.1

      Je ne vois pas d’erreur.

      Le texte indiquait que:

      1-les modèles ce sont trompés.

      2-que même si ça été chaud aux USA, globalement il n’y avait pas de réchauffement (depuis 1998 jusqu’en 2017).

      Ces affirmations sont fausses ?

    • @rogiroux 21h51 “elle n’est pas encore entrée en contact avec nous…” Il est possible que elle ou elles l’aient fait, mais discrètement. Nous sommes peut-être, qui sait, les bannis de la galaxie. Si j’étais un extra-terrestre, je me méfierais de cette espèce d’hominidés qui ne pensent qu’à s’entre tuer.

    • @ lp-champagne 20h19

      “The Met Office has downgraded its forecast for global warming to suggest that by 2017 temperatures will have remained about the same for two decades.”
      1-Ceci contredit les précédant modèles.
      2-De plus, cela fait ressortit que ce n’est pas parce que l’année est chaude aux USA, que la température global a augmenté.
      Vous pouvez me dire où je n’ai pas raison ?
      ***********************************
      REP.: Je pense que vous êtes dans les contradictions les plus élémentaires ;
      JE VOUS CITE; « Une année chaude c’est une preuve indiscutable du réchauffement, mais les années froide ne prouve riens.
      C’est pareil pour la neige. Hiver sans neige, preuve indiscutable. Hiver neigeux ça ne preuve rien.
      Pas pour rien que globalement les gens s’en fichent du réchauffement (pas juste aux USA). Ces histoires ne font plus peur. »
      ***********************************
      1) Voila pour les contradictions….; penser un peu avant d’émettre des commentaires qui se contredisent!!!
      2) Essayer de comprendre ce qui suit ; les océans sont des accumulateurs d’énergie . C’est juste de prétendre que l’Arctique se réchauffe parce que les volumes des océans polaires se réchauffent et réchauffent leurs environnements. Toutes les masses d’eau en aval des océans polaires, se réchauffent et complètent le cycle de réchauffement.
      Il faut réaliser qu’il y a 3 fois plus d’eau que de terre sur notre planète . Pour moi, Jean Émard a raison donc lp-c est, une fois de plus dans le champs

    • @ramses2.1 lp_champagne est de toute évidence un cas désespéré. Il ignore ses propres sources: “Dr Stott warned…”

    • @levigilant
      9 janvier 2013
      21h55
      « Combien de ménages (305 M habitants) n’ont aucune arme chez eux? Données disponibles selon le dernier recensement USA? »
      *****************
      =/- 50 % des ménages possèdent une arme et + . Il n’est pas rare d’avoir 4 ou 5 armes cependant 2 ou 3 armes seraient peut-être un standard.

    • @lp-champagne
      “Le texte indiquait que:
      1-les modèles ce sont trompés.”

      Affirmation fausse, en effet; c’est votre interprétation; vous m’indiquerez où, dans le texte, on fait une telle affirmation;

      “2-que même si ça été chaud aux USA, globalement il n’y avait pas de réchauffement (depuis 1998 jusqu’en 2017).”

      Stabilité ne veut pas dire diminution…

      Également, vous faites de la lecture sélective considérant que votre texte mentionne que:
      - la variabilité des changements climatiques n’altère en rien la tendance à long terme du réchauffement;
      - la période 2000-2010 est la plus chaude jamais enregistrée;

      Le nez collé sur un arbre vous cache la forêt…

    • @jrcm.t 22h31 Les 50% qui n’en ont pas sont-ils plus en danger pour autant? Au moins, ils risquent moins de tuer à la pointe du gun dans un accès de colère.

    • 23h03 Exemple de colère incontrôlée: “les rapports entre Marvin et son père ont toujours été complexes, le pasteur étant un homme violent. Le 1er avril 1984, à la suite d’une violente dispute (durant laquelle Marvin est sous l’emprise de la cocaïne), son père, se sentant menacé, le tue de deux coups de revolver. Il aurait eu 45 ans le lendemain” (Wikipedia). Son père était un pasteur!

    • 23h10 Précision: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marvin_Gaye. Pas un mais deux coups de feu…

    • jrcm.t

      Je suis content que tu as remarqué la contradiction puisque c’était là le but: ce commentaire c’était de l’ironie…

      J’étais pourtant sûr que c’était évident pour tout le monde.

      Ensuite pour les océans je réponds simplement “et alors ?”. Cela ne change rien que les 20 ans sans réchauffement ce n’était pas prévu dans les modèles.

    • el_kabong

      Je n’ai jamais dit qu’il y avait eu diminution, où allez-vous chercher ça ?

      J’ai dit “que même si ça été chaud aux USA, globalement il n’y avait pas de réchauffement”. S’il n’y a pas de réchauffement ça veut dire que c’est stable (sinon j’aurais parler de refroidissement, ce que je n’ai pas fait).

      Je remarque pour le moment que la majorité de mes critiques ont fait des erreurs de lectures.

    • Totalement parano et on nous sort en plus la notion de démocide et disant que les gouvernements ont tués 260 millions de personnes en 100 ans, juste pour nous faire peur un peu et en omettant de dire que c’était presque toujours des régimes totalitaires qui étaient champions tueurs…et de loin!

      Les faits:
      Nombre d’armes par 100 habitants aux EU: 88.8
      Taux d’homicide/armes à feu par 100,000 aux EU: 3.2%
      Aucune loi fédérale pour bannir les armes d’assaut

      Nombre d’armes par 100 habitants au Canada: 31.3
      Taux homicide/armes à feu par 100,000 hab au Canada: 0.1%
      Restrictions fédérales sur armes de poing, fusil d’assaut et
      armes pour autre chose que la chasse.
      (le Time d’aujourd’hui…)

      3 fois plus d’armes mais 30 fois plus de morts.
      Débile non??

    • lp-champagne “la majorité de mes critiques ont fait des erreurs de lectures”. Et vous d’opportunistes omissions: “Dr Stott warned…”

    • @el_kabong 22h50

      «- la variabilité des changements climatiques n’altère en rien la tendance à long terme du réchauffement;
      - la période 2000-2010 est la plus chaude jamais enregistrée;»
      *************************************************
      Vous avez raison, vulgairement (non scientifique) il s’agit simplement de consulter les tables de statistique qui montrent et qui informent par des tableaux simples à comprendre les quantités de dégrés/jours relevés dans l’espace d’un an.
      On a simplement relevé et compilé plus de degrés/jours dans la période 2000-2010 que dans n’importe quelle autre période pour conclure que cette période est la plus chaude jamais enregistrée.
      je cite; « Les degrés-jours que vous retrouvez sur les sites Web représentent les degrés-jours de chauffage, les degrés-jours de réfrigération ou encore les degrés-jours de croissance. Ces derniers ne sont présentés que dans les sections agricoles. Les degrés-jours de chauffage ou de réfrigération sont quant à eux présentés dans la section des prévisions météo publiques des villes canadiennes ou américaines ou européennes.

    • @lukos 23h10

      La colère incontrôlable fait partie de risque en cas de possession d’une arme à feu mais je crois aussi que le simple fait de porter une arme chargée comporte aussi un risque et ça donne une envie de s’en servir. Le cas de Marvin Gaye est aussi l’époque des années 80 où les stars de chanson sont ruinés plus par la consommation de drogues durs. Même si par hasard, il échappe à son père, il ne pouvait pas échapper à une overdose de drogue comme fut Elvis Presley. Cette époque est très dangereux pour les musiciens célèbres. Ils ne savaient pas gérer la stress, le burnout de la tournée musical et la pression qui vient avec la célébrité. Ils voulaient calmer tout ça par des cocaïnes au lieu de prendre des médicaments antidépresseurs. Ils ne sont pas aussi entourés par des personnels compétant capable de gérer tous les aspects de la vie de ces individus. Ils ont peut-être des agents qui pouvaient signer des contrats avec les grandes compagnies d’enregistrement et ça s’arrête là.

    • @lp-champagne 23h32
      « Je suis content que tu as remarqué la contradiction puisque c’était là le but: ce commentaire c’était de l’ironie…»
      ************************************************
      C’est une phrase qui te sort souvent du trouble ; n’est ce pas !
      Tu ne dis pas n’importe quoi, n’importe comment toi ! tu fais de l’ironie. Qu’est ce qu’on pas mettre sur le dos de l’ironie.

    • cit-engage 0h13 “l’époque des années 80 où les stars de chanson sont ruinés plus par la consommation de drogues durs”. C’était comme ça avant 1980 et c’est encore comme ça aujourd’hui. Dans le cas de Marvin Gaye, ce n’est pas la drogue qui l’a tué, c’est son propre père. Paul McCartney, pour ne nommer que lui, ne s’est pas privé de consommer et il est toujours bien vivant et en santé.

    • @lp-champagne
      “S’il n’y a pas de réchauffement ça veut dire que c’est stable”

      Et vous en concluez quoi (par rapport au fait que la dernière décennie est la plus chaude jamais enregistrée) ?

    • jrcm.t

      Voyons c’est évident que c’était de l’ironie, je soulignais par la dérision que trop souvent les gens prennent un événement météorologiques pour en faire un événement climatique.

      Vous avez fait une petite erreur, ce n’est pas la fin du monde, je ne vous considère pas comme un imbécile pour autant, tout le monde peut se tromper.

    • el_kabong

      Ma conclusion est que contrairement à ce qu’avait prédis les modèles, il n’y a pas eu de réchauffement depuis 20 ans (20 ans c’est 2 décennies).

      En fait ce n’est pas ma conclusion, mais bien celle du Met Office.

    • @el_kabong Vous n’êtes probablement pas, vous non plus, un “boutonneux”, si j’en crois votre pseudo. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Quick_Draw_McGraw_Show

    • @jrcm.t 00h19 “Tu ne dis pas n’importe quoi, n’importe comment toi!”. Oh, que si! Il patine, surfe et tricote. Mais nous ne sommes pas tous des valises.

    • @lp-champagne Ce serait moins pénible de lire vos élucubrations si vous écriviez correctement. Les grammaires en ligne, ça existe. Remarquez, vous n’êtes pas le seul à nous imposer ça, et pas le pire dans ce cas.

    • Nous devons rappeler qu’Hitler a causé la mort de moins de personnes que Staline.

    • Bizarre le nombre d’Américains qui ont peur de leur gouvernement depuis l’avènement d’Obama à la présidence. Et ne pas s’y méprendre car j’ai des amis du sud qui m’ont sorti cet argument pour défendre le droit d’avoir des armes à la maison et peu importe lesquelles bien sûr. Le prétexte? Toujours le même et le plus ultime qui est de se défendre contre un gouvernement qui ne veut que notre mal.

      On n’est pas loin d’un contexte de guerre civile quand on prend ça à la lettre… NRA vs Obama.

      Pourtant les libertés individuelles aux USA ont subi leurs plus durs coups sous la présidence Bush. C’est à n’y rien comprendre et je leur souhaite bonne chance.

    • @rogiroux – 9 janvier 2013 -21h51
      Nous ne sommes déjà pas certain de la présence d’autres civilisations dans l’univers, mais au cas où, avez-vous pensé au degré d’avancement technologique qu’ils auraient sur nous s’ils avaient la capacité de se rendre à notre planète, plusieurs dizaines, voire des centaines d’années et il est fort probable que pour eux, nous n’aurions pas le moindre intérêt. On peut imaginer que si des civilisations extraterrestres existent et se promènent dans l’univers, ils vont faire ce qu’on a vu dans Star Trek, c’est-à-dire attendre un certain niveau d’avancement technologique pour nous contacter, comme il n’est pas certain que l’humanité va être là dans cinquante ans, tellement nous sommes stupides, alors un contact avec une civilisation extraterrestre est de l’ordre de 1 sur l’infini …

      Bonne Journée.

    • @lp-champagne
      “Ma conclusion est que contrairement à ce qu’avait prédis les modèles, il n’y a pas eu de réchauffement depuis 20 ans (20 ans c’est 2 décennies)”

      Je l’aurais parié… Pour votre gouverne, ce n’est pas une conclusion mais une simple constatation (comme si je disais “la température n’a pas varié depuis 2 jours, ben ma conclusion est que ça ne s’est pas réchauffé)…

      “En fait ce n’est pas ma conclusion, mais bien celle du Met Office.”

      Faux, évidemment (pour ce que je viens d’expliquer)… Et, contrairement à vous, ils arrivent à une conclusion de cette constatation, et de cette autre que la dernière décennie a été la plus chaude jamais enregistrée : cette stabilité n’altère en rien la tendance à long terme du réchauffement…

      CQFD…

    • “ramses2.1

      Je ne vois pas d’erreur.” lp-champagne

      ===

      Vous ne voulez pas la voir de peur de perdre la face, c’est assez évident.

      Votre erreur est de refuser d’admettre que la planète se réchauffe. La planète se réchauffe et l’excès de chaleur se concentre depuis quelques années dans l’eau des océans ce qui fait fondre l’Arctique.

      Si vous êtes d’accord avec ceci, la question est close sinon vous êtes dans l’erreur.

      Jean Émard

    • “Nous devons rappeler qu’Hitler a causé la mort de moins de personnes que Staline”

      Ouf!

      C’est rassurant de savoir qu’on peut comptabiliser
      de façon rationnelle la bêtise et la folie humaine…!!

      @ Porche ~

      Le nous… Vous nous parlez au nom d’un collectif ou quoi??

      @ apocalypse ~

      Au sujet des *aliens*… je blaguais!!

    • “Ma conclusion est que contrairement à ce qu’avait prédis les modèles, il n’y a pas eu de réchauffement depuis 20 ans (20 ans c’est 2 décennies).” lp-champagne

      “Vous pouvez m’indiquer ou j’aurais fait des affirmations non documentées svp ?” lp-champagne

      ===

      Puisque vous proposez vous-même, si aimablement, de fournir vos sources, alors indiquez-nous où vous avez vu dans les modèles est exclut une variabilité dans les réservoirs (atmosphère vs océan) ou s’accumule la chaleur du réchauffement ?

      Jean Émard

    • lp-champagne 01h09
      «Voyons c’est évident que c’était de l’ironie, je soulignais par la dérision que trop souvent les gens prennent un événement météorologiques pour en faire un événement climatique.
      Vous avez fait une petite erreur, ce n’est pas la fin du monde, je ne vous considère pas comme un imbécile pour autant, tout le monde peut se tromper.»
      *******************************
      lp-c, vous utilisez le déni qu’on définit comme étant une stratégie de défense qui mène à éviter, sinon à nier une réalité .
      Vous passez beaucoup de temps à défendre votre petit MOI . Vous zigonnez vous essayez sans trop de succès , vous gossez sur les idées des autres , vous avancez peu ou pas du tout .

    • dans les modèles est exclut une variabilité = dans les modèles qu’on exclut une variabilité

    • rogiroux …. C’est rassurant de savoir qu’on peut comptabiliser de façon rationnelle la bêtise et la folie humaine…!!

      Ce qui est moins rassurant c’est que les ”gros” américains ont financé son programme et sa guerre de A @ Z…Ils sont donc responsables aussi mais eux, zétaient élus alors tout va bien.

    • el_kabong

      Donc votre point est à l’effet que ce n’est pas une “conclusion”, mais une “constatation”…

      Ok…

      Donc ole Met office constate que les modèles étaient dans l’erreur.

      ramses2.1

      Je ne dit pas que l’effet des océans n’existe aps (ils fait prendre le temps de lire et comprendre) mais que les modèle, qui tenait compte de cet effet, était erronée.

      jrcm.t

      Les aspergers sont incapables de comprendre l’ironie et autre figure de style.

    • “… mais que les modèle, qui tenait compte de cet effet, était erronée.” lp-champagne

      ===

      Et je vous demande encore une fois votre source.

      “Vous pouvez m’indiquer ou j’aurais fait des affirmations non documentées svp ?” lp-champagne

      Jean Émard

    • Faut délirer pour voir un mensonge ou qqchose du genre quand certains disent que la première étape d’une dictature c’est d’enlever les armes aux citoyens. T’as zéro danger. Tu peux faire des crosses ou éliminer tes ennemis si personne ne peut menacer des tyrans.
      “Aux armes, citoyens!” ça ne vous dit rien, bande d’adeptes d’Occupation Double qui croient connaître qq chose?
      C’est un fait, point à la ligne.

      Peu importe l’attitude de Drudge ou Jones, leurs sites ne font que diriger vers des articles “main stream” ou des documents d’organismes gouvernementales ou autres. Qu’est-ce ça change si vous n’aimez pas Alex Jones? Vous ne le connaissez même pas. Bah vous mouillez sur Obama et vous ne le connaissez même pas non plus…

      Jean Émard: toi t’es un méchant personnage, ouf!

    • @ decembre ~ (10h55)

      Toujours hors-sujet et aussi simpliste à ce que je vois…

    • À lire (surtout) ce blog, j’en suis rendu à partager l’opinion du gars de South Park:
      “I hate conservatives but I really fucking hate liberals!”

      Les dretteux sont des tatas mais les gauchistes sont de dangereux autoritaristes.

    • @lp-champagne
      “Donc ole Met office constate que les modèles étaient dans l’erreur.”

      Vous faites dans le vaudeville, là (quand on est bien peinturé dans le coin, c’est tout ce qui reste)…

    • ramses2.1 et el_kabong

      la source je l’ai déjà donné, je recommence pour vous:

      http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/9787662/Global-warming-at-a-standstill-new-Met-Office-figures-show.html

      Le passage suivant:

      “The Met Office has downgraded its forecast for global warming to suggest that by 2017 temperatures will have remained about the same for two decades.”

      Plus spécialement:

      “downgraded its forecast”

      D’autres question?

    • Assez rigolo…

      Pendant que tout ce beau monde se livre à un combat de «balles de chiffres», les pôles continuent de fondre de plus en plus rapidement; le niveau des océans continue de monter de plus en plus rapidement; l’acidification des eaux des océans continue de croître à un rythme accéléré; les quantités de polluants dans l’air, l’eau et la terre contient de grimper; les coraux et autres espèces marines continuent de disparaître à un rythme sans cesse croissant; les espèces animales et les forêts disparaîssent de plus en plus rapidement; etc., etc., etc…

      Tous des FAITS vérifiables et incontestables, même pour un aveugle idiot sourd et muet.

      Simplement à constater qu’avant l’industrialisation, l’eau du St-Laurent était buvable, mais aujourd’hui, sans une montagne de technologie nécessaire au fonctionnement des usines d’épuration, cette eau est devenue un poison de plus en plus toxique.

      Continuez donc à vous «ostiner» sur sur le menu de la salle à diner pendant que le Titanic coule.

      Tous les lp-champagne de ce monde nieront les évidences toute leur vie parce qu’admettre la réalité demanderait une totale remise en question de leurs croyances, de leur mode de vie et de tout le système économique sur lequel est basé leur existence.

      Y’a strictement rien à faire avec ces croyants.

      C’est comme demander à un curé d’admettre que la Bible n’est qu’un ramassis de superstitions d’un autre âge.

      Impossible.

    • ““downgraded its forecast”” lp-champagne

      ===

      Ok, donc on a fait un ajustement à propos de la période. C’est ça que tu appelles un modèle qui est dans l’erreur ?

      Poursuivons ta logique. Si on évalue la distance Terre-Soleil à 145 millions de Km et que suite a de nouvelles mesures on mesure cette valeur avec une plus grande précision, ça signifie que le modèle hélio-centriste original était faux ? MDR

      Jean Émard

    • @lp-champagne

      Vous êtes un bien piètre magicien : vous pointez une mouchesur votre doigtpour tenter de cacher l’éléphant dans votre dos…

      Une fois vos constatations bien établies, vous pourriez peut-être m’indiquer quelle conclusion vous en tirez (Rappel : le modèle est erroné et la température des 20 dernières années est stable NE sont PAS des conclusions)…

      Tenez, je vais même vous donnez ma conclusion (qui est la même que celle de votre article en lien) : vos petites constatations ne changent rien à la tendance à long terme du réchauffement…

    • @Cameleon, @apocalypse, @lukos

      On jase la.. alors les insultes personnels.. bof. Je vous pris donc de vous attribuer à vous même vos propres commentaires. Ne fait pas un Alex Jones de vous même, vous savez débattre vous, n’es-ce pas? ;)

      “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed”
      - Second Amendment to the United States Constitution, 1791

      Cet article semble dire que les armes sont permis dans le contexte d’une milice régulé, aka discipliné. (Qu’en sais-je vraiment, je ne suis pas avocat)

      En effet, il serait surprenant que les US se mette à tirer sur leur citoyen. J’imagine qu’en 177x, on entendait des trucs semblable à propos du pouvoir en place et pourtant…(qu’en sais-je, je ne suis pas historien) Moi aussi je suis d’avis que la formidable force américaine pourrait venir a bout de n’importe quel insurrection. Mais les Américains ont tout de même perdu la guerre du Vietnam contre un peuple sous-armée.

      Le port d’arme en 2013, pas sur, mais vraiment pas, même pour la police. Le droit d’avoir chez soi un arme de chasse légale et entreposé correctement, bien sur. Les armes d’assauts?? Je ne vois pas tant de problème en autant que le possédant fait obligatoirement et activement partie d’une milice civile régulé(concept qui existe depuis au US) et que le service militaire soit obligatoire pour faire partie d’une milice citoyenne. L’arme y serait enregistré et la milice devrait respecter certaine règle(c’est surement déjà le cas, je ne connais pas vraiment le mécanisme des milices au USA). Ca manque de détails certes, c’est seulement une suggestion qui permettrait de maintenir la 2e amendement en contrôlant mieux les armes d’assauts.

      On aimerait tous voir toutes les armes disparaitre mais vous savez tous aussi que c’est en 2013 une impossible utopie.

      @lokus a propos du Bilderberg. C’est gentil d’avoir souligné mon typo, ca apporte beaucoup a l’argumentation. ;) Et je ne vois pas ou j’ai fais le lien entre arme et Bilderberg…. Je pense qu’en 15ans, j’ai vu 2 articles sur cyberpresse et 1 reportage a RC en 2006… et … parce que s’était a Kanata, Ottawa…. Ya 3 vedettes pop qui se rencontre dans un bar, on en parle pendant des jours. Pas besoin de crier a la conspiration mais il me semble que ce type de meeting devrait au moins avoir un minimum de couverture. Il y a quand même des élu du peuple dans ces meetings! Anyway, hors sujet. Le point c’était, Alex parle de truc que la plupart des média dit mainstream ignore. Ses conclusions par-contre…. isch…

    • xe322 18h46
      Pas prétentieux pour deux sous le monsieur xe322, sans doute un artiste manqué qui fait son show de boucane.
      Le style ” ôtez-vous de là, c’est moi qui arrive” de ce commentaire nous apprend beaucoup sur le monsieur qui l’a écrit.
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • “On n’a beau dire que ce l’on veut sur Alex Jones mais au moins il à le mérite de mettre de l’avant des questions et sujets que les média “mainstream” ignore(par exemple, le Bilberberg).” xe322

      ===

      Une simple recherche google va vous sortir une soixantaine d’article du Devoir qui parler de Bilderberg.

      Et ça c’est juste pour Le Devoir.

      Alors le prétendu “silence” des médias sur Bildergerg, c’est de la foutaise.

      Jean Émard

    • “Ya 3 vedettes pop qui se rencontre dans un bar, on en parle pendant des jours. Pas besoin de crier a la conspiration mais il me semble que ce type de meeting devrait au moins avoir un minimum de couverture. ” xe322

      ===

      C’est justement un esprit de conspirateux qui peut fait croire que ces meetings ont moins de couverture qu’ils ne méritent.

      Ils sont couverts comme il se doit. Ni plus ni moins.

      Jean Émard

    • @jrcm.t Vous apportez tant de substance à ma petite opinion à 2 sous que vous me laissez sans voix… J’insulterais bien les gens comme plusieurs le font ici, mais c’est un style que je ne maitrise pas vraiment. Désolé. Je préfère m’en tenir qu’aux idées, c’est plus constructif. Je vous encourage à faire de même.

      @ramses2.1 C’est possible. Sur le site même du devoir, j’en trouve 7, la plupart ancien et que 2 en parle “vraiment” (un article qui dit, X est allé au Bilderberg, n’est pas vraiment un article qui parle du Bilderberg). Les deux plus intéressant date de … 2006 quelques jours avant la conférence à Kanata, Ottawa. Aucun des articles ne mentionne de nom d’invité ou de sujet abordé. (mise à part le fait que c’est une organisation qui promeut la mondialisation) Mais j’ai peut-être tords.. pouvez-vous me sortir un article avec une liste d’invité et les sujets abordé? Vous allez dire, mais tout est sur le site officiel. 1, il est plutôt récent et 2 comme pour les Gx et meeting international dont des élu sont présent, dans une société démocratique je m’attends a une couverture adéquate et un retour journalistique sur les sujets abordé comme tout autre meeting du type Gx.

    • ramses2.1

      Aux deux élément de ton commentaire je réponds: bien sûr s’tivident!

    • el_kabong

      Pourquoi tu cherche toujours à personnaliser les discussion?

    • “dans une société démocratique je m’attends a une couverture adéquate et un retour journalistique sur les sujets abordé comme tout autre meeting du type Gx. ” xe322

      ===

      C’est possible que le sujet vous intéresse particulièrement et que voudriez une couverture plus élaborée. Moi ce sont d’autres sujets, dont je voudrais une couverture plus complète.

      Ainsi va la vie, les journalistes doivent faire des choix et ça ne peut plaire à tout le monde.

      Jean Émard

    • @porsche 04h31 “Hitler a causé la mort de moins de personnes que Staline”. Il a juste eu moins de temps pour le faire.

    • Pour revenir au Bilderberg, d’un coté on dit que ce groupe contrôle le monde et de l’autre on dit qu’il ne réussit pas à obtenir un minimum de couverture médiatique.

      Ça donne l’impression que cette réunion de vieux coucous ne contrôle pas grand chose. ;)

      Jean Émard

    • “… je réponds: bien sûr s’tivident!” lp-champagne

      ===

      Moi je répond que les modèles n’ont pas été invalidés et qu’ils ont simplement subit un “ajustement” et c’est tout à fait normal qu’il deviennent de plus en plus précis à mesure qu’on collecte des données.

      Jean Émard

    • @ramses2.1 22h07 “on dit que ce groupe contrôle le monde” On le dit d’autre groupes aussi. Il n’y a pas “une” conspiration mais il y a des groupes d’influence. Inquiétant? Oui. Normal? Oui.

    • @ramses2.1 “il ne réussit pas à obtenir un minimum de couverture médiatique”. “Il” ou “ils” n’en veulent pas. Ceux qui détiennent le vrai pouvoir se tiennent loin de ça.

    • ” Il n’y a pas “une” conspiration mais il y a des groupes d’influence. Inquiétant?” lukos

      ===

      Je préfère parler de “convergence d’intérêts”, ça fait l’économie de l’élément conspiration. Pas vraiment besoin de conspirer quand on a des intérêts qui convergent.

      Jean Émard

    • @lp-champagne
      “Pourquoi tu cherche toujours à personnaliser les discussion?”

      De kessé ??? P.q. je demande votre opinion ? En avez-vous honte ?…

    • “@porsche 04h31
      “Hitler a causé la mort de moins de personnes que Staline”.

      Il a juste eu moins de temps pour le faire.”

      ET moins de population au départ à éliminer…!!

    • @ramses2.1 “il ne réussit pas à obtenir un minimum de couverture médiatique”. “Il” ou “ils” n’en veulent pas. Ceux qui détiennent le vrai pouvoir se tiennent loin de ça.” lukos

      ===

      Je répond à l’argument de ceux qui disent que les médias les ignore.

      ” les média “mainstream” ignore(par exemple, le Bilberberg).” xe322

      Jean Émard

    • Jones rajoute une coche à son délire. :)

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xog5FoODC4s

      Jean Émard

    • @ramses2.1 ” Pas vraiment besoin de conspirer quand on a des intérêts qui convergent”. L’un n’empêche pas l’autre. Et Bilderberg n’est qu’un groupe parmi bien d’autres.

    • “@ramses2.1 ” Pas vraiment besoin de conspirer quand on a des intérêts qui convergent”. L’un n’empêche pas l’autre. Et Bilderberg n’est qu’un groupe parmi bien d’autres.” lukos

      ===

      Quelles sont ces preuves de conspiration ?

      Jean Émard

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2013
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Archives

  • publicité