Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 8 janvier 2013 | Mise en ligne à 10h02 | Commenter Commentaires (44)

    Gabrielle Giffords contre la NRA et cie

    Gabrielle Giffords et son mari Mark Kelly se sont rendus à Newtown vendredi. (Photo Reuters)

    Gabrielle Giffords et son mari Mark Kelly se sont rendus à Newtown vendredi. (Photo Reuters)

    Dans une tribune publiée aujourd’hui dans le USA Today, l’ancienne représentante démocrate d’Arizona Gabrielle Giffords et son mari Mark Kelly annoncent la création d’un nouveau groupe – Americans for Responsible Solutions – pour contrer l’influence du «lobby des armes à feu», qui ne défend à leur avis que «les intérêts d’une frange idéologique».

    L’annonce de Giffords et de Kelly coïncide avec le deuxième anniversaire de la fusillade de Tucson, qui avait fait six morts et plusieurs blessés, dont la représentante. Elle survient en outre à quelques jours du dévoilement des mesures proposées par le groupe de travail dirigé par Joe Biden pour réduire la violence liée aux armes à feu.

    Je cite un extrait de la tribune de Giffords et Kelly :

    «Ce pays est réputé pour mettre à profit sa détermination et son ingéniosité afin de régler des problèmes, petits et grands. Des politiques intelligentes ont contribué à vaincre des maladies, à nous protéger contre des produits et des substances dangereux et ont rendu les transports plus sûrs. Mais quand il s’agit de protéger nos communautés de la violence liée aux armes, nous n’essayons même pas – et pour les pires raisons.

    «Des groupes d’intérêts prétendant représenter les propriétaires d’armes à feu mais qui défendent en fait les intérêts d’une frange idéologique ont utilisé leur argent et leur influence pour mettre au pas le Congrès. Plutôt que de travailler pour trouver un juste équilibre entre nos droits et la réglementation d’un produit dangereux, ces groupes ont dépeint de simples mesures pour protéger nos communautés comme des menaces existentielles aux libertés individuelles. Plutôt que de participer à un dialogue, ils ont menacé ceux qui divergent de leur orthodoxie d’extinction politique.»

    Selon un article publié ce week-end dans le Washington Post, le groupe du vice-président proposera plusieurs mesures pour réduire la violence liée aux armes à feu, dont l’interdiction des armes d’assaut et des chargeurs à grande capacité.


    • Alex Jones va écrire une pétition pour la déporter, elle et son mari, sur la lune.

    • Bonne chance… Et les gens de bonne volonté en auront grand besoin si je me fis aux récentes conversations que j’ai eu sur la question avec des amis du mid-ouest… Là-bas on va jusqu’à croire que tous doivent avoir accès aux armes dixit la Constitution avec l’argument supplémentaire qu’il s’agit d’un moyen essentiel pour se défendre contre toute invasion étrangère. Faut le faire tout de même alors que l’armée américaine est la plus puissante du globe. Ce que la peur peut engendrer parfois.

    • C`est une initiative qui a des chances de porter fruit car les américains lui porteront oreille mais la bataille se jouera sur le plan de l`argent et des gros $$$ que des zigotos à la Jones vont mettre pour faire entendre leur délire.

    • On passe d’un extrême, un hystérique qui dit n’importe quoi (M. Jones), à l’autre, une femme rationnelle qui dit des choses intelligentes: vive les Etats-Unis où on ne s’ennuie jamais!

      @guygibo – 8 janvier 2013 – 10h10
      En effet, Bonne Chance Madame Giffords: nous sommes avec vous!

    • lizzie

      8 janvier 2013
      10h05
      Alex Jones va écrire une pétition pour la déporter, elle et son mari, sur la lune
      **

      J’avoue qu’elle est bonne !!

    • C’est honteux ! Agir au lieu de chialer …MDR

      Longue vie au projet.

    • La position de Gabrielle Giffords est celle de beaucoup d’Américains. Malheureusement, ce sont les illuminés du gun qui prennent toute la place dans le débat public. Bravo à Mme Giffords et à Mark Kelly. Ce couple – leurs talents respectifs, leurs prises de position – représente bien ce pourquoi, malgré tout, j’aime autant les USA.

    • En lançant avec son mari un dialogue national sur la question de ce produit dangereux que sont les armes à feu, Gabrielle Gifford met le Alex Jones médiatique K.O. au premier round, celui qui s’est construit un personnage médiatique incapable d’une conversation qu’un enfant éduqué de 12 ans peut facilement soutenir. Comme diraient mes amis acadiens, y va avoir à shifter back la road pis ramasser ses émotions qui trainent si y veut entrer dans conversation.

    • Une position rationnelle et mesurée ce sera jamais aussi “vendeur” que des délires de lunatiques,

      Bonne chance quand même Mme. Giffords.

      Jean Émard

    • This is not the time to talk about gun control !

    • Ils sont tellement “salaud” qu’ils diront avoir de la sympathie pour elle mais la traiteront surment de pauvre fille traumatisé qui n’est plus objective ou un truc pas mal proche de ça.

      Dégueux et j’attend de savoir si j’ai raison. Ils s’excuseront comme de vrai arracheurs de dents (expression qui veut dire menteur)

      :)

    • Pendant ce temps, l’horloge continue à tourner.

      Depuis la tuerie de Newtown ( 14 décembre 2012), il y a eu 409 meurtres par arme à feu aux USA.

    • Elle prouve qu’il est moins dommageable pour le cerveau d’avoir une balle dans la tête, que d’avoir un gun à la maison.

    • Va-t-il falloir changer la devise américaine “In Gun we trust”… ?

    • Si tous les membre de la NRA sont comme Alex Jones et Wayne Lapierre, les psychiatres n’auront aucune difficulté pour identifier les patients.

      Il suffit de les inviter sur un plateau de télé pour les diagnostiquer.

    • Contrôler les armes a feu c est de prêter le flan a la dictature et aux abus de toute sorte par les gouvernement sur les individus ne serait-ce que sur le plan fiscale.

    • M. Hétu

      Je n’ai pas été voir dans le texte, mais ne serait-ce pas plutôt : «Ce pays est réputé pour mettre à profit sa détermination et son ingéniosité…?

      Ou est-ce un lapsus freudien?

    • @dderome

      J’ai corrigé ce lapsus. Good catch.

    • Alors les progun, venez faire votre tite danse de la guerre….

      *criquets*

      En se taisant ils admettent tacitement qu’ils n’ont rien de sensé à dire.

    • @kanaille –> J’espère que c’est pas sérieux comme argument… !

    • @DanielOlivier435

      8 janvier 2013
      12h04
      Ils sont tellement “salaud” qu’ils diront avoir de la sympathie pour elle mais la traiteront surment de pauvre fille traumatisé qui n’est plus objective ou un truc pas mal proche de ça.

      Dégueux et j’attend de savoir si j’ai raison. Ils s’excuseront comme de vrai arracheurs de dents (expression qui veut dire menteur)

      ________________________________________________________________

      Moi je pense plutôt qu’ils diront “ou penseront” que c’était de sa faute si elle s’ait fait tiré une balle dans le tête, c’est parce que elle n’étais pas armée. Alors ça prouve sont “pseudo” mauvais jugement…
      Ils sont assez crétin pour ça !!!!!

    • Le laxisme au niveau du contrôle des armes à feu met en danger un autre droit fondamental: le droit à l’opinion et à l’expression de ces opinions. Combien de gens se sont tus devant l’inacceptable de peur d’être la cible de tireurs “fous”? Combien de lois ont été amendées ou n’ont pas été promulguées par peur de représailles? Il faut aussi essayer de trouver les commanditaires de ces massacres, surtout quand il s’agit de cibles politiques comme madame Giffords, et ne pas s’arrêter aux images que la télévision nous montre après le fait. Les plus faibles de la société sont souvent utilisés par d’autres.

    • Cette femme a toute mon admiration.

    • Il ne faut pas oublier que Mme Gifford et son mari ont des armes à la maison pour se protéger. Si c’est bon pour eux, qui forment l’élites, alors pourquoi ça ne serait pas bon pour le peuple?

    • @DanielOlivier435
      Alex Jones dira qu’il est impensable qu’une personne comme Mme. Giffords se promène dans la rue sans kevlar pour sa tête.

      Par ailleurs, je suis plus intéressé à voir le lobbying du NRA s’effondrer. Je ne comprends toujours pas pourquoi ils sont si puissants encore aujourd’hui. Les USA n’est plus Alamo, le far west ou une Terre nouvelle, le besoin de s’armer n’a plus sa raison d’être.

    • Me demande bien ce qu’en pense Carey Price?….lui qui ,déguisé en GI et armé comme celui-ci, s’amuse à abattre des coyotes….et en prime,il nous met ça sur Tweeter!

      Bon,il ne tire pas sur des humains; c’est déjà ça de gagné!

    • Mme Gifford a reçu une balle dans la tête parce qu’elle était la championne promotrice de l’énergie solaire… en Arizona… Don’t mess with Big Oil!

    • Lorsque l’on voyage dans un pays hautement à risque, comme ceux d’Amérique du sud, on peut comprendre le réflexe de l’auto-défense armée. Et aux USA, bien que l’on croit, à tort, que le pays est sécuritaire, il apparaît évident que le fait d’être armé pourraît nous éviter la mort lors d’une attaque armée. Mais on sait que ce cercle vicieux est à la source du problème.

      La solution tient dans le contrôle des armes. On le sait. Mais jamais les Américains accepteront ce changement; les aménagements sur le type d’armes et sur les chargeurs ne font qu’acheter des votes et ne règlent en rien le problème de la prolifération des armes. C’est un début, pensera la majorité, convaincue que les carnages seront dorénavant impossibles, grâce aux nouvelles limitations.

      Le véritable problème est de nature sociale : les écarts de revenus entre les diverses couches de la population. Pensons-nous vraiment que les Mexicains sont par nature plus violents que les Québécois ? Si nous étions placés dans des conditions extrêmes de vie, nous assisterions à une augmentation drastique de la criminalité.

      Le problème de la décroissance économique dû au capitalisme sauvage est le véritable ennemi à abattre. Et pour cela, nul besoin d’arme… C’est à un changement de paradigme que l’Amérique se voit convié dans cet énième épisode de la violence.

      Mais dans l’épisode de Newtown, c’est de santé mentale dont il est question, plutôt que de survie économique. Et il y a fort à parier que l’enjeu des armes ne soit instrumentalisé afin de contrôler les individus encore davantage, au bénéfice du lobby des armes, qui y tireront encore leur épingle du jeu.

    • Mme Gifford a reçu une balle dans la tête parce qu’elle était la championne promotrice de l’énergie solaire… en Arizona… Don’t mess with Big Oil!
      https://www.youtube.com/watch?v=CNM3V3Sgpxs

    • Bonjour,
      Oubliez ca le contrôle de armes aux USA. Tous les américains ne sont pas des tarés mais tous les possesseurs d’armes semi ou automaitques autres que les chasseurs le sont. Pour avoir voyagé à travers le monde et vu comment l.ensemble des américains se comportent et agissent je suis content et fier de ne pas en être un. Lors de croisière c’est une insulte de voir la bêtise humaine et sa facon d’agir envers l’ensemble de leurs voisins de table et dans les endroits publics. De vrais morrons et possesseur de la vérité et du monde entier. Désolé pour le faible pourcentage qui sait vivre mais c’est comme ca la réalité. Ce n’est pas la richesse en argent des gens qui fait l’intelligence et le savoir-vivre.
      André Béliveau

    • Une arme c’est inerte……on a jamais vu une arme pointer toute seule vers une personne et faire feu…..un registre ne sert à rien…..ce n’est pas parce qu’une arme est inscrite dans un registre qu’elle devient inoffensive….il faut travailler à éduquer les personnes car ce sont eux qui sont violents…..on a bien un registre des véhicules automobile…..est-ce que cela empêche les accidents ou qu’un imbécile fonce sur des gens avec leur automobile…..les policiers ne peuvent se fier au registre des armes à feu incomplet, coûteux et inutile….

    • “…..les policiers ne peuvent se fier au registre des armes à feu incomplet, coûteux et inutile….” daniel.macduff

      ===

      Bel effort, mais les corps policiers disent exactement le contraire.

      Coûteux certe, mais une fois payé économique à l’usage. Quelques millions par année pas plus.

      Jean Émard

    • Et vlan !
      C’est bien la dernière personne que la NRA pourrait accuser de ne pas avoir de plomb dans la tête!

      Avoir du plomb dans la tête : Expression française fort ancienne qui existait depuis le début du XVIIème siècle, Signifiant : Être réfléchi, calme et raisonnable.

      A contrario : N’avoir pas de plomb dans la cervelle, dans la tête. Être étourdi, sans réflexion, manquer de bon-sens, de pondération.

    • @ daniel.macduff

      - «Une arme c’est inerte……on a jamais vu une arme pointer toute seule vers une personne et faire feu…»

      Donc…

      Allez, un petit effort…

      Je suis sûr que vous pouvez y arriver: …on a jamais vu une arme pointer toute seule vers une personne et faire feu… alors?

      Allez, vous êtes capable… une arme ne se pointe pas seule et ne fait pas feu seule, alors on ne donne pas d’armes à…

      Trois chances, dix secondes, je suis sûr que vous allez l’avoir…

      …une arme ne se pointe pas seule et ne fait pas feu seule, alors on ne donne pas d’armes à un…

      OUI!

      Vous gagnez!

      Alors on ne donne pas d’armes à un humain!!!

      BRAVO!

      Vous avez tout compris, et vous gagnez le droit de vous débarasser de vos armes avant que ne survienne un accident…

    • ”Une arme c’est inerte……on a jamais vu une arme pointer toute seule vers une personne et faire feu…..”

      Un autre qui se limite à nous répète la cassette insipide du NRA. On a jamais vu une bombe nucléaire tombée du ciel toute seule. Alors pourquoi on contrôlerait ceux qui peuvent l’avoir? Misère…

      ”Contrôler les armes a feu c est de prêter le flan a la dictature et aux abus de toute sorte par les gouvernement sur les individus ne serait-ce que sur le plan fiscale.”

      Oh boy, côté hystérique, on ne peut trouver mieux. Z’êtes pas sérieux, là?

    • mononke

      8 janvier 2013
      15h44

      Moi j’ai du plomb dans l’aile …

      Définition …… on attend.

    • Un clavier c’est inerte… on a jamais vu un clavier écrire des stupidités tout seul…
      Un dictionnaire ne sert à rien… si on le laisse sur une tablette… mais c’est épais pareil.
      Les comparaisons idiotes entre une arme à feu et une automobile sont inutiles mais gratuites…

    • @q.terreux

      ouch!…it’s a hit …

      Ma souris est tournée sur le dos la petite lumière toute clignotante… mais vous le savez déjà et j’ai bien peur pour vous que vous dévoiler sans moi … :-)

    • La solution au problème des armes : l’éducation. Elle saura réduire les comportements primaires. Mais sur un très long terme…

    • Bel effort, mais les corps policiers disent exactement le contraire (…) Coûteux certe, mais une fois payé économique à l’usage. Quelques millions par année pas plus (…)

      Et vous croyez çà bêtement? sans rire? un p’tit stade avec çà?

    • “Bel effort, mais les corps policiers disent exactement le contraire (…) Coûteux certe, mais une fois payé économique à l’usage. Quelques millions par année pas plus (…)

      Et vous croyez çà bêtement? sans rire? un p’tit stade avec çà?” pouloutine

      ===

      Qui est le plus crédible ? L’ensemble des corps policiers, des criminologues, la Sécurité Publique, la Santé Publique ou quelques anonymes commentateurs pro-gun qui sévissent sur un blogue ? :)

      Jean Émard

    • @pouloutine
      La droite dit que 50 cents par jours pour les étudiants c’est minime.

      Par contre ils trouvent que 60 cents par année (ce que coute le registre), c’est trop élevé…

      Il serait préférable que vous vous informiez des faits entourant le registre, cela ne ferait qu’augmenter la qualité de votre argumentaire et mieux faire paraître votre point de vue (si jamais c’est possible).

    • @pouloutine 08h52
      « Et vous croyez çà bêtement? sans rire? un p’tit stade avec çà? »
      ****************************************************
      Vos utilisez très souvent la dérision dans vos commentaires. La moquerie mêlée de mépris est surtout utilisée par les ignorants qui n’ont rien à dire.

    • @ kanaille

      J’aimerias vous voir à un conseil municipal contredire soit le maire de St-Bruno, l’ex-maire de Mascouche ou de Laval, armé (eh oui car il ne faut pas oublier que ces maires et ces conseilliers dans votre monde seraietn armés.
      À quel moment dans votre intervention, carresseriez-vous votre holster pour venir ”appuyer” votre point???

      Remarqueriez-vous à temps le geste tranquille de la main d’un de ces maires se dirigeant vers leur 6 coups bien en évidence sur la table du conseil???

      Pis si cela dégénèrerait genre un doigt d’honneur ou un sacre (comme supposément à St-Bruno) de votre part, le maire oserait-il faire intervenir les forces de l’ordre pour vous expluser???

      Ou cette sauvagerie potentielle irait-elle???

      @ lepel

      MMe Crwforsd et son mari ne veulent pas banir les armes mais certains types seulement.

      G.Duquette

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    février 2012
    L Ma Me J V S D
    « jan   mar »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    272829  
  • Archives

  • publicité