Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 8 janvier 2013 | Mise en ligne à 15h30 | Commenter Commentaires (125)

    2012 : l’année la plus chaude aux É.U. (Ajout)

    1357672041644.cachedL’année 2012, marquée aux États-Unis par une canicule en mars, une grave sécheresse dans les Grandes Plaines et une super-tempête qui a causé des dégâts considérables le long de la côte Atlantique, a été la plus chaude jamais enregistrée dans ce pays (hors l’Alaska et Hawaï), a annoncé aujourd’hui l’Agence américaine océanique et atmosphérique, qui relève ces données depuis la fin du 19 siècle.

    La température moyenne de 2012 a été de 12,94 degrés Celcius, soit 1,77 degré au-dessus de la température moyenne du 20e siècle et 0,55 degré de plus que la température moyenne en 1998, précédente année la plus chaude.

    P.S. : Ce billet me permet de souligner que Meet the Press, l’émission d’affaire publiques dominicales numéro un aux États-Unis, a consacré un grand total de six secondes en 2012 au problème du changement climatique.


    • Mais, pour certains, le réchauffement de la planète, ça n’existe pas.

    • It’s climate change, stupid !

    • Bof, c’est rien.

      La 2013 s’annonce aussi assez chaude merci aux USA.

      Coupures + plafond de la dette + réglementation sur les armes à feu.

      Va faire chaud !

      Bonne journée.

    • Va-t-on blamer Obama d’ avoir permis l’ exploitation du gas et petrole de schiste ?

    • le plus étrange est que cette “nouvelle” soit occultée par les chiens écrasés, les “faits divers” et autres stars académie de la télé…..

      ben non, tout va bien….. le CH jouera samedi prochain….

    • Dans le calcul de chaque moyenne, il y a des extrêmes. Certaines personnes ne semblent pas comprendre cela.

      Si la température moyenne en 2013 descend de 0,10c comparativement à 2012, les climato-sceptiques pourront dire que la planète refroidit.

    • @littlepatton 15h49

      Euhhh…
      Mais pourquoi donc?

      Est-ce que vous pensez que ces décisions affectent le réchauffement climatiques?
      Qu’elles font une différence au bout de la ligne?
      Que plus de pétrole est brûlé à cause de ces décisions?

      Ou si bedon vous ne vouliez que scier un peu sur Obama en passant?

      De mon côté, je me réjoui que les dems prennent au sérieux cet état de fait (les changements climatiques) et prennent des mesures en ce sens en finançant directement ou indirectement, tant bien que mal, des entreprises qui font de la recherche pour des énergies plus vertes et plus durables.

    • @littlepatton

      C’est Obama qui a signé le décret pour relancer l’exploitation off-shore de pétrole, même dans les régions environnementales fragiles.

      C’est sous Obama que s’est principalement développée l’industrie du gaz de schistes.

      Mais tout cela serait arrivé sous un autre Président. Obama a fait ce que n’importe qui ferait, c’est-à-dire répondre à toutes les demandes de l’industrie pétrolière.

      Le silence des écologistes est absolu. Comme je ne suis pas très environnementaliste, je trouve ça très drôle. Pour une fois que quelqu’un a réussi à fermer la gueule à tous ces groupes gauchistes.

      Voilà bientôt la cinquième année de la Présidence Obama, et aucune mesure importante n’a été faite pour protéger l’environnement. Sous un président Républicain, la gauche se serait révoltée. Avec Obama, rien. C’est peut-être mieux comme ça.

    • Six secondes demain 8 secondes, dans quelques mois, 2 minutes plus tard, les étasuniens commencent a comprendre que la planète se réchauffent a cause de l’activité humaine et surtout les gaz a effet de serre. Souhaitons dans un avenir rapproché des mesures concrètent de l’administration des USA.

    • J’ai des éoliennes dans ma cour.
      Mais c’est tout de même presque “l’hiver nucléaire” icitte.
      Oui je sais Mr. Hétu . Icitte c’est Bellechasse

    • Et comme l’important, ce n’est pas l’humain mais l’économie, nous pouvons tous être certains que RIEN ne sera fait pour ralentir la production de bébelles. Ce ne serait pas bon pour l’économie.

      Nous assistons tranquillement au suicide collectif d’une espèce au nom d’un système de son invention, ne reposant sur rien de concret.

      On se pète les bretelles et on se croit supérieur aux animaux parce qu’on est «intelligents»…

      Les dinosaures on peuplé la terre pendant 135 millions d’années.
      Sans une catastrophe naturelle, ils seraient encore l’espèce dominante de la planète.

      Les humains existent depuis 200 mille ans, et il y a peu de chances que nous soyons là dans 100 ans.
      Aucun besoin de catastrophe naturelle, nous nous suiciderons par stupidité.

      On est «intelligents»!

      Ouais.

    • Il faut d’abord se préparer face aux changements climatiques. Surtout contre les feux de forêts il y a quelques années en Californie et actuellement font rage en Australie. Ceux qui vivent sur les côtes atlantiques ou pacifiques doivent se préparer contre les déchaînements des tempêtes tropicales ou des tsunami. Il semble que ces phénomènes ne disparaitront pas de si tôt.

      Si la technologie permet de mesurer les secousses sismiques ou océaniques au fond des mers, pourquoi pas se doter contre les feux des forêts, des géants détecteurs de chaleurs, surtout durant l’été. Après tout, les compagnies d’assurance payent des milliards de dollars pour dédommager les victimes des feux de forêts. D’après moi, la prévention d’abord, ensuite lutter contre les changements climatiques.

    • yessssssssss

      pour moi qui suis né dans l’un des pays les plus frette au monde
      pour mon peuple qui vit depuis 4 siècles dans l’un des endroits les plus frette au monde (où vivent des êtres humains)
      il ne fera jamais assez chaud
      Le réchauffement de la planète? Emmenez-en

    • La population américaine augmente de 2 millions de personnes chaque année, et cette augmentation ira en croissant au cours des prochaines décennies.

      Il faudra plus d’usines, plus de routes, plus de voitures, donc plus de pollution. Ceux qui s’opposent à cette pollution s’oppose en fait à l’expansion des États-Unis. Il faut de l’énergie et du travail pour faire vivre 2 millions d’individus supplémentaire chaque année.

      @arnolde
      “De mon côté, je me réjoui que les dems prennent au sérieux cet état de fait … et prennent des mesures … en finançant directement ou indirectement, tant bien que mal, des entreprises qui font de la recherche pour des énergies plus vertes et plus durables.”

      Peux-tu fournir un exemple de ce que tu parles? Une seule mesure que les Démocrate ont implanté dans les 5 dernières années qui favorise sérieusement l’environnement?

      Est-ce que ce sont les centaines de millions engloutis dans Solyndra (panneaux solaires), qui ont presque tous terminés dans la poche de quelques milliardaires corrompus?

      Rappel que les Démocrates ont refusé de signer un nouvel accord de Kyoto. Refusé de mettre fin à l’exploitation de pétrole aux États-Unis. Refusé d’obliger les compagnies d’auto à construire des autos électriques. Et ainsi de suite.

    • La population Américaine augmente d’environs 2 millions d’individus chaque année. ll faut plus de routes, plus de voitures, plus d’usines, donc plus de pollution pour faire vivre ce monde. Ceux qui s’opposent à la pollution s’oppose à l’expansion démographique des américains.

      Les États-Unis visent une expansion tout-azimut de leur population. C’est le plan des Démocrates comme des Républicains. Ce sont les écologistes qui veulent une population stable.

      @arnolde
      “De mon côté, je me réjoui que les dems prennent au sérieux cet état de fait (les changements climatiques) et prennent des mesures en ce sens en finançant directement ou indirectement, tant bien que mal, des entreprises qui font de la recherche pour des énergies plus vertes et plus durables.”

      Peux-tu fournir un exemple de ce que tu parles? Une seule mesure que les Démocrate ont implanté dans les 5 dernières années qui favorise sérieusement l’environnement?

      Est-ce que ce sont les centaines de millions engloutis dans Solyndra (panneaux solaires), qui ont presque tous terminés dans la poche de quelques milliardaires corrompus?

      Rappel que les Démocrates ont refusé de signer un nouvel accord de Kyoto. Refusé de mettre fin à l’exploitation de pétrole aux États-Unis. Refusé d’obliger les compagnies d’auto à construire des autos électriques. Et ainsi de suite.

    • Mon souhait le plus cher serait que tous les réfugiés climatiques* émigrent vers les ÉU !
      Là, et seulement là, ils y croiront… quoique j’ai encore des doutes sur environ 47% de leur population…

      *C’est déjà bien amorcé au Bangladesh entre autres: les paysans n’ont plus d’autres choix que de migrer vers les grandes villes qui sont déjà aux prises avec des milliers, voire des millions, de gens sans emploi ni éducation.

    • @nousnoune

      Ton surnom te va à merveille. Lâche pas!

    • Un peu de perspective maintenant: la BBC vient juste d’abaisser de 20 % ses prévisions d’augmentation de température pour la période s’étalant de 1985 (moyenne de 1971 è 200) à 2017. Ce ne serait plus 0,54 degrés de plus, mais 0,43 de plus. Une baisse de 20,4 % dans les prévisions.

      http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20947224

    • “Le réchauffement de la planète? Emmenez-en”

      Parfait! J’espère qu’on pourra aussi compter sur le même enthousiasme de votre part quand les premiers réfugiés climatiques s’inviteront dans votre voisinage!!

      Et 2012 figurera aussi probablement dans le palmarès des dix années les plus chaudes jamais enregistrées sur la planète. Dix années qui sont toutes incluses dans les 15 dernières!!

    • Avez-vous fini de faire de la propagande arabo-fascisto-athéisto-communiste? Vous devriez savoir que ces données sont faussées par une coalition de 99,9% des scientifiques s’occupant du climat, les mêmes qui sont en faveur de mettre du fluor dans l’eau potable et qui veulent émasculer les états-uniens en leur enlevant leurs armes. De toute façon, même si c’était vrai, ça ne ferait que hâter l’Armageddon et le triomphe conjoint de Dieu et des USA sur les forces du mal. AMEN et Hallelujah mes frères.

    • Ceux d’entre nous dans les latitudes septentrionales devraient être très heureux avec le réchauffement climatique! ;-)))

    • tomdeboston,

      Canadiens-Boston ………… bientôt ! :-))))

      Bonne soirée.

    • bermasse

      8 janvier 2013
      17h03

      Hein !
      C’est de l’ironie j’espère..

    • @honorable
      Il est important de noter que ce nouveau modèle du UK MET Office

      “Decadal climate prediction is immature, and uncertainties in future forcings, model responses to forcings, or initialisation shocks could easily cause large errors in forecasts.”

      Seul le temps nous dira si ce modèle est précis ou pas.

    • “Un peu de perspective maintenant: la BBC vient juste d’abaisser de 20 % ses prévisions d’augmentation de température pour la période s’étalant de 1985 ” honorable

      ===

      La BBC ne fait pas de prédictions de baisses ou de hausses de température.

      La BBC est un média qui oeuvre principalement dans la télévision.

      Si vous lisiez minimalement vos sources, vous verriez qu’on parle du “UK Met Office”.

      Z’avez pas lu ceci non plus on dirait:

      “The Met Office stresses that the work is experimental and that it still stands by its longer-term projections.
      These forecast significant warming over the course of this century. ”

      Jean Émard

    • @honorable

      Il a fait si chaud en Australie depuis quelques années que les climatologues ont du ajouter des couleurs à leur carte des climats

      http://www.theatlanticwire.com/global/2013/01/its-so-hot-australia-they-added-new-colors-weather-map/60701/

    • Oui, il y a réchauffement. Non, ça ne vaut pas la peine d’en parler plus de 6 secondes à Meet the press, une émission politique et non scientifique. Si vous voulez en apprendre sur les changements climatiques, regardez une émission scientifique comme Découverte le dimanche soir à Radio-Canada.

    • « 1,77 degré au-dessus de la température moyenne du 20e siècle »

      Énorme écart.

    • “yessssssssss

      (…)

      il ne fera jamais assez chaud
      Le réchauffement de la planète? Emmenez-en” nousnoune

      ===

      On croirait entendre h0n0rable,

      Va donc répéter cette niaiserie aux Inuits.

      Jean Émard

    • Le pire avec ce réchauffement c’est la fonte des glaciers comme ceux des Rocheuses du pays voisin: le Canada… mais surtout ceux de l’Himalaya, lequel qui sera à sec dans une trentaine d’années et qui occasionnera les pires sécheresses de l’histoire avec des mouvement de millions de réfugiés climatiques…

      Aussi, aussi peu important que ce soit: les Rocheuses Canadiennes alimentent près de la moitié (sinon plus) des rivières et lacs du Canada.

      Qu’il sera beau ce Canada désertique…

    • …aux Inuits….

      …et aux ours polaires, aux phoques, aux loups-marins, aux consommateurs de poisson, aux barrages électriques, aux…

      Le genre humain en est à ses derniers miles: le point de non retour est déjà passé…
      No Future!!! ;-)

    • Ouch 18h30:

      lequel qui sera = “lequel sera” ou “qui sera” … pas les deux en même temps!

    • Il y a toutes sortes de cycle qui influencent la temperature sur Terre. Les changements climatiques sont des consequences normales d’une longue liste de phenomenes. L’homme a un impact tres petit sur la temperature de la planete. Durant les dinosaures la temperature etait de 10 degres celcius superieur. Nous avons eu de grandes eres glacieres. La petite etre glaciere, il y a quelques quelques centaines d’annees de cela a pousse la decouverte de la biere et l’adaption de la pomme de terre dans l’alimentation des europeens.

      En passant le plus grand element qui contribue a l’effet de serre sur terre est l’eau et la poussiere. Le CO2 est considere neutre par la plupart des scientifiques dans le domaine.

      Il faudrait plus s’interesser a la conservation des habitats. Combien d’entre-vous demeurez dans une maison unique, plutot que d’aller demeurer dans un bloc a condos?

      A l’emplacement de votre maison, il y avait surement tout un monde la. Maintenant, il n’y a que de la pelouse, des verres de terres et des insectes…

    • Des températures d’environ 110°F, on ne voyait cela que la la Death Valley.

      Voilà maintenant que l’on en trouve en Illinois, en SC et au Colorado.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Valley

    • Gageons que nos fans de la droite-baloney québécoise et de la radio-poubelle nous diront que ça ne signifie rien…….

      Ils aiment mieux gober les dires de leurs gourous Jeff “Pea-sized brain” Fillion et de Jacques “fond de pension payé par nos taxes” Brassard que ceux de la NASA et des scientifiques universitaires…..

      ;-)

    • @tous : ne vous inquiétez pas trop avec «nousnoune». C’est un gauchiste pas mal mêlé qui fait tout pour se faire passer pour un droitiste encore plus stupide que nature. Il pratique (mal) la politique de l’impersonnateur.

      Mais il se trompe, dans tous les sens.

      Au fond, ses propos sont surtout insignifiants.

      Pas de quoi lui répondre.

    • mh188888

      8 janvier 2013
      18h43

      Et si on nous foutais la paix avec les dinosaures.

      Oui j’ai une maison. Et des orignaux qui traversent mon jardin le matin très tôt, quand je prends mon café.

      Il y a aussi des dingues de Ski-Doo qui démolissent mes arbres et font peur aux oiseaux. Et ils puent le pétrole !

      “L’homme a un impact tres petit sur la temperature de la planete. ”

      Faut vraiment être soit très “zen” soit très mal informé pour dire des âneries pareilles.

    • @mh18888
      “Le CO2 est considere neutre par la plupart des scientifiques dans le domaine.”

      Ah ouain, lesquels ? Des noms, des références…

    • @nousnoune :On pourrait espérer que la hausse des température entraîne une baisse de la bêtise, mais là-dessus, je suis crétino-sceptique…

    • Pire impact : eau potable.

    • Six secondes pour parler du réchauffement ????
      Moi j’échangerais cela pour une minute de silence sur le même sujet….

    • @ q.terreux,8 janvier 2013,19h07

      ”….Oui j’ai une maison. Et des orignaux qui traversent mon jardin le matin très tôt, quand je prends mon café.

      Il y a aussi des dingues de Ski-Doo qui démolissent mes arbres et font peur aux oiseaux. Et ils puent le pétrole ! ”
      ____________________________
      Tite question…les Ski-Doo…cé ti des Élans ????

    • L’Australie flambe, des températures records, un pays qui sera bientôt un immense désert, « il était une fois… ».. À New-York, Sandy a détruit tout sur son passage et du haut de sa tribune le maire Michael Bloomberg a bien évoqué les effets dus aux changements climatiques, dans quelques mois personne n’en soufflera mot, le principal ce sont les affaires, le reste attendra.

      Tant que ‘’l’homme’’ n’aura pas encore frappé le mur, il n’y aura pas de mobilisation mondiale contre ce qui nous menace, « pas encore » disait le gladiateur. Toujours la course aux dernières ressources, l’Eldorado du néant. L’auto suffisance énergétique des américains grâce au schiste, un prix très chèrement payé, la pollution de leur eau potable, détérioration de leur santé et encore plus de gaz à effet de serre mais « qui s’en soucie ? ».

      Seul un cataclysme à l’échelle mondiale unira le monde, l’ennemi frappera sournois et imprévisible car toujours plus vite que prévu d’un record à l’autre. Next, je suis prête, attachez vos ceintures, ça sera vertigineux.

      Et je désespère (grand soupir) quand je lis ici des commentaires même s’ils sont moins nombreux déniant encore l’évidence, c’est tellement plus facile de ne rien voir afin de ne rien changer.

    • @ mh188888

      - «Il y a toutes sortes de cycle qui influencent la temperature sur Terre. Les changements climatiques sont des consequences normales… etc., etc., etc.»

      Pas grave que 99% des scientifiques s’accordent pour dire qu’ils sont certains à 99% que les changements climatiques observés actuellement sont la conséquence de l’activité humaine…

      mh188888 , du haut de sa science, nous pontifie que tous ces scientifiques ne savent pas ce qu’ils disent, mais que LUI, sait!

      On le voit, l’eau montant à ses narines, niant toujours que c’est de sa faute et la faute de ses semblables, s’il va se noyer.

      Et dire que c’est à cause de débiles de sa sorte que l’humanité va disparaître…

      Z’êtes sûr que vous n’êtes pas un représentant d’une race d’extraterrestres conquérants venus nous encourager à nous suicider pour ramasser la planète sans combattre?

      Parce que vos énoncés débiles suggèrent que vous êtes un représentant du Grand Capital voulant que tout continue pour son enrichissement maximum ou cet extraterrestre…

      Un humain sensé ne pourrait JAMAIS dire de pareilles conneries.

    • mh188888 18h43

      ===

      Ignorance crasse. Rien à ajouter.

      Jean Émard

    • @mh188888 – 8 janvier 2013 – 18h43
      Seriously?

      Vous en avez vraiment fumé du bon, comme ‘ralbol – 8 janvier 2013 – 20h07′ le dit, 99% des scientifiques s’entendent pour dire que le réchauffement climatique est directement causé par l’homme et VOUS balayez ça du revers de la main sur la base de quoi exactement? Il n’est pas impossible que vous ayez raison, mais disons que je ne parierais sûrement pas sur vos chances.

    • Il semble avoir plusieurs hommes de Cromagnons sur ce site!
      Il me semble les entendre crier d’effroie lorsqu’ils ont assiste
      aux fontes des glaces et aux rechauffements successifs.

      Imaginez- les, completement hebetes devant des feux de forets
      devastateurs qui perduraient sur plusieurs decennies, ou encore des
      eruptions volcaniques recouvrant tout de leurs cendres et obscurcissant
      le ciel, et ce faisant, contribuaient a la prochaine glaciation

      Je suis certain qu’aucun d’entre eux ne croyait a la survie de notre maudite
      race, et pourtant…
      En passant, quelqu’un pourrait-il me dire depuis quand le climat est une
      stable?

    • Oublie:” entite stable.” Maudit changements climatiques…

    • ” Meet the Press, l’émission d’affaire publiques dominicales numéro un aux États-Unis, a consacré un grand total de six secondes en 2012 au problème du changement climatique”. Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    • @q.terreux “’J’ai des éoliennes dans ma cour”. Sage homme et sage précaution. Tout propriétaire campagnard devrait en avoir, et des capteurs solaires aussi.

    • Chaud aux States vous dites !
      Dans le fameux Corn Belt, on a récolté que du mais soufflé….

    • @nousnoune 16h21 “il ne fera jamais assez chaud
      Le réchauffement de la planète? Emmenez-en”. La désertification, les serpents venimeux, la malaria, les tempêtes extrêmes et autre joyeusetés, ça vous tente aussi, nousnoune??

    • L’ Agence américaine océanique et atmosphérique !!!
      Vous trouvez pas que ça sonne… ”arpent vert” !!! . Des socialistes sans doute.

    • Une année chaude c’est une preuve indiscutable du réchauffement, mais les années froide ne prouve riens.

      C’est pareil pour la neige. Hiver sans neige, preuve indiscutable. Hiver neigeux ça ne preuve rien.

      Pas pour rien que globalement les gens s’en fichent du réchauffement (pas juste aux USA). Ces histoires ne font plus peur.

    • @bermasse 17h03 “propagande arabo-fascisto-athéisto-communiste?”. “Fascisto-communiste”; rien que ça. Le reste à l’avenant. Oh boy! Vous êtes sérieux ou vous faites de l’ironie?

    • @rogiroux 17h02 ” J’espère qu’on pourra aussi compter sur le même enthousiasme de votre part quand les premiers réfugiés climatiques s’inviteront dans votre voisinage”. Ce serait surprenant, venant de quelqu’un qui valide aussi souvent son pseudo.

    • tomdeboston,

      Canadiens-Boston ………… bientôt ! :-))))

      Alors vous sortez votre dictionnaire des excuses, vous relisez les Lamentations de Gérémie, achetez votre eau bénite, et surtout ,ô surtout vous sortez vos calculatrices. Les points du canadien sur l’une et si, je dis bien si, s’il y en avait, les points des Bruineux sur l’autre.
      Comme il y a beaucoup de catho à Boston, peut-être un chapelet…ah oui, des lampions.

      Et si jamais il y avait finales, n’hésitez pas et lancez vous corps zé âme dans le sempiternel chemin de croix. Vous allez voir ça se fait bien, les 14 stations sont maintenant remixées et digitalisées…
      Vous ne méritez pas de perdre mais ça va vous arriver quand même……

    • @ quebeclove ,8 janvier 2013,20h51
      L’ Agence américaine océanique et atmosphérique !!!
      Vous trouvez pas que ça sonne… ”arpent vert” !!! . Des socialistes sans doute.
      ———————————————-
      L’ AAOA…..moi je dirais que ça fait hawaien, non?

    • @ayalune 19h58 “Seul un cataclysme à l’échelle mondiale unira le monde, l’ennemi frappera sournois et imprévisible”. L’ennemi: les communistes, les extra-terrestres, les homosexuels, les juifs et tutti quanti. J’ironise évidemment. Mais il s’en trouvera toujours pour faire porter le chapeau à “l’autre”.

    • “En passant, quelqu’un pourrait-il me dire depuis quand le climat est une
      stable?”

      QUOI??

      C’est moi ou ça ne fait pas de sens?

    • @quebeclove
      -Des socialistes sans doute.

      J’aime autant être socialiste et en vie plutôt qu’être négationiste et mort. Si c’est ce qui suit qui vous fait peur, ce n’est q’un film, comme les hélicoptères noirs de l’ONU remplis de chinois……….

      http://www.youtube.com/watch?v=34sprNcYRDY

    • @imoi 21h17 “C’est moi ou ça ne fait pas de sens?” Ce n’est pas vous. Le climat évolue depuis toujours, mais jamais à ce rythme.

    • Une année chaude c’est une preuve indiscutable du réchauffement,
      mais les années froide ne prouve riens.”

      Elles sont où vos années froides?

      Depuis 1998, il y a DIX années sur les quinze qui figurent
      au palmarès des plus chaudes jamais enregistrées sur la planète!!

    • @lp-champagne 20h55 “les gens s’en fichent du réchauffement (pas juste aux USA). Ces histoires ne font plus peur”. Les gens comme vous. 

    • @ jutamat ,8 janvier 2013,20h25

      Il semble avoir plusieurs hommes de Cromagnons sur ce site!
      ———————-
      C’est au nom de tous les insultés de mon genre que je vous signifie que je suis de père en fils, et ce, depuis plusieurs génération, du clan de Néandhertal, rien de moins, certification rupestre à l’appui. Veuillez retirer vos propos caverneux. Même mon dentiste peut prouver que je n’ai pas les crocs magnons.

    • Avant de parler de réel réchauffement, il faudra que cette année chaude se répète plusieurs fois…Il faudrait aussi mentionner les endroits où furent mesurés ces températures!

    • @lionking et @DenisPlante

      “Canadiens-Boston ………… bientôt ! :-))))”

      J’attends ça avec impatience! C’est toujours fun!

      ¡Saludos!

    • @bozappa
      “Pire impact: eau potable”

      Bravo, 4 mots et tout est dit!
      Il va se passer quoi quand nos voisins du Sud vont commencer à avoir VRAIMENT soif et
      auront bouziller leurs nappes phréatiques à la rechercher d’indépendance énergétique?

      Ils auront de l’essence pour leurs autos mais pas d’eau potable.
      On devrait déjà planifier un pipe-line pour approvisionner en eau tout ce beau monde
      car je crois que dans pas longtemps le litre d’eau sera plus cher que le litre de pétrole.

      CloR

    • @clor

      8 janvier 2013
      22h27

      …car je crois que dans pas longtemps le litre d’eau sera plus cher que le litre de pétrole.”

      Le litre d’eau est déjà plus cher que le litre d’essence…et pas mal plus!

      “…auront bouziller leurs nappes phréatiques à la rechercher d’indépendance énergétique?”

      Où avez vous pris cela…Les Américains ont déjà fait au-delà de 500 000 forages!

    • @clor 22h27 “Il va se passer quoi quand nos voisins du Sud vont commencer à avoir VRAIMENT soif”. Ils devront choisir entre cultiver ou leurs terrains de golf. Je parie plutôt qu’ils voudront notre eau.

    • @lp-champagne 20h55

      « Une année chaude c’est une preuve indiscutable du réchauffement, mais les années froide ne prouve riens.
      C’est pareil pour la neige. Hiver sans n, eige, preuve indiscutable. Hiver neigeux ça ne preuve rien.
      Pas pour rien que globalement les gens s’en fichent du réchauffement (pas juste aux USA). Ces histoires ne font plus peur.»
      *********************
      Wow ! quel grand météorologiste ce lp-c, la température y connaît ça ! et comme il dit si bien; si l’année est chaude, signe que ça réchauffe. Pas de neige en hiver, c’est la même raisonnement, signe que ça se réchauffe. Mais il nous apprend que la température froide et les hivers neigeux ne prouvent rien et que ça veut rien dire .

      Faisant suite à ce grand commentaire, il nous apprend que les gens s’en fichent du réchauffement (pas juste aux USA) et que ces histoires ne font plus peur.

      Comme commentaire naïf et non pensé, c’est dur à battre

    • @q.terreux

      8 janvier 2013
      19h07

      …et autres adeptes de la religion du réchauffement!

      Je n’en reviens pas comment ces gens, adeptes du réchauffement causé par le CO2, passent très facilement aux insultes.

      @mh188888 a raison. Voici les faits suivants

      1) Le CO2 est essentiel à la vie sur terre. Pas de CO2 et pas de photosynthèse et donc pas de plantes qui poussent tout en régénérant notre niveau d’oxygène;

      2) Il y a 380 ppm de CO2 et 15 000 ppm d’eau en moyenne dans l’atmosphère terrestre et au départ l’eau absorbe certainement 5 fois plus que le CO2 les rayons IR.

      3) l’augmentation en CO2 est de l’ordre de 30 ppm depuis les années 90 et ne peut expliquer qu’une augmentation de 0,1 à 0,2 degrés Celsius!

      En somme, le principal gaz à effet de serre…C’est l’eau!

    • @22h51 Je parie plutôt qu’ils voudront notre eau. Ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée de leur refiler celle, polluée, issue de l’extraction des sables bitumineux de l’Alberta… Ils disent être contre mais ils achètent.

    • @lukos, 20h56

      Évidemment que c’est de l’ironie. N’empêche qu’il y a des drettistes poches de thé qui tiennent un pareil langage.

    • @pager 23h04 “Pas de CO2 et pas de photosynthèse”. Trop de co2 et de déforestation et tout fout le camp. Sans parler des autres contaminants atmosphériques. “adeptes de la religion du réchauffement!” Ce n’est justement pas une religion; c’est une constatation; une constatation à laquelle les “après moi le déluge” ne veulent rien comprendre.

    • @pasam 23h10 Un fait scientifique, mais qui ne fera pas changer d’idée aux adeptes de la pensée magique.

    • @denisplante
      Remarquez que je n’ai aucune dent contre le Neandhertal, desole si
      mes propos vous ont semble incisifs, a l’avenir je ne menquerai
      pas de macher mes mots:-)

    • Il y a à peine 15 000 ans, Le Canada était recouvert de glace dont l’épaisseur atteignait jusqu’à 2 kilomètres à certains endroits. Depuis 10 000 ans, toute cette glace a fondu et la vie y prospère toujours.

      Pour qu’autant de glace fonde en aussi peu de temps (5 000 ans), des bouleversements climatiques importants ont certainement déjà eu lieu. Et il y en aura d’autres, puisque des éléments naturels tel que, astéroïdes, calderas, activité solaire, champs magnétique terrestre, etc., viennent à leur tour, perturber les cycles climatiques.

      Pendant que les adeptes des théories climatiques apocalyptiques s’émeuvent du sort du sirop d’érable québécois, beaucoup trop d’enjeux environnementaux passent inaperçus.
      Par exemple, s’il fallait que les abeilles, qui souffrent actuellement d’une maladie mystérieuse grave, cessent de polliniser les plantes, l’humanité entière n’y survivrait pas.

    • Comment expliquer ceci…

      The Met Office has downgraded its forecast for global warming to suggest that by 2017 temperatures will have remained about the same for two decades.

      http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/9787662/Global-warming-at-a-standstill-new-Met-Office-figures-show.html

    • @gaulix7 00h35 “Pour qu’autant de glace fonde en aussi peu de temps (5 000 ans)”. Le problème , c’est qu’elle fond maintenant beaucoup plus rapidement, à un rythme littéralement alarmant. “s’il fallait que les abeilles…” Ça vient avec le reste de nos méfaits suicidaires.

    • lp-champagne 01h36 “Global warming at a standstill”. Le titre de l’article n’en reflète pas le contenu réel. Les apparemment petits pourcentages s’additionnent.

    • 02h06 “Dr Stott warned that global warming could speed up again at any time, and insisted that the general pattern of warming was not in doubt”. Même article…

    • Yessssss!

      Moi aussi je peux me le permettre en me disant que de toute façon rien ne bougera tant qu’on sera pas dans la m…! Je commence à connaître la chanson!

      Et en attendant, je vais regarder les USA rôtir tout en ayant des hivers plus doux et économiques! Et que dire des agriculteurs d’ici qui feront peut-être deux récoltes au lieu de une!

      Et accuser les gouvernements est assez futile car c’est les gestes individuels qui façonnent une société.
      Genre on bouffe de l’énergie comme deux et après on s’étonne d’avoir des gaz de schiste dans sa cours!
      Ben là!

    • @pager – 8 janvier 2013 – 22h09
      Donc, on va continuer à faire ce qu’on fait maintenant, même si on se doute fort bien que c’est la cause du réchauffement de la planète, mais selon vous, il faut plusieurs années consécutives de chaude température pour qu’on soit convaincu que ce que nous faisons est la cause de notre problème. Ainsi dans plusieurs années, il y a 99% des chances pour qu’on se rende compte que c’est effectivement ce qu’on faisait, et fait encore, qui est la cause du réchauffement climatique et là, il sera trop TARD. Ne serait-il pas plus intelligent de prendre les moyens ‘immédiatement’ pour contrôler ce qui semble être la cause du réchauffement qu’on observe?

      Comme toujours, la pensée à court terme et dans dix ans, on va se dire, mon Dieu qu’on a été stupide, tous les indices étaient là! En tout cas, on est certain à 99% que les changements climatiques sont causés par l’activité de l’homme, mais on est certain à 100% de la bêtise humaine.

    • Les verts sabotent le climat pour…
      …pouvoir dire que le climat est saboté!

      Euh…

      C’est un complot de climatologues et de climatologues pour…
      …qu’on gaspille moins!
      non,
      …pour obtenir plus de subventions pour dire plus longtemps qu’il fait plus chaud!
      non,
      …pour emmerder les pétrolières pour qu’elles baissent le prix de l’essence et qu’on consomme plus!
      non,
      …parce que c’est des communistes! (Oui c’est ça!) Et qu’ils veulent qu’on développe toute une nouvelle industrie verte plus responsable, moins gaspillante, moins polluante, plus efficace et faire durer nos ressources plus long temps!

      Ça c’est tellement communissssse, l’innovation, la responsabilisation et l’efficacité!

    • “Comment expliquer ceci…” lp-champagne

      ===

      Si tu lis le texte que tu soumet, par ceci:

      “scientists say the “variability” in climate change does not alter the long-term trend of rising temperatures. ”

      En climatologie on ne mesure pas le diamètre de boulons, mais le comportement de systèmes très complexes.

      Mais ça n’empêchera pas les négationnistes du climat de considérer tout réajustement, aussi minime soit-il, comme si c’était une admission que le phénomène ne se passe pas. MDR

      Jean Émard

    • marc13: Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres;une nation s’eleveras contre une nation et un royaume contre un royaume;il y auras des tremblements de terre en divers lieux et il y auras des famines. CE NE SERAS QUE LE DEBUT DES DOULEURS….
      Nous sommes en route vers la grande tribulation,ca va aller de mal en pis, car la colere de Dieu se deverse sur l’humanite toute entiere. Dieu demontre sa puissance et la verite’ de ses propheties a un monde sceptique qui refuse toujours le Salut de Dieu, alors ils vous livre a vous-meme et a votre impuissance face a sa colere afin que vous vous repentiez.

    • Chaque fois que je lis nos dretteux, je me demande s’ils sont sérieux. J’ai de la difficulté à croire qu’ils puissent proférer autant de sottises sérieusement. On dirait bien pourtant que c’est le cas… ( soupirs )

      - On ne parle pas d’une seule année ici, mais d’une succession d’années où l’on a enregistré des températures record depuis les années 90.

      - Évoquer les variations climatiques naturelles passées est un gros sophisme: elles se sont étalées sur de plus longues périodes. Un réchauffement du climat sur une aussi courte période est un phénomène qui n’est manifestement pas naturel.

      - Le CO2 nécessaire à la vie, est bonne celle-là ! On va vous mettre dans une salle fermée remplie de CO2, Pager, et on va voir ce qui se passe ! lol Le CO2 entre dans le cycle de la photosynthèse mais, ce qui a permis la vie animale, c’est la présence de l’oxygène produite par cette photosynthèse. Par ailleurs, on peut mesure le taux de CO2 qui était présent à certaines époques grâce à des prélèvements de sol et de glace, et la période où la concentration de CO2 a été la plus élevée a été celle… du Permien, période où presque toutes les espèces vivantes sont disparues en raison de l’augmentation des températures.

      http://www.journaldelascience.fr/environnement/articles/lextinction-du-permien-aurait-dure-5-millions-dannees-cause-dune-chaleur-infernale-2780

      Loin d’être un scénario de science fiction, nous avons déjà vécu un réchauffement climatique qui a failli anéantir la vie sur Terre. À l’époque, l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère avait été produite par des éruptions volcaniques massives en Sibérie. Ce CO2 avait provoqué une élévation des températures qui avait libéré le méthane gelé au fond des océans, accentuant l’effet de serre.

      On observe d’ailleurs un phénomène inquiétant: on a découvert en arctique d’importantes fuites de méthane ancien. On ignore encore s’il s’agit d’un phénomène récent:

      http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/05/22/01008-20120522ARTFIG00383-arctique-du-methane-tres-ancien-remonte-a-la-surface.php

    • “Avant de parler de réel réchauffement, il faudra que cette année chaude se répète plusieurs fois…Il faudrait aussi mentionner les endroits où furent mesurés ces températures!” pager

      ===

      Si le sujets vous intéresse, les endroits sont mentionné dans la source des études en question.

      Mais la réalité c’est que tout ce qui vous intéresse (et à ce point vous n’êtes pas différent des autres), c’est de ne pas avoir à reconnaître que vous vous êtes gourré depuis des années à nier les évidences.

      Pour des gens comme vous, conforter vos lubies est plus important que les faits scientifiques.

      Jean Émard

    • Aaah-aah-aaah-aaah-aah-aaah-aaah
      Vous entendrez parler
      De guerres et de soulèvements
      Ne vous effrayez pas
      Il faut que ces choses arrivent d’abord
      Mais, aimez-vous les uns les autres
      Ce ne sera pas
      Sitôt la fin

      Bienheureux ceux qui sont persécutés pour la justice
      (Bienheureux…)
      Bienheureux ceux qui pleurent car ils seront consolés
      (Bienheureux…)
      Bienheureux serez-vous quand les hommes vous haïront
      (Bienheureux…)
      Bienheureux les pacificateurs

      Aaah-aah-aaah-aaah-aah-aaah-aaah
      Vous entendrez parler
      De guerres et de soulèvements
      Ne vous effrayez pas
      Il faut que ces choses arrivent d’abord
      Mais, aimez-vous les uns les autres
      Ce ne sera pas
      Sitôt la fin

      Le premier ange sonna de la trompette
      Le tiers de la Terre fut incendié
      Le tiers des arbres fut incendié
      Le deuxième ange sonna de la trompette
      Le tiers de la mer devint du sang
      Et le tiers des poissons mourut
      Le troisième ange sonna de la trompette
      Il tomba du ciel une grande étoile
      Qui brûlait comme un flambeau
      Le quatrième ange sonna de la trompette
      Et furent frappés le tiers du soleil
      Le tiers de la lune et le tiers des étoiles
      Le cinquième ange sonna de la trompette
      Et des scorpions torturèrent
      Le tiers des hommes pendant cinq mois
      Le sixième ange sonna de la trompette
      Et le tiers des hommes mourut

      Et les anges se mirent à hurler…

      LA FIN DU MONDE
      Jean l’Evangéliste / Robert Charlebois

    • DenisPlante,

      Bref, en un mot , tout ça pour dire ?

      Bonne hhhournée.

    • @ramses2.1

      9 janvier 2013
      09h19

      Justement, dernière nouvelle qui a été annoncée ces jours ci. Malgré une réelle augmentation de la teneur en CO2, la température de la planète fait du sur place ou a même diminuée.

      Continuez votre ironie de bas étage…Cela vous va très bien!

    • @stridulation

      9 janvier 2013
      08h59

      Vous n’avez rien compris. Je vais vous expliquer l’équation:

      CO2 + Lumière +Eau (Chlorophylle comme catalyseur)= O2 + Sucre

      Donc le CO2 est converti en sucre qui sert à alimenter les organismes vivants (Vaches, porc…) pour nous nourrir.

      Éliminer le CO2 et les plantes cesseront de pousser et ce sera notre mort!

      Le problème lorsque je parle de choses scientifiques, c’est que je ne sais pas avec qui je parle. S’agit-il d’un individu sans formation scientifique mais qui se permet de bêtement répéter ce qui se dit un peu partout (Comme on en connait…Pensez à Breton)!

      En passant, cessez donc de dire que les gens de droite sont contre la théorie du réchauffement tandis que ceux de gauche sont pour,
      Je connais des gens de droite qui croient à cette théorie du réchauffement.

      P.S: Lorsque vous proférez des insultes…Vous vous discréditez!

    • “En somme, le principal gaz à effet de serre…C’est l’eau!” – @pager

      Mais bien sûr ! Pas un seul des experts crédibles n’ira vous contredire sur ce point. Sauf que vous interchangez naïvement (et incorrectement) effet de serre et réchauffement climatique. Comprenons-nous bien, l’effet de serre n’est pas un ennemi à erradiquer, car sans lui la température moyenne de cette planète serait, dans une assez bonne approximation, semblable à celle de la lune ! On imagine mal la survie d’une espèce quelconque dans ces conditions, bien évidemment ! Utiliser cet argument ne vous conduira nulle part.

      Ce qui inquiète les scientifiques, ce n’est pas l’effet de serre en lui-même, mais l’augmentation des concentrations atmosphériques de composés ayant un fort potentiel à effet de serre. En conséquence, une augmentation de l’effet de serre conduisant à un réchauffement global de la température. Je pense notamment au méthane qui est environ 25 fois plus dangereux à cet égard que le populaire dioxyde de carbone et dont les concentrations ont plus que doublé par rapport à l’ère pré-industrielle.

      Il y a indiscutablement une augmentation de la concentration de ce genre de composés donc certains sont assurément d’origine anthropique (pensez aux fameux CFCs !). Est-ce que la concentration atmosphérique en vapeur d’eau augmente ? Serait-ce le principal coupable du présumé réchauffement climatique ? Ça je ne sais pas. Notez que si la température moyenne de la planète augmente, la quantité de vapeur d’eau atmosphérique devrait logiquement augmenter elle aussi. Y a-t-il là une possibilité d’effet domino ? Demandez aux experts, ils ont probablement déjà exploré cette piste.

      Ce qui est certain c’est que plus il y a une grande quantité de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, plus l’effet de serre sera important. En corrolaire, la planète se réchauffe. Les mécanismes de ce phénomène sont très bien connus et ne sauraient être remis en question. Est-ce que le réchauffement observé est strictement dû à cet effet ? Est-ce l’effet dominant ? Est-ce utile de tenter de le contrer ? Honnêtement, ça je ne sais pas, ces questions sont fort complexes.

      Mais qu’importe vraiment de pointer du doigt d’un coupable ? Les faits sont que les températures augmentent (du moins localement à des endroits pas commodes), les pôles fondent et inévitablement, si cela se poursuit, que ce soit à cause de l’activité humaine ou non, le déluge nous frappera. Des territoires innondés, d’une part, la sécheresse et la désertification, d’autre part, pourraient créer des milliards de “réfugiés climatiques” et un grave problème au niveau alimentaire : on va les faire pousser où nos patates ?!

      Alors, certes, on peut rester dans le déni. Se dire que tout ça, c’est de la propagande. Que quoi qu’on fasse n’y changera rien. Mais si la tendance se maintient, on risque d’avoir de graves problèmes et là y va falloir faire quelque chose pour gérer les déportations de population et la pénurie alimentaire. Je crois pas que c’est en coupant dans la recherche scientifique qu’on se place dans les bonnes conditions pour y être bien préparés …

    • “Justement, dernière nouvelle qui a été annoncée ces jours ci.” pager

      ===

      Laisser faire les “nouvelles” du JDM et autres feuilles de choux et lisez les travaux des climatologues.

      Jean Émard

    • ““Paroles de chansons”… Où ça?? ” rogiroux 28 déc 2012 10h20

      ===

      À 10h20. ;)

      Jean Émard

    • Oups 09h35!

    • @ramses2.1

      9 janvier 2013
      10h31

      Je n’ai cité aucune source…JDM où prenez vous cela?

    • “En somme, le principal gaz à effet de serre…C’est l’eau!” pager

      ===

      Toujours la même désinformation.

      Maintenant les faits.

      “CLIMATE MYTHS

      The level of water vapour in the atmosphere is determined mainly by temperature, and any excess is rapidly lost. The level of CO2 is determined by the balance between sources and sinks, and it would take hundreds of years for it to return to pre-industrials levels even if all emissions ceased tomorrow. Put another way, there is no limit to how much rain can fall, but there is a limit to how much extra CO2 the oceans and other sinks can soak up.”

      http://www.newscientist.com/article/dn11652-climate-myths-cosub2sub-isnt-the-most-important-greenhouse-gas.html

      Jean Émard

    • “Je n’ai cité aucune source…” pager

      ===

      C’est beaucoup ça votre problème. :)

      Jean Émard

    • Un exemple bien concret de l’apport du CO2.

      Les trafiquants de Marijuana en serre avant de fermer la serre ouvrent une bombonne de CO2 pour en remplir l’atmosphère. Alors, les plants de pot poussent beaucoup plus vite et atteignent une grosseur de loin supérieure à ce qu’il serait sans CO2!

      P.S: On a remplacé dans notre éducation, le jugement et le raisonnement par un paquet de connaissances disparates. Nous en constatons les effets sur ce blogue, où des gens sans formation scientifique ne font que jouer aux vulgarisateur scientifique.

    • L’ozone n’est-elle pas la meilleure preuve de la destruction causé par l’homme?

      Comment peut-on dire que l’homme n’a pas d’impact lorsque l’on sais ce qu’il a pu faire en quelques décennies seulement avec un seul gas? Qu’est-ce qui serait arrivé si nous avions adopté le même comportement de déni en minimisant les risques?

      À ma connaissance, aucun facteur naturel pourrait expliquer le réchauffement pour se conformer à l’hypothèse d’un réchauffement naturel. Les cycles du soleil se sont avérés une fausse piste. Je veux bien voir les théories alternatives si le réchauffement n’est pas anthropique, mais encore faut-il qu’il y ait une théorie complète autre qu’une simple critique du consensus actuel.

    • “Nous en constatons les effets sur ce blogue, où des gens sans formation scientifique ne font que jouer aux vulgarisateur scientifique.” pager

      ===

      Si tu veux jouer au spécialiste faudrait commencer par donner des sources crédibles plutôt que de pontifier comme tu le fais.

      98% des climatologues disent que la planète se réchauffe et que c’est principalement du à l’activité humaine. Mais toi, tu contestes ça sans te rendre compte que c’est un peu comme si tu contestais la tectonique des plaques ou l’évolution.

      C’est pas parce que quelqu’un trouve, en googlant, quelques sites de dissidents que ça fait le poids face au consensus scientifique qu’il soit sur la tectonique des plaques, sur l’évolution ou sur les changements climatiques anthropogéniques.

      Jean Émard

    • principalement du à l’activité humaine = (principale cause sur laquelle nous avons un contrôle)

    • “Un exemple bien concret de l’apport du CO2.

      Les trafiquants de Marijuana en serre avant de fermer la serre ouvrent une bombonne de CO2 pour en remplir l’atmosphère. Alors, les plants de pot poussent beaucoup plus vite et atteignent une grosseur de loin supérieure à ce qu’il serait sans CO2!”

      Wow!

      Alors si un excédent de CO2 est bon pour faire pousser du pot,
      il en découle qu’un excédent de CO2 est bénéfique pour toutes
      les formes de vie sur la planète et l’équilibre de son écosystème!

      Brillant! Absolument brillant!!

    • “Alors si un excédent de CO2 est bon pour faire pousser du pot, il en découle qu’un excédent de CO2 est bénéfique pour toutes les formes de vie sur la planète et l’équilibre de son écosystème!

      Brillant! Absolument brillant!!” rogiroux

      ===

      Oui l’analogie débile à la rescousse de celui qui trouve que réfléchir c’est trop fatigant.

      pager fait pousser des tomates dans son abri tempo qui lui sert de serre, ça en fait un climatologue expert. MDR

      Jean Émard

    • On pourrait aussi dire que comme les stéroïdes anabolisants favorisent
      la croissance chez l’être humain… On devrait en mettre dans la nourriture des bébés!!

    • @pager
      “Le problème lorsque je parle de choses scientifiques, c’est que je ne sais pas avec qui je parle. S’agit-il d’un individu sans formation scientifique mais qui se permet de bêtement répéter ce qui se dit un peu partou”

      L’autre problème encore pire c’est quand on a affaire à un ignorant qui se prend pour un scientifique et qui lance des trucs du genre “Éliminer le CO2 et les plantes cesseront de pousser et ce sera notre mort!” comme si c’était une grande découverte… En passant, qui a parlé d’”éliminer” le CO2…

      Recopier des tites formules de niveau primaire d’un site de climato-sceptique ne fait pas de vous un “scientifique”…

    • @el_kabong

      9 janvier 2013
      13h38

      “L’autre problème encore pire c’est quand on a affaire à un ignorant qui se prend pour un scientifique et qui lance des trucs du genre “Éliminer le CO2 et les plantes cesseront de pousser et ce sera notre mort!” comme si c’était une grande découverte… En passant, qui a parlé d’”éliminer” le CO2…”

      C’est justement pour des gens comme vous à lesquels je faisais références.

      Ne savez vous pas que certains organismes ont déclaré le CO2 comme gaz toxique? En passant, quel formation (diplôme) avez vous?

      Réfléchissez avant d’écrire n’importe quoi…Je suis spectroscopiste et donc, je sais ce qu’est une longueur d’onde et les phénomènes d’absorption etc…

      J’ai simplement mentionné que le CO2 est essentiel à la vie!

    • @ramses2.1

      9 janvier 2013
      11h48

      Coudon…Vas-t-en avec le PQ et remplace Daniel Breton!

    • @ramses2.1

      9 janvier 2013
      11h24

      Allez, anonyme…Donnez nous la liste de vos diplômes?

    • “…Je suis spectroscopiste et donc,” pager

      ===

      Vous seriez pas plutôt colonoscopiste ? :)

      Jean Émard

    • On dirait que le Père Noël n’a pas donné son cadeau à pager… ou c’est une carence de co2 dans le champagne…

    • “Malgré une réelle augmentation de la teneur en CO2, la température de la planète fait du sur place ou a même diminuée.” pager

      ===

      Faux. Les océans continuent de se réchauffer.

      “Even so, the fundamental physics about how greenhouse gases trap heat in the atmosphere hasn’t changed.
      And we know that, even as atmospheric warming stalls, the oceans are continuing to warm. That may could explain why Arctic sea ice melted so dramatically last summer, even though air temperatures were not exceptional.

      So press reports that global warming is at a standstill are not true, even in the short term. Right now the oceans are taking up almost all the extra heat. That is most unlikely to persist.”

      http://www.newscientist.com/article/dn23060-has-global-warming-ground-to-a-halt.html

      Jean Émard

    • ramses2.1

      Mais tu passes à côté de l’essentiel: cette découverte du Met Office contredit les modèles du GIEC !!!!

      La clé de l’affaire est là !

    • @pager
      “Je suis spectroscopiste …”

      Et moi je suis trrrrès impressionné ! Et ça vous donne une expertise en climatologie ?…

      “J’ai simplement mentionné que le CO2 est essentiel à la vie!”

      Une autre porte ouverte de défoncée…

      “Ne savez vous pas que certains organismes ont déclaré le CO2 comme gaz toxique?”

      Si vous ne croyez pas que le CO2 est toxique, vous entrerez dans une pièce saturée en CO2 et vous m’en donnerez des nouvelles… si on vous a ranimé…

    • @ux climato-sceptiques

      Vous avez dû manquer ceci :
      http://www.lapresse.ca/environnement/climat/201212/14/01-4603947-climat-limpact-humain-maintenant-sur-a-99.php

      Ça avait passé un peu sous le radar, étant dans la période des évènements de Newtown…

    • H.S. mais pas tant que ça.

      Intéressant texte de Normand Baillargeon sur la guerre que mène la droite Harperienne à la science.

      http://voir.ca/chroniques/prise-de-tete/2013/01/09/la-guerre-aux-sciences-des-conservateurs/

      Jean Émard

    • lp-champagne 14h43

      ===

      Élabore, on t’écoute.

      Jean Émard

    • “Mais tu passes à côté de l’essentiel: cette découverte du Met Office contredit les modèles du GIEC !!!!” lp-champagne

      ===

      Tu dis n’importe quoi.

      Le GIEC ne fait pas de recherche et n’a donc pas de modèle qui lui sont propre. Cet organisme coordonne et publie les résultats de recherche sur les changements climatiques.

      “The IPCC does not carry out its own original research, nor does it do the work of monitoring climate or related phenomena itself. A main activity of the IPCC is publishing special reports on topics relevant to the implementation of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)” wikipedia

      Jean Émard

    • LE PROJET GRAND CANAL

      Le problème de la nappe phréatique remttra peut-être le projet Grand Canal sur la planche à dessins.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recycling_and_Northern_Development_Canal

    • Une moyenne c’est pondéré. Observation X fréquence de l’observation.

      Donc les extrêmes sont pris en considération. S’il y a une seule observation extrême elle n’aura pas grand effet.

      On nous prend vraiment pour des valises.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    octobre 2007
    L Ma Me J V S D
    « sept   nov »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité