Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
La carte interactive publiée par le Journal News un peu avant Noël.
Une semaine après la tuerie de Newtown, le Journal News, un quotidien de la banlieue de New York, a tenté de répondre à la question qui coiffe ce billet en publiant les noms et adresses des 33 614 titulaires de permis de port d’armes dans deux comtés.
Le New York Times revient aujourd’hui dans cet article sur les retombées de cette initiative qui a indigné plusieurs amateurs d’armes à feu aux États-Unis. Certains d’entre eux ont pris leur revanche en adressant des menaces à la patronne du Journal News et à ses employés ou en publiant leurs noms et adresses.
L’ironie veut que le journal ait dû embaucher des gardes armés à la suite des menaces.
Même si l’information sur les permis de port d’armes appartient au domaine public, certains spécialistes des médias ont reproché au Journal News sa façon de traiter les données ou de justifier leur publication. Mais la patronne du quotidien, Janet Hasson, ne regrette rien. En fait, elle se bat pour obtenir les données concernant les permis de port d’armes dans un troisième comté.
bolobolog
7 janvier 2013
09h59
33614 citoyens qui deviennent criminels du jour au lendemain. Beau torchon, le journal News.
rogiroux
7 janvier 2013
09h59
À l’école, c’est les concours pour savoir qui pissait le plus loin…
Maintenant, c’est de savoir qui a le plus gros calibre!!
DenisPlante
7 janvier 2013
10h01
Visiblement, il n’y a pas un amendement qui permet une telle plublication. Tiens, tiens, un nouveau lobby en vue.
rogiroux
7 janvier 2013
10h19
“33614 citoyens qui deviennent criminels du jour au lendemain.
Beau torchon, le journal News.”
C’est vous qui le dites… ((rires))
filleduroi
7 janvier 2013
10h19
Cela prouve bien que les gun freaks sont des pleutres. Ils ont peur de leur voisins et ils ont aussi peur qu’on sache qu’ils ont peur de leurs voisins.
Dites, est-ce que la paranoïa est contagieuse ?
@bolobolog:
En quoi est-ce que ces citoyens sont des criminels ? On parle de gens qui ont un PERMIS.
letight
7 janvier 2013
10h20
Que disait-il déjà? “La seule chose pouvant s’opposer à un méchant armé est un bon gars armé”.
Connaissant la nature humaine, un accès facile aux armes risque d’armer plus de méchants.
AbominationZ
7 janvier 2013
10h24
Preveu de la débilité des gun freaks. Ils tentende nous faire avaler que ce ne sont pas les gens armés le problême, mais envoie des menaces de mort à ceux qui ne font pas leur affaires!!
@bolobolog
Personne ne les a traités de criminelle. Juste de personnes armées.
Pour ma part, je vie dans un triplex, avec 2 petites familles donc 5 enfants au total.
Je suis convaincu qu’il voudrais le savoir si j’ai des revolvers chez moi. Pourquoi? L’équation es simple. Que je soit une personne violente ou non, si j’ai pas d’arme, les chance que je tire sur quelqu’un dans mon bloc sont nulles, Tandis que si j’en ai un….on s’entend que même si j’ai l’air sain d’esprit aujourd’hui, les possibilités d’accident ou de dérapages sont présentes.
0.0000000000001% > 0%
On s’entend, ce n’est pas criminelle en soit de possèder ce genre d’arme à feu au U.S., mais ça devrais!
DenisPlante
7 janvier 2013
10h28
@ Rogiroux
Pour gagner le tire de celui qui pissait le plus loin, je suis aller le faire deux paroisses plus loin…
DenisPlante
7 janvier 2013
10h32
suis allé…grrr!
benton_fraser
7 janvier 2013
10h33
Il me semble que savoir que je possède une arme a un certain effet dissuasif!
C’est comme avoir les adresses que ceux qui possèdent un système d’alarme. Je serais plus inquiet que mon adresse apparaisse pas!
sbeauc
7 janvier 2013
10h34
@ boloblog
Ces informations étant du domaine public, en quoi est-ce répréhensible de la rendre justement publique?
cit-engage
7 janvier 2013
10h43
Ils seront traités comme des malades mentaux par leurs voisins. Regards accusateurs et méfiances au moindre bruit comme la chicane du couples. À chaque appel de 9-1-1, on doit ajouter la phrase suivante: ”they have GUNS at home” et le swat tactic sera déployé avec la police municipale.
Did I mentionne they have guns ?
letight
7 janvier 2013
10h45
Le fait que la divulagation des adresses de ceux qui posèdent des armes à feu cause un inconfort chez les divulgués démontre que cette possession n’est pas acceptée par la société où ils vivent. À tout le moins c’est ce qu’ils pensent et cela est de bon augure.
gadur
7 janvier 2013
10h49
Pour ma part, je trouve cette approche très agressive et potentiellement dangereuse. Je comprends le point que ce journal tente de passer, mais je désapprouve le chemin emprunté. Ce genre d’attaque frontale ne mènera à rien.
ralbol
7 janvier 2013
10h54
Et tiens, pourquoi pas, un recoupement de ces données, avec la répartition par comtés des maladies mentales, suivi d’un recoupement des comptes Facebook et Twitter où des résidants de ces comtés disant se sentir dépressifs ou affichant des commentaires jugés bizarres.
Ne resterait plus qu’à exécuter des arrestations préventives, et voilà!
Enfin la SÉCURITÉ!
Surprise! C’est exactement là où on en est rendus.
Pour ceux qui suivent ça, les immenses fermes d’ordinateurs et de serveurs, gouvernementaux (Projet Echelon) ou privés, qui accumulent les informations sur les citoyens en faisant du «data mining», de la prospection d’informations, dans les réseaux sociaux et sur tout ce qui circule sur le net, les transactions bancaires, les infos retenues par les commerces où vous faites des achats… tout ça est présentement à converger, protégé par des lois qui, au nom de la protection antiterroriste, donne à plusieurs agences gouvernementale le droit de ramasser et de garder l’info, d’enregistrer vos conversations téléphoniques et de faire des recoupements entre tout ça.
La société décrite dans la nouvelle de Philip K. Dick «Minority Report» et portée au cinéma par Spielberg dans le film du même nom.
On y arrive.
Et personne ne proteste très fort…
AbominationZ
7 janvier 2013
11h12
@cit-engagé
“Ils seront traités comme des malades mentaux par leurs voisins. Regards accusateurs et méfiances au moindre bruit comme la chicane du couples. À chaque appel de 9-1-1, on doit ajouter la phrase suivante: ”they have GUNS at home” et le swat tactic sera déployé avec la police municipale.”
Bref, ils seront traité comme il se doit. Si t’es pas capable de vivre sans ton gun, tu as un sale problême mental.
J’arrive vraiment pas à comprendre ceux qui tentent de défendre le port d’arme. On se crois tellement plus civilisé que le reste du monde, mais on veux pas perdre nos belles armes qui servent juste à tuer. Non mais dans une société civilisé, on se doit d’être armée non?? ;)
Pas fort vos argumentaires, qui n’en sont pas en fait.
letight
7 janvier 2013
11h28
À 11h25, ayant répondu à un commentaire très déplacé qui a par la suite été retiré, il serait norma; que le mien le soit aussi. Un gros merci à la modération.
gl000001
7 janvier 2013
11h37
@benton_fraser
C’est peut-être plus dangereux pour les détenteurs de permis. Le voleur va tirer tout le monde et après il va voler.
austerlitz
7 janvier 2013
11h39
Les mauviettes au grand jour! Ils ne veulent plus seulement être armés mais être en armés … “en cachette”. What’s next? Une maison furtive?
PT
gunguru
7 janvier 2013
12h05
Arme ou autre, personne n’aime voir son nom et son adresse dans le journal…
Aimeriez vous voir votre nom et adresse dans le journal comme quoi vous avez un permis de conduire, où un abonnement au Gym, où que vous êtes un utilisateur de votre CLSC local?
Personnellement, non. Juste qu’une telle liste se retrouve dans les mains du public est déreangeant, c’est des informations personnelles. Surtout que ces gens n’ont pas commis d’infractions, ils ne sont pas des criminels (car les criminels habituellement ne badrent pas avec des permis…), il n’y a aucune raison que leur information personnelle se retrouvent ainsi exposées.
Là est mon inconfort.
Et dites vous qu’il est possible que vos voisins aient des armes et que vous n’en sachiez rien… 6% des québécois ont un permis d’acquisition et possession d’arme à Feu, soit l’équivalent des Albertains, et 50% plus que les Ontariens.
pouloutine
7 janvier 2013
12h08
(…) Si t’es pas capable de vivre sans ton gun, tu as un sale problême mental. Pas fort vos argumentaires (…) abomination!
Oh my! l’excellence de l’argumentation… sidérant!
pouloutine
7 janvier 2013
12h11
(…) je vie dans un triplex, avec 2 petites familles donc 5 enfants au total (abomination)
Et vous vous reproduisez de surcroït? Ô calamité!
benton_fraser
7 janvier 2013
12h24
@gl000001
La nature même du vol est la facilité. Un voleur prendra toujours le chemin de plus simple et le moins dangereux. Je reste en région et 99% des vols de domicile se font dans les chalets qui ne sont pas habités à l’année.
Pourquoi faire compliquer lorsqu’on peut faire simple???
lizzie
7 janvier 2013
12h30
Ce sont des données du domaine public, donc n’importe qui peut y avoir accès. C’est quoi le problème?
rogiroux
7 janvier 2013
12h39
Ann Coulter, elle, veut publier le nom des femmes qui se font avorter!
On vit une époque formidable!!
aceman
7 janvier 2013
12h45
Mon plus gros probleme avec la publication de cette liste, c’est qu’elle met la vie de certaines personnes en danger.
Policiers, enqueteurs, gardiens de prison, juges, avocats, D.A.s, etc. sont des gens qui ont interet a garder cette information confidentielle. Plusieurs criminels pourraient utiliser cette information pour menacer la securite de leur famille.
Le Journal News n’a pas pense plus loin que le bout de leur nez.
Belle job de “journalisme”.
AbominationZ
7 janvier 2013
12h48
@Pouloutine
Bravo, comme je disait, aucun argumentaire, que de l’insulte envers les autres?
Vous ne considéré pas que d’avoir un fusil, en ville, dans un quartier résidentiel, ou vie des familles, n’est pas une mauvaise idée? Alors oui, je considère que vous avez de grave problêmes de jugement. Si vous êtes INCAPABLE (comme je l’ai bien dit dans mon autre commentaire) de vous passer de votre fusil pour vivre, vous souffrez probablement de pranoïa ou vous n’êtes qu’un simple mauviette. Donc, vous avez de graves troubles mentaux. Et en plus, si vous ne voulez pas que personne ne sache que vous avez des armes, là vous êtes carrément de mauvaise foi doublé d’un imbécile.
Et oui, je me reproduit, j’éduque des enfants dans un environnement sain, sécuritaire et que je souhaite sans armes.
letight
7 janvier 2013
12h48
@lizzie
Je crois que le problème est que la possession d’une arme à feu n’est plus bien vue. C’est bon signe. La loi étant toujours un peu en retard sur la société, cette réaction annonce peut-être une restriction prochaine.
letight
7 janvier 2013
12h49
@pouloutine
Alors, vous râcler toujours le fond du réservoir à stupidités.
lionking
7 janvier 2013
12h50
Belle initiative.
Ceux qui seront tentés ( on parle des pas fins ) de commettre des entrées par effraction , des ” vols ” de nuit, des home invasions n’auront qu’à consulter la liste.
Toujours plus prudent , j’allais dire plus sage, de se pointer le pif là où les armes sont absentes.
Pensez-y. BIIIIIIIIIIPPPP.
Bonne journée par- dessus le marché.
letight
7 janvier 2013
12h50
@pouloutine
Alors, vous râclez toujours le fond du réservoir à futilités.
AbominationZ
7 janvier 2013
12h51
@Lizzie
Le problême en fait est que ces gun freaks sont des peureux et des paranos, ils croient donc que si tout le monde saient qu’ils ont des armes leur sécurité sera compromise, même si à la base ce sont ces mêmes armes qui compromettent la sécurité des autres.
Mais ça, il n’en ont cure.
letight
7 janvier 2013
12h51
@pou*lou*tine
Alors, vous râclez toujours le fond du réservoir à futilités.
cit-engage
7 janvier 2013
12h52
Comme dans le film (Sixth Sense) le petit Haley Joel Osment disait ” I see dead people”.
Bientôt, les partisans anti-guns diront: ” I see people with guns”. Misère.
litchi
7 janvier 2013
12h55
Publier l’adresse des personnes qui possèdent une ou des armes est une décision discutable. Quand on pense que certains individus, impliqués dans la vente d’armes illégales, pourraient tirer partie de ces informations pour cambrioler les propriétaires afin de les revendre. Comme il n’y a pas de registres et que certaines personnes pourraient omettre de déclarer leurs armes volées on peut imaginer l’étendu du problème pour la police.
J’ignore totalement si mes voisins possèdent des armes à feu et je ne crois pas que je les verrais différemment si je le savais. Probablement à cause de la chasse. Arme à feu ou arme blanche, quand on souhaite s’en servir à mauvais escient, c’est du pareil au même.
Ce qui m’étonne toutefois c’est que certains s’insurgent contre la publication de l’adresse des propriétaires d’armes mais souhaiteraient par contre qu’on publie l’adresse des déviants sexuels.
AbominationZ
7 janvier 2013
13h00
@Pouloutine
Oui je me reproduit, j’élève des enfants dans un environnement sain, sécuritaire et, comme tout bon parents, que je souhaite sans armes.
Quand je parle que vous n’avez aucun argumentaire pour défendre le port d’arme à feu, en ville (on s’entend que le gibier se fait rare à New York) vous en faites encore une fois la preuve en tombant dans l’insulte plutôt que de me donner de bonnes raisons pourquoi les porteurs d’armes devraient t-ils l’être secrêtement.
mattgilles
7 janvier 2013
13h02
Parfait maintenant je sais où aller voler pour trouver une arme.
C’est exactement pour ça qu’ici le gouvernement conseille de garder cette information privée. Pas de “vantage” sur Facebook avec son Colt 1911.
el_kabong
7 janvier 2013
13h05
Rappel : l’information est déjà publique…
Question : quel est le problème de publier une information publique ?…
el_kabong
7 janvier 2013
13h06
@pouloutine
“(…) Si t’es pas capable de vivre sans ton gun, tu as un sale problême mental. Pas fort vos argumentaires (…) abomination!
Oh my! l’excellence de l’argumentation… sidérant!”
Idem pour votre gouverne… autrement, vous avez une opinion quelconque sur le sujet ?
lp-champagne
7 janvier 2013
13h08
Ce que ce billet ne dit pas, c’est que les prisonniers utilisent maintenant cette information pour intimider les gardiens de prison (comme il possède une arme, leur nom et adresse ont été publiés).
http://now.msn.com/journal-news-gun-owners-map-may-have-threatened-prison-guards-sheriff-says
Très intelligent…
Drôle de voir la gauche être contre la divulgation des adresses des pédos, mais être pour la divulgation d’adresse de gens honnêtes.
letight,
les sondages publiés depuis le moins de septembre vont tous dans le même sens: 60-70% s’opposent à l’imposition de restriction sur la vente d’armes de poing. La possession d’arme est bien vu et c’est encore la normalité aux USA. C’est l’une des rares choses qui unie les républicains et les démocrates.
benton_fraser
7 janvier 2013
13h10
@litchi
Selon la NRA, le bon gars armé peut se défendre contre le mauvais gars armé!
Alors il n’a pas de problème pour se défendre!!!
g.duquette
7 janvier 2013
13h19
@ M. Hétu
Je en sais pas si votre titre est biaisé mais le registre fait-il mention que des armes de poings ou des armes de chasses aussi??
@ AbominationZ
M. il me semble que vous faite la différence entre les armes de poings (et d’assault) et les armes de chasse. En tout les cas je l’espère car il y beaucoup plus de chasseur qui vivent en ville que le monde croit. Et ces chasseurs doivent entreposer leurs armes à quelque part et ce quelques part est justement dans leur appartement ou maison. Et ces chasseurs sont tout sauf de dangeureux meurtriers.
g.Duquette
lizzie
7 janvier 2013
13h30
@el_kabong. 13h 05
C’est aussi ma question. Les gens qui s’indignent devraient demander un changement à la loi. Pour l’instant, c’est légal.
pouloutine
7 janvier 2013
13h34
C’est la nouvelle bataille de la gauche: après Kyoto, les guns. La chasse va suivre dans pas trop longtemps. L’identité et le lieu de résidence des chasseurs devraient aussi faire l’objet d’une divulgation publique. Pourquoi pas?. Et pourquoi pas celles des blogueurs qui campent à gauche? nous saurions ainsi “ce qu’ils pensent et cela est de bon augure” comme dirait le très subtil dénommé letight.
simonlar
7 janvier 2013
13h41
Tiré de l’article fourni par M. Hétu (combien prennent la peine de lire les liens qu’il partage?):
“These maps indicate the addresses of all pistol permit holders in Westchester and Rockland counties. Each dot represents an individual permit holder licensed to own a handgun — a pistol or revolver. The data does not include owners of long guns — rifles or shotguns — which can be purchased without a permit. Being included in this map does not mean the individual at a specific location owns a weapon, just that they are licensed to do so.”
Donc, on ne parle pas d’armes de chasse, mais bien de pistolets. Une arme de poing ne sert pas à la chasse, elle ne sert qu’à tuer D’AUTRES HUMAINS.
Et l’info ne parle que de “permis” de possession. En aucun cas cela ne confirme qu’il y a un arme dans les logements décrits. Un voleur a donc autant de chance de tomber sur un logement sans arme même s’il est sur la liste, tout comme il peut tomber sur des résidents armés à une adresse qui n’est pas sur la liste (visiteur, arme illégale, etc.). En gros, l’argument de ceux qui disent que ça met la sécurité des gens à risque, c’est un gros “pouet pouet”.
gunguru
7 janvier 2013
13h43
@ AbominationZ
Secretement… non.
De là à etre publié, c’est autre chose.
Certaines de ces personnes peuvent etre connues et préfèrent ne pas voir leur nom et adresse publiée, c’est leur droit. Désolé, je ne suis pas “potins” et j’ignore donc qui habite à NY, mais si on fait un parallelle, pensez vous que Lucien Bouchard, Louis Vachon, Geoff Molson, Julie Snyder, Patrick Lagacée, Nanette Workman, Mike Ward ou n’importe quelle autre personnalité aimerait avoir son nom et adresse publié dans un journal, peut importe la raison.
Un animateur de Télévision très connu à NY (désolé, son nom m’échappe) qui avait dit il y a quelques années posséder son permis de port d’arme, disait qu’il recevait au studio au moins 50 lettres de menaces par semaines, la plupart loufoque, mais reste qu’il n’a pas du apprécier de voir son adresse PERSONNELLE etre publiée.
Qu’ils publient les noms, j’en ai rien à cirer. Les adresses, c’est autre chose.
Vous faite de beaux discours, mais maintenant, êtes vous pret à passer de la parole aux actes et de mettre ici même votre véritable nom et adresse à la maison. Allez y, étonnez nous.
AbominationZ
7 janvier 2013
13h48
@g.duquette
Je fait la distinction en arme de poing et arme de chasse, mais je crois qu’aucun n’est justifié, selon moi, tuer des animaux, bière à la main, avec des armes à feu, parce que ça nous “détend” et que c’est un “plaisir” dénote aussi un comportement barbare qui n’as plus raison d’exister en 2012.
Le plaisir de tuer, humain comme animaux, montre la plaisir que l’homme as à se sentir supérieur aux autres, d’où le fameux pouvoir que certain ressentent quand ils ont un flingue à la main.
Vivement que cette pratique disparaîsse aussi.
el_kabong
7 janvier 2013
13h50
@gunguru (très révélateur comme nick)
Quelle partie de “l’information est déjà publique” ne comprenez-vous pas ?…
ziverer
7 janvier 2013
13h51
Quiconque a déjà eu affaire à une situation violente subite sait que 90% des homo sapiens normaux figent ds un moment pareil… à moins de regarder tous les films de B. Willis 1000 fois d’affilée et d’avoir des pouvoirs spéciaux d’apprentissage, être armé face à un assassin vous tuera presque sûrement…grande perte de temps que ce débat …
jean_saisrien
7 janvier 2013
13h53
@pouloutine 13h34
M’est d’avis que vous vous forcez pour avoir l’air “simple”…
De sophismes en sophismes vous vous calez drôlement.
el_kabong
7 janvier 2013
13h59
@lp-champagne
“Drôle de voir la gauche être contre la divulgation des adresses des pédos, mais être pour la divulgation d’adresse de gens honnêtes.”
Drôle de voir les dretteux être pour la divulgation des adresses des pédos, mais être contre la divulgation d’adresse des gun-lovers… c’est plus gênant qu’être pédo j’imagine…
pouloutine
7 janvier 2013
14h24
abomination, vous avez trop regardé les sketches des Têtes à claques.
lp-champagne
7 janvier 2013
14h37
el_kabong
L’un est un criminel reconnu (le pédo) l’autre est un cotoyen honnête qui n’a strictement rien fait de mal. C’est une réalité qui est pourtant assez facile à saisir…
lizzie
Les autres comptés de New York ont dékà dit qu’ils refuseraient de donner les noms et adresses à ce journal. Bien peu de gens ont appuyé la démarche du journal dans cette affaire, surtout depuis qu’on l’on sait qu’elle a mise en danger la sécurité des gardiens de prison et de leur famille.
el_kabong
7 janvier 2013
15h12
@lp-champagne
“L’un est un criminel reconnu (le pédo) l’autre est un cotoyen honnête qui n’a strictement rien fait de mal. C’est une réalité qui est pourtant assez facile à saisir…”
L’un (le dossier criminel) fait partie des informations personnelles (et confidentielles) d’un individu; l’autre est une information publique; ça aussi, c’est assez facile à comprendre…
“Les autres comptés de New York ont dékà dit qu’ils refuseraient de donner les noms et adresses à ce journal”
Si l’information est accessible au public, je ne vois pas comment ils pourraient “refuser” de la donner…
g.duquette
7 janvier 2013
15h32
@ AbominationZ
…selon moi, tuer des animaux, bière à la main, avec des armes à feu, parce que ça nous “détend” et que c’est un “plaisir” dénote aussi un comportement barbare qui n’as plus raison d’exister en 2012…
Je ne partage pas votre opinion sur ce sujet car je le crois stéryotypé. Je suis un chasseur (petits et gros gibiers depuis plus de 30 ans mais depuis 20 ans petits gibiers seulement et je vous assure que jamais je n’ai été à la chasse bière à la main ou dans la tente ou au camp.
Je ne me considère pas un barbare mais une personne qui me nourris (moi et ma conjointe) presque exclusivement de gibier et poisson. Que voulez-vous pour moi le poulet, le porc et le boeuf n’a rien de bon au goût.
Où est la différence entre un poulet tué sur une chaine d’abattage et une gélinotte tuée d’un coup de .12 ou de .22. Ou est las différence entre un boeuf ou un porc tué à l’abattoir et un tué d’une balle de gros calibre.
Je vous jure pour l’avoir vu plus d’une fois qu’un gibier tué par un prédateur souffre bien plus que celui tué par une balle d’un chasseur expérimenté.
Pour ce qui est de la détente non tuer ne me détend pas mais un bon souper à la viande de bois oui. Une soupe au légume/bouillon de gélinotte que oui que ça détend. Un repas au foie d’orignal délicieux.
Je vous concède un point, oui il y a des chasseurs peu consciencieux avec la bière à la main, comme il y a des conducteurs agressifs mais ce ne sont pas tous les conducteurs qui sont agressifs et pas trous les chasseurs qui sont épais. En fait, dans les deux cas ils sont une minorité.
P.S. Si un voleur venait à s’introduire chez nous, le dernier réflexe que j’aurais serait d’aller chercher une de mes armes. Pourquoi??
Parce qu’elles sont entreposées au sous-sol et les balles au premiers.
Fait que le temps de débarrer l’Armoire, d’aller chercher les balles, charger l’arme, le ou les voleurs auront amplement le temps de terminer leur café et pointe de tarte (gracieusement offert par ma femme pour les faire patienter) et de s’en aller.
G.Duquette
lp-champagne
7 janvier 2013
15h46
el_kabong
En quoi l’adresse d’un pédo n’est pas une info public mais l’adresse d’un propriétaire d’une arme est une info publique? Dans les 2 cas l’adresse figure dans les dossier du gouvernement.
Serais-tu plus sympathique aux pédophiles qu’aux propriétaires d’arme à feu?
Et c’est simple de ne pas donner l’info même si elle est “publique”, quand une personne en fait la demande le fonctionnaire répond “non”, aussi simple que ça.
lp-champagne
7 janvier 2013
15h48
AbominationZ
un tribunal canadien a reconnu la semaine dernière que la constition protégait le droit des canadiens de posséder une arme pour se défendre à la maison. Dans le même souffle, ils ont aboli les sentences de prison minimum pour la possésion illégale d’une arme.
Au Canada, pas aux É-U.
el_kabong
7 janvier 2013
16h30
@lp-champagne
“En quoi l’adresse d’un pédo n’est pas une info public mais l’adresse d’un propriétaire d’une arme est une info publique? Dans les 2 cas l’adresse figure dans les dossier du gouvernement”
Vous démontrez bien ici que vos opinions sont basées uniquement sur vos préjugés et impressions personnels et rien à voir avec la réalité (assez typique du dretteux). Test : vous essaierez d’obtenir le dossier criminel de votre voisin, sans son consentement, pour voir…
“Et c’est simple de ne pas donner l’info même si elle est “publique”, quand une personne en fait la demande le fonctionnaire répond “non”, aussi simple que ça.”
Je sais bien que pour les dretteux (notre bon gouvernement redneck en tête), l’accès à l’information devrait être basée sur l’arbitraire; encore ici, “ça marche pas d’même dans vra vie”; si l’information est publique, il est même illégale de ne pas la fournir… aussi simple que ça…
dkca
7 janvier 2013
16h31
Désarmant !
jdiw
7 janvier 2013
16h52
@7 janvier 2013
10h24
Personne ne les a traités de criminelle. Juste de personnes armées.
Pour ma part, je vie dans un triplex, avec 2 petites familles donc 5 enfants au total.
Je suis convaincu qu’il voudrais le savoir si j’ai des revolvers chez moi. Pourquoi? L’équation es simple. Que je soit une personne violente ou non, si j’ai pas d’arme, les chance que je tire sur quelqu’un dans mon bloc sont nulles, Tandis que si j’en ai un….on s’entend que même si j’ai l’air sain d’esprit aujourd’hui, les possibilités d’accident ou de dérapages sont présentes.
0.0000000000001% > 0%
________________________________________________
Je ne possède aucune arme a feu, je n’ai aucun projet d’en possédé, et je ne ne suis absolument pas un “pro arme a feu”, mais votre texte veux rien dire parce que si vous possédé un couteau de cuisine ou autre objet du genre et un gallon de lave vitre, vous êtes autant dangereux pour les enfants de votre entourage que si vous aviez une arme a feu. Même un bain feras la job pour avoir la possibilité d’être un danger pour les jeunes enfants. Alors j’en conclu que la bonne ou mauvaise santé mental d’un individu est un indice bien plus inquiétant ou pas, que le seul fait de possédé un arme a feu….
Je ne généralise pas, je ne fait que répondre a votre exemple a vous….
lp-champagne
7 janvier 2013
17h05
el_kabong
Si tu veux le dossier criminel/pénal/civil d’une personne, tu vas au plumitif du palais de justice, c’est de l’info publique.
Donc si le nom et l’adresse des détenter d’arme à feu (qui sont d’honnêtes personnes) peut être diffusé car c’est de l’information publique, pourquoi on ne pourrait pas faire la même chose avec les pédophiles puisque cette information est aussi publique.
Pour reprndre tes paroles: “si l’information est publique, il est même illégale de ne pas la fournir… aussi simple que ça…”
el_kabong
7 janvier 2013
18h02
@lp-champagne
“Si tu veux le dossier criminel/pénal/civil d’une personne, tu vas au plumitif du palais de justice, c’est de l’info publiqu”
Vous faites semblant de ne pas comprendre ou vous êtes bouché pour vrai ? Si vous allez au palais de justice de Québec, vous allez avoir accès aux causes de celui de Montréal (ou Chicoutimi, ou etc.), vous croyez ?
Si vous croyez que c’est aussi simple, je vous relance le défi : essayez d’obtenir le dossier criminel de votre voisin…
el_kabong
7 janvier 2013
18h23
@lp-champagne
P.S. À votre palais de justice, vous n’aurez certainement pas l’adresse actuelle de votre “pédo” préféré, mais seulement celle au moment du procès…
Bonne recherche…
DenisPlante
7 janvier 2013
18h47
@lp-champagne 7 janvier 2013 17h05
Il faut faire attention en ce qui concerne le plumitif. Il ne fournit pas le dossier criminel d’un individu mais plutôt une partie de ce qui s’y trouve. Le dossier criminel est essentiellement un dossier de police décrivant toutes les démarches faites par la police. Le plumitif n’entre en jeu que lorsque des accusations sont portées.
SI une enquête n’arrive pas à accuser un individu, il demeure avec un dossier criminel . Il pourra demander de le faire détruire. La police n’est pas obliger de le faire…
Aussi, un plumitif ne concerne que chacune des provinces. UN vol commis en Alberta n’apparait pas sur le plumitif du Québec. Je ne sais pas si le plumitif québécois peut interroger celui des autres provinces…je serais étonné que cela ne puisse se faire avec tous les réseautages qui existent…
Donc le plumitif peut révéler l’existence d’un dossier criminel mais n’y donne pas accès.
Voilà.
DenisPlante
7 janvier 2013
18h57
À :el_kabong 7 janvier 2013 18h02
Vous avez raison. Le plumitif ne traite que ce qui s,est passé localement à la cour. Sur le plumitif de Chicoutimi on ne retrouve pas ce qui s’est passé à la cour de Québec.
Il a été question de réseauter la province et le Canada. Je ne sais pas où est rendu ce projet…
lukos
7 janvier 2013
19h16
“Votre voisin possède-t-il un pistolet?” En autant qu’il n’en menace personne, je préfère ne pas le savoir.
lp-champagne
7 janvier 2013
22h10
el_kabong
Bien sur, le plumitif est un réseau centralisé maintenant !
Cette ressource vous permet d’accéder aux fichiers informatisés de tous les palais de justice du Québec. Ils vous assurent une information précise, mise à jour quotidiennement.
Si mon voisin a un dossier criminel je peux facilement l’obtenir (le JdM l’avait fait il y a quelques mois avec les gens condamnés pour des crimes sexuelles, on avait publié une carte du Québec, disponible ici: journaldemontreal.com/2012/09/28/notre-carte-des-agresseurs-sexuels).
caporal4r22r
8 janvier 2013
13h04
Divulguer de telle informations c’est créer un risque inutilement, c’est irresponsable.
Mis a part les autorités personne n’a besoin de savoir qui a un permis de possession d’arme, qui équivaut plus ou moins a dire que ces gens ont effectivement des armes. Quel est les but d’une telle manœuvre, donner une liste d’achat pour les criminel? A quoi ça sert de savoir ça si se n’est que d’augmenter la paranoïa des gens mal-informés.
Une règle de base de la possession d’arme c’est d’être discret! C’est pas de se cacher c’est ETRE DISCRET! Tant qu’a y être aussi bien mettre une pancarte sur t’a pelouse et dire “ICI IL Y AS DES ARMES”
C’est quoi la manie des gens de gauche de tout vouloir contrôler???
Vous sentez vous plus en sécurité en sachant que votre voisin a des armes ou non? Vos voisins ont probablement des armes et ce depuis des décennies et vous ne vous en préoccupiez pas outre mesure avant c’est quoi l’idée?
Et ça accuse la droite d’être parano! gauche ou droite vous êtes pareil et pas mieux un que l’autre
Lorenzo Di Marco