Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
John Brennan sera nommé directeur de la CIA cet après-midi. (Photo AP)
Barack Obama nommera cet après-midi John Brennan, actuel chef du contre-terrorisme américain, au poste de directeur de la CIA au cours d’une cérémonie à la Maison-Blanche où il confirmera également le choix controversé de Chuck Hagel, ancien sénateur républicain du Nebraska, à titre de secrétaire à la Défense.
Brennan avait retiré sa candidature pour le poste de chef de la CIA en 2008 après que son nom eut été mêlé aux techniques d’interrogatoire «renforcées» de l’administration Bush. À l’emploi de l’agence de renseignement depuis 25 ans, il avait nié toute responsabilité dans le recours à ces techniques, dénonçant notamment le recours à la simulation de noyade.
lizzie
7 janvier 2013
07h49
Je pense que ça va être plus facile pour Brennan que pour Hagel. Toutefois, je souhaite vivement qu’Hagel soit confirmé, juste pour fermer le caquet des néo-cons.
lizzie
7 janvier 2013
08h08
Pourquoi la nomination de Hagel est importante.
http://www.thedailybeast.com/articles/2013/01/07/why-hagel-matters.html
j.c.virgil
7 janvier 2013
08h30
Un assassin en charge du programme des drones tueurs au Pakistan avec en plus un passé de bourreau sous l’administration W.Bush.
Il a vraiment le CV idéal pour prendre la tête de la CIA…
mecasiatique
7 janvier 2013
09h06
fermer le caquet des néo-cons — lizzie,
Voilà quand on a une opinion “favorable” de ceux qui sont “colombes” contre ceux qui sont étiqueter “néo-cons”. Barack Obama a reçu un prix Nobel de la Paix sans raison valable. La différence de son administration face au terrorisme et les insurgés talibans est qu’au lieu d’envoyer les troupes les chasser dans les montagnes face-à-face avec tout ce que la peur, la fatigue, l’extraction et ravitaillement impliquent, on envoie les drones coller quelques missiles dans le “c..l” . Mais ça ne fait pas trop de bruit comme il n’y en a pas d’envahisseurs. Une douzaine de talibans ont laissé leur peau sans qu’on ait fait ce cas.
La technologie oblige puis, la vie de citoyens Américains vaut beaucoup plus que celle des autres.
Pas de problème là comme c’est Obama. C’est encourageant.
Mais il faut de toute façon quelqu’un de dur à la tête de la CIA. Au moins, on ne part pas à la chasse avec la légèreté de coeur comme jadis.
j.c.virgil
7 janvier 2013
09h30
@mercasiatique
La technologie oblige puis, la vie de citoyens Américains vaut beaucoup plus que celle des autres
******
Ah oui. Ils sont bien chanceux ces Américains d’avoir un admirateur aussi brillant que vous…. Et puis dites moi ,c’est quoi votre palmarès sur la valeur de la vie des gens de différentes nationalités?
Je comprends que les civils pakistanais sont pour vous au dernier rang mais qui vient par ordre décroissant après les Américains, les occidentaux en haut de la liste et les basanés en bas ?
On est toujours curieux de comprendre le raisonnement des racistes.
cit-engage
7 janvier 2013
09h48
Justement, Obama doit fermer le clapet à ces “néo-cons” qui changent les cases de la politique étrangère américaine comme on change une cravate. D’une part, ils mettent la pression sur Obama pour engager les États-Unis dans des guerres d’invasion très coûteuses et d’autre part les mêmes “néo-cons” mettent la pression sur les démocrates pour la réduction des dépenses du gouvernement fédéral.
onbo
7 janvier 2013
09h54
@lizzie merci pour votre suggestion d’article à 08h08. 10 années de politique extérieure républicaine des faucons en 4 feuillets.
mecasiatique
7 janvier 2013
10h30
j.c.virgil
On traite l’administration de G. W. Bush et les GOP de néo-cons, d’envahisseurs d’ici et là. Sauf qu’ils envoient des soldats sur le terrain pour faire la chasse aux “terroristes et talibans” en Iraq et Afghanistan. Et ces soldats sont aussi les humains qui connaissent la peur, la faim la fatigue et la possibilité de se faire capturer. Lisez le billet de Richard Hétu sur les “homeless” aux États dont 1 sur 7 sont des anciens soldats pour savoir pourquoi ils sont comme ça.
Avec Obama, on va tuer l’ennemi avec les drones à partir du haut. Le type qui les pilotes à la fin de la journée ne connaît aucune sensation de tuer quelqu’un ni de sentiments et va rentrer au chaud, un boulot comme les autres, quoi. Voilà pourquoi une vie Américaine vaut pas mal plus chère qu’un autre. Mais comme toujours, les néo-cons ont tort de se faire férocement haïr. parce que ce n’est pas du bon bord.
C’est aussi simple que “You are with us or you are against us”. On reproche pas mal de chose à G. W. Bush qu’on ne fait pas à Obama. Ou bien ce dernier découvre que mener la barque d’une nation, ce ne sont pas de voeux pieux qui comptent, mais l’intérêt de sa nation qui emporte.
Quand on s’aime tout est doux. Quand on se déteste, même le miel a un goût amer.
Pour moi, Bush et Obama sont pareils dans les affaires étrangères car ils doivent défendre les intérêts des É.U dans le monde avec plus ou moins de subtilité.
j.c.virgil
7 janvier 2013
11h44
@mecasiatique
La seule chose avec laquelle je suis d’accord dans tout votre charabia c’est qu’Obama ne vaut pas mieux que Bush.
Quand à la défense des intérêts $$$$ des États-Unis ,elle ne vaut pas la perte des valeurs et de l’identité d’une démocratie ayant à coeur la défense des Droits de l’homme qu’ils ont toujours prétendue être.
Ça heureusement une large portion de la population américaine et une partie de leurs intellectuels qui échappe au lavage de cerveau de leurs élites politiques et militaires commencent à le comprendre.
http://www.dedefensa.org/article-oliver_stone_et_les_usa_du_cr_puscule_29_12_2012.html
mecasiatique
7 janvier 2013
13h38
j.c.virgil,
Mon charabia est pour répondre à votre accusation suivante
“On est toujours curieux de comprendre le raisonnement des racistes.”
Ce qui est bon pour Lise doit être bon également pour Jacqueline.
Votre discours du type qui ne fait jamais rien pour défendre les intérêts de son pays n’est que du vrai charabia gauche de la gauche. Une large proportion de la population américaine approuve la méthode d’Obama mon vieux et pas le contraire. Et oui, quand on dort au chaud avec sa famille, il y a toujours des autres pour défendre nos intérêts par les armes et qui portent l’écriteau de coupabilité de ne pas être conforme à nos “valeurs”.
Mais quand on s’est fait pogné à l’étranger pour d’obscures raisons, on veut être secouru par son “gouvernement”, même si c’est le même qui commet des actes qu on condamne. Je ne sais pas si les gens d’Europe du Nord sont à votre avis même.
Pondez vos solides arguments, pas du genre “je me fie sur l’argument d’un X”
man1hack
7 janvier 2013
13h55
mecasiatique
Le type qui les pilotes à la fin de la journée ne connaît aucune sensation de tuer quelqu’un ni de sentiments
————————————————
Extrapolation, vous n’en savez strictement rien.
malaf
7 janvier 2013
14h33
mecasiatique
«Le type qui les pilotes à la fin de la journée ne connaît aucune sensation de tuer quelqu’un ni de sentiments»
faux, certains sont même victime du syndrôme post-traumatique, ou ressentent un fort sentiment de culpabilité quand ils se rendent compte qu’ils viennent de tuer un gamin par exemple :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/01/04/drones-on-vient-de-tuer-le-gamin/
L’utilisation de drones va à l’encontre du droit international et fait d’Obama un crimminel de guerre.