Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Lance Armstrong serait prêt à passer aux aveux sur son recours à des produits dopants. (Photo Getty Images)
En lisant ce titre à la Une du New York Times, j’ai pensé pendant un moment que Lance Armstrong songeait à passer aux aveux sur son recours à des produits dopants afin de soulager sa conscience après des années de mensonges, de manipulations et d’intimidation.
Mais j’ai vite compris à la lecture de l’article de Juliet Macur qu’il n’y aurait rien de gratuit dans cette démarche. Selon la journaliste du Times, l’ancien champion du Tour de France voudrait par sa confession convaincre les responsables de l’Agence américaine antidopage de lui permettre de reprendre sa carrière.
Que répondriez-vous à leur place?
candela
5 janvier 2013
09h38
Sèche !
lizzie
5 janvier 2013
09h41
Va te faire voir ailleurs!
rogiroux
5 janvier 2013
09h48
Faute avouée à moitié pardonnée…
Je le laisserais courir sur un unicycle!!
Naahhh! Sérieusement!
Le seul avantage d’Armstrong sur ses rivaux est
qu’il avait de meilleurs médecins que les autres
pour lui permettre de masquer les produits dopants.
S’il veut faire des triathlons… pourquoi pas!
bassin
5 janvier 2013
10h08
Tu es disqualifié à vie pour le tort fait au cyclisme.
cit-engage
5 janvier 2013
10h16
Il a roulé beaucoup des mondes dans la farine. Non seulement il s’est dopé et triché dans les domaines de cyclisme et réussi à souiller la réputation du Tour de France mais il a abusé la confiance des organismes caritatives qui luttent contre la prévention de cancer.
Il doit rejoindre le club des tricheurs ou les bannis à vie comme Ben Johnson ou Marion Jones.
rogiroux
5 janvier 2013
10h16
“Tu es disqualifié à vie pour le tort fait au cyclisme.”
Heu…
Le *cyclisme* s’est plutôt bien accommodé du dopage pendant des décennies…
Vous croyez que les coureurs roulaient à l’eau claire avant/après Lance Armstrong?
mbmb007
5 janvier 2013
10h18
A-t-il laissé entendre qu’il songe à dire la vérité? Heu… N’est-ce pas là une révélation de sa culpabilité?
Je suis catégorique. Je n’ai jamais pris de produit dopant…
Cependant, je pense à la possibilité que peut-être je devrais réfléchir à commencer à laisser savoir à mes supporters et mes accusateurs que, finalement, je vais avouer que j’aurais pu en avoir consommé…
bloganon
5 janvier 2013
10h20
Pour reprendre sa carrière de tricheur? Non merci.
pacog
5 janvier 2013
10h32
Je vois toujours pas pourquoi on se défoule sur Armstrong. Il était le meilleur cycliste dopé de tout les cyclistes dopés. La réelle injustice, c’est que l’on ne reconnaisse pas ses médecins et le reste de son équipe comme des champions eux aussi. En formule 1, l’écurie à une part de mérite même si c’est le pilote qui fait le gros de la job.
Si Armstrong ne s’était pas dopé, on ne connaitrait probablement même pas son nom aujourd’hui et on serait en train de se défouler sur un autre, qui lui n’aurait pas fondé un organisme pour subventionner la recherche sur le cancer. D’ailleurs, pourquoi pensez-vous qu’ils n’ont pas remis la première place des 7 Tour de France à celui qui est arrivé deuxième? Parcequ’il se dopait aussi et que la situation aurait été absurde.
F. Gagnon
jacquesbegood
5 janvier 2013
10h35
Et s’il devenait russe?
lionking
5 janvier 2013
10h37
Ce n’est qu’une hypothèse pour le moment.
Ce sont aussi les riches donateurs de sa Fondation qui veulent passer à autre chose et retrouver une certaine crédibilité entachée par les frasques de Armstrong. Bref, foutre le scandale dehors par le porte d’en arrière.
Donc, qu’il avoue ses erreurs ne tient pas simplement à son seul désir de reprendre officiellement la compétition.
Aussi, le code mondial antidopage prévoit la possibilité d’une réduction de peine en cas de collaboration avec les autorités antidopage.
Tout cela mis ensemble donne un meilleur portrait de la situation de Armstrong ( qui est poursuivi pour 1,5 M$ par Rupert Murdoch, en passant ).
Bonne journée.
bloganon
5 janvier 2013
10h38
@pacog
Vous oubliez qu’Armstrong a forcé d’autres à se doper, a organisé tout un système de dopage et a corrompu tout le monde autour de lui.
ramses2.1
5 janvier 2013
10h43
“Vous croyez que les coureurs roulaient à l’eau claire avant/après Lance Armstrong” rogiroux
===
Non mais Armstrong est un cas à part. Sa fortune colossale de 125 millions, il la doit à la triche.
Jean Émard
ramses2.1
5 janvier 2013
10h51
jacquesbegood 10h35
===
Est bonne!
Jean Émard
DanielOlivier435
5 janvier 2013
10h52
C’est terriblement choquant et tant qu’a avoir un confession d’une si grande pauvreté de l’âme c’est évident que dans votre question il y a la réponse. Je n’y vois aucune culpabilité, seulement celle de s’être avoir fait prendre. Mais même si l’agence américaine antidopage donne leur approbation auras-t-il toujours un iota de crédibilité si il continue après? Même s’il compétitionne sans aucune drogue aujourd’hui j’y vois un bœuf nourris avec amour avec de l’EPO depuis sans toute tendre enfance. Et il voudrais se mesurer honnêtement avec un autre athlète propre depuis toujours? Seule ceux qui vive dans le déni y croiront avec la moral élastique. C’est pas sérieux. Très bonne article Richard.
J’ai adoré celui aussi votre article sur les itinérant de la guerre versus l’aide que l’administration d’Obama leur donne. On s’éloigne du film “Né un 14 juillet”.
Merci :)
horsjeu
5 janvier 2013
10h53
viser l’athlète sert le système qui pousse ces hommes et femmes à jouer pour atteindre leurs rêves….
Ben oui Armstrong s’est dopé…. ils sont probablement des milliers à l’avoir fait et des milliers à le faire en ce moment….
Frapper sur Armstrong ne changera rien. Il faudrait plutôt fouiller chez les commanditaires, les “mécènes” qui y investissent tellement de fric qu’ils obligent leurs poulains à se doper…
Tous les sports sont coupables…
Alors s’il faut jeter un Armstrong en pâture aux excités, c’est correct, mais c’est quand même de l’hypocrisie…
L’athlète est responsable de son corps, mais les commanditaires et les patrons sont responsables du dopage, dans tous les sports…. et ils s’en sortent toujours parce que, justement, les excités s’acharnent sur le coureur ….
teddybear
5 janvier 2013
10h54
Gageons qu’ils vont faire avec lui la même chose qu’avec Geneviève Jeanson…un film sur sa vie dirigé par Clint Eastwood avec Matt Damon en vedette.
quivientdunord
5 janvier 2013
10h56
Cela fait plein de sens. il a raison. Pourquoi enlevé les titres remportés par un tricheur qui n’a pu être trouvé coupable par des contrôle anti-dopant ? Pourquoi des athlètes ont avoué avoir pris des produits dopants ? C’est parce que les promoteurs vendent un show qui nécessitent des performances qui dépasse les capacités normales des athlètes. Le système des équipes cyclistes qui a pour but de favoriser un athlète par l’effort des ses coéquipiers favorise une attitude anti-sportive. Lance Armstrong a été un grand acteur de ces spectacles commerciaux. L’Union cycliste internationale n’est pas apte à régir le sport-spectacle. La suspension à vie d’un athlète est ridicule dans ces circonstances. Lance a raison de débattre publiquement du cyclisme sport-spectacle-commerciale qui n’a rien à avoir avec les compétitions pour des amateurs-endimanché par des férérations sportives inapte à promouvoir adéquatement un sport parce que le commerce lucratif veut faire des sous.
orbitalx
5 janvier 2013
11h04
@ramses Faux.
Sa fortune, il la doit au fait qu’il etait meilleur que tous les autres dopés. La dope lui a apporté autant qu’a tous ses autres competiteurs dopés. Son talent naturel lui a apporté le reste.
nenni
5 janvier 2013
11h08
Quel avantage aurait l’Agence Américaine antidopage de le réinstaller. Il est cuit et même “overcooked”.
Quelqu’un dit fréquemment:”Quand tu n’est pas cru, tu es cuit.”
Quand j’ai lu les grands titres ce matin, je me doutais qu’il y avait une contre-parti. Rien n’est jamais gratuit avec les bras forts.
ramses2.1
5 janvier 2013
11h11
“Gageons qu’ils vont faire avec lui la même chose qu’avec Geneviève Jeanson…” teddybear
===
Impossible de faire le moindre commentaire sans lâcher, au passage, une petite crotte sur un québécois(e).
Jean Émard
lahache
5 janvier 2013
11h14
Je ne crois pas qu’un retour à la compétition, à 41 ans et sans dopage, soit vraiment ce qu’Armstrong recherche. Il aimerait probablement redonner un peu de crédibilité à son nom afin de pouvoir poursuivre ses activités publiques. l’Agence américaine anti-dopage pourrait, si elle le jugeait utile, exiger une confession complète et une collaboration entière d’Armstrong à ses programmes anti-dopage, en échange d’une réduction de suspension.
ralbol
5 janvier 2013
11h22
Le vélo, le hockey, le basketball, le football, le foot, tous ces sports ne sont pas seulement corrompus par la dope, mais aussi et surtout par le «showbizz» et l’argent.
Tellement de gros sous dans les droits de diffusion, que le spectacle a pris le pas sur le sport.
Tout est subordonné au spectacle, pour avoir spectacle, on doit avoir des performances et des «records», et pour s’en assurer, ça prend de la dope.
C’est pourquoi on ferme les yeux, quand on encourage pas clandestinement les athlètes à «s’améliorer» pour que le show soit meilleur.
De l’hypocrisie érigée en système et financée à coups de millions par une industrie du spectacle et de la publicité.
Y’a plus de sport, mes des machines à vous vendre de la bière, des godasses, des vélos, des casques, du dédorisant et des centaines d’autres bébelles «essentielles».
Armstrong n’était qu’un des meilleurs outils à faire vendre des cochonneries, et si l’industrie juge qu’il est encore capable de donner un bon show et de faire vendre leurs bebelles, il sera pardonné et pourra courir à nouveau.
Si l’industrie ne croit pas en sa capacité de faire vendre, il va rester dans l’ombre et on n’entendra plus parler de lui.
Simple question de sous, aucun rapport avec le sport.
onbo
5 janvier 2013
11h23
Armstrong était en fait un prince maffieux du cyclisme. …Qui veut jouer les repentis? C’est très simple. Remise totale de la fortune acquise en lien avec ses stratagèmes de collusion et corruption et tentatives de corruption. À être remises en totalité aux commanditaires, avec engagement public de ces derniers à en remettre la moitié à des oeuvres humanitaires de leurs choix dans des pays où sévit la faim et la soif, sous forme d’une aide non-liée.
Que Armstrong se soit dopé est beaucoup moins grave que le fait d’avoir menti à répétition et structuré des écrans physico-chimiques (tests) et des boucliers humains (complices) pour “rouler” l’OCI et les fédérations nationales.
Et puisque Armstrong aime le cyclisme, qu’il roule jusqu’à 77 ans et fasse 100 fois le Tour de France. Aucun problème avec ça. Quant au nom Armstrong, il y a longtemps que c’est classé comme signifiant “pas fiable pantoute”. À lui de se manifester pour de vrai, comme un bon gars, pas d’alcool pas d’tabac..
noirod
5 janvier 2013
11h24
Si avec ses aveux il redonne tout l`argent qu`il a fait depuis le début de sa carrierre soit. On sait bien toutefois que ca ne se fera jamais et que peu importe les poursuites possibles il aura empoché plus que vous ,moi et les autres multiplié par 1000.
Ci-git le plus grand tricheur de sa génération symbole d`une société qui vénere la victoire à tout prix.
Pas de pitié pour les tricheurs. Pour moi Lance Armstrong est le tdc du tdf.
arinfret
5 janvier 2013
11h27
Je serais d’accord qu’Armstrong bénéficie d’un allègement de sa suspention seulement si sa confession aide à enrayer les systèmes du dopage.
D’où provenait les produits dopants, qui en vendait, etc.
Est-ce qu’il a bénificié de “cover-up” de la part d’un organisme ou de personnes impliquées dans le cyclisme ?
Je voudrais entendre l’histoire au complet, pas seulement des aveux.
ramses2.1
5 janvier 2013
11h30
“@ramses Faux.
Sa fortune, il la doit au fait qu’il etait meilleur que tous les autres dopés” orbitalx
===
Non, sa fortune il la doit principalement au fait qu’il a arnaqué ses commanditaires en leur faisant croire qu’il était propre.
Jean Émard
orbitalx
5 janvier 2013
11h50
@ramses
Encore une fois, je ne suis pas d’accord. Les autres cyclistes aussi etaient dopés. Les autres cyclistes aussi, mentaient a leurs commanditaires, a leur fans. Les autres cyclistes aussi avaient des strategemes et des complices pour eviter de se faire prendre. Les autres cyclistes qui sont aujourdhui moins fortunés sont identiques, en tous points (sauf un), a Armstrong.
La seule chose qui les differencient, c’est le talent derriere la dope.
Rien d’autre.
nikoniste_99
5 janvier 2013
11h52
On devrait plutot regarder en general la situation dans le sport:
1. La corruption dans la football international et la FIFA
2. L athletisme americain, c est drole qu on ne parle pas de Carl Lewis…. Ben Johnson a paye mais combien d autres ont triche avant?
3. Le monde venere des athletes qui sont: accuses de voies de faits, accuses de viol, ont tues des collegues dans des accidents d auto et s en sont tires malgre tout meme s ils etaient en etat d evriete
4. Accuse de combat de chien illegaux…. Mais sont payes des millions
5. Les gros bras du baseball qui cannonnaient des circuits a bout de bras……
On peut en mettre autant qu il y a de sport. Il y a surement une vendetta quelque part car c est Lance Armstrong…..
Pourntout ceux qui crachent sur lui, pourquoi ne pas essayer vous meme de faire le tour de France et voir ce que vous etes capable de faire…. Le Tour de France n a pas ete sali par Armstrong…. Il en a meme profite car les gens a ma connaissance etaient bien tout au long des routes de France pour le voir gagner. On devrait aussi parler de son dauphin Contador…. Ne s est il pas dope lui aussi!!!!
Pensez y bien…..
YB
Quebec
lartigues
5 janvier 2013
11h58
Nicolas Sarkozy a couvert les tricheries de Lance Armstrong durant toutes ses années de “gloire”. Aura-t-il le courage de le dénoncer?
rogiroux
5 janvier 2013
12h03
“Impossible de faire le moindre commentaire sans lâcher,
au passage, une petite crotte sur un québécois(e).”
Faut pas en vouloir à *la peluche*…
La québécitude, c’est tout ce qu’il connait!!
snowhite
5 janvier 2013
12h11
“Cry me a river dude”…
jean_saisrien
5 janvier 2013
12h49
Sont-ils tous drogués?
Est-ce que Armstrong avait oublié de payer quelqu’un dans la pyramide?
Est-ce qu’on veut en faire un “cas type” pour brouiller les cartes et scénariser une “patte blanche”?
Veut-il vraiment dealer un retour “clean” ?
Come on.
Bon vent Armstrong: take the money, run and STFU!
Longue vie au prochain meilleur tricheur.
arinfret
5 janvier 2013
12h52
Je ne comprends pas qu’on banalise le dopage et la tricherie dans le sport en disant: “tout le monde en prend, alors c’est correct”.
Les produits dopants sont très dangereux pour la santé ; est-ce qu’on doit encourarger nos jeunes à faire comme Lance Armstrong ?
Est-ce qu’on devrait suggérer à Alex Harvey de “faire ce qu’il faut” pour gagner des médailles d’or ?
Tant qu’à y être, est-ce qu’on pourrait dire: “À Montréal, personne ne devrait être poursuivie pour fraude, vu que tout le monde est corrompu !”
jean_saisrien
5 janvier 2013
12h53
@rogiroux 12h03
>>Faut pas en vouloir à *la peluche*…
J’avais lu perruche… mon cerveau fait des lapsus maintenant.
teqsnukka
5 janvier 2013
13h09
Après s’être fait passé pour des imbéciles, s’être fait trainer en cour avec les coûts que ca implique?
Je répondrais la même chose que Cartman :
https://www.youtube.com/watch?v=1EAQiEzUA0k
No No No No! ;)
kelvinator
5 janvier 2013
13h35
La seule utilité publique pour un athlète de haut niveau est de donner l’exemple. Si un athlète donne le mauvais exemple, je crois qu’il n’a aucune utilité. Il ne devient que de l’entertainment au même niveau que Jersey shore, il n’est plus le modèle que le bon athlète devrait être.
En plus d’avoir menti pendant une dizaine d’année, il s’accroche à son mensonge aussi longtemps qu’il peut, sachant que personne ne le crois. Il encourage une multitudes de jeunes à utiliser des produits dopants très dangereux, surtout non supervisé. Il banalise le dopage tel qu’exprimé par certaines opinions içi.
Décidémment, les fraudeurs ont la vie facile, très facile.
rogiroux
5 janvier 2013
13h51
“La seule utilité publique pour un athlète de haut niveau est de donner l’exemple.”
Non… Sérieux!
Vous croyez encore à cette fadaise du *role model*
que devrait être les athlètes professionnels…??
ramses2.1
5 janvier 2013
14h07
“@ramses
Encore une fois, je ne suis pas d’accord.” orbitalx
===
Le commanditaire, présume que l’athlète est propre, pas qu’il est drogué. Aucune entreprise d’envergure ne va risquer son nom en s’associant, en toute connaissance de cause, avec un tricheur, le risque de salissage de sa marque de commerce est trop grand.
Jean Émard
teddybear
5 janvier 2013
14h09
“Impossible de faire le moindre commentaire sans lâcher, au passage, une petite crotte sur un québécois(e).”
Parce que la Jeanson était “clean” je supposes? Non, mais elle c’est une kébékoise alors chhhhuuutttt. Tu voulais que je compares avec qui ? Maurice Richard ? Richard se droguait pas lui.
nousnoune
5 janvier 2013
14h19
t’sé, la p’tite Jeanson, c’est-tu une enfant d’école à coté?
C’est comme nos scandales politiques, nos Tomassi vs les scandales en Israel (le ministre des Affaires étrangères vient de démissionner) ou au Brésil (3 collaborateurs de Lulu sont dans le collimateur)
eternite
5 janvier 2013
14h23
Sache que dans les derniers jours ,il y aura des temps difficiles ,les hommes seront egoistes,
amis de l’argent,blasphemateurs,fanfarons,hautains,irreligieux…..
ramses2.1
5 janvier 2013
14h28
“Parce que la Jeanson était “clean” je supposes? Non, mais elle c’est une kébékoise alors chhhhuuutttt” teddybear
===
Non pas chuttt parce qu’elle est québécoise, Chuttt parce que tu revient avec la régularité d’un métronome avec tes tites-crottes à propos de Québécois. D’ailleurs la manière sont tu écris québécoise est déjà très révélateur.
—
“Tu voulais que je compares avec qui ? Maurice Richard ? Richard se droguait pas lui.” teddybear
Pourquoi pas avec Ben Johnson, ce grand canadien. MDR
Jean Émard
lizzie
5 janvier 2013
14h30
@lapeluche
Premièrement,le prénom de Jeanson est Geneviève, pas “la”.
Deuxièmement, vous êtes sur un blogue sur les USA, alors pourquoi toujours ramener au Québec. Il y a des choses qui se passent ailleurs qu’au Québec. Vous ramenez toujours tout sur votre nombril.
apocalypse
5 janvier 2013
15h02
… Que répondriez-vous à leur place? …
NON!
En passant M. Armstrong, que diriez-vous de vous faire discret, discret et discret pour disons les …. cinquante prochaines années. Autrement dit, nous sommes tanné d’entendre parler de votre très petite personne.
lemahatma
5 janvier 2013
15h25
” Lance Armstrong songeait à passer aux aveux sur son recours à des produits dopants afin de soulager sa conscience après des années de mensonges”
Justement, durant sa faste gloire, on a souvent remarqué qu’Armstrong rendait visite à W. Bush. On les a vu faire ensemble du vélo au Texas. Certains membres du GOP rêvaient même de voir le sportif sur la scène politique.
Pourrait-on maintenant déchoir W. Bush de son titre d’ancien chef d’état et tous les privilèges qui viennent avec pour mensonges et manipulations pour avoir entraîner les USA illégalement en Irak et en Afghanistan ?
lionking
5 janvier 2013
15h26
eternite,
Plaît-il ?
Bonne journée.
rogiroux
5 janvier 2013
15h36
@ lionkink ~
SVP… Don’t feed the Jesus freaks…
spritzer
5 janvier 2013
15h40
Oublions Armstrong et regardons plutôt une bonne partie de football, avec les gros dopés de la NFL… ;)
lionking
5 janvier 2013
15h44
Lionkink ?
lionking
5 janvier 2013
15h47
Pendant ce temps-là, à Aurora: prise d’otages, 4 morts dont le tireur.
Aurora, ça nous rappelle pas un fou dans un cinéma ?
Tite nouvelle en passant.
lionking
5 janvier 2013
15h50
rogiroux,
Je me demande si “eternite ” n’aurait pas un quelconque lien parental avec notre Moiiiishé national !
Bonne journée.
jean_saisrien
5 janvier 2013
16h01
@spritzer 15h40
Il y a aussi le The U.S. Army All-American (All Black too) Bowl en ce moment même!
ramses2.1
5 janvier 2013
16h05
“Deuxièmement, vous êtes sur un blogue sur les USA, alors pourquoi toujours ramener au Québec. Il y a des choses qui se passent ailleurs qu’au Québec. Vous ramenez toujours tout sur votre nombril.” lizzie
===
Avec le temps j’ai remarqué que ce n’est pas tellement du nombrilisme que de la haine ou du dénigrement de soi (angl. “self-hatred”).
Si c’était du nombrilisme, il aurait de temps en temps quelque chose de positif à dire à propos du Québec ou des Québécois, mais c’est jamais le cas, c’est toujours du négatif.
Jean Émard
fran6b
5 janvier 2013
16h07
Le grand paradoxe Armstrong… Avoir été aussi loin dans le bien et la mal.
Le bien : fondation livestrong, support moral inestimable, souvent en contact direct, pour un grand nombre de cancéreux, amour incontestable du sport dans son essence (ça n’a rien a voir avec ses “victoires” mais avec la façon dont il pratique le sport)…
Le mal : Tricherie , manipulation et intimidation systématiques et planifiés à grande échelle sur une longue période de temps dans des buts d’obtention démesurée de pouvoir et d’argent.
Cet homme est définitivement étasunien. Incarnation du bien et du mal dans toute sa démesure.
entropie21
5 janvier 2013
16h09
@ramses2.1
Je crois qu’il est un peu naïf de croire que les commanditaires ne savaient pas ou, à tous le moins, ne soupçonnaient pas que Lance se dopait. À peu près tous les spécialistes ou journalistes qui suivaient le Tour de France soupçonnaient une quelconque potion magique. En fait je crois que ces commanditaires se comportaient à la ”G. Tremblay”, ex-maire de Montréal, alors qu’il ne voyait rien, n’entendait rien et évidemment n’avait rien à dire.
Petite expérience personnelle: à titre de directeur général d’une petite entreprise manufacturière. je siégeais sur le c.a. où se trouvaient des membres provenant de divers milieux es affaires. À une de ces réunions, je fais fais part d’un problème important concernant les activités de l’entreprise, ce problème était relié à l’environnement et exigeait certaines corrections pouvant être très couteuses. Je me rappelle alors du silence et des visages allongés des autres membres du c.a. À la fin de la réunion, un des membres qui avait assisté à la réunion entre dans mon bureau, y ferme la porte et vient m’engueuler comme du poisson pourri (au fait, pourquoi utilise t’on cette expression ?). Il me dit comment, lui, est connu dans le milieu des affaires et que même s’il est bénéficiaire d’une police d’assurance-responsabilité, il ne veut pas être impliqué dans quoique que ce soit qui contreviendrait aux lois. IL me dit que je suis payé pour résoudre les problèmes et qu’il ne veut surtout pas ‘’savoir” car à partir du moment où il sait il devient alors, à titre d’adimistrateur, responsable d’une quelconque négligence. Il quitte en disant qu’il y a des choses qu’il et le c.a. ne doit pas savoir et c’est à moi de comprendre ce qui doit être dit ou pas. Et comme je suis pas mal moins important que lui, j’assumerais seul les conséquences, s’il le faut. À partir de ce moment, je devais présenter au pdg, les enjeux que je devais apporter aux réunions et ce au moins une semaine à l’avance
Pour revenir aux commanditaires, je peux facilement imaginer les représentants de ceux-ci dire au directeur technique de l’équipe de Lance, arrange-toi pour ne pas de vous faire pincer sinon on nie tout et on coupe les $$$,
rogiroux
5 janvier 2013
16h24
“Lionkink ?”
ÔÔPS!
Désolé…
J’écoute des albums des Kinks présentement…
- The Village Green Preservation Society –
- Arthur (Or the Decline and Fall of the British Empire)
“Je me demande si “eternite ” n’aurait pas un quelconque
lien parental avec notre Moiiiishé national !”
Parental, je ne saurais dire…
Spirituel*…? Absolument!
* dans le sens… *désincarné*
ramses2.1
5 janvier 2013
16h32
À cause de cas comme Armstrong, certains présument que tous les cyclistes professionnels sont dopés ? Qui a une preuve de ça ?
Il n’y en a probablement pas plus de dopés en cyclisme que dans d’autres sports. La différence est que le cyclisme teste beaucoup plus que d’autres sports. Donc il y a plus de cas positifs qui sortent et les tricheurs se font régulièrement prendre.
De là à présumer que tous (pris, ou même pas pris) sont dopés, c’est exagéré. Et de ce fait un commanditaire ne peut présumer que sa vedette est dopé pour la simple raison qu’il a gagné plusieurs Tours de France.
Il peut y avoir des soupçons bien sûr, mais on ne met pas fin à un contrat sur des soupçons.
Armstrong est un tricheur qui a fraudé ses commanditaires, d’ailleurs plusieurs de ceux-ci le poursuivent pour cette tricherie.
Jean Émard
spritzer
5 janvier 2013
16h37
@jean_saisrien 16h01
Vous avez plus de postes que moi dans votre forfait. Au fait, quel est le plus gros des Bowls universitaire et il est pour quand?
ramses2.1
5 janvier 2013
16h48
“Pour revenir aux commanditaires, je peux facilement imaginer les représentants de ceux-ci dire au directeur technique de l’équipe de Lance, arrange-toi pour ne pas de vous faire pincer sinon on nie tout et on coupe les $$$,” entropie21
===
On peut s’imaginer bien des choses, ça ne les rends pas réelles pour autant. Combien de personnes seraient dans le coup dans votre scénario ?
Armstrong a affirmé sous serment dans un litige avec un de ses commanditaires qu’il ne se droguait pas. C’est là dessus qu’une entreprise va se baser, pas en faisant des arnaques en cachette et en impliquant des gens dans le coup des gens et en se croisant les doigts pour que ceux-ci ne parlent pas plus tard.
Dans votre scénario, imaginez les dommages que subirait une entreprise qui jouerait à ce genre de jeu, quand on sait qu’à partir de 3 personnes c’est à peu près impossible de garder un secret.
Jean Émard
lukos
5 janvier 2013
16h51
Armstrong devrait se faire discret, low profile, pendant quelques années. Mais: qu’on parle de moi en bien ou en mal, mais qu’on en parle. “Vanité des vanités, et tout est vanité, vanitas vanitatum, et omnia vanitas !”
rogiroux
5 janvier 2013
16h52
Au fait, quel est le plus gros des Bowls universitaire et il est pour quand?
Championnat national:
Notre-Dame (Fighting Irish) VS Alabama (Crimson Tide)
Lundi soir le 7 janvier
ramses2.1
5 janvier 2013
16h53
et en impliquant des gens dans le coup des gens et en se croisant les doigts… = et en impliquant des gens dans le coup et en se croisant les doigts…
lukos
5 janvier 2013
16h55
@rogiroux 10h16 “Vous croyez que les coureurs roulaient à l’eau claire avant/après Lance Armstrong?” Tous les athlètes veulent la “potion magique” et beaucoup ne se contentent pas de la “magie blanche”.
lionking
5 janvier 2013
16h56
Les KINKS ?
On n’est pas jeune jeune ! :-)
You really got me
All day and all of the night
…… etc
Beaux souvenirs.
Bonne fin de journée.
rogiroux
5 janvier 2013
16h58
“Cet homme est définitivement étasunien. Incarnation du bien et du mal dans toute sa démesure.”
Bah!
Cet homme est d’abord tout simplement humain:
Pour certains individus, la fin justifie les moyens!
minnesota
5 janvier 2013
17h03
On devrait instituer des tours ou les ”bourrés” pourraient compétitionner entre eux sans crainte d’être tester. Le tour de France des bourrés.
lukos
5 janvier 2013
17h04
@orbitalx 11h50 “La seule chose qui les differencient, c’est le talent derriere la dope”. La qualité de la dope et du dosage, un tout petit peu quand même?
spritzer
5 janvier 2013
17h07
@ramses2.1
La probabilité qu’un des gagnants des 40 derniers Tour de France n’était pas dopé doit-être très proche du zéro. Tous ceux qui s’y connaissent un peu le savent, et les commanditaires de ces courses, des gens sérieux quand même, devaient bien connaitre la culture de ce sport. Ce ne serait pas la première qu’un pareil aveuglement volontaire se produit quand des grosses sommes d’argent sont en jeu.
spritzer
5 janvier 2013
17h10
Merci rogiroux.
lukos
5 janvier 2013
17h11
@eternite 14h23 “les hommes seront egoistes…” C’est comme ça depuis toujours. À ce compte là, ce serait la fin du monde tous les jours…
rogiroux
5 janvier 2013
17h12
“Les KINKS ?
On n’est pas jeune jeune ! :-)”
J’avais dix ans quand j’ai vu The Beatles
la première fois au Ed Sullivan Show en février 1964!
Ma mère n’a pas voulu que j’aille les voir au Forum de Mtl
en septembre de cette année-là mais elle a laissé ma soeur
ainée y aller… GRRR!!
Après les Beatles et The Who, The Kinks est mon groupe préféré!
lukos
5 janvier 2013
17h18
@lionking Lionkink, un pseudo à suggérer: ça a du punch.
rogiroux
5 janvier 2013
17h19
“La qualité de la dope et du dosage, un tout petit peu quand même?”
Pas vraiment!
Ils prenaient pas mal tous les mêmes produits…
L’ingéniosité était dans l’efficacité des produits masquants
qui permettaient – encore aujourd’hui! – de passer les tests
de contrôle sans se faire prendre.
À l’époque, Ben Johnson a commis l’erreur de prendre des stéroïdes
dans un délai trop court avant les jeux olympiques.
Carl Lewis était aussi dopé que lui mais juste un peu plus intelligent!!
saint-patrick
5 janvier 2013
17h21
Mais certainement M.Armstrong, nous allons étudier votre dossier. Vous devriez avoir de nos nouvelles d’ici Janvier 2025. En attendant vous restez suspendu.
Non mais,, une suspension a vie, ça se négocie? Je ne pense pas. Ça serait le comble de l’idiotie que quelqu’un accepte de changer un verdict alors qu’il ait nié si longtemps. Il est parti, laissons le là ou il est.
lukos
5 janvier 2013
17h23
@lionking “notre Moiiiishé national” a, semble-t-il, déménagé ses pénates, bon gré mal gré.
cheya
5 janvier 2013
17h23
Le pire dans cette histoire c’est que ce sont les agences qui lui ont certainement proposé ce deal (les aveux contre l’immunité) comme c’est courant dans le cyclisme. Étant donné qu’il a toujours refusé, est-ce que ces agences vont l’accepter maintenant qu’il est qu’il vaut moins que rien?
lukos
5 janvier 2013
17h32
@rogiroux 17h12 “J’avais dix ans quand …” Bientôt 59 ans. Avez-vous lu 10,000 livres, comme l’ineffable jlp?
DenisPlante
5 janvier 2013
17h41
@ lemahatma,5 janvier 2013,15h25
Exceptionnelle répartie……10/10
lukos
5 janvier 2013
17h52
@lemahatma “Armstrong rendait visite à W. Bush”. La dope, George et son frère Jeb connaissaient eux aussi. Mais il ne s’agissait pas de stéroïdes.
entropie21
5 janvier 2013
17h58
@ramses2.1 16h48
Dans ce cas-ci, on ne parle pas du propriétaire d’un garage qui commandite le club pee-wee de la région. Il y a beaucoup d’argent en jeux et des calculs coûts bénéfices de telle ou telle commandite est soigneusement élaboré et vérifié. Il est plus que probable, du moins au début, que le commanditaire a crû à l’honnêteté de Lance mais par après, il est devient difficile pour l’entreprise de reculer surtout si les bénéfices sont présents et tangibles. Et puis vous le dites vous-même, Lance a juré donc.. Voilà, ne cherchons pas plus loin ou plutôt fermons-nous les yeux sur les rumeurs, sur des exploits impossibles à réaliser à moins d’avoir de la potion magique. À la fin nous pourrons toujours prétendre que nous le savions pas (regaine bien connu et que j’ai vécu de près)!
ramses2.1
5 janvier 2013
18h10
“@ramses2.1
La probabilité qu’un des gagnants des 40 derniers Tour de France n’était pas dopé doit-être très proche du zéro. Tous ceux qui s’y connaissent un peu le savent, et les commanditaires de ces courses, des gens sérieux quand même, devaient bien connaitre la culture de ce sport. Ce ne serait pas la première qu’un pareil aveuglement volontaire se produit quand des grosses sommes d’argent sont en jeu.” spritzer
===
De grosses sommes d’argent mais aussi des réputations corporatives. Et une réputation c’est encore plus d’argent. Des gens sérieux vous dites ? Alors pourquoi une entreprise qui vaut des dizaines de milliards risquerait son nom et sa réputation pour un gain rapide. Surtout qu’il faudrait impliquer plusieurs personnes dans le genre de scénario comme celui suggéré pas entropie21.
Des soupçons ne sont pas des preuves. Sans minimiser la dope dans le cyclisme, il faut reconnaître qu’un sport qui teste rigoureusement ses adeptes peut donner l’impression qu’il y a encore plus de dopés qu’il n’y en a réellement.
Jean Émard
lizzie
5 janvier 2013
18h14
@lukos 17 h 32
Je me suis rendue au doctorat et je n’ai pas lu 10 000 livres, des milliers d’articles depuis le début de mes études universitaires (en 1974) mais pas 10 000 livres. Est-ce que les livres de cuisine comptent? Les bandes déssinnées? Les consultations du dictionnaire? …
ramses2.1
5 janvier 2013
18h17
” Et puis vous le dites vous-même, Lance a juré donc.. Voilà, ne cherchons pas plus loin ou plutôt fermons-nous les yeux sur les rumeurs,” entropie21
===
Vous semblez ne pas comprendre qu’un témoignage devant une cours, où on risque la prison pour parjure, ça pèse pas mal plus lourd que des rumeurs et des spéculations.
Il n’est absolument pas étonnant qu’un gros commanditaire prenne ses décisions en se basant sur témoignages sous serment et des déclarations contractuelles plutôt que sur des ragots, D’autant plus que s’il s’est parjuré, que le commanditaire peut fort probablement revenir contre lui en justice pour bris de clauses de son contrat et garder ainsi son (le commanditaire) image intacte.
Jean Émard
lukos
5 janvier 2013
18h19
@entropie21 “Lance a juré donc.. ” Pour ce que ça vaut. Une citation d’une célébrité qui n’a pas eu à jurer faussement pour dire une connerie: “La Russie est une grande démocratie”. Gérard Depardieu. Un bon acteur est un bon menteur. Mais là…
DenisPlante
5 janvier 2013
18h23
Si nous pouvions quantifier précisément le bien et de mal que cet homme a pu faire au genre humain, toutes notions confondues ( morale ,éthique, judiciaires,etc) je crois qu’il faudrait d’un côté un wagon de chemin de fer et de l’autre une brouette… remplie de ses mensonges.
Combien parmi nous ont vraiment aidé un seul malade qui leur était inconnu ?
Ses millions, il ne les a pas blanchis que je sache !
Tout le monde a profité de ses victoires….
Qui a vraiment perdu un sou à cause de lui ?
M.Armstrong, pour votre punition, vous allez venir à Montréal présider l’association qui envoie de vieux vélos au Tiers-Monde :Cyclo Nord-Sud.
Ici à Montréal, des menteurs qui prennent l’argent dans nos poches, on leur réserve un autre sort…(enfin croit-on!)
ET juste pour décontenancer tout le monde ( surtout Eternite), je vous redonne le droit de compétionner…contre les motos.
lukos
5 janvier 2013
18h34
Mon allusion à la consommation réputée de George W. et Jeb à Camp David a été flushée. Pas grave. J’aurais quand même aimé lire les réactions.
spritzer
5 janvier 2013
18h48
@ramses2.1
“Alors pourquoi une entreprise qui vaut des dizaines de milliards risquerait son nom et sa réputation pour un gain rapide.”
Ils ne risquaient rien voyons. Armstrong ne leur a pas confié le secret de sa potion magique et ils ne lui ont rien demandé. Peut-être qu’ils n’avaient aucune certitude sur le sujet, mais il y a des nuages sombres au-dessus de cette discipline depuis tellement longtemps qu’un dirigeant angélique de compagnie qui n’aurait rien voulu avoir à faire avec ces histoires de dope n’aurait tout simplement pas investit dans le cyclisme.
Mais les hommes n’étant pas des anges, ils savaient bien que si un scandale voyait le jour, ils pourraient toujours prétendre n’être au courant de rien puisque rien n’avait été dit entre Armstrong et eux. Comme de fait, je ne pense pas que les publicitaires aient été éclaboussés par cette histoire.
lionking
5 janvier 2013
18h50
lukos,
Tant qu’à avoir du punch, why not lionkick ! :-))
spritzer
5 janvier 2013
18h56
@ramses
“Sans minimiser la dope dans le cyclisme, il faut reconnaître qu’un sport qui teste rigoureusement ses adeptes peut donner l’impression qu’il y a encore plus de dopés qu’il n’y en a réellement.”
C’est vrai, mais ici on parle de ceux qui gagnent les courses, ceux qui attirent la grosse argent des commanditaires. Et pour gagner des courses à ce niveau, du moins jusqu’à récemment, il fallait prendre des produits dopants.
lukos
5 janvier 2013
18h59
@lionking 18h50 Why not?
zboy
5 janvier 2013
19h02
Le problème en avouant c’est qu’il risque de se faire poursuivre pour parjure et finir en toll comme Marion Jones. En effet, il a déjà avoué sous serment ne s’être jamais dopé. Et c’est ce qui doit se discuter en coulisse présentement. J’avoue, mais vous me foutez la paix.
lionking
5 janvier 2013
19h02
rogiroux,
Beatles à Montréal. Moi aussi je les ai vus. J’avais quelque chose comme 14 ans et j’étais au collège. J’ai dû monter au dortoir avant les autres ( à l’étude ) because j’avais un plâtre. Y avait un père qui m’accompagnait et lorsque nous sommes passés devant la chambre d’un autre ” moine “, ce dernier a appelé l’autre pour lui montrer les 4 phénomènes étranges qui passaient au Ed Sullivan Show.
J’ai écouté une partie d’une toune, je ne sais plus laquelle. Please please me, peut-être.
Je tripais fort. Évidemment , moi non plus je n’ai pu aller les voir au Forum. Pensionnaire à Rigaud !!!
Y en a deux que j’aurais tant voulu voir ” live ” : Beatles et Hendrix.
Mais bon, c’est la vie.
zboy
5 janvier 2013
19h03
“finir en tôle” …
levigilant
5 janvier 2013
19h10
Faut pas être naïf! Le Tour de France avec des performances surhumaines en terme de temps réalisé implique l’usage de certains produits aidants. Le Belge Eddie Merckx est probablement le dernier vrai avec Jacques Anquetil. Les autres suivants, j’ai des doutes. Armstrong n’est sûrement pas le premier ni le seul à avoir eu recours à du renfort!!!
rogiroux
5 janvier 2013
19h15
“Bientôt 59 ans. Avez-vous lu 10,000 livres, comme l’ineffable jlp?”
Oh! J’ai 59 chandelles bien soufflées…
et quelques mois déjà entamés dans ma 6e décennie… YIKES!!
Combien de livres…??
Certainement beaucoup plus que cinq mille livres
et possiblement presque autant de films… peut-être plus!
@ lizzie ~
J’ai au moins une centaine de livres de cuisine dans ma bibliothèque…!
et mes garçons ont pillé ma collection de BDs…
Les Rubriques-à-brac… Dingo-dossiers… Achille Talon…
Philémon (Fred)… Moebius… Claire Bretécher… Gaston Lagaffe…
lukos
5 janvier 2013
19h18
“Un lecteur de blogue suggère à Lance Armstrong de demander la citoyenneté russe. Pas bête…” (Richard Hétu). Comme Gérard Depardieu “La Russie est une grande démocratie”.
rogiroux
5 janvier 2013
19h37
“Y en a deux que j’aurais tant voulu voir ” live ” : Beatles et Hendrix.”
Les Beatles live…
Vous n’avez rien manqué!
Comme ils ne s’entendaient pas jouer à cause des cris
et l’absence de moniteurs sur le *stage* à l’époque,
ils jouaient n’importe quoi et le plus rapidement possible.
Moi, c’est Frank Zappa que j’ai manqué!
Mais j’ai vu le show de Pink Floyd (MEDDLE)
à Québec en 1971 au Pavillon de la Jeunesse
et Genesis (Foxtrot) en 1973 au Grand théâtre…
lionking
5 janvier 2013
19h40
Rogiroux,
” Beatles à Montréal. Moi aussi je les ai vus. ”
Erreur.
Mé fou…. .
Pas vu les coccinelles à Mourial. Au Ed Sullivan show.
Maudite boisson.
lukos
5 janvier 2013
19h40
@rogiroux 19h15 “mes garçons ont pillé ma collection de BDs…” Belle collection. Je vous souhaite sincèrement qu’ils “pillent” aussi les livres.
lionking
5 janvier 2013
19h48
Si on prend le cas Armstrong et on le transpose au niveau de la course , va-t-on découvrir un jour que Bolt , bien à la veille de franchir le 100 m en 2,2 secondes, n’est pas un ” naturel ” ?
lukos
5 janvier 2013
19h50
@lionking “Pas vu les coccinelles à Mourial. Au Ed Sullivan show”. Ce qui prouve à teddy que ce blogue n’est pas “infesté” de boutonneux.
chip
5 janvier 2013
19h52
“Que répondriez-vous à leur place?”
Que la pétanque serait sa meilleure option.
@lukos:la Russie serait effectivement un très bel endroit por Armstrong d’autant qu’il pourrait y pratiquer la roulette russe même dopé
rogiroux
5 janvier 2013
19h53
À bien y penser…
Si on inclut les livres de poche, les manuels scolaires et les BDs…
j’ai probablement lu plus de 10 000 livres ces cinquante dernières années!
On parle d’une époque où la télévision et l’informatique/jeux vidéo
n’occupaient pas la place prépondérante qu’ils ont aujourd’hui…
Mais ma véritable passion demeure:
Information is not knowledge,
Knowledge is not wisdom,
Wisdom is not truth,
Truth is not beauty,
Beauty is not love,
Love is not music
and Music is THE BEST
(Frank Zappa)
lionking
5 janvier 2013
20h04
Rogiroux,
Par contre j’ai vu les Who à l’Autostade, je ne sais plus en quelle année.
À la fin du spectacle, Townshend a démoli sa guitte et Moon ” vargeait ” dans sa batterie à grands coups de pieds, celle-ci se retrouvant éparpillée un peu partout sur la scène.
Dément.
PS Ok, je laisse l’accotement et reviens sur la route pour le reste de la course. :-)
rogiroux
5 janvier 2013
20h04
@ lukos ~
Naahhh! Pas vraiment… à part *Les Rois Maudits*…
Sherlock Holmes et Arsène Lupin
Le plus vieux lit énormément et ne joue pas à des jeux vidéo
et le cadet fait exactement le contraire sauf pour l’oeuvre complète
de H. P. Lovecraft.
Quand à ma *bibliothèque*, il y a longtemps que j’ai tout donné…
lukos
5 janvier 2013
20h11
@rogiroux 19h53 Vous êtes donc un zappaïste, quoi que ça puisse signifier.
lionking
5 janvier 2013
20h15
lukos,
“Ce qui prouve à teddy que ce blogue n’est pas “infesté” de boutonneux. ”
Non , bien sûr.
Par contre s’il m’avait vu à 14 ans !?!?!!! C’était le festival du Clearasil !
lukos
5 janvier 2013
20h25
@lionking “Dément”. Pas des choses à raconter à nos enfants avant qu’ils aient trente ans. Pink Floyd avec Dark Side of the Moon, quand la pleine lune s’est levée sur l’Autostade, ça a été un high total. “Je laisse l’accotement et reviens sur la route pour le reste de la course”. Virtuelle à votre âge, quand même. J’espère.
rogiroux
5 janvier 2013
20h36
“Par contre j’ai vu les Who à l’Autostade, je ne sais plus en quelle année.”
Moi aussi j’étais là… je pense que c’était en 1975…
mais je ne trouve rien sur internet qui correspond à cette année là!
À bien y penser… rien dans ma vie ne correspond à cette année là…
Maudite drouïlle!!
cit-engage
5 janvier 2013
20h37
Ce fameux jlp, comment il fait pour voir sur son écran “ les gauchistes boutonneux. ” ?
Il veut juste attirer l’attention sur lui, mais le monde de ce blogue lui a refusé même ça. Le malheureux s’est terré dans son sous-sol et se tait maintenant.
lukos
5 janvier 2013
20h45
@rogiroux 19h53 “j’ai probablement lu plus de… ” Je ne sais pas combien; plusieurs milliers, si je me fie à mes habitudes précoces de lecture. Je ne m’étais jamais arrêté à ça. Sur le lot, il y avait du bon et du moins bon, même du pas bon. Les meilleurs m’ont, j’espère, enrichi.
rogiroux
5 janvier 2013
20h47
Raahhh! Trop drôle…
L’autostade en 1975…
C’est pas The Who… C’est Pink Floyd!!
Bon! C’est le temps d’aller regarder la *game* de football…
GO PACKERS!!
rogiroux
5 janvier 2013
20h51
“Pas des choses à raconter à nos enfants avant qu’ils aient trente ans.”
Naahhh!
Faut tout leur dire avant qu’ils aient 18 ans!!
Ça ne les empêchera pas de faire leurs propres conneries mais,
au moins, ils ne pourront pas dire qu’ils n’auront pas été avertis…
lukos
5 janvier 2013
20h54
@rogiroux 20h36 “À bien y penser… rien dans ma vie ne correspond à cette année là…” Ça vous rajeunit d’un an. Vous étiez peut-être cryogénisé, qui sait?
lukos
5 janvier 2013
21h05
@cit-engage 20h37 Comme tous les chemins mènent à Rome, tous les liens mènent aux blogues de La Presse. Il est là, quelque part. En fait, il ne me dérange plus. Quand on a saisi la dynamique de raisonnement d’un one track minded, on le prend avec un gos grain de sel. Et il provoque des réactions souvent amusantes.
lukos
5 janvier 2013
21h08
21h05 …gros, très gros grain de sel. Maudit clavier!
lionking
5 janvier 2013
21h11
Sti, je retourne sur l’accotement.
Parlant de droillllle, j’étais allé voir Black Sabbath , là je ne me rappelle plus trop où, d’ailleurs je ne me rappelle pas tellement du spectacle non plus. Le … de la madame de Westmount avec qui j’étais était tellement fort !
Une chose dont mon subconscient a été marqué : j’étais assis dans les escaliers en bois lorsque quelqu’un m’ a carrément marché sur la main, scrountch, je ne sais même pas si ça m’avait fait mal, je riais aux larmes !!!
Place des Nations, ça se pourrait ?
Lukos,
J’ai bien peur que mon fils de trente ans en connaît déjà pas mal plus que moi à son âge . :p
lukos
5 janvier 2013
21h23
@rogiroux Potion magique légitime, en ondes: Astérix aux Jeux Olympiques. Ça m’inspire l’idée d’un film hautement culturel basé sur un personnage universel: Achille Talon; interprété par Gérard Depardieu, évidemment.
lukos
5 janvier 2013
22h11
@lionking 21h11″Black Sabbath , là je ne me rappelle plus trop où, d’ailleurs je ne me rappelle pas tellement du spectacle non plus”. C’est peut-être aussi bien. Black Sabbath, c’était déjà pas jojo comme nom.
lukos
5 janvier 2013
22h21
@teddy Nous sommes boutonneux? Et vous?
rogiroux
5 janvier 2013
23h09
“Vous étiez peut-être cryogénisé, qui sait?”
Je le suis peut-être en ce moment même
et les trente quelques dernières années
ne sont qu’illusions dans la matrice…
Ça expliquerait bien des choses!!
lukos
5 janvier 2013
23h10
Mon commentaire volontairement provocateur de 18h34 sur George et Jeb n’a suscité aucune réaction. Tant pis ou tant mieux.
rogiroux
5 janvier 2013
23h32
@ lukos ~
Who cares about the Bush Brothers…
Parlez-nous plutôt des Bush Twins…ÔÔ…!
lukos
5 janvier 2013
23h36
À moins d’une heure de la Fête des Rois, je constate qu’il y a encore en ce monde de courageux et joyeux lurons. We’ll keep on fifghting till the end. http://www.youtube.com/watch?v=xdCrZfTkG1c
lukos
5 janvier 2013
23h49
@rogiroux 23h32 The Blues Brothers alors? Avec Aretha Franklin en supplément. http://www.google.ca/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDsQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqE41YPdPuis&ei=3wHpUNOmHq-60AG9rYHoCQ&usg=AFQjCNHRA9_a4I15Gg4pz5mu3tmlFZU1oQ&bvm=bv.1355534169,d.dmQ&cad=rja
lukos
6 janvier 2013
00h09
L’optimisme et l’invulnérabilité de la jeunesse, drogues incluses: http://www.youtube.com/watch?v=pDMjgckNlz0
cit-engage
6 janvier 2013
00h10
@lukos 23h10
Vous parlez encore des frères Bush ? Le dernier à laisser un cadeau empoisonné au pauvre Obama qui lutte de toutes ses forces pour assainir le gouvernement fédéral mais il lui reste un long chemin à parcourir. Vous voulez encore le retour de Jeb ?
Je crois que l’héritage de l’un a laissé un souvenir désagréable et inoubliable qui empêchera toute chance pour le retour de l’autre.
lukos
6 janvier 2013
00h23
@cit-engage “Vous voulez encore le retour de Jeb ?” Lisez mes 17h52 et 18h34.
Ti-Jo
6 janvier 2013
00h40
J’ai aucune idée du nombre de livres que j’ai lu mais, un simple calcul me permet d’affirmer qu’au rythme d’un livre par jour, ça prend un peu moins de 27.4 années pour lire 10,000 volumes. Si ce sont des livres d’Archie ou de Bob Morane, c’est plausible. Par contre, si je met à citer l’ombre jaune ici…
J’ai vu Gentle Giant à l’autostade en ‘74 avec, en première partie Weather Report; c’était pendant une grève d’autobus, on a dù dormir dans l’autostade sur le gazon avant de retourner à la maison sur le pouce le lendemain matin.
cit-engage
6 janvier 2013
00h51
@lukos 00h23
Excusez, je n’ai pas lu ce qui a été flashé.
Ti-Jo
6 janvier 2013
01h54
“Un lecteur de blogue suggère à Lance Armstrong de demander la citoyenneté russe. Pas bête…” (Richard Hétu)
Plus besoin de dope, il va faire du scooter avec Depardieu au lieux de faire du vélo avec GWB.
lejackass
6 janvier 2013
08h39
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !
rogiroux
6 janvier 2013
09h00
@ levigilant ~
Eddie Merckx a été contrôlé positif pour usage d’un stimulant interdit en 1977.
Pour ce qui est de Jacques Anquetil, lisez cet article du journal Le Point
dont voici un court extrait:
Trêve d’hypocrisie. Une longue amitié avec le Dr Dumas, le premier qui eut le courage de dénoncer le dopage sur le Tour, m’a appris que toutes ces références à l’âge d’or sont sans fondement. Jacques Anquetil, le grand champion cinq fois vainqueur du Tour de France, était dopé et ne s’en cachait pas.
Avec les règles d’aujourd’hui, Raymond Poulidor aurait gagné trois Tours de France ! Charly Gaul, le grimpeur ailé, ne pouvait pas pédaler sous la chaleur car son « combustible » ne la supportait pas. Roger Rivière, le recordman du monde de l’heure, est tombé dans un ravin des Cévennes, victime d’une « surdose » de dopant qui lui avait ôté la sensibilité de ses mains, donc de ses freins. Et Simpson, mort de dopage dans l’ascension du Ventoux, etc.
http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2007-08-02/dopage-treve-d-hypocrisie/989/0/194862
rogiroux
6 janvier 2013
09h33
“The Blues Brothers alors? Avec Aretha Franklin en supplément”
Une Aretha *svelte* et mobile!
Faut le voir pour le croire… ((rires))
Dans un autre régistre:
George Harrison, Eric Clapton, Elton John, Phil Collins, Ringo…
While My Guitar Gently Weeps
http://www.youtube.com/watch?v=oDs2Bkq6UU4
DenisPlante
6 janvier 2013
10h01
Puisque la dérive des continents nous a amenés dans la saga des 10,000 et un livres lu(s), est-ce que la réglementation du recomptage judiciaire attribue trois livres à un lecteur qui a relu 2 fois le même livre ?
Aussi, tant qu’à y être…
Puis-je compter, La Nausée, La Métamorphose, Voyage au bout de la nuit,etc. comme ayant été lus si je ne les ai pas terminés? Après tout me dis-je, moi le rêveur qui se promène solitairement près des ruisseaux, bien lire un livre qu’on ne finit pas devrait équivaloir à mal lire un livre qu’on termine…non?
DenisPlante
6 janvier 2013
10h12
Quelqu’un, dont la méchanceté est indiscutable et inversement proportionnelle à sa bravoure, vient de me transmettre un email . ”Denis pourrais-tu passer ça pour moi ?
Bin oui ! Alors voilà:
Armstrong ne devrait plus avoir le droit de pédaler sur autre chose qu’un pédalo !!!
J’ai négocié ,en vain, avec le froussard pour changer pédalo en ”vélo tandem où il serait seul…à l’arrière. ” Niet!
jean_saisrien
6 janvier 2013
10h44
10 000 livres…
1 livre/jour pendant 27 ans…
Je peux lire 5 ou 6 Martine dans une journée + 1 ou 2 Astérix + 1 Tintin…
Arrêtez de rire de celui qui a affirmé ça: c’est possible…. hautement improbable mais possible.
rogiroux
6 janvier 2013
10h44
“est-ce que la réglementation du recomptage judiciaire
attribue trois livres à un lecteur qui a relu 2 fois le même livre ?”
Seulement si vous le lisez en deux langues différentes!!
lionking
6 janvier 2013
15h07
Rogiroux et Lukos,
Vous avez vu Blues Brothers II ?
Excellent.
Bonne journée.
Nous disions donc, Armstrong …
rogiroux
6 janvier 2013
15h43
“Nous disions donc, Armstrong …”
Disons surtout qu’on a fait pas mal le tour…
ramses2.1
6 janvier 2013
16h18
” Comme de fait, je ne pense pas que les publicitaires aient été éclaboussés par cette histoire.” spritzer
===
Ce qui n’a pas d’allure c’est ce genre de scénario qu’on a proposé:
“je peux facilement imaginer les représentants de ceux-ci dire au directeur technique de l’équipe de Lance, arrange-toi pour ne pas de vous faire pincer sinon on nie tout et on coupe les $$$,” entropie21
Je peux “ne douter” qu’Alex Harvey est dopé, en me basant sur la simple raison qu’il gagne des compétitions, mais ça n’en fait pas un dopé pour autant. Et jusqu’à preuve du contraire je dois présumer qu’il est propre. Et si un jour il salit ses commanditaires, il y a assurément une clause de son contrat qui permettra à ses commanditaires de revenir légalement contre lui.
Jean Émard
ramses2.1
6 janvier 2013
16h18
“ne douter” = “me douter”
ramses2.1
6 janvier 2013
16h21
J’ai écrit 2 livres, est-ce que ça compte pour la marque à battre de jlp ? :)
Jean Émard
DenisPlante
6 janvier 2013
17h18
@ ramses2.1,6 janvier 2013,16h21
” J’ai écrit 2 livres, est-ce que ça compte pour la marque à battre de jlp ? :)”
Jean Émard
—————————-
Pour ceux qui ont écrit ET PUBLIÉ, la règle est la suivante: autant ils en ont vendus autant ils sont considérés en avoir lus……..(au Québec).
lionking
6 janvier 2013
17h33
” Disons surtout qu’on a fait pas mal le tour… ”
… de France of course !
Bonne fin de journée.
stridulation
6 janvier 2013
18h18
@ramses2.1
C’est que vous supposez toujours que les commanditaires sont au courant. Ils se savent pas et ne veulent pas savoir, un point c’est tout. En quoi voulez-vous qu’ils soient salis si leur poulain se fait prendre ? Ils s’en sacrent comme de l’an quarante. C’est le cycliste qui va être éclaboussé et il faudrait prouver que les commanditaires étaient au courant, ce qui est pratiquement impossible – et tout le monde s’en fout d’ailleurs.
Qui parle des commanditaires de Lance Armstrong dans cette affaire ? Personne. Eux, ils sont l’argent, un point c’est tout. Ils ne se salissent pas les mains.
C’est devenu pour ainsi dire impossible de parvenir à faire de la compétition sportive de haut niveau sans dopage. C’est d’autant plus vrai dans un sport aussi exigeant que le cyclisme. Les médecins sportifs s’emploient à déjouer les contrôles de dopage. C’est le secret le moins bien gardé du sport – et c’est loin d’être nouveau.
Lance Armstrong a simplement eu le tort de se faire prendre. Bon, on aimerait maintenant qu’il la ferme pour que l’on puisse passer à autre chose. C’est le temps qu’il prenne sa retraite et laisse sa place à d’autres.
On devrait simplement interdire les méthodes de dopages les plus dangereuses pour la santé – et qui sont, en général, plus facile à détecter. Comme ça, on mettrait fin à cette hypocrisie qui cache la vraie nature du sport de compétition, où l’important n’est pas de participer et de se dépasser, comme on nous le répète, mais de gagner à tout prix.
toutou48
6 janvier 2013
18h42
Il n’est pas pire que les autres qui ont également carburés aux drogues de performance, néanmoins, il demeure un imposteur.
Comme celui qui prétend avoir lu 10 000 livres un imposteur et un menteur ou bien un mythomane léger.
rogiroux
6 janvier 2013
18h58
“J’ai écrit 2 livres, est-ce que ça compte pour la marque à battre de jlp ? :)”
Faudrait lui demander si il les a lus!!
rogiroux
6 janvier 2013
21h33
@ la modération(externe) ~
Vous faites relâche le dimanche soir
ou Cyberpresse vous a mis en lockout??
lukos
6 janvier 2013
23h19
@rogiroux 10h44 ”
“Nous disions donc, Armstrong …”
Disons surtout qu’on a fait pas mal le tour…
Poursuivons donc avec Depardieu. Tu peux sortir un gars du milieu, mais tu sortiras pas le milieu du gars. La Russie est parfaite pour lui. http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Depardieu
lukos
6 janvier 2013
23h29
@rogiroux 09h33 “rires”. Mission accomplie. Merci.
lukos
6 janvier 2013
23h41
@toutou48, 18h42 “celui qui prétend avoir lu 10 000 livres un imposteur est un menteur ou bien un mythomane léger”. J’ai déjà suivi un cours de lecture rapide; mais ce n’est pas lire, c’est survoler.
lukos
6 janvier 2013
23h46
@toutou48 celui qui prétend avoir lu 10 000 livres (est) un imposteur et un menteur… En voulant corriger votre texte, j’ai fait pire. Toutes mes excuses.
lukos
7 janvier 2013
01h54
@rogiroux 21h33 “@ la modération(externe)”. J’aimerais bien savoir qui ou quoi elle est, cette “modération externe” . Un autre mystère pour nous profanes des arcanes du monde numérique. J’ai plutôt tendance à penser que notre blogueur a pris un court repos bien mérité.
rogiroux
7 janvier 2013
08h04
“Disons surtout qu’on a fait pas mal le tour…
—
Poursuivons donc avec Depardieu.”
Depardieu… je sais pas!
Ça risque d’être plus facile de passer par dessus que d’en faire le tour…
@ lukos ~
Aucun blogue était actualisé hier soir!
Cyberpresse a confié la modération de ses blogues à une firme externe
mais les blogueurs conservent toujours la possibilité d’effectuer eux-mêmes
la modération de leur bébé.
Sur un site où on ne prend pas les lecteurs et commentateurs pour
de simples vaches à lait, il y a longtemps qu’on aurait ouvert un blogue
pour informer et expliquer le fonctionnement de la chose et recevoir
les commentaires…
fran6b
7 janvier 2013
10h22
@ rogiroux 7 jan 8h04
Bien d’accord avec vous. Je ne sais pas d’où vous tenez votre information, mais à ma connaissance, seul le Blogueur Paul Roux a averti les intervenants qu’une firme externe modérait son blogue.
rogiroux
7 janvier 2013
12h27
@ fran ~
Marc-André Lussier l’a aussi mentionné sur son blogue cinéma…
“Les commentaires sont dorénavant modérés par une firme externe
mais chaque blogueur conserve son droit de regard.”
ça ne m’étonnerait pas que la modération des blogues
soit maintenant faite à partir de la Chine ou des Indes!!
fran6b
7 janvier 2013
16h18
@ rogiroux
c’est Netino la firme, européen,
lukos
7 janvier 2013
17h06
@rogiroux 12h27 “ça ne m’étonnerait pas que la modération des blogues
soit maintenant faite à partir de la Chine ou des Indes!!” Quand même pas. J’espère bien!
molsonex1903
8 janvier 2013
00h15
@ramses : Concernant les (ex) commanditaires d’Armstrong : Pendant près d’une décennie, Lance Armstrong a été une des figure sportive les plus connue et emblématiques et le monsieur, il faisait vendre de la bébelle de bécyk en ta… Je pense pas que les Trek, Nike et Oakley, pour ne nommer que ceux- là ont connu de mauvais retour sur leurs investissements. Si ils veulent jouer aux vierges offensées c’est leur droit, mais qu’ils ne viennent pas me dire qu’il ne savait rien du dopage dans le milieu du cyclisme.
ramses2.1
8 janvier 2013
21h31
“Si ils veulent jouer aux vierges offensées c’est leur droit, mais qu’ils ne viennent pas me dire qu’il ne savait rien du dopage dans le milieu du cyclisme.” molsonex1903
===
S’ils jugent que leur nom a été plus salit par la disgrâce de leur porte parole Armstrong, ils vont fort probablement tenter de récupérer une partie de leur “investissement”.
Jean Émard
ramses2.1
8 janvier 2013
21h36
“@ramses2.1
C’est que vous supposez toujours que les commanditaires sont au courant. Ils se savent pas et ne veulent pas savoir, un point c’est tout. En quoi voulez-vous qu’ils soient salis si leur poulain se fait prendre ? ” stridulation
===
Je connais aucune entreprise qui avoir sa marque de commerce associé à un tricheur.
Jean Émard
jean_saisrien
9 janvier 2013
00h09
M’est avis que Lance Armstrong a tenté de soudoyer l’Agence américaine antidopage en 2004: http://usat.ly/UyLHgN
-Richard Hétu
Ça y ressemble en toué cas!
ramses2.1
9 janvier 2013
07h22
“M’est avis que Lance Armstrong a tenté de soudoyer l’Agence américaine antidopage en 2004: http://usat.ly/UyLHgN
-Richard Hétu
Ça y ressemble en toué cas!” jean_saisrien
===
Après, on va peut-être venir nous dire que tous les cyclistes ont fait ça ? ;)
Non. Armstrong est un bandit à part des autres.
Jean Émard