Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 3 janvier 2013 | Mise en ligne à 7h31 | Commenter Commentaires (62)

    Al-Jazeera et mon câblodiffuseur

    Le rachat de Current TV par Al-Jazeera rapporterait 100 millions de dollars à Al Gore. (Photo Reuters)

    Le rachat de Current TV par Al-Jazeera rapporterait 100 millions de dollars à Al Gore. (Photo Reuters)

    Je l’avoue : je ne regardais jamais Current TV, la chaîne co-fondée par Al Gore dont Al-Jazeera vient de faire l’acquisition dans l’espoir de renforcer son implantation aux États-Unis. Mais j’aurais volontiers jeté de temps en temps un coup d’oeil à Al-Jazeera America, sachant que la chaîne qatarite présente une information souvent bonne sur des sujets qui sont ignorés par les chaînes américaines.

    Malheureusement, comme les 12 millions d’abonnés de Time Warner Cable, je ne pourrai pas suivre les infos d’Al-Jazeera, mon câblodiffuseur ayant décidé de résilier son contrat avec les nouveaux propriétaires de Current TV, comme c’était son droit.

    Selon cet article du New York Times, Time Warner Cable songeait depuis un certain temps à larguer Current TV, dont les émissions les plus populaires, celles d’Eliot Spitzer et de Jennifer Granholm, attirent en moyenne seulement 42 000 téléspectateurs. Mais sa décision de ne pas offrir à ses abonnés Al-Jazeera America tient peut-être à la nature controversée de la chaîne arabe auprès de certains Américains.

    Le rachat de Current TV aurait coûté à Al-Jazeera 500 millions de dollars, dont 100 millions iraient dans les poches de l’ancien vice-président démocrate, qui possédait 20% des actions de la chaîne.

    Avant la décision de Time Warner Cable, Current TV pouvait rejoindre 42 millions de foyers.


    • Ca alors! Dans le pays de la libarté on censure Al-Jazeera! Pas de problème avec Videotron. C’est au 173. Je l’écoute à l’occasion. Seul problème: la réception est parfois mauvaise.

    • Peu importe que ce soit une décision d’affaire ou non, je ne crois pas que beaucoup d’Américains s’abonneraient de toute façon. Déjà que PBS a toutes les misères du monde à avoir un auditoire…

    • Si même les américains ont de la misère à faire vivre une chaîne privée avec du contenu intelligent, il ne faut pas se surprendre qu’ici Télé Québec ait besoin des sous publics pour vivre. Je suis vraiment content que les chaines aériennes 33 et 57 puissent être captées à Montréal car on y trouve autre chose que l’Amérique du Nord hollywoodienne. Al Gore aurait bien aimé contribuer à rehausser le niveau de ses compatriotes, hélas tout le monde ne nait pas égal malgré le discours démagogue.

    • Le probleme de rating du The Current etaient les horaires des commentateurs comme Rachel Madow et Laurence O’Donnell! Ils passent a la meme heure…

      Je suis d’accord avec M Hetu, c’est vraiment dommage… Mais Al-Jazeera garde tout de meme sa emission de nouvelles a TWC et Al Gore va etre dans le Board… ce qui semblerait a la longue, une possiblite puisque 60% de la programmation devrait etre faite a NY. On verra.

      Mais ce qui fait sourire est le fait que Glenn Beck a vraiment essaye d’acheter the Current:
      Glenn Beck Tried to Buy Current TV But Was Rejected
      http://www.theatlanticwire.com/business/2013/01/glenn-beck-tried-buy-current-tv-al-jazeera-was-rejected/60527/

    • Oups ! Je crois que cette nouvelle,voire cette présence, va en faire japper quelques uns…Est-ce que radios et journaux suivront? Ils arrivent….ô paranoîa quand tu nous tiens!

    • D’autant plus que Time Warner doit voir d’un mauvais oeil une nouvelle chaîne d’information venir concurrencer la sienne, CNN. Cette dernière est générallement distancée par Fox News et MSNBC.

    • 42 000 téléspectateurs aux États-Unis, ça serait l’équivalant d’un peu plus de 1000 spectateurs au Québec, quelqu’un veut payer plus que 50 cennes pour ça??

    • Al Gore vend son âme d’écologiste aux pétrodollars du Qatar dont les émissions de gaz à effet de serre par habitant sont les plus élevées de tous les pays du monde…

      «Qatar’s carbon emissions per capita are the highest in the world and three times as high as the United States’.»

      http://environment.nationalgeographic.com/environment/sustainable-earth/pictures-ten-countries-with-the-biggest-footprints/

      @Richard Hétu
      Aimez-vous regarder la chaine iranienne Press TV du régime des mollahs ? Ce sont des excellents reportages aussi..le niveau éditorial se mesure aisément aux émissionss à l’époque du régime soviétique sous Staline ou Khrouchtchev

      Pour ceux qui doutent de la partialité d’Al Jazeera en arabe à l’égard des Frères Musulmans et de son idéologie: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2012/al-monitor/morsys-win-is-al-jazeeras-loss.html

    • Allô quelqu’un, c’est de la censure, au secours SVP,

      Current TV et Al-Jazeera ne sont pas de la télévision généraliste. Il n’y a personne qui bloque le contenu ou la diffusion de ces chaînes. Par contre, il faut s’y abonner et les distributeurs doivent payer pour en diffuser. Quand il n’y a pas assez de clients pourquoi se fendre en quatre pour les offrir ? C’est de la censure du client.

      Une télé qui offre d’excellentes émissions d’information qui doit fermer faute de clients qui les fréquentent doit être de la censure ! Trop c’est trop. Avec les meilleures émissions qui n’attirent qu’en moyenne 42000 téléspectateurs, c’est de la Télé-Québec. Et celle dernière, une télé publique subventionnée, doit larguer des émissions aussi. Une entreprise privée et capitaliste doit avant tout faire de l’argent pour continuer.

      Pas surprise si Current TV changera de proprios ou fermer boutique bientôt. On ne vend pas une entreprise florissante à moins d’être à court de fonds pour grandir.

    • @jolto
      >>Al Jazeera arabe

      Je ne peux juger du contenu en arabe d’Al Jazeera mais, je suis par contre apte a juger “un tant soit peu” Al Jazeera en anglais et aussi en mesure de pourvoir affirmer qu’ils sont moins biaisés que vos amis de FoxNiouf… mettons que FoxNioufs serait un canal de nouvelles.

    • ”Une information souvent bonne”…ca laisse songeur…
      -Eric Joubert

    • jolto

      Juste comme Jean_saisrien, je ne lis pas du tout l’Arabe… Neanmoins, j’ai trouve certains des reportages d’Al Jazeera, tres interessants. Et il me semble que la diversite de medias peut sans aucun doute aider a l’access a l’info apartir de differentes perspectives. Pourquoi pas?

      Au sujet d’Haiti
      http://www.aljazeera.com/programmes/insidestoryamericas/2012/12/2012122113116245840.html

      Colombie
      http://blogs.aljazeera.com/blog/americas/colombia-land-reform-key-peace

      Bangladesh
      http://stream.aljazeera.com/story/womens-rights-bangladesh-0022138

      India
      http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/2012121614107670788.html

      Tunisia
      http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/08/201181617052432756.html

    • @jolto
      -Al Gore vend son âme d’écologiste…
      Dans son film An inconvienent truth, on peut voir Gore se promener en avion et en voiture tout le long du film. Tout un écolo. Personellement, je regarde les programmes de ces chaînes sur internet. Depuis quelques années, Al-Jazeera anglais est beaucoup plus conciliante envers les américains. Il faut dire que les relations entre le Sheik Al Thani et Dick Cheney étaient orageuses. Les mauvaises langues parlent de relations plus cordiales entre le personnel diplomatique US de Doha et la direction de la chaine. RT est une chaine que j’aime bien même si leurs meilleur atout, Alyona Minkovski, a été recrutée par la chaine vidéo de Huffington.

    • @jean sais_rien , prettrybrowneyes et ceux qui ferment les yeux sur l’hypocrisie de Al Gore

      N’est-ce pas bizarre voire ironique que vous n’ayez aucun commentaire à faire sur l’hypocrisie de M. Al Gore?

      La chaine Al Jazeera appartient à l’Émir du Qatar . Le pays par excellence en terme de: gaz à effet de serre par habitant, respect des droits de la personne, de démocratie…

      Quelle est l’objectif du Qatar derrière cet achat ? L’influence. Pour Al Gore..ce n’est certainement pas l’environnement!

      Que le pendant anglophone affiche moins sa biais idéologique islamiste..n’enlève pas les travers de la chaine qatarite…

      «Al Jazeera Arabic’s love affair with the Muslim Brotherhood was evident from the channel’s beginning. Its chief religious program’s main guest is none other than Yusuf Al Qaradawi, a long-time Muslim Brotherhood member and resident of Qatar who has taken that state’s citizenship.
      Since the Muslim Brotherhood decided to run a candidate, the channel has spared no effort in promoting the candidate through its various channels. Al Jazeera’s management showed great foresight when, mere days after the fall of Mubarak, it launched Al Jazeera Mubasher Misr, a channel dedicated to Egypt 24/7 that by the account of a close Egyptian friend and an astute observer of Egyptian media, has been dedicating its coverage in favor of the Muslim Brotherhood around the clock.

      This relationship is mutually beneficial, of course. Due to its blatant bias toward the Muslim Brotherhood, Al Jazeera has gotten to host some of the most influential political actors in Egypt, such as Khairet El Shater, the deputy supreme guide of the group on multiple occasions. Ahmed Mansour, Al Jazeera Arabic’s star anchor and Muslim Brotherhood member was rewarded with several interviews with not only Khairet El Shater, but also General Guide Mohammed Badie and Mohammed Morsi.

      The Brotherhood also appreciates this relationship and even bizarrely extends official congratulations and “support” to Al Jazeera on significant occasions. When Morsi’s office wanted to kill the story of what seemed to be a fabricated Iran news-agency interview with the president, it knew exactly who to call.

      Al Jazeera Arabic’s bias toward the Muslim Brotherhood is now largely institutionalised, having survived more than one boss. It is important to note here that the same narrative does not plague Al Jazeera’s English-language version of the station. Al Jazeera Arabic today is actively taking part in reconstructing the image of the Arab “dictator leader” that Arabs have gotten used to since the 1950s, where the media is instructed not to criticise the president or monarch. Morsi’s much-deserved win isn’t only Al Jazeera Arabic’s loss but a major blow to the channel’s credibility and a loss to its viewers. When it comes to the coverage of the Muslim Brotherhood, the once-great channel’s famous slogan, “The Opinion and the Other Opinion,” no longer holds true.»
      http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2012/al-monitor/morsys-win-is-al-jazeeras-loss.html#ixzz2Gvjq3N9O

    • Faux News : Une information rarement bonne.

      Ça ne laisse pas du tout songeur.

    • Current TV diffusait sur Internet une excellente émssion d’humour sur l’actualité dans le style Infoman (ça s’appelait d’ailleurs “Infomania”).
      Une petite chaine ouverte sur le monde et sur l’analyse des médias, rien pour l’aider dans le monde impardonnable des cotes d’écoute américaine. On leur souhaite bonne chance…

    • Qu’Al-Jazeera soit biaisée, pas vraiment plus que bien d’autres programmes d’information, comme l’ont fait remarquer certains intervenants – je ne parle même pas de Fox news, qui fait plutôt dans l’humour que dans l’information.

      Al-Jazeera a le mérite d’apporter un autre point de vue, qui nous change d’une certaine information consensuelle. J’ai compris, en passant plusieurs années à échanger avec des musulmans d’origine arabe, à quel point nous avions, nous aussi, nos biais lorsque l’on parle du Moyen-Orient ou de pays non occidentaux. Nos journalistes occidentaux sont très fortement formatés par une certaine vision du monde et peu semblent en être conscients et faire l’effort de voir le monde autrement.

      C’est particulièrement vrai pour les journalistes américains, et cela a été brillamment mis en lumière dans le documentaire « War Made Easy ». On voit à quel point le pouvoir a su jouer sur une certaine vision du monde pour faire passer sa propagande.

      http://www.tagtele.com/profil/Redpill/?v=74600&vc=&vp=1

    • Al-Jazeera, c’est le Fox News du Qatar.

      Le Qatar, qui est derrière les révoltes salafistes de Libye et de Syrie.

      Le Qatar, qui a appuyé l’envoit des tanks saoudiens pour faire le ménage à Bahrein, quand les manifestants demandaient trop de démocratie.

      Le Qatar, qui abrite une des plus grandes bases américaines au Moyen-Orient.

      Al-Jazeera est anti-Iranien à l’extrême, mais charitable avec tout ce qui vient d’Arabie Saoudite.

      Al-Jazeera appuie les Palestiniens, mais pas trop, au cas où les Qatari et les Saoudiens soient fâchés.

      Je ne peux que féliciter Al-Jazeera de continuer à passer pour l’hirondelle de la paix auprès d’une certaine gauche mal informée.

      Que seulement quelques dizaines de milliers d’américains soit abonné à cette chaîne, voilà une très bonne nouvelle.

    • Jusqu’à maintenant plusieurs dizaines de reporteurs et de journalistes ont démissionnés de la chaine du cheikh qatari. La raison étant la pression qu’ils subissent pour couvrir les crimes des terroristes en Syrie. N’oubliez pas que ces terroristes sont supportés par nos gouvernement incluant canadien. Donc je comprend pourquoi on commence a trouver qu’Al Jazeera présente de la bonne information.

    • @jean_saisrien

      “qu’ils sont moins biaisés que vos amis de FoxNiouf”

      Al-Jazeera est le miroir de Fox News. À part quelques désagréments d’apparence sur la question d’Israël, ils défendent les mêmes positions: Impérialisme dans le Moyen-Orient, utilisation des extrémistes pour faire peur, conservatisme social, anti-socialisme.

      Rappel qu’Al-Jazeera appartient au Qatar, qui est le meilleur ami des Américains dans la région.

      Également, il serait bien de noter que Fox News et Al-Jazeera s’opposent tout deux aux droits des homosexuels, comprenant le mariage gai. Tenir de telles positions en 2013 est moyennâgeux et sans excuses.

      @prettybrowneyes

      Les reportages sur Haiti et le Bangladesh sont peut-être intéressants. Ils oublient de noter que si le Qatar a pu investir des milliards pour appuyer les salafistes qui combattent au Moyen-Orient, ils n’ont pas envoyé beaucoup d’argent pour aider Haiti ou le Bangladesh.

      Au lieu de faire des reportages sur Haiti, le Bangladesj ou la Colombie, Al-Jazeera devrait faire de reportages sur les conditions déplorables des travailleurs étrangers sur la péninsule Arabique.

      Un reportage sur un pays lointain dérange moins les dictateurs pro-américains de la région.

      Ce sont les dictateurs pro-américains qui sont derrière Al-Jazeera.

    • Le contrôle de l’information au pays de la libââââârrrrté. Pourquoi est-ce que je ne suis pas étonné?

    • Plusieurs gens içi ont des opinions très tranchés sur Al-Jazeera, se basant sur l’idée que l’objectivité journalistique pure existe, les accusant de partisannerie. Tous les médias sont partisans, même inconsciemment, ne serait-ce que par le choix des sujets. La question est de savoir le degré de partisannerie, niveau FOX ou niveau Radio-Canada? (Je sais que la droite compare R-C à FOX, mais sans aucune preuve de partisannerie)

      Une étude se penche sur l’objectivité d’Al-Jazeera et conclue :

      “It has always lived up to its motto “The Opinion and the Other Opinion,” by balancing different perspectives against each other, while trying to present a context that suits the Arab cultural and political environment. That has earned it legitimacy, credibility and popularity on a regional and international level. It has also encouraged other networks in the Arab world to emulate its style and integrate its editorial policy in their programming.

      Unfortunately, though, the United States perceives a strong element of bias in AlJazeera’s overall coverage. However, in the Arab World, where the majority consider Al-Jazeera to be a symbol of democracy and free speech, a few critics still accuse the channel of being “pro-American.” This is evidence that the channel must be doing something right, and an inadvertent reaffirmation of the network’s success in employing, implementing and engaging in contextual objectivity”
      http://www.euromedalex.org/sites/default/files/EJO_el-Nawawy%20_0.pdf

      Pour mettre à jour les données factuels de certain qui font défaut, au même titre que leur vision de la partisannerie :
      Au début 2011, 5 millions de foyers américains ont Al-Jazeera. 250 millions de foyers dans 100 pays à travers le monde.
      http://www.arabmediasociety.com/?article=768

      Ai-je parlé du chef de AJE qui s’est fait remercié parce qu’accusé d’être pro-américain?

    • jolto

      Je n’arrive pas a vous suivre… Ce que vous voulez denoncer est l’hypocresie de Gore ou bien que la chaine a un biais qui beneficie les freres Musulmans? Parce qu’en fait, ce n’est vraiment pas la meme chose, il s’agit meme de 2 choses differentes et rien a avoir l’une avec l’autre. Je n’arrive pas a imaginer a Gore en train de faire la propagande pour les freres Musulmans. Et en plus, a cet egard, il y a des Etats ou la sharia est meme interdite! Ce qui est absolument debile dans una pays commes les US!

      DenisSera

      Les reportages sont faits pour Al-Jazeera Americas… Je ne vois pas pourquoi les reportages concernant le Bangladesh ou Haiti devraient parler du Qatar?

      Mais si vous voulez connaitre les conditions de travail de Qatar et ailleurs:
      http://www.aljazeera.com/Services/Search/?q=labour%20conditions

      Bonne lecture!

    • @kelvinator
      3 janvier 2013
      15h37
      La question est de savoir le degré de partisannerie, niveau FOX ou niveau Radio-Canada? (Je sais que la droite compare R-C à FOX, mais sans aucune preuve de partisannerie)

      ________________________________________________________________

      Je ne connais pas grand gauchiste, surtout séparatiste, qui trouve a redire sur la façon dont R-C/RDI traite et commente l’information “généralement parlant”, ou encore esquive certains sujets ou la façon que certains animateurs mènent leurs interview en onde. Un bon exemple parmi tant d’autre c’est la façon très très complaisante que RDI a mené les interviews avec les leaders des asso étudiantes le printemps passé. Pas trop subtile mettons.
      Comme les dredistes radical trouve tout bon ce qui se fait et dit a fox News….
      La preuve de partisannerie ce trouve la!!!!
      Mais je peu très bien comprendre qu’un gauchiste ne voie rien de louche a R-C…MDR!!!!

    • HS mais pas trop… Je vous suggere de jeter un coup d’oeil a ce sondage qui met FOX ( -27%) en mauvaise forme face a MSNBC (+ 46%)!!!!!

      http://www.dailykos.com/story/2013/01/02/1175873/-A-Very-Merry-Christmas-For-MSNBC-A-Very-Unhappy-Holiday-For-Fox-News?detail=email

    • @prettybrowneyes

      Le paradoxe est pourtant fort simple…
      Le grand écolo et hypocrite des temps modernes, Al Gore, vend la chaine de télé au plus important État pollueur de la planète. La chaine appartient à l’État du Qatar . L’État c’est l’Émir!

      C’est ce qui est débile! Que des États interdisent la charia vous semblent débile…?
      Vous ne devez rien connaître aux tribunaux islamiques pour dire pareille connerie!
      Le Québec a été le premier gouvernement en Occident à voter une motion unanime contre la charia et c’était une initiative de la première député musulmane au Québec: Fatima Houda-Pepin. Une grande Dame!
      C’était en 2006.

    • @jdiw

      “Mais je peu très bien comprendre qu’un gauchiste ne voie rien de louche a R-C”

      La différence entre FOX et R-C … les deux sont fortement biaisés, mais l’un est subventionné par le public.

    • prettybrowneyes

      “Je ne vois pas pourquoi les reportages concernant le Bangladesh ou Haiti devraient parler du Qatar?”

      Parce que le Qatar un pays ls plus rétrograde de notre planète. C’est en vous lisant qu’on dit que nos médias se doivent informer les citoyens sur les dictature que nos gouvernements soutiennent. C’est quand même débile que vous défendez à ce point une dictature.

      Ce pauvre poet qui a écoper d’une sentence à vie remerciera certainement pas.

      http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/29/qatari-poet-jailed-arab-spring

    • @jolto

      La combustion du gaz naturel produisant beaucoup moins d’effluents toxiques et 25 % moins de Co2 par BTU produit que le pétrole, c’est rendre un service à l’humanité que d’acheter celui que produit le Quatar. Notez au passage qu’ Israël achète toujours au rabais le gaz naturel que lui vend l’Égypte. Ne soyez donc pas plus catholique que votre pape.

      Quant aux chaînes de télé, il faut savoir distinguer entre Al Jazeera International et Al Jazeera Quatar (locale). La seconde n’a pas carte blanche, contrairement à la première qui fait l’envie des journalistes du monde entier.

    • @infophile

      Vous devriez lire les hyperliens. Vous faites erreur dans vos deux affirmations. Il faut savoir distinguer entre la chaine arabophone et anglophone. Ce ne sont pas des chaines locales mais internationales.

      «Qatar’s carbon emissions per capita are the highest in the world and three times as high as the United States’.Why is Qatar highest on the list of consumers? The oil pumped from the desert country’s rich sands isn’t counted against the country’s consumption (unless it’s burned in-state), but energy usage is sky-high in this Middle Eastern country. Citizens are provided with free electricity and free water, which the Guardian’s Fred Pearce described in a 2010 column as “liquid electricity,” since water in the Middle East is often produced by desalinating seawater, an energy-intensive activity.

      Energy demand is rising by 7 percent a year to run the desalinators and air conditioners that maintain life in the desert and the natural gas production equipment that funds it.
      http://environment.nationalgeographic.com/environment/sustainable-earth/pictures-ten-countries-with-the-biggest-footprints»

      http://environment.nationalgeographic.com/environment/sustainable-earth/pictures-ten-countries-with-the-biggest-footprints/

    • “Al-Jazeera et mon câblodiffuseur”. Il est de toute manière disponible sur mon ordinateur.

    • @jdiw
      N’est-ce pas une pétition de principe de prétendre : Si ceux qui sont supposé être pour ne sont pas contre, c’est qu’ils sont pour.

      Votre seul exemple est une entrevue tenue parmi une multitude d’autres qui était trop peu agressive à votre goût, donc la chaîne est biaisé. Ce n’est pas parce qu’on le dit que c’est vrai. Si vous haïssez les gauchistes et qu’on vous dit que R-C est gauchiste, vous allez instantanément avoir un a priori négatif très difficile à retirer. Plusieurs voient R-C comme une chaîne fédéraliste, alors que c’est faux aussi. Ceux qui le voit ainsi sont d’ardent séparatiste qui trouve le fleurdelisé omniprésent, biaisant leur propre jugement. Pour être un assidu téléspectateur des coulisses du pouvoirs depuis plusieurs années, je peux vous assurez que nous sommes à des années lumières de l’objectivité de Martineau, Dumont et Duhaime… Si pour vous R-C est la FOX de la gauche, TVA doit être la Télévision Centrale Coréenne de la droite, ce qui est totalement ridicule.

      Une « Analyse du temps d’antenne et de la production écrite de 34 chroniqueurs dans les médias du Québec du 1er février au 30 avril 2012» démontre que les personnalités ayant le plus de couverture sont loin d’être de gauche. Les personnalités de R-C les plus haute dans la liste sont Gérald Fillion, Emmanuelle Latraverse et Liza Frula. Vous pouvez difficilement prouver qu’ils ont un penchant pour la propagande de gauche.
      http://files.influenceice.com/0r3d@t@/influence/corpo/press/2012/11/276402-1-null20121119-09H08.pdf

    • @jolto

      La principale cause de la production du Co2 au Qatar est dû aux vieilles techniques des exploitants occidentaux de pétrole, qui, loin de récupérer le gaz naturel afférent à ces exploitations le détruisait en pure perte au moyen de torchères. Résultat: une surproduction de Co2.

      Or, le Qatar à réduit ses émissions de Co2 entre 2005 et 2009 de 30 % ! Qui dit mieux ?

      De plus, une centrale solaire de 3,5 GW entrera en fonction au Qatar en 2013.

      «Si 80 % du mix énergétique du pays vient du gaz – deux fois moins émetteur de CO2 que le charbon – et seulement 20 % du pétrole, l’industrie qatarie, essentiellement gazière et pétrochimique, s’avère extrêmement intensive en énergie.»

      Je parie que vous préféreriez que ces industries s’installent ailleurs au Moyen-Orient. Désolé pour vous et pour les autres détracteurs du Qatar, mais c’est son pétrole et son gaz naturel. Si vous voulez vous faire une idée plus précise, comparez les comparables et citez les chiffres du Texax. Mais veuillez taire ceux de l’Alberta, trop gênants ceux-là…

      Interrogez n’importe quel journaliste sur la crédibilité de la chaîne Al Jazeera International (English). Plus qu’autres choses vous entendrez des louanges. D’ailleurs la liste des prix internationaux qu’elle a remportés témoigne de son excellence.

      La chaîne Al Jazeera arabe, plus vieille de 10 ans que sa soeur de langue anglaise, tout en étant diffusée à l’internationale, traite de sujets plus locaux ou plus régionaux et dispose incomparablement de moins de latitude, pour ne pas dire qu’elle est totalement inféodé aux ploutocrates qataris.

      Incidemment: « (…)le Président des États-Unis George W. Bush a voulu bombarder les locaux de cette chaîne à Doha, mais le Premier ministre du Royaume-Uni Tony Blair l’en a dissuadé».

      Mais pourquoi doublevé voulait bombarder les quartiers généraux de cette chaîne arabophone ? Lui, ce criminel de guerre, qui avait déjà bombardé ses succursales en Irak et en Afghanistan ?

      Une chaîne Al Jazeera Francophone est à la veille de voir le jour. Ne le prenez pas trop mal…

      À mon humble avis, Tele Sur et Al Jazeera English (plus réellement internationale) sont, budget aidant, de loin les deux meilleures chaînes d’informations. Elles s’échangent manifestement beaucoup de tuyaux.

      http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/25/le-qatar-grand-emetteur-de-co2-accueille-la-conference-sur-le-climat_1795037_3244.html

    • @infophile

      Décidemment, j’ai affaire à un apologiste du Qatar…

      Vous ne semblez pas connaitre le rôle qu’a joué de Al Jazeera arabe en Libye ? Syrie ? Égypte?

      C’était’est un outil d’influence stratégique , diplomatique, de propagande et de de désinformation pour l’Émir du Qatar .

      Lisez ceci et après on discutera :

      http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2012/al-monitor/morsys-win-is-al-jazeeras-loss.html#ixzz2Gvjq3N9O

      http://www.middle-east-online.com/english/?id=52341

    • occisil

      Si vous voulez avoir des nouvelles du Qatar, vous etes le bienvenu a en chercher, internet est un tres bon outil pour ce faire.

      jolto

      Je vous repete, aux US on n’a vraiment pas besoin des lois contre la sharia law! C’est completement ridicule!!! Rien n’est est en train de menacer le system judiciaire Americain et il n’y a aucun risque qu’on puisse utiliser la sharia law!!!! Ce genre de theories conspirationistes sont utlisees par les abrutis de FOX qui veulent controler ses abrutis de tele-spectateurs qui connaissent pas comment fonctionne le systeme judiciaire aux US. Meme s’il est simple… il suffit de lire la Constitution, mais c’est peut-etre trop long pour eux….

    • jolto

      Je vous suggere fortement de changer vos sources d’info! Les theories conspirationistes font des crimes de haine comme celui de la femme qui a pousse in Indien Hindou contre le train ici a NY! On a par dessus la tete des Limbaugh, les Glen Beck et surtout les Rep T baggers! Mais surtout, a en a assez de ceux qui croient aveuglement a ces theories, c’est eux qui pousent tuent des gens pensant que c’est de Musulmans et ne font pas la difference en Arabes et le reste du monde!!!gens!

    • @prettybrowneyes

      Merci de ramener le débat au ras des paquerettes !

      La prochaine fois, pourriez-vous svp ne pas répondre..pour l’élévation du débat
      Le plus triste et comique à la fois, c’est que vous croyez fort probablement que le 11 septembre a été un complot ourdi par la CIA…

    • prettybrowneyes

      Franchement vous êtes incroyable. Je suis entrain d’halluciner ou vous êtes entrain de défendre un “sheikhdom” du golf persique? Je vous lis parfois entrain dénoncer les pays beaucoup plus libre et démocratique que la Qatar? Et c’est quoi l’affaire de noyer le poisson en ramenant des théories de la conspiration quand on vous dit qu’Al Jazeera est directement contrôler par l’Émir, le monarque qui fait la pluie et le beau temps sans que qui que ce soi aie voté. Personne n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Voici le lien d’un des journalistes d’Al Jazeera qui a démissionner parce qu’il subissait des pression de l’émir. Lui contrairement a vous, il très claire: Al Jazeera est un jou jou entre les mains des monarchies. Qui croire? Vous ou lui?

      http://www.dw.de/suliman-al-jazeera-plays-the-piper-but-qatar-calls-the-tune/a-16477490

    • @jolto 08h59 “un outil d’influence stratégique , diplomatique, de propagande et de de désinformation”. C’est le cas partout, même quand c’est plus subtil. CNN et Fox ne sont pas toujours des modèles d’objectivité, loin de là.

    • @occisil 18:20

      Merci pour l’hyperlien
      Intéressant!

    • @lukos

      Vous avez tout à fait raison.
      Toutefois, le cas Al Jazeera est plus insidieux.
      Plusieurs personnes ici affirment que la chaine anglophone est d’une grande objectivité. L’on sait que la chaine arabophone est foncièrement un outil de propagande pour l’Émir et les Frères Musulmans. Les faits sont les faits..

      Pensez-vous un instant que la chaine anglophone est critique des Frères Musulmans ? Je dois admettre que je ne l’écoute pas de façon régulière, mais j’en serais étionné.
      Le choix éditorial est important et, en ce sens, l’achat de Current TV est insidieux voire dangereux… Al Gore empoche l’argent!

      Après la France, les USA ?
      http://www.slate.fr/story/39077/qatar-france

    • occisil

      Oh lala!!!! Hallucinez vous comme jolto? Mais d’ou vous fabriquez ces facons de penser comme les miennes? Je ne defends par le Qatar, je ne fais pas partie des fous qui croient aux theories conspirationistes!

      Mon avis sur la chaine, basee sur les articles que j’ai lu, vu, il s’agit d’une chaine interessante. Dans ce que j’ai lu, vu rien RIEN, ne fait a promotion du Qatar! Est-ce que vous avez enfin compris?

    • @ jolto

      Vous avez écrit: «C’était’est un outil d’influence stratégique , diplomatique, de propagande et de de désinformation pour l’Émir du Qatar .»

      Et moi j’ai écrit en parlant de la chaîne Al Jazeera arabe : « pour ne pas dire qu’elle est totalement inféodée aux ploutocrates qataris.»

      Ces deux affirmations ne sont pas incompatibles, elles se complètent.

      À propos du Qatar, tout n’est pas noir. En fait c’est le gris qui prédomine. Cependant, je doute d’en arriver à vous faire douter de la moindre de vos certitudes vis-à-vis du vaste monde arabe et du plus vaste monde musulman.

      Dès qu’un billet sur ce blogue traite de l’Islam de près ou de loin, vous faites irruption, bardé de vos préjugés, puis, paf, pan-pan, vous tirez, because le choc des civilisations! D’où votre ridiculissime attaque contre Al Gore. Tandis que moi, je tente de nuancer. Voilà!

    • @infophile

      Je vais certainement continuer à dénoncer l’hypocrisie crasse de l’écolo de salon :Al Gore. L’évidence ne vous saute pas aux yeux, mais faut-il s’en surprendre ? Vous préférez vous draper dans le beau rôle du gars nuancé…

      De grâce, laissez les insultes aux autres… ne vous métamorphoser pas en cameleon…cela ne sied pas très bien le gars nuancé…

      Des doutes sur l’objectivité de Al Jazeera anglophone éclatent au grand jour: http://www.guardian.co.uk/media/2012/sep/30/al-jazeera-independence-questioned-qatar

    • @jolto

      « Je vais certainement continuer à dénoncer l’hypocrisie crasse de l’écolo de salon :Al Gore »

      Franchement, pensez-y à tête reposée. D’abord, Al Gore n’a pas droit de veto sur cette transaction. Ensuite, vous le traitez d’écolo de salon. Ça fait fort méprisant, mais est-ce que cela correspond le moindrement à la réalité ? Peut-on sérieusement reprocher le bilan carbone d’une personnalité de cette envergure ? Sa stature lui commande de prendre régulièrement un jet comme moi mon vélo ! Il est en contact avec des centaines de gens. Il en reçoit probablement tout autant au fil des années. Alors, il n’est vraiment pas sérieux de le traiter d’hypocrite ou d’écolo de salon.

      « laissez les insultes aux autres»

      Vous y allez un peu fort.

      «cela ne sied pas très bien le gars nuancé»

      J’ai écrit : « je tente de nuancer. » Je ne prétends pas l’être parfaitement et en tout temps. Je tente réellement de faire abstraction des idées reçues. Vous ne me donnez pas l’impression de vous consacrer au même effort. Tant pis si j’ai tort. À tout événement, c’est une erreur de voir carrément une insulte là où il y a critique.

    • @jolto 23h08 “Vous préférez vous draper dans le beau rôle du gars nuancé…” Qu’en de beaux termes ces vilaines choses sont dites. S’il tente d’être nuancé, c’est déjà mieux que plusieurs ici.

    • prettybrowneyes

      Pas parce vous ne l’avez pas lu ou vu que ça n’existe pas. Votre ignorance n’est pas une preuve vérité. À la place de nier les faits, il faut lire et regarder, ou plutôt simplement affirmer “je suis ignorante” . Tiens commencer par lire le lien que j’ai posté plus tôt. Vous aller voir qu’un des journalistes de la chaine vous cotre dit. Allez vous continuer à refuser de lire et de voir, pour pouvoir dire que n’avez pas lu ou vu?

    • infophile
      19h55

      Le problème avec votre façon d’adoucir et couper les coins rond quand vous parlez de Qatar est que normalement des gens comme vous êtes très virulent envers des pays beaucoup beaucoup beaucoup plus libre et démocratique comme la Russie, l’Iran et la Syrie. Il n’y a pas beaucoup de nuance et place a du positif quand on parle par exemple de la Syrie. Même si la Syrie est reconnu pour être un des pays ou les femmes et les minorité, la population en général étaient le plus épanouies (avant que votre zone grise, le Qatar ne lui envoie ses terroristes). Donc ma question est: pour si radical avec Syrie, et si tendre avec Qatar? Ne serait pas idéologique votre affaire? Genre si le pays supporte vos intérêts, on met est nuancé et on parle de zone grise, mais on est très tranchant quand le pays n’est plus aligner sur l’Occident?

    • @infophile

      Je serai bref.
      Relisez votre dernier paragraphe « Dès qu’un billet sur ce blogue.. préjugés…»
      Je suis probablement la personne sur ce blogue qui appuie le plus souvent ses écrits et ses analyses par des références. Mes sources d’information sont diverses. Lorsque je traite du monde arabo-musulman, mes références sont régulièrement des musulmans laïcs et libéraux
      Deux auteurs parmi les 5 derniers hyperliens mentionnés.

      Sultan Sooud Al Qassemi et Dr Ahmad Jamil Azem

      Or, allez-vous accuser ces derniers d’avoir des préjugés et d’inciter au choc des civilisations ?
      Je respecte votre érudition et j’aime bien lire vos écrits. De la part d’une personne intelligente, force est d’admettre que vos dernières remarques étaient excessives et manquaient de discernement.

      Par ailleurs, contrairement à ce que vous pensez… j’ai plus d’une corde à mon arc. Nous pourrions discuter de beaucoup de sujets ensemble.

      Voici la fois où j’avais défendu Sophie Cousineau contre l’attaque cinglante et erronée du professeur des HEC et spécialiste en politique énergétique, Pierre-Olivier Pineau.

      ttp://www.lapresse.ca/debats/le-cercle-la-presse/affaires/201207/04/48-643-du-gaz-naturel-dans-leau-une-fiction-economique-erronee.php

    • occisil

      Je voulais etre polie… Mais vu que vous etes comme un pitbull nr voulez pas lacher… Le Qatar ne suscite aucun interet pour moi! D’accord?

    • @jolto

      En tout cas, quand j’utilise le terme «ridiculissime» je ne vous attaque nullement. Ce sont les idées ou les arguments que je qualifie ainsi et très, très, rarement les commentateurs; certainement pas plus vous qu’un autre. En général, bien que je perçoive un fort biais dans vos interventions, je dois reconnaître que vous l’enrobez plutôt dignement.

      Le rapprochement que vous établissez entre Al Gore et le Qatar et son supposé soutien envers celui-ci me semble très tiré par les cheveux. Ce n’est pas un outrage que d’avoir tenté de vous le démontrer.

      Cependant, concernant l’Islam, nonobstant vos références, je réprouve votre intolérance et vos habituelles généralisations mur-à-mur. Remarquez que vous y avez droit et je ne le conteste pas.

      En effet, vous êtes intervenu avec pertinence à l’endroit des propos de Mme Cousineau. Sur ce passez une belle fin de soirée.

    • @jolto 12h01 “j’ai plus d’une corde à mon arc”. Tant mieux pour vous. Grand bien vous fasse.

    • @ occisil

      «Ne serait pas idéologique votre affaire? Genre si le pays supporte vos intérêts, on met est nuancé et on parle de zone grise, mais on est très tranchant quand le pays n’est plus aligner sur l’Occident?»

      En effet, j’ignore dans quelle mesure je subis l’influence des médias occidentaux. Chose certaine elle n’est pas nulle. C’est d’ailleurs ce qui explique mes efforts en vue de diversifier mes sources d’informations. Ces efforts, qui sont authentiques et honnêtes, n’effaceront jamais de ma conscience mes limites. Tout au plus, ils me prédisposent au dialogue. Ce qui signifie que je suis prêt à lire d’autres points de vue.

      À propos de l’Iran, vous méconnaissez mes positions. Toutefois, par acquit de conscience, je reconnais que je suis loin, loin, loin, d’être une sommité sur l’ensemble du Moyen-Orient.

      J’appuyais les propositions d’Hugo Chavez sur la Libye et sur Kadhafi. Vous en rappelez-vous ?

    • @infophile 22h11 “J’appuyais les propositions d’Hugo Chavez sur la Libye et sur Kadhafi. Vous en rappelez-vous ?” Je ne sais pas pour occisil, mais je dois vous répondre non en ce qui me concerne. Sur les blogues, on ne peut pas toujours se rappeler qui a écrit quoi. Le quoi est plus important que le qui.

    • @lukos

      Je sais bien, mais puisque occisil prétend que je suis virulent à l’encontre de certains pays, c’est qu’il a remarqué et retenu quelques-uns de mes propos. Cependant, il l’a fait sélectivement et selon une interprétation probablement erronée. Ce qui re-confirme jusqu’à un certain point ce que vous dites. Il n’a pas suffisamment retenu ce que j’ai dit pour faire une synthèse de mes interventions sur ces sujets. Peut-être même m’attribue-t-il des opinions qu’un autre a formulé. Je ne sais pas.

    • @lukos

      Vous aimez picosser ? Si cela illumine votre vie…grand bien vous fasse

    • @infophile

      http://fullcomment.nationalpost.com/2013/01/05/rex-murphy-al-gore-friend-of-the-petro-state/

      Nous divergeons d’opinion sur l’islam politique ou l’islamisme et ce n’est pas très grave
      Lorsque vous voyez de l’intolérance…j’y vois de la naïveté
      Bonne nuit!

    • @jolto 00h39 Avouez que vous avez un peu couru après en vous vantant.

    • infophile

      Je pense que je peux parler pour nous deux en disant que nous nous connaissons pas personnellement. Donc, ce que je fais de plus en plus consciemment, et pour ça vous pouvez me critiquer, c’est de mettre les pseudos dans les catégories différentes.

      1-Il y ceux qui veulent renforcer la narrative officielle (déjà très a droite)
      2-il y a ceux qui veulent la déplacer encore plus à droite
      3-il y a ceux qui veulent la ramener vers la gauche
      4- il y a ceux que je considère plus multipolaires, donc plus justes (je fais partie de ceux là, bien sur lol)

      Je ne me rappelle pas des messages individuels, mais plutôt j’ai une vague impression des contributeurs régulier de ce blogue. Je sais pas pourquoi, mais vous me donner l’impression de faire partie de la cat. 1. Ce que vous avez également expliquer dans votre dernier message et sur le contenu duquel je vous rejoins. Je dirais aussi qu’on est tous, veut-veut-pas, motivé par des idéologies. Le reconnaitre c’est le premier pas d’un processus de compréhension des enjeux de façon plus neutre.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2009
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  
  • Archives

  • publicité