Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 19 décembre 2012 | Mise en ligne à 14h09 | Commenter Commentaires (38)

    Armes à feu : Obama à l’épreuve de la réalité

    «Les États-Unis ont l’obligation d’agir», a déclaré Barack Obama cet après-midi lors d’un point de presse à la Maison-Blanche. Il venait d’annoncer la nomination de Joe Biden à la tête d’un groupe de travail chargé de lui présenter des propositions concrètes sur la réglementation des armes à feu d’ici le mois de janvier.

    Si l’on en juge par la réaction des correspondants de la Maison-Blanche, le président aura du mal à maintenir un sentiment d’urgence autour de ce dossier. Les six ou sept premières questions des journalistes ne portaient pas sur la réponse de l’administration Obama à la tuerie de Newtown mais sur les dernières tractations entourant les négociations sur le mur budgétaire.

    Il a fallu une demande expresse d’un conseiller de la Maison-Blanche pour qu’un journaliste pose enfin une première question sur le sujet central du point de presse. Peu après, le journaliste d’ABC Jake Tapper a posé une question témoignant d’un scepticisme certain (voir la vidéo qui coiffe ce billet) : «Où étiez-vous (depuis 2008 sur la question des armes à feu)?»

    «Pas en vacances», a répondu sèchement le président après avoir énuméré les crises auxquelles il a fait face au cours de son premier mandat.

    Mais Barack Obama ne devra pas seulement faire face au scepticisme de la presse de Washington. Il devra également affronter les républicains de la Chambre des représentants. Certains d’entre, dont le prochain président de la commission des affaires judiciaires de la Chambre, Robert Goodlatte (Virginie), ont déjà commencé à exprimer leur opposition totale à toute réglementation sur les armes à feu.


    • C’est dommage pour les prochaines victimes, mais d’un autre côté, on voit que les républicains n’ont rien, mais alors là, rien appris de leur défaite, et ça veut dire que le prochain président sera encore un démocrate.

      Après tout, si on leur enlève les fusils, comment feront les républicains pour se tirer dans l’pied?

    • “Après tout, si on leur enlève les fusils, comment feront les républicains pour se tirer dans l’pied?” ralbol

      ===

      Héhé!

      Jean Émard

    • “Certains d’entre, dont le prochain président de la commission des affaires judiciaires de la Chambre, Robert Goodlatte (Virginie), ont déjà commencé à exprimer leur opposition totale à toute réglementation sur les armes à feu.”
      ——————————————————-

      Comment peut-on être aussi imbécile et être quand même élu ???

      À moins qu’il y ait une relation de cause à effet.

    • Où étiez-vous sur la question des armes à feu ?

      Quel manque de respect de la part d’un journaliste à l’égard du président Obama. Jake Tapper de la chaîne ABC ne savait pas que vraiment que le pouvoir exécutif du président de USA est très limité ? C’est comme si on reproche tout à Obama face à la dysfonctionnement du système américain entre le pouvoir exécutif et pouvoir législatif.

    • ralbol
      «Après tout, si on leur enlève les fusils, comment feront les républicains pour se tirer dans l’pied?»

      Ha ha ha!

      C’est clair que ces gens là n’en ont rien à cirer. Ce sont les crack-pot de la droite qui tirent sur les gens. Alors ils sont du bon côté du fusil.

      Des fois, je me dis qu’il faudrait vraiment que les gens de la gauche se battent avec leurs propres armes. Quand les fêlés du tea-party et de la NRA vont se faire tirer dessus par un fou, j’ai hâte de les voir dégainer leurs armes pour se défendre…

    • Quand les armes remplacent la conscience, le libre-arbitre de chacun étouffe un farfelu concept de bien commun.

    • Voici ce qu’écrivait Patrick Lagacé dans lapresse.ca le 16 décembre:

      “Obama, le candidat de 2008, promettait de s’y attaquer. Or, qu’a fait le président depuis quatre ans ? Je ne parle pas seulement d’au moins essayer de pousser des projets législatifs, je parle d’expliquer aux Américains pourquoi il faut agir en matière d’armes de guerre en circulation dans la population civile et, accessoirement, de protéger l’Alcohol Tobacco and Firearms (ATF), l’agence fédérale qui enquête sur les délits touchant les armes à feu, des pressions vicieuses de la NRA à son égard…

      La réalité, c’est que Barack Obama n’a rien fait, depuis quatre ans, pour s’attaquer aux causes des massacres que l’on sait, pour changer cette réalité : on meurt plus par meurtres par armes à feu aux États-Unis que dans les autres pays industrialisés (si vous voulez comparer les États-Unis à des pays en voie de développement, libre à vous!)…”

    • @cit-engage
      «le pouvoir exécutif du président de USA est très limité»
      La belle excuse! Manque de respect? C’est plutôt Obama qui a manqué de respect envers ceux qui l’ont élu en évitant complètement le sujet depuis qu’il a été élu. Il est en partie responsable du massacre de Newtown. Ça aura pris la mort de 20 enfants de 6-7 ans pour qu’il fasse enfin quelque chose.

    • Ce qui me surprend, c’est qu’il a fallu que de jeunes enfants soient massacrés pour qu’il y ait une telle réaction. Des adolescents comme à Columbine, de jeunes adultes comme à Virginia Tech, ça ne suffit pas. En plus, il a fallu qu’il y en ait 20. Deux ou trois enfants tués dans un “drive-by shooting”, ça n’est pas suffisant. En plus, c’est dans une école, pas une université et pas un cinéma. Et en plus, est-ce que je me trompe ou si la grande majorité des enfants tués étaient blancs?

      Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ça prend 20 enfants majoritairement blancs dans une école primaire pour que les gens commencent à réagir? Des noirs atteint par une balle égarée dans Harlem, ça n’émeut pas grand monde. Des personnes qui sont allées voir un film de Batman à minuit, ça émeut un peu, mais pas assez, tout comme des étudiants d’université. J’ai un peu de problèmes avec une telle attitude.

    • Où étiez-vous depuis 2008? Excellente question et méritée! Il y a eu cinq fusillades majeures (je ne sais pas combien d’autres, c’est une aux 5 jours environ aux USA) depuis 2008!

      Obama tenait à faire passer l’ACA («Obamacare»). Il a négligé bien des choses!

      Ceci devrait intéresser des gens (comme quoi seulement restreindre les armes d’assaut ne suffira pas à régler le problème)
      The Antipsychotic Prescribed To Adam Lanza Has A Troubled History All Its Own
      http://www.businessinsider.com/adam-lanza-taking-antipsychotic-fanapt-2012-12#ixzz2FVkVgf33

      «Maybe more importantly, though, Fanapt is one of a many drugs the FDA pumped out with an ability to exact the opposite desired effect on people: that is, you know, inducing rather than inhibiting psychosis and aggressive behavior.»

      Je ne suis pas médecin mais les épisodes psychotiques, ce n’est pas facile à gérer.

      Je ne suis pas du genre à croire aux théories du complot mais on a vu plusieurs cas de médicaments qui ont dû être retirés.

      Maintenant, les prenait-il? Des gens qui jettent les pilules dans les toilettes, ça s’est vu. Et puis des gens décident d’arrêter subitement leur médication parfois et ça peut être vraiment dangereux. Faut pas oublier que ça joue avec la chimie du cerveau…

    • bermasse

      Oh oui.

      Et les drones qui tuent des innocents ne dérangent pas grand-monde sauf les «communiss» de mon genre… et du vôtre on dirait :).

    • D’apres l’historique… les lois regulant le port d’armes, les magazines, le type d’armes, ont ete promulgees! Les memes senatrices ont joue et ont gagne! Janvier sera encore un bon moment pour le faire. Obama n’a plus rien a perdre puisqu’il a ete re-elu grace a 5 millions de voix difference! Meme si la difference d’argent pour le plaidoyer entre les NRA et les NGOs est aussi inegal!

      Il suffit de jeter un oeil aux suivants tableaux:
      A story of the NRA’s influence — in 2 charts
      http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/12/19/a-story-of-the-nras-influence-in-2-charts/

      The NRA’s big spending edge — in 1 chart
      http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/12/18/the-nras-big-spending-edge-in-1-chart/?wpisrc=nl_pmfix

      Je vous suggere ausi cet article du WaPo lequel decronstruit les dires des legislateur pro-armes (conceal-weapons)
      Do concealed-weapon laws result in less crime?
      http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/do-concealed-weapon-laws-result-in-less-crime/2012/12/16/e80a5d7e-47c9-11e2-ad54-580638ede391_blog.html?wpisrc=nl_pmpolitics

    • Obama ne pourrait-il pas dès maintenant remettre en vigueur la loi sur l’interdiction des armes d’assaut que GWB a abolie en 2004?

      Rien n’empêcherait de l’améliorer ensuite.

    • @jay_jay – 15h32

      «Il est en partie responsable du massacre de Newtown. »
      _________________________

      Hahaha. Elle est bonne celle-là.

      Tant qu’à y dire des niaiseries, pourquoi pas lui attribué la responsabilité de la tuerie du Colombine en 1999 ou celle du Virginia Tech en 2007, voir même l’attentat de Oklahoma city en 1995 ? Est-ce que, avant lui, Bill Clinton ou George W. Bush ont réglé le problème devant les tueries dont les américains sont victimes ? Le statu quo de ces tueries est le 2ème amendement de la constitution américaine qui permet à tout citoyen américain de s’armer jusqu’aux dents avec l’appui et l’exagération du puissant lobby, la NRA.

      Donc c’est pas juste un phénomène apparut durant la présidence d’Obama et pour changer toute la mentalité de la société américaine face au violence des armes à feu, ça prend une tournure dramatique comme celle qui s’est passé à Newtown pour trouver une solution collective.

    • C’est assez surréaliste de penser qu’on pourrait surnommer une loi interdisant les armes d’assaut l’ObamaArms. Et que la droite républicaine s’opposerait à cette loi communiste.
      .
      Quand la partisanerie et l’argent des lobbys défient toute logique… Obama va sortir de la présidence courbé, blanchi et vieilli de 100 ans…

    • @Richard Hétu

      HS mais pas trop : Le code du vidéo que vous avez mit fait planter mon fureteur (IE8). Juste sur cette page.

      ——

      @anonymous : je croyais être un brin parano sur certains sujets mais vous êtes supérieur que moi dans ce domaine. Oubliez pas de prendre votre médication!

    • (…) Quand les armes remplacent la conscience, le libre-arbitre de chacun étouffe un farfelu concept de bien commun (…)

      Monsieur se lance dans la pompe langagière!

    • ‘98 study on guns in homes: For every use in self defense, there were 4 accidental shootings, 7 assaults/homicides, & 11 suicide attempts.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/9715182/

      Les républicains ont rendu illégales les recherches sur les effets sociaux des armes à feu quand ils étaient au pouvoir. Supposément que c’était «de l’argent gaspillé». On voit où Harper a pigé ses idées…

      Mon cher Maître il y a des gens à qui la défense des droits de la personne donnent le talent de Démosthène, même pour défendre des «salopes en tchador» (je vous cite verbatim!)

    • ‘98 study on guns in homes: For every use in self defense, there were 4 accidental shootings, 7 assaults/homicides, & 11 suicide attempts.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/9715182/

      Les républicains ont rendu illégales les recherches sur les effets sociaux des armes à feu quand ils étaient au pouvoir. Supposément que c’était «de l’argent gaspillé». On voit où Harper a pigé ses idées…

    • @man1hack “Comment peut-on être aussi imbécile et être quand même élu ???” Posez la question à ceux qui les ont élus…

    • Nous sommes à des millénaires de ce qui se passe de l’autre côté de la frontière!
      Nous avons ici un système bien en place qui contrôle la possession d’armes. Savez-vous qu’il est criminel au Canada de posséder un chargeur de plus de 5 cartouches?
      Tous les policiers peuvent savoir rapidement si vous êtes détenteur d’un permis de possession. M. Harper nous a débarrassé d’un registre inutile et coûteux.
      -Eric Joubert

    • Le but n’est pas d’enlever leurs fusils aux chasseurs sensés (mais je vais être honnête je déteste la chasse).

      Ni aux collectionneurs (mais ça m’intéresse autant que de collectionner des chaises électriques).

      Il y a plusieurs catégories de morts par armes à feu et les causes sont très différentes. Exemple incomplet : les suicides (et encore là, par âge etc.), la violence conjugale (GROS problème) et les crimes racistes. Ce sont des problématiques complètement différentes. Les crimes causés par les problèmes psychiatriques, une autre pr. Les troubles du comportement, une autre. Si on met tout dans le même tas, on n’ira nulle part côté solutions, parce que ce ne sont pas les mêmes mesures qui sont efficaces. Et la NRA exploite cette confusion, qu’elle a contribué à créer en convainquant les législateurs à couper les fonds pour les études dans ce domaine.

      Je devine qu’un registre des armes à feu est utile pour repérer les dossiers de violence conjugale ou de gens criminalisés et absolument pas pour d’autres. Il faut éplucher chaque catégorie de cas séparément.

      Une fois les causes déterminées de manière solide, il faut faire un arbre de décision, voir quels sont les points communs sur lesquels on peut intervenir vite et sans frais. Et après on remonte l’arbre, en y allant par les mesures les plus efficaces en premier. Il y a moyen d’avoir des données, souvent imparfaites, si on est intéressé. Encore faut-il.

      Ceci n’est pas le bouton à quatre trous.

    • Ces études coûtent des sous, c’est sûr. Ne pas les faire, c’est assigner implicitement un prix à la vie humaine.

      Facile quand ce n’est pas vous qui êtes en cause.

      Mais je crois qu’on épargnerait en services correctionnels, soins de santé etc.

      Sauf que ce n’est pas une approche idéologique, c’est basé sur la science. Et on nous sert un discours de pseudo conservatisme budgétaire (essayez de fitter les dépenses pour 1812 là-dedans) qui a été démenti dans 100% des cas et en plus les résultats sociaux (et économiques) sont désastreux.

      Et les scientifiques sont mal vus. Ce sont des communistes. On est revenus à l’époque des soupçons contre Oppenheimer. À ce que je sache, les bombes atomique a bel et bien sauté, pour le bien que ça a fait!

      (BTW un des physiciens qui a travaillé là-dessus était un prêtre épiscopalien, autrement dit anglican. Venez me donner des leçons de morale!)

    • “M. Harper nous a débarrassé d’un registre inutile et coûteux.” frichtie

      ===

      Faux. Harper a agit par pure idéologie. Le registre était utile, tous les corps de police le confirment. Même les tribunaux s’en servaient pour les conditions de remise en liberté.

      Les coûts de mise en place ont été élevés c’est vrai. Mais un coup en place, son fonctionnement ne coûtait pas cher.

      Harper a “scrappé” un outil utile à la police et aux tribunaux, par pure opportunisme, pour plaire à sa base de redneck.

      Jean Émard

    • Je ne l’ai pas dit clairement: Pourquoi les gouvernements se fient-ils aux scientifiques seulement quand ça fait leur affaire?

    • Il existe un registre des détenteurs de permis de possession depuis 1977.
      C’est amplement suffisant pour guider les policiers et les tribunaux dans leurs décisions.
      Mais AUCUN chasseur n’a besoin d’une arme semi-automatique.
      Celles et ceux qui tiennent a en remettre sur le dos des chasseurs veillent bien a ne pas mettre la population au courant des controles deja en place.
      Gamil Gharbi (alias Marc Lépine) n’était pas un chasseur.
      Et on fait quoi dans les cas de Turcotte, Sonia Blanchette et Cathie Gauthier?
      -Eric Joubert

    • “C’est amplement suffisant pour guider les policiers et les tribunaux dans leurs décisions.” frichtie

      ===

      Les corps de police reconnaissent l’utilité du registre, le milieu juridique reconnait l’utilité du registre, les services sociaux reconnaissent l’utilité du registre, la sécurité civile reconnait l’utilité du registre.

      Tous ces acteurs ont produit des mémoires (j’ai déjà fourni les références) appuyant le registre. Votre opinion ne fait pas le poids.

      Jean Émard

    • Mon argument est tres pertinent. La désinformation sert grandement l’agenda de mme. Marois. Il n’y a qu’a l’entendre parler en entrevue avec Benoit Ditrizac au sujet des armes. Il est évident qu’elle ne connait pas les mesures préventives en place. Mais, c’est vendeur dans un Québec Socialisto-médiocrate.
      Il est cependant clair qu’un gars comme Bain, qui se pointe en criant ”Je suis un soldat de Dieu” armé d’un semi-automatique…
      Mais de la a stigmatiser davantage les chasseurs?
      Et si on demandait au constable Gignac de Laval comment elle a trouvé le registre utile? Elle aussi a fait face a un malade. Armé d’une carabine de chasse. Enregistrée…Qu’un juge avait ordonné de lui retiré…
      Gharbi avait vu sa cadicature rejetée par les Forces Armées a cause de son attitude anti-sociale. Et il s’est quand-meme retrouvé avec une arme semi-automatique a Polytechnique…
      Un individu qui a des comportements suspecst, peut-etre causés par par un quelconque syndrome pourrait-il etre signalé par son entourage?
      -Eric Joubert

    • Mettre fin aux fameux gun-shows serait un bon commencement. Il s’y vend toute sortes d’armes d’assault anonymement Les gun-shows n’existent pas dans les autres pays occidentaux et on ne s’en porte pas plus mal, on en est pas moins libres.

    • @ filleduroy ~

      Et brimer la liberté de commerce si chère à nos amis américains?

      Surement vous blaguez!!

      Si c’est légal, on peut vendre ou acheter tout ce qu’on veut/peut
      au pays des *braves et des libres*

    • @rogiroux

      ils vendront des pneux ou des robot culinaires.

    • @rogiroux

      (RÉ)_Écoutez le petit commerce de Boris Vian:

      http://www.youtube.com/watch?v=JFbR6QbF90Q

      Vive les vendeurs de canons.

    • “Mais, c’est vendeur dans un Québec Socialisto-médiocrate…. ” frichtie

      ===

      Qui va lire vos arguments quand vous sortez une telle énormité ? Un autre Québec-”basheux” vraiment ?

      Vous vous êtes discrédité.

      Jean Émard

    • “c’est vendeur dans un Québec Socialisto-médiocrate…” frichtie

      “Mon argument est tres pertinent.” frichtie

      ===

      ROFLMAO.

      Jean Émard

    • @frichtie

      Ce qui démontre que changer de pseudo ne rend pas plus subtil…

    • À candela

      ===

      De quels pseudos on parle ?

      Jean Émard

    • @ramxes2.1 15h52 Frichtie, un autre qui se pète les bretelles tout en commentant hors sujet.

    • À lukos

      ===

      C’est le “changer de pseudo” que je ne comprends pas. Candela parle-t-il d’un sockpuppett ? Si oui, quel était l’autre pseudo ?

      Jean Émard

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    octobre 2014
    L Ma Me J V S D
    « sept    
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité