Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
John Boehner est contesté par les élus républicains proches du Tea Party. (Photo Fox News)
Barack Obama et ses alliés démocrates ne sont pas les seuls à rejeter la contreproposition de John Boehner pour éviter le «mur budgétaire». Des républicains ont également exprimé hier leur désaccord avec la proposition du président de la Chambre des représentants de réformer le code fiscal pour générer 800 milliards de dollars sur dix ans.
«Les hausses d’impôts de 800 milliards de dollars du président Boehner vont détruire des emplois américains et permettre aux politiciens de Washington de dépenser encore plus d’argent», a attaqué Jim DeMint, sénateur républicain de Caroline du Sud et figure influente au sein du Tea Party.
La hausse des recettes fiscales proposée par le président de la Chambre s’inscrit dans un plan d’austérité de 2 200 milliards de dollars.
John Boehner est également contesté au sein même de la Chambre des représentants, où il a tenté d’imposer son autorité cette semaine en retirant deux élus proches du Tea Party, Tim Huelskamp et Justin Amash, de la puissante Commission du budget de la Chambre. Cette décision fait partie d’une «purge des conservateurs fiscaux», selon les sites conservateurs The Blaze et Red State, entre autres.
On devine la crise de nerfs que provoquerait dans leur parti la décision des dirigeants républicains du Congrès de se plier à la demande de Barack Obama de renouveler les allégements fiscaux de l’ère Bush pour tous les contribuables américains, sauf les 2% les plus riches, une possibilité évoquée dans cet article publiée aujourd’hui à la une du New York Times.
Le Tea Party a également démontré hier sa capacité de diviser les républicains du Sénat. Pas moins de 38 sénateurs du Tea Party, dont plusieurs proches du mouvement populiste et conservateur, ont voté contre le traité de l’ONU sur les droits des personnes handicapées, une convention qui avait l’appui des deux derniers présidents républicains, de John McCain et de l’ancien chef de la majorité du Sénat, Robert Dole, entre autres.
L’ONU est l’une des bêtes noires du Tea Party. Le traité a recueilli 61 votes d’appui, soit six de moins que les deux tiers nécessaires.
candela
5 décembre 2012
07h33
Et lentement, mais sûrement, le Tea Party implose un peu plus chaque jour…
gadur
5 décembre 2012
07h42
Je ne comprends pas cette histoire de traité onusien. Pourquoi les deux tiers étaient nécessaires? La super majorité n’est-elle pas ètablie à 60 aièges? Règle différente concernent les résolutions onusiennes?
littlepatton
5 décembre 2012
07h51
Le tea party un mouvement populiste ?
Il n’ y a pas plus populiste que vouloir augmenter l’ impot des riches et octroyer des cadeaux avec l’ argent des autres. Ce sont les democrates les populistes.
apocalypse
5 décembre 2012
07h52
… Pas moins de 38 sénateurs du Tea Party, dont plusieurs proches du mouvement populiste et conservateur, ont voté contre le traité de l’ONU sur les droits des personnes handicapées. …
A chacun son handicap, celui du Tea Party: ils ne sont pas humains!
cit-engage
5 décembre 2012
07h56
John Boehner doit d’abord livrer une bataille sévère aux membres de Tea-Party de sa coalition pour imposer son autorité. Jim DeMint revient encore avec le message de la campagne de Mitt Romney qui a été pourtant rejeté par les électeurs le 8 novembre dernier. «Les hausses d’impôts des plus riches détruisent les emplois» ? On sait très bien que les baisses d’impôts de Bush aux plus riches pendant 8 ans n’ont pas crée des emplois et les électeurs n’ont pas été impressionné non plus.
Obama doit maintenant adopter la formule de Bill Clinton qui a permit au pays d’avoir eu une pleine croissance économique et l’équilibre budgétaire, voir même un surplus budgétaire. Fait que le message de Jim DeMint semble être une cassette usée.
lizzie
5 décembre 2012
07h58
Le Tea Party va tuer le GOP. Le GOP va finir comme le Whig party.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Whig_Party_(United_States)
Richard Hétu
5 décembre 2012
08h14
@gadur
Selon la constitution américaine, les traités internationaux doivent être approuvés par les 2/3 du Sénat pour être ratifiés par les USA.
chip
5 décembre 2012
08h23
Le syndrome du stress post-traumatique suite à la défaite de Romney? Ça y ressemble. J’ai hâte de voir quelles têtes vont tomber. À tout événement, un effritement de la cohésion républicaine permet – un ti peu – d’espérer un passage en douceur du mur fiscal.
gadur
5 décembre 2012
08h34
Donc, les Républicains ont fait bloquer la ratification d’un traité de l’ONU sur les droits des personnes handicapées !! A-yo-ye, In-cro-ya-ble, je suis complètement halluciné. Ils sont malades ou quoi?
WTF is wrong with these radicals!!
re3e
5 décembre 2012
08h41
si les conservateurs ne sont plus des conservateurs fiscaux , c’est qu’ils sont des conservateurs de la pire espece : des conservateurs moraux des ayatollah du bible belt qui ne revent qu’a une republique mormone ou ceux qui arrievent en retard a la messe sont flagelle en place publique , on en a un bel exemple a Ottawa
stellaire
5 décembre 2012
08h42
Une question: Boehner a-t-il besoin de l’accord de tous ses représentants pour faire passer un accord budgétaire? Si non, il n’a qu’à laisser tomber les plus extrémistes de ses représentants et voter avec les démocrates! Mais va-t-il avoir ce courage politique?
Quant au vote négatif au Sénat, j’espère que cela va les hanter aux prochaines élections et qu’il seront inondés de messages de leurs citoyens. S’attaquer aux plus faibles de la Société et protéger les “Pauvres” millionnaires, belle mentalité!
jean_saisrien
5 décembre 2012
08h47
Ces idiots travaillent fort à la destruction de leur patrie…
S’ils mettaient autant d’efforts pour aider le pays au lieu de s’aider eux-mêmes, les ÉU auraient une chance de s’en tirer…. mais non: ils sont guidés par des illuminés sans génie.
gadur
5 décembre 2012
08h52
@chip
En douceur ? Les gars sont en trains de voter contre les droits des handicapés et vous pensez qu’ils vont s’adoucir. Oubliez ça, ils sont enragés et complètement radicalisés.
Il faut réformer le filibuster au plus vite c’est ça la priorité, rien n’avancera avec ces gars là.
lizzie
5 décembre 2012
08h53
@gadur
La raison pour laquelle le traité n’a pas été ratifié est que les Républicains craignent que l’ONU empêchent les parents américains d’élever leurs enfants comme ils le veulent, entre autres en leur faisant l’école à la maison.
http://www.rawstory.com/rs/2012/11/27/santorum-joins-sen-lee-to-oppose-un-treaty-on-disabled-rights/
Le pure, c’est que le traité à été écrit à partir de la loi américaine, sous la supervision de G.W. Bush.
udes-histoire
5 décembre 2012
09h00
John Boehner va bien pleurer comme une madelaine… Pour ce qui est du traité, c’est probablement dû au fait qu’il y avait des coûts importants liés à l’adaptation des lieux et communications pour les personnes handicapées. Imaginé, faire payer à l’état et pire encore au secteur privé des rampes d’accès, des portes automatiques, des toilettes adaptées, etc. Pour ce qui est des communication, des site web avec des font adaptable, qui peuvent être reconnue par des speech reader, des site de transaction pour non voyant, etc. Non mais, ça va tué l’économie du pays…:-(
apocalypse
5 décembre 2012
09h35
… Républicains au bord de la crise de nerfs …
Merci M. Hétu, vous avez encore réussi à m’accrocher un grand sourire au visage. Je ne souhaite de mal ou de problème à personne, mais dans certains, dont celui-ci, je peux me réjouir de les voir dans le trouble :-). I know, I know, bad ‘apocalypse’.
mecasiatique
5 décembre 2012
10h22
jean-sairien,
Un idiot qui s’est fait élire au Congrès ou au Sénat des É.U, même si c’est par subterfuge ou par le nombre d’autres idiots semblables doivent avoir une certaine “intelligence” comparé aux autres soi-disants “intelligents” qui ne font que fulminer des reproches dans un coin !
Les élus du GOP dont certains de Tea Party n’y sont pas plantés par d’autres.
candela
5 décembre 2012
10h51
À quoi est-ce utile pour l’avancement de la société un tealiban?
ralbol
5 décembre 2012
11h00
Le parti Républicain…
Le terme est juste, complètement parti.
Déconnecté, pu là, peuplé de zombies ne désirant dévorer que ce qui reste de cerveaux fonctionnels aux USA.
Au bord de la crise de nerf, pas sûr, mais complètement perdus, sans aucune direction autre que de s’opposer à tout ce que propose OBAMA, alors oui!
La seule ligne de parti, c’est le NON! à Obama, point.
Je parierais que si Obama proposait de leur laisser le pouvoir, ils s’y opposeraient parce que ça vient de lui.
Ridicules petits bonhommes.
jrcm.t
5 décembre 2012
12h06
@mecasiatique 10h22
Je ne sais pas qui vous êtes et où vous vivez. Je dois dire que je lis souvent vos commentaires que je trouve assez pertinent . Vous n’êtes pas le pire des blog… du web.
Cependant votre opinion sur le commentaire de jean_saisrien de 08h47 ne répond pas aux points identifiés par jean_saisrien.
Ce parti politique ” tea party” que vous semblez accepter et privilégier, est selon moi composé en majorité par des supporteurs fanatiques qui voient la hiérarchie politique É.Unienne dominée par les hommes blancs, le plus possible anglo-saxons et protestants.
Déplacez-vous et allez assister à leur meeting politique qu’ils tiennent assez souvent dans la ville d’Annapolis, Maryland et si vous connaissez un peu d’histoire, vous allez être surpris de constater avec quelle facilité qu’on peut établir et faire des // entre ces réunions et celles tenues en Allemagne nazie des années 1930-40. par Adoph Hitler, tous les éléments sont là :
Les drapeaux ; tellement de drapeaux qu’on s’enfargent dans leur drapeau, ils sont déguisés en drapeau. Les tables des restaurants où ils mangent, sont nappés par ces drapeaux. Ce parti politique carbure la culture politique folklorique É.Unienne.
les propos démagogiques ; Les propos démagogiques sont proférés dans le but d’obtenir le soutien d’un groupe en flattant les passions et en exacerbant les frustrations et les préjugés populaires. Les discours sont simplistes, sans nuances, dénaturant la vérité et faisant preuve d’une complaisance excessive. Il fait ainsi appel à la facilité, voire à la paresse intellectuelle, en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates.
je vous cite ; «Les élus du GOP dont certains de Tea Party n’y sont pas plantés par d’autres.»
Qui se ressemble, s’assemble .
je cite jean_saisrien ; «Ces idiots travaillent fort à la destruction de leur patrie…» «ils sont guidés par des illuminés sans génie.»
jean_saisrien a raison.
jrcm
Tampa,Fl
anonymous99
5 décembre 2012
13h25
Pendant ce temps, le sénat américain vient d’accepter un budget de plus de 600 milliards pour le Pentagone ! Ou sont les priorités ?
gadur
5 décembre 2012
14h19
@lizzie
Honnêtement, j’ai lu quelques articles sur le sujet et la section commentaires est terrible. Les gens qui y écrivent sont terriblement fâchés contre ce geste incroyablement stupide des républicains du Sénat. Il n’y a pas l’habituelle retenue, c’est all-out sur Politico. Ça s’écrit des noms d’oiseaux et tout et tout. Personne de sérieux ne semble acheter cette question de protection des enfants “home schooled” mis à part quelques purs et durs. Ce genre de résolution onusienne n’est pas contraignante (non-binding), cette explication est, au mieux, fantaisiste.
Non, personne n’est dupe, c’est ce radicalisme anti-ONU et isolationniste qui resurgit, camouflé sous des raisons jugées plus nobles (home schooled kids), mais qui au final ne trompent absolument personne. C’est la base même de l’erreur irakienne. C’est de la folie furieuse et les USA ont l’air com-plé-te-ment fous furieux dans cette histoire. Quelle honte. QUELLE HONTE !
gadur
5 décembre 2012
14h43
Harry Reid Questions GOP’s Rationality On Fiscal Cliff After Disability Treaty Fails
http://www.huffingtonpost.com/2012/12/05/harry-reid-fiscal-cliff-gop_n_2244928.html
syl20_65
5 décembre 2012
14h45
Les répulibans qui s’entre-déchirrent. Que c’est rafraichissant de les voir et de les entendre. Un pur délice…Les extrêmistes ont mis la main sur ce parti et ils ne vont certainement rien faire pour améliorer la situation attendu leur propension à faire du trouble et à radicaliser les débats….selon les principes chrétiens…évidemment. Cette bande de coquerelles populistes vont mettrre leur pays dans le trou et continuer à clamer que c’est la faute des démocrates. Ils sont pitoyables…
Sylvain Pelletier
candela
5 décembre 2012
15h30
Les Répu$ bornés vont-ils maintenant accuser les CEO multimillionnaires d’être des “socialissss-communisss-nazi” ?
Top Two Percent To GOP: Tax Us
http://www.huffingtonpost.com/2012/12/05/top-two-percent-tax_n_2245596.html?utm_hp_ref=politics
candela
5 décembre 2012
17h30
Un autre sondage montre que l’opinion américaine désapprouve l’attitude du Gop :
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_AP_POLL_FISCAL_CLIFF?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2012-12-05-16-28-31
stellaire
5 décembre 2012
20h12
Une belle bande de crackpot:
Alexander (R-TN)
Blunt (R-MO)
Boozman (R-AR)
Burr (R-NC)
Chambliss (R-GA)
Coats (R-IN)
Coburn (R-OK)
Cochran (R-MS)
Corker (R-TN)
Cornyn (R-TX)
Crapo (R-ID)
DeMint (R-SC)
Enzi (R-WY)
Graham (R-SC)
Grassley (R-IA)
Hatch (R-UT)
Heller (R-NV)
Hoeven (R-ND)
Hutchison (R-TX)
Inhofe (R-OK)
Isakson (R-GA)
Johanns (R-NE)
Johnson (R-WI)
Kyl (R-AZ)
Lee (R-UT)
McConnell (R-KY)
Moran (R-KS)
Paul (R-KY)
Portman (R-OH)
Risch (R-ID)
Roberts (R-KS)
Rubio (R-FL)
Sessions (R-AL)
Shelby (R-AL)
Thune (R-SD)
Toomey (R-PA)
Vitter (R-LA)
Wicker (R-MS)
braise
5 décembre 2012
20h40
Obama ( 22 juillet 2011 ) : ” What we said was gives us 1.2 trillion in additional revenues, which could be accomplished without hiking tax rates. It could simply be accomplished by
eliminating loopholes, eliminating some deductions and engaging in tax reform process that
could lower rates generally while broadering the base ”
Quel grand parleur ( ! ) et surtout quel menteur.
Le meme homme qui alait jusqu’a dire ” could lower rates generally” (!!! … )dans son explication menace aujourd’hui ,si il n’a pas ce qu’il veut, d’augmenter les impots de tous.
candela
6 décembre 2012
07h19
Un dernier sondage qui montre un appui considérable à la position du président Obama concernant le “fiscal cliff”.