Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
La moitié des Américains pensent que la consommation de la marijuana sera légalisée dans les dix prochaines années. (Photo Getty Images)
En complément à l’article de mon collègue de La Presse Nicolas Bérubé sur la légalisation de la marijuana, votée le 6 novembre par les électeurs du Colorado et de l’État de Washington, qui sera officiellement reconnue demain par les gouverneurs de ces deux États : 58% des Américains estiment que la consommation de la marijuana devrait être légalisée à la grandeur des États-Unis contre 39% qui pensent le contraire, selon un sondage PPP (Public Policy Polling) rendu public aujourd’hui.
Le Marijuana Policy Project affirme qu’il s’agit là d’un appui record aux États-Unis pour la légalisation de la marijuana.
lizzie
5 décembre 2012
10h55
Durant la prohibition, le marche de l’alcool était contrôle par la mafia et les bootleggers. Le gouvernement ne percevait aucune taxe sur ce marche.
En légalisant la mari, le crime organise et les gangs de rue devront quitter ce marche et l’état en tirera des bénéfices fiscaux. En outre, ça va faire diminuer la population carcérale et ainsi permettre des réductions de dépenses.
ralbol
5 décembre 2012
11h04
@ lizzie
- «En légalisant la mari, le crime organise et les gangs de rue devront quitter ce marche et l’état en tirera des bénéfices fiscaux. En outre, ça va faire diminuer la population carcérale et ainsi permettre des réductions de dépenses.»
Oui, mais ce serait une solution intelligente.
Quand, la dernière fois, avez-vous vu un gouvernement prendre, sans y être forcé, une décision intelligente..?
jean_saisrien
5 décembre 2012
11h07
I’ll smoke to that ! :-)
candela
5 décembre 2012
11h20
The Times They Are A-Changin’
♫ ♫
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don’t stand in the doorway
Don’t block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There’s a battle outside
And it is ragin’
It’ll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin’. ♫ ♫
Come mothers and fathers ♪ ♫
Throughout the land
And don’t criticize
What you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin’
Please get out of the new one
If you can’t lend your hand
For the times they are a-changin’. ♪ ♫
Bob Dylan
el_kabong
5 décembre 2012
11h23
Le système judiciaire fonctionne sur la drogue; si on lui enlève, il va être obligé de s’occuper des “vrais” problèmes …
Combien d’avocat (sinon de juge) vont se retrouver sans emploi si on enlève les causes de drogues : j’ai déjà lu quelque part (il y a longtemps, mériterait d’être rafraîchi) que 80% des causes criminelles sont en relation avec les drogues et des causes de drogues, environ la même proportion est reliée au pot…
lizzie
5 décembre 2012
11h24
@ralbol
On verra ce qui arrivera au Colorado et dans l’Etat de Washington. Si cela s’avère “payant”, on verra d’autres états les imiter.
rogiroux
5 décembre 2012
11h27
Dans vos rêves, mes amis… Dans vos rêves!!
apocalypse
5 décembre 2012
11h38
@ralbol – 5 décembre 2012 – 11h04
… Oui, mais ce serait une solution intelligente. …
LOL
En ce qui concerne, c’est ce qu’on aurait dû faire depuis un moment, mais pourquoi faire simple lorsqu’on peut faire compliquer. En tout cas, avec les conservateurs à Ottawa, ça n’arrivera pas. Aux Etats-Unis, on semble plus proche.
candela
5 décembre 2012
11h48
@rogiroux
Les rêves d’aujourd’hui sont les accomplissements de demain.
lionking
5 décembre 2012
11h53
De kessé ? Légaliser la droilllle ? Ouiaillle notte !
Sérieusement, il va falloir que ça vienne un jour, en toute logique, pour la consommation personnelle. Plus que la légaliser, la nationaliser et la taxer aussi, comme l’alcool.
Y en a qui vont pas être contents. :-)
Bonne journée.
ramses2.1
5 décembre 2012
12h02
Je n’achète pas l’argument qu’on assistera à une baisse de l’activité du crime organisé suite à la légalisation de la drogue. Ça produira simplement à une intensification des autres activités criminelles afin de combler le manque à gagner. Rien ne se perd dans le merveilleux monde de la mafia. ;)
Jean Émard
re_re...
5 décembre 2012
12h09
Moi, je pense (pof! pof!) que c’est important (pof!) d’y penser (pof!)!
C’est ça que je pense! (pof!)
tomdeboston
5 décembre 2012
12h35
@candela (11h20)
How true!!
gl000001
5 décembre 2012
12h47
“La moitié des Américains pensent …”
Rien de surprenant. Ils sont polarisés en tout.
tomdeboston
5 décembre 2012
12h50
@lizzie (10h55)
Complètement d’accord!! Le l’interdiction continuelle de la marijuana est stupide, tout simplement stupide! La seule chose qui est accompli est de faire inutilement des criminels de personnes. Complètement inutile! En ce qui concerne la consommation de marijuana est concerné, le cheval a depuis longtemps quitté la grange!
ralbol
5 décembre 2012
12h57
@ ramses2.1
- «Je n’achète pas l’argument qu’on assistera à une baisse de l’activité du crime organisé suite à la légalisation de la drogue.»
Mais ça libèrerait certainement les prisons de ces milliers de jeunes dont on a détruit la vie pour simplement avoir fumé du ti-gazon.
Et question de combler le manque à gagner, il existe tout de même un certain seuil au delà duquel il devient impossible de presser encore plus le citron.
Le jeu par exemple. Le nombre de joueurs compulsifs est limité, le nombre de drogués maladifs est limité, et le nombre de crimes pouvant être commis sans une réponse massive des gouvernements est aussi limité.
Je ne suis pas prêt à jurer que le crime organisé serait capable de se «refaire» dans les autres secteurs d’activité…
rogiroux
5 décembre 2012
13h09
“Les rêves d’aujourd’hui sont les accomplissements de demain.”
Et les rêves du parti républicain, des néo-cons,
des tealibans et autres fondamentalistes religieux
ne carburent pas au THC et autres substances illicites
mais à grande dose de prières, de bible et d’eau bénite.
Oubliez-ça!
chiwaw
5 décembre 2012
13h13
J’habite l’État de Washington, et je suis des plus heureux de cette tournure d’événement. Pas que je sois consommateur: je ne le suis pas du tout. Mais ça apporte tellement d’avantage: une grosse infusion de taxes dont je vais profiter sans avoir a payer une cenne! Réduction des coûts du système judiciaire. Mes amis qui aiment leur weed n’auront plus à se cacher ou à craindre répercussions. Moins d’argent dans les poches des criminels.
J’ai beau chercher, je n’y trouve aucun inconvénient, que des avantages, même si ça ne me touche pas directement.
rogiroux
5 décembre 2012
13h13
OUPS! J’oubliais les drogues (légales) obtenues par ordonnances…
Çelles-là! On en use – et on en abuse! – allègrement!
Paroles de Rush Limbaugh…
chiwaw
5 décembre 2012
13h17
Désolé du deuxième message de suite, mais j’ai oublié: j’ai appris dernièrement que c’est comme ça que la prohibition est tombé. Ce n’est pas venu du fédéral, mais des États qui les uns après les autres ont votés pour la ré-égalisation de l’alcool, jusqu’au point où le fédéral c’est retrouver seul dans son coin et n’as pas eu d’autre choix que de changer son fusil d’épaule.
WA et CO ne sont que le début d’une vague, espérons-le.
lionking
5 décembre 2012
13h22
” Rien ne se perd dans le merveilleux monde de la mafia. ;) ”
Ma mère, Dieu ait son âme, dans sa toute méconnaissance du monde de la droillle dans les années 70, nous avait lancé à la table lors d’ un souper, que c’était effrayant les jeunes qui fumaient de la MAFIA ( sic ) !!!
Aussi vrai que je suis là !
Tourlou.
bob_le_moche
5 décembre 2012
13h22
Les américains feront bien ce qu’ils veulent, mais je ne crois pas que le Canada devrait emboîter le pas. Ici, la consommation est déjà bien assez banale comme ça. On ne ferait qu’augmenter le nombre de fumeurs de pot. La taxe ne servirait qu’à financer les augmentations de coûts causés par les problèmes de santé liées à la consommation de cannabis (troubles mentaux, cancers, accidents de la route, alouette).
ramses2.1 a raison. Le gouvernement ne réussirait pas à couper l’herbe sous le pied des milieux criminels (drôle de jeu de mot) pour la simple et bonne raison que la mari que fait pousser santé canada est reconnu pour être un produit qui ne “buzz” pas assez. La légalisation servirait bien les gens qui camoufleraient leur pot illégal.
Pour ceux qui disent que la marijuana sert à des fins médicales, sachez qu’il y a déjà sur le marché des médicaments qui sont beaucoup plus efficaces que le cannabis. La très grande majorité des patients qui demandent une prescription sont déjà des potteux notoires et sont malades en parti parce qu’ils ont fumé toute leur vie…
Hermyy
5 décembre 2012
13h43
Quand je pense à la marijuana, je pense aux “yo man” de mon école secondaire qui passaient leur temps à fumer du pot, et à écoeurer les profs et les autres étudiants.
binbon
5 décembre 2012
13h46
@ tous ceux qui disent que ça va libérer les prisons, c’est faux.
Pourquoi? Tout simplement parce que personne ne va en prison pour 1 joint ou de faible quantité de cannabis. Ceux qui font de la prison sont les producteurs (et on parle de plusieurs centaines de plants de cannabis) Ou les grands trafiquants, et on parle ici de plusieurs livres de cannabis trafiquées.
Même les petits vendeurs (genre ceux du Parc Émilie-Gamelin, à Montréal) ne vont pas en pison pour avoir vendu quelques grammes. Ils ont des amendes plus souvent qu’autrement. Et ceux qui sont vu fumer un joint, on leur donne des absolutions.
Bref, légaliser le cannabis à des fins personnelles ne changera rien au système judiciaire. Le crime organisé va continuer à en produire, parce que c’est extrêmement payant. Les cigarettes sont légales, mais ça n’empêche pas la contrebande. Vous pensez donc que les criminels vont délaisser ce marché?
AbominationZ
5 décembre 2012
13h54
@bob_le_moche
“Pour ceux qui disent que la marijuana sert à des fins médicales, sachez qu’il y a déjà sur le marché des médicaments qui sont beaucoup plus efficaces que le cannabis. La très grande majorité des patients qui demandent une prescription sont déjà des potteux notoires et sont malades en parti parce qu’ils ont fumé toute leur vie…”
Serais-ce possible de nous trouver des sources là-dessus, parce que ça ressemble beaucoup plus à une simple opinion, j’ajouterais même opinion négative envers le fumeurs d’herbe, et non des faits établis et prouvés.
lizzie
5 décembre 2012
14h16
@bingon
Ce que vous décrivez, c’est ce qui se passe au Canada. Ce n’est pas la même chose aux USA.
http://nugs.com/article/nations-cost-of-imprisoning-criminals-for-marijuana-offenses.html
filleduroi
5 décembre 2012
14h18
@Hermyy
Quand je pense à la marijuana, je pense aux “yo man” de mon école secondaire qui passaient leur temps à fumer du pot, et à écoeurer les profs et les autres étudiants.
_________________
Autres temps, autres moeurs, moi je pense à Jack Kirouac, Bob Dylan et Léonard Cohen. Toute cette créativité perdu depuis l’avènement de la coke.
ramses2.1
5 décembre 2012
14h50
“@ ramses2.1
- «Je n’achète pas l’argument qu’on assistera à une baisse de l’activité du crime organisé suite à la légalisation de la drogue.»
(…)
Et question de combler le manque à gagner, il existe tout de même un certain seuil au delà duquel il devient impossible de presser encore plus le citron.” ralbol
===
C’est un peu ce qui fait peur. Si on coupe aux organisations criminelles leurs revenus liés aux drogues légères, ils pourraient intensifier leurs activités criminelles plus violentes.
Jean Émard
bob_le_moche
5 décembre 2012
14h54
@AbominationZ
Je ne veux pas dire que la mari ne fonctionne pas, au contraire semble-t-il qu’on s’en sert pour stimuler l’appétit et calmer les douleurs. Il existe toutefois des médicaments sur le marché pour ça. Pas besoin de faire des recherches là dessus vous n’avez qu’à demander à votre médecin ou pharmacien.
On ne demandera pas à une personne de 75 ans atteinte d’un cancer de commencer à fumer du pot si elle n’a jamais rien fumé de sa vie.
candela
5 décembre 2012
14h56
rogiroux
5 décembre 2012
13h09
Oubliez-ça!
- – - – - – - – - – - —
Pantoute !
Hermyy
5 décembre 2012
15h02
filleduroi
Ce dont je parle a eu lieu il y a cinq ans environs…
rogiroux
5 décembre 2012
15h09
@ fille du roi ~
Trop drôle!
Vous avez autant de chance d’être créatif avec la coke
(et le LSD et la mescaline et le psylobine…) qu’avec du pot ou du hash…!
Une manière de décrire la créativité est l’habileté de trouver des connections nouvelles entre des concepts différents… des associations de mots, d’images de notes musicales et d’idées.
Les drogues facilitent cet exercice.
rogiroux
5 décembre 2012
15h25
“On ne demandera pas à une personne de 75 ans atteinte d’un cancer de commencer à fumer du pot si elle n’a jamais rien fumé de sa vie.”
Heu… non!
On va lui offrir plutôt un vaporisateur…
ou une tisane, ou un carré au chocolat *loadé* de THC…!
Mais c’est certain que l’industrie pharmaceutique
ne sera pas d’accord avec ça!… Allez donc savoir pourquoi!!
@ candela ~
Dans un monde idéal, habité de bonne volonté et d’empathie,
nos rêves, même ceux les plus fous auraient des chances de devenir réels…
Personnellement, quand je vois l’état du monde dans lequel j’habite,
je souhaite rêver le moins possible… j’ai été trop souvent déçu
ces 30 dernières années et l’avenir à court terme ne me dit rien qui vaille.
Give me back my broken night
my mirrored room, my secret life
it’s lonely here,
there’s no one left to torture
Give me absolute control
over every living soul
And lie beside me, baby,
that’s an order!
Give me crack and anal sex
Take the only tree that’s left
and stuff it up the hole
in your culture
Give me back the Berlin wall
give me Stalin and St Paul
I’ve seen the future, brother:
it is murder.
Things are going to slide, slide in all directions
Won’t be nothing
Nothing you can measure anymore
The blizzard, the blizzard of the world
has crossed the threshold
and it has overturned
the order of the soul
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant
You don’t know me from the wind
you never will, you never did
I’m the little jew
who wrote the Bible
I’ve seen the nations rise and fall
I’ve heard their stories, heard them all
but love’s the only engine of survival
Your servant here, he has been told
to say it clear, to say it cold:
It’s over, it ain’t going
any further
And now the wheels of heaven stop
you feel the devil’s riding crop
Get ready for the future:
it is murder
Things are going to slide …
There’ll be the breaking of the ancient
western code
Your private life will suddenly explode
There’ll be phantoms
There’ll be fires on the road
and the white man dancing
You’ll see a woman
hanging upside down
her features covered by her fallen gown
and all the lousy little poets
coming round
tryin’ to sound like Charlie Manson
and the white man dancin’
Give me back the Berlin wall
Give me Stalin and St Paul
Give me Christ
or give me Hiroshima
Destroy another fetus now
We don’t like children anyhow
I’ve seen the future, baby:
it is murder
Things are going to slide …
When they said REPENT REPENT …
(The Future – Leonard Cohen)
rogiroux
5 décembre 2012
15h44
“C’est un peu ce qui fait peur. Si on coupe aux organisations criminelles leurs revenus liés aux drogues légères, ils pourraient intensifier leurs activités criminelles plus violentes.”
Mmmm….
Vu de cet manière, si on redonnait au crime organisé
le contrôle du jeu et de l’alcool, ça aiderait probablement
à faire baisser le taux de violence dans la criminalité !!
Intéressante approche…
candela
5 décembre 2012
16h20
@rogiroux
Il vous a échappé que le sens de “rêves qui s’accomplissent demain” référait à plus loin que ma petite vie et la vôtre (à moins que vous ne soyez encore dans la tendre enfance) pour plutôt évoquer les générations qui nous suivent.
Nous ne sommes pas individuellement l’Alpha et l’Omega de la vie des sociétés.
Le père Cohen le traduit très bien et Bob Dylan itou.
Hermyy
5 décembre 2012
20h17
Beaucoup de gens gachent leur vie avec le pot. Pourquoi la légaliser? Parce que la cigarette est légale? Alors criminalisons la cigarette, et saisissons les actifs des compagnies de tabac pour aider à payer les dommages causés au système de santé. Ca va faire le p’ti credo dretteu de la liiiibaaaaarté dans les cas où il y a des conséquences sur le reste de la société.
infophile
5 décembre 2012
21h29
@bob_le_moche
à propos de la marijuana médicale ou du pot thérapeutique, il y a beaucoup à dire.
D’abord, c’est un thème qui nous amène rapidement à identifier une grosse lacune du capitalisme. Rien de moins. En effet, il n’y pas d’intérêt à investir dans les molécules orphelines ou médicaments orphelins, car les brevets sont expirés. En outre, on ne peut pas breveter les cannabinoïdes, sauf leur synthèse. Il n’y a donc pas moyen d’imposer un prix plancher permettant aux investisseurs éventuels de faire des profits.
Plusieurs cannabinoïdes ont des actions thérapeutiques très intéressantes. Le cannabigérol et le cannabidiol sont deux des cannabinoïdes parmi les plus étudiés. Mais faute de budget, les études sont limitées (il faut savoir que c’est très coûteux de mettre sur pied un protocole de recherche en pharmacologie et de passer au travers des trois phases exigées de la Drugs and Foods Administration).
En outre, les deux, ainsi que le THC, ont des effets anti-émétiques dans les cas de nausées induites par la chimio-thérapie ou par la tri-thérapie. Cela est fondé… au moins empiriquement et de plus en plus expérimentalement. Ils peuvent complémenter des médicaments anti-émétiques comme l’Ondansetron ou le Granisetron et même les remplacer lorsque ceux-ci causent trop d’effets secondaires.
Pour un, le cannabidiol est un très bon anti-psychotique, égal en efficacité à certains anti-psychotiques atypiques tout en ayant que très peu d’effets secondaires, même à fortes doses. Il est également un bon anxiolytique et un bon somnifère et serait même un bon antidépresseur (proportions: 2 CBD + 1 THC). Il ne causerait pas ou que peu d’assuétude et de tolérance.
L’affaire est compliquée parce que les cannabinoïdes interagissent, parfois en synergie positive et/ou négative, parfois par simple effets cumulatifs ou soustrayants, selon le but recherché. Il faut donc des fonds pour mener des recherches plus exhaustives. Il ne viendront pas du privé. Dommage quand on sait que des milliards de dollars pourraient être économisés tout en soulageant mieux et avec moins d’effets secondaires.
Petit rappel, la recherche fondamentale aux États-Unis est financée par le public à hauteur de 38 %. Sans cette locomotive, les performances du privée seraient appauvries. Cela n’est qu’un autre exemple de la privatisation des profits ou de la socialisation des pertes.
N.B. Faute d’études élaborées, l’avis et la supervision du médecin sont indispensables.
infophile
5 décembre 2012
21h45
@rogiroux
«On va lui offrir plutôt un vaporisateur…
ou une tisane, ou un carré au chocolat *loadé* de THC…!»
Et/ou deux gouttes sublinguales d’une teinture de CBD…
g.t.t.
5 décembre 2012
21h53
@Hermyy
”Ca va faire le p’ti credo dretteu de la liiiibaaaaarté dans les cas où il y a des conséquences sur le reste de la société.” -Hermyy
Si la drette n’était pas aussi perdu et désincarné de sa philosophie de base on pourrais encore en apprécier quelques une de ses idées de bases. Mais aujourd’hui dans notre entourage seul des corporatistes et des lobbyistes on kidnappé la ”libâaarté” et s’en serve comme une pute pour leur profit.
Ceci à aussi pervertis la gauche qui est devenue une bibite qui s’oppose à ce monstre ridicule et stupide qu’est devenus la droite.
Les deux aujourd’hui enlève de façon différente, du pouvoir à l’individu dans leur combat incessant.
Évidement dans une société tellement inégale financièrement comme nos société moderne, il deviens difficile d’avoir l’heure juste, la corruption, l’injustice, etc.
Imaginons pour un instant une société relativement juste ou les gens sont informé sur les risques et les conséquence de leurs actions etc… Imaginons une société super libre…Eh bien on pourrais effectivement dire tu peu fumer ce que tu veut, tu connais les risques, et quand tu va être malade du cancer des poumon ben c’est toi qui paye ton docteur mon pote.
Les États-Unis à la base avec l’idée de Libâarté c’est pas mauvais…Mais, des tatas s’en sont tellement servis pour faire la piastre, mentir, mettre des produits chimique dans les cigarettes pour augmenter la dépendance (pour rester dans l’exemple) etc…Tout ceci avec les années nous à menez à cette joke que l’on nome la droite et la gauche aujourd’hui.
Un opinion un peut tout croche, mais j’me comprend.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Nozick
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham
http://www.youtube.com/watch?v=Qw4l1w0rkjs
Pour ce qui est du pot.
Perso, c’est une affaire de nature humaine. Que ce soit illégal, interdit, etc. Les gens qui veulent fumer vont le faire quand même. C’est comme ça. L’être humain est comme ça.
Alors pourquoi pas simplement mettre le cash dans les coffre du gouvernement à lieux dans les poche de mafieux qui deviennent de plus en plus puissant au fur et à mesure que le marché du pot grossit. Je ne suis pas vieux et je suis surprit de l’ampleur qu’a pris la consommation de mari chez les jeunes et en général dans la société. C’est un marché énorme. Les cartel mexicains font plein de cash avec la coke, mais le pot est une grosse part de leurs revenus.
Pendant le prohibition des empire criminel sont née, notamment à Chicago, avec le plus célèbre Al Capone et sa gang. Des tueries dans les rues, des gouvernement en entier corrompu jusqu’à la moelle. Capone avait 3/4 de la police dans sa poche. Avec le cash de l’alcool. En plus le monde buvait plus quand c’était illégal, tout proportion avec l’époque gardé.
L’aspect du contrôle de la qualité de la substance aussi, quoique avec les gouvernement moderne que nous avons, cupide au max…On sait pas si eux aussi rajouterais de la bouette mais bon, on jase là.
Mais c’est vrais que c’est d’la boulshite le pot, ça fait perde beaucoup de temps, la vie est courte. D’un autre côté le monde qui font rien et qui sont straight-edge toute leur vie, c’est plate aussi.
Tout dans la modération, même la modération.
Idéalement tu fume pas de l’année, pi tu monte dans le bois, t’en fume un, tu te roule dans la bouette tout nu sous l’orage comme Rambo pi tu crie LIBÂÂRTÉ comme un malade.
Tu remet ensuite ta cravate et ton suit bien pressé, bien rasé tu rentre le lundi. Salut boss!
lukos
5 décembre 2012
22h02
58% contre 39%, mais la pression des 39% parmi lesquels se trouvent les plus puissants et les plus hypocrites est très forte. N’oublions pas non plus le lobby des compagnies pharmaceutiques et des commerçants d’alcool.
lukos
5 décembre 2012
22h09
@binbon “personne ne va en prison pour 1 joint ou de faible quantité de cannabis”. Vous n’y êtes pas: on a déjà saisi à Key West un yacht pour un seul joint. Une grande partie des détenus aux USA le sont d’abord pour possession simple ou une autre infraction mineure et commencent en prison leur descente dans la vie criminelle.
lukos
5 décembre 2012
22h29
@ramses2.1 “Je n’achète pas l’argument qu’on assistera à une baisse de l’activité du crime organisé”. Une baisse de profits faciles, certainement. Mais la corruption, les drogues vraiment dangereuses, le jeu illégal, le prêt usuraire, la prostitution organisée et d’autres joyeuses et profitables activités continueront.
lukos
5 décembre 2012
22h40
@ramses2.1 Une baisse des profits des prisons privées, ce fléau américain aberrant qui fait son argent sur la quantité de ses détenus, certainement.
jean_saisrien
5 décembre 2012
22h43
>> “Je n’achète pas l’argument qu’on assistera à une baisse de l’activité du crime organisé”
Moi oui.
Aussi, les affaires se déplaceront dans une autre sphère mais un pan complet tomberait sans l’ombre d’un doute.
Et des prisons complètes se videraient petit à petit… c’est pourquoi ça ne se fera jamais aux ÉU: les juges et leur proches ont des parts dans l’industrie pénitentiaire.
lukos
5 décembre 2012
22h50
La prohibition de l’alcool et de la marijuana, cette “drogue de nègres”, ont grandement contribué à la croissance, à l’enrichissement et à la puissance du crime organisé en Amérique du Nord.
lukos
5 décembre 2012
23h23
22h50 Pour ce qui est de la cocaïne et des dérivés de la morphine, ils ont été déclarés interdits, sauf sur ordonnance médicale en ce qui concerne les opiacés, quand l’offre et les prix sont devenus accessibles à la plèbe “ignorante et sans jugement”. Je ne souhaite pas leur libéralisation. Mais ça reste une histoire d’argent et de privilèges de classe.
loulal
6 décembre 2012
07h06
C’est toujours bien un début d’enlever des mains de la mafia une grande source de revenu. La vente de la mari devrait être contrôlée par l’État tout comme l’est la vente d’alcool au Québec. Où vont les profits de ces ventes? Mais dans nos coffres, dans nos coffres.
Et avouez-le, nous avons un excellent service à la SAQ.
ralbol
6 décembre 2012
12h57
Dans l’État de Washington, c’est maintenant légal de posséder une once de pot.
Combien de temps pour que se produise et soit très médiatisé, un «incident» impliquant un fumeur de pot, afin de faire annuler cette loi..?
Les ouaouarons de bénitier et autres constipés du plaisir ne vont pas aussi facilement lâcher le morceau.
ramses2.1
6 décembre 2012
20h54
““C’est un peu ce qui fait peur. Si on coupe aux organisations criminelles leurs revenus liés aux drogues légères, ils pourraient intensifier leurs activités criminelles plus violentes.”
Mmmm….
Vu de cet manière, si on redonnait au crime organisé le contrôle du jeu et de l’alcool, ça aiderait probablement
à faire baisser le taux de violence dans la criminalité !!
Intéressante approche…” rogiroux
===
Tu t’attends à quoi ? Que le crime organisé va faire ses valises et se convertir au bénévolat en Afrique ?
Si tu crois que les organisations criminelles ou gang de rues vont prendre la pilule sans réagir, attends toi à quelques surprises. Évidemment que l’activité criminelle “soft” est leur premier choix surtout à cause du risque réduit de peines lourdes, mais enlève leur ce “commerce” et ils vont de recycler dans des crimes pas mal un peu plus lourds.
Un chausson aux pommes avec ça ?
Jean Émard
ramses2.1
6 décembre 2012
20h57
“Mais la corruption, les drogues vraiment dangereuses, le jeu illégal, le prêt usuraire, la prostitution organisée et d’autres joyeuses et profitables activités continueront.” lukos
===
Ou s’intensifieront.
Jean Émard
lukos
6 décembre 2012
21h21
@ramses2.1 20h57 Ce n’est pas pour rien qu’on qualifie le crime organisé de pieuvre. Il faudrait plutôt le qualifier d’hydre, ce monstre dont les têtes repoussent aussitôt qu’on les coupe. Mais chaque tête coupée nous donne au moins un peu de répit.
candela
6 décembre 2012
22h29
Monstre dont les têtes repoussent doublement aussitôt qu’on les coupe.
lukos
6 décembre 2012
22h47
@candela 22h29 Vous avez raison. Restons en donc figurativement à la pieuvre dont les tentacules ne repoussent pas. Quoique dans le cas des mafias… “À chaque tête coupée, deux nouvelles poussaient”. http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydre_de_Lerne
ralbol
7 décembre 2012
20h22
Bon, règlons ça une fois pour toutes.
À tous ceux qui prétendent que la légalisation du pot entraînera une augmentation du crime dans les autres secteurs d’activité du crime organisé: vous êts dans schnoutte jusqu’au toupette!
Il suffit de regarder les statistique du crime aux USA avant, pendant et après la prohibition:
http://library.thinkquest.org/04oct/00492/Crime_Rate.htm
On voit clairement une augmentation constante du crime pendant toute la durée de la prohibition de l’alcool, culminant en 1933, année où le prohibition fut abolie.
À partire de 1933, le taux de crime a diminué de façon constante pour descendre en bas du taux de 1920, année où la prohibition fut instaurée.
Donc, la légalisation de l’alcool a fait radicalement diminuer la criminalité aux USA, sans que le crime organisé ne se reprenne ailleurs et ne fasse augmenter la criminalité dans les autres secteurs.
C’tu clair?
bozappa
8 décembre 2012
20h35
Le vrai débat c’est : “Est-ce que l’Américain moyen, animal social, est capable de mesure dans l’excès ?”
jrcm.t
8 décembre 2012
21h46
@bozappa 20h35
« Le vrai débat c’est : “Est-ce que l’Américain moyen, animal social, est capable de mesure dans l’excès ?”»
**************
ho boy ! Vous l’avez pris OÙ cette question ? J’en manque sûrement un bout! je la comprend pas.
jrc.m
Tampa,Fl
bozappa
9 décembre 2012
10h08
@jrcm.t Décriminaliser ou à tout le moins légaliser l’usage personnel de la marijuana commande la responsabilité à l’État d’éloigner l’accès de celle-ci à trop haute teneur en THC, et à l’usager de modérer sa consommation de façon à sociabiliser cette consommation un peu comme l’alcool.
La modération et l’éducation de l’alcool est déjà un sérieux chantier dans le code criminel face au code de la sécurité routière : allez de l’avant avec la consommation de marijuana et souvent accompagné simultanément d’alcool exige un redressement pénal considérable et une police d’assurances plus onéreuse, étant donné la divulgation obligatoire qui y sera sûrement rattachée. Capice ?
ralbol
9 décembre 2012
11h29
@ bozappa
Comme la consommation de «fort» à haute teneur en alcool?
Comme la consommation simultanée de médicaments et d’alcool?
Vous hallucinez des problèmes.
Capice?