Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Lundi 19 novembre 2012 | Mise en ligne à 14h40 | Commenter Commentaires (137)

    Quand Rubio flirte avec le créationnisme

    Le sénateur de Floride Marco Rubio s'est rendu en Iowa samedi, un indice de ses ambitions présidentielles. (Photo AP)

    Le sénateur de Floride Marco Rubio s'est rendu en Iowa samedi, un indice de ses ambitions présidentielles. (Photo AP)

    En se rendant en Iowa ce weekend, Marco Rubio a démontré son intérêt pour une course à la Maison-Blanche en 2016. Après tout, l’Iowa est la première étape du long processus menant à la sélection des candidats présidentiels.

    Mais le sénateur de Floride n’a pas prouvé dans cette interview accordée au magazine GQ qu’il était prêt à faciliter la transition de son parti vers le 21e siècle.

    «Quel âge la Terre a-t-elle», lui a demandé le journaliste de GQ. «Je ne suis pas un scientifique», a déclaré Rubio avant de préciser qu’il s’agissait d’un «débat entre théologiens». Quand le journaliste lui a rappelé que les scientifiques estimaient à 4,5 milliards d’années l’âge de la Terre, le sénateur a ajouté : «Que la Terre ait été créée en sept jours ou sept ères, je ne pense pas que nous puissions jamais répondre à ça. C’est l’un des grands mystères.»


    • Comme sous question, je lui aurais demandé si la terre était ronde ou plate.

    • L’age de la terre demeure un grand mystere, tout comme le
      decompte des votes en Floride…

    • Oh boy….c’est reparti! Un autre exalté, fondamentaliste chrétien qui brigue la présidence. Ces coquerelles de sacritie sont indécrottable. Misère…

    • Rubio est définitivement un créationniste et il est un exemple de symptôme qui a mené le GOP dans sa chute totale.

    • Rubio ménage la chèvre et le choux.

      Je comprends que la politique c’est l’art de courir deux lièvres en même temps mais pour un républicain, c’est l’art de courir un lièvre et un aigle en même temps!!!

      C’est une forme de prostitution que d’accorder du crédit à quelque chose de farfelue….

    • Ce n’est pas avec des candidats comme ça que le GOP prendra la Maison Blanche. Les bonzes de ce partis semblent se refuser à faire un examen profond et s’acharnent avec le même genre de candidat retrograde. Le jour de la marmotte…

    • Dans le même article, Rubio souligne que qu’une de ses grandes inspirations est Jim DeMint, sénateur de la Caroline du Sud, grande figure du Tea Party http://fr.wikipedia.org/wiki/Jim_DeMint. Un homme politique profondément ancré dans le 21e siècle…

    • Une autre girouette, né catholique, puis élevé dans la foi mormone, ensuite devenu baptiste avant de redevenir catholique.

      Vivement la classification du créationnisme comme maladie mentale dans le DSM-VI.

    • je dois être optue, fermée, décérébrée ou quelque chose comme cela mais je n’arrive pas à comprendre, imaginer, concevoir (etc) que l’on puisse dire ou penser cela. Je suis en mesure de comprendre une personne handicapée intellectuelle, une personne autiste, une personne sourde, une personne non voyante, une personne non verbale ou encore une personne en santé mentale, mais eux….. j’y arrive pas! Pourquoi?

    • @ frank_stat : Mais, mais, la terre est plate!
      La preuve, j’ai même marché sur un de ses piliers, le Brimstone Head à Fogo Island, NFLd
      Et elle est vieille de 6 749 ans.
      Je l’ai recalculé en fin de semaine!
      Et Barack HUSSAIN Obama est un athée fasciste communiste islamiste bouddhiste!
      Vive Rubio! Il dit les vrais affaires!

    • Bof, tant mieux. Que les Républicains s’enfoncent davantage dans la noirceur. Ils seront bien préparés pour une autre défaite en 2016.

    • Tout a fait daccord , comment savoir quand la terre a été inventé ?

    • Il “Flirte” ?

      Moi j’appelle ça embrasser à pleine gueule.
      Si je flirtais de cette façon, ma blonde me zigouillerait assez vite merci!

    • Il semble que certains arretent de respirer lorsqu’on dit que la terre a ete cree en 7 jours!!!!!
      Calvaire, respirez un peu!!!

    • ..Dire que ce gars-là n’a que 41 ans, est bachelier en sciences et docteur en droit. Si au mojns il avait l’excuse d’être vieux et ignorant. Misère!
      Une autre preuve, s’il en fallait une, qu’il ne suffit pas d’être jeune et instruit pour avoir du jugement. Mais comme le souligne justement anti-ch_primaire à 15h16, on peut penser que ni la jeunesse ni l’instruction ne sont un barrage efficace contre les croyances.

    • Tiens donc, un politicien américain doit absolument croire aux hypothèses scientifiques et rejeter toute croyance théologique sous peine d’être disqualifier par la gauche bien pensante. Rubio n’est même pas candidat et la machine des médias démocrates commence déjà à le salir. Venez donc pleurnicher pour FoxNews après…

      Au fait si le politicien est musulman, doit t-il rejeter ses croyance religieuse et acepter la science comme croyance ou bien il a droit a un passe-droit?

    • Après tout son gros ouvrage en six jours, Dieu s’est-il au moins lavé les mains ?

      Autre grosse question théologique.

    • Bah ,il faut bien qu’il ménage les ignorants qui votent républicain, sinon que leur restera t-il comme électorat?

    • La réponse complète de Rubio démontre qu’il est un autre de ces politiciens qui accordent plus d’importance à la religion qu’à la science:

      “I’m not a scientist, man. I can tell you what recorded history says, I can tell you what the Bible says, but I think that’s a dispute amongst theologians and I think it has nothing to do with the gross domestic product or economic growth of the United States. I think the age of the universe has zero to do with how our economy is going to grow. I’m not a scientist. I don’t think I’m qualified to answer a question like that. At the end of the day, I think there are multiple theories out there on how the universe was created and I think this is a country where people should have the opportunity to teach them all. I think parents should be able to teach their kids what their faith says, what science says. Whether the Earth was created in 7 days, or 7 actual eras, I’m not sure we’ll ever be able to answer that. It’s one of the great mysteries.

      Sa réponse ressemble à celle qu’avait donnée Michele Bachmann:

      I look at the Scripture and I read it and I take it for what it is. I give more credence in the Scripture as being kind of a timeless word of God to mankind, and I take it for what it is. And I don’t think I give as much credence to my own mind, because I see myself as being very limited and very flawed, and lacking in knowledge, and wisdom and understanding. So, I just take the Bible for what it is, I guess, and recognize that I am not a scientist, not trained to be a scientist. I’m not a deep thinker on all of this. I wish I was. I wish I was more knowledgeable, but I’m not a scientist.

      Rick Perry, lui, avait au moins le cran (et l’ignorance)
      d’être plus direct dans ses affirmations:

      “I am a firm believer in intelligent design as a matter of faith and intellect,
      and I believe it should be presented in schools alongside the theories of evolution.
      It’s a theory that’s out there. It’s got some gaps in it.
      In Texas, we teach both creationism and evolution.”
      [C'est faux! Heureusement... pour le moment du moins...]

      Pas besoin d’être un scientifique pour connaître l’âge de la terre
      et les processus par lesquels la vie est apparue et a évolué
      sur notre petite planète…

      Il suffit simplement d’avoir un minimum de curiosité intellectuelle
      et de lire autre chose que la Bible à l’occasion.

      Le problème est que les Républicains ne peuvent pas donner une autre réponse à ce genre de question parce que la majorité des Américains religieux sont des Évangélistes (Born Again Christian) et que ceux-ci votent à plus de 80% pour les Républicains. On ne mord pas la main qui nous nourrit!

      La science se penche sur toutes les questions en sachant qu’elle ne pourra jamais apporter toutes les réponses et les religions croient avoir toutes les réponses qu’on ne doit surtout pas remettre en question!

      Créationisme: Évidence de l’évolution de la stupidité.

    • @luislaf 15h38

      Pas sûr, pas sûr.

      “There is a sucker born every second and two to take him.”

    • @ maxime ~

      Les batteries de mon détecteur d’ironie sont à plat…

      Vous pouvez préciser si votre question est sérieuse
      ou si vous tentez de passer pour un *Nain de jardin*…??

    • Croit-t-il que le soleil tourne autour de la Terre et que Dieu a mis des étoiles pour guider les marins?

      Pour le GOP, la théologie EST science. C’est épeurant.

    • Ce que nous trouvons dans ce blogue est un sentiment anti-américain, peu importe quoi, surtout anti-GOP qui qu’il soit ! Pourquoi énervez-vous de ce que les “américains” disent ou font de leur foi? Tant qu’ils ne vous brîment pas (sûrement quand vous n’êtes pas citoyens), pourquoi êtes-vous si excités.

      Quatre ans c’est encore loin. Quand Georges W. Bush a gagné la 1ere fois par les votes du Collège Électoral, c’était du vol. La deuxième fois, bah ils devaient être fous ces américains. Et pourtant, on constate que Mitt Romney / GOP malgré les faiblesses chauffaient Barack Obama. Et on a même pensé à la possibilité qu’Obama gagne par le Collège Électoral.

      Un peu plus de vote Hispanic et Noir, voilà ce que les GOP devrait faire. Pas sûr que les citoyens américains déchireront leurs chemises dans le cas de Marco Rubio.

    • Wow… un grand mystère? Comment la lumière de galaxies situés a plusieurs milliards d’années lumières nous parvient si l’univers n’a que 6000 ans. Et si la réponse est Dieu a crée les photons déja en chemin, qu’est-ce qui prouve que le même Dieu n’as pas crée l’univers il y a 5 secondes, en incluant les mémoires jusqu’a ce point. La science ne se fait jamais avec la réponse dans les mains au départ. Il démontre une grande ignorance du processus scientifique qui devrait le rendre inapte a la présidence. Ma prévision, il devrait faire un bon candidat pour diriger la plus grande puissance nucléaire de la planète.

      «Je ne suis pas un scientifique» suivi de “je vais éviter de me prononcer sur des questions losque j’ignore les faits” aurait été une réponse acceptable et l’aurait distancé de Romney sans alièner personne.

    • A droite de la droite pour les primaires et on se recentre à temps pour les débats présidentiels.

      Et après ils se demandent pourquoi les indépendents ne les prennent pas au sérieux!

    • Le sénateur Rubio fournit des arguments de poids aux créationnistes. il est la preuve vivante que la sélection naturelle ne fonctionne pas.

    • @observador
      15h55

      Sais tu ce qu’est le processus scientifique avant de dire que c’est une idée de gauche? On ne parle pas d’hypothèses, on parle de la théorie de la relativité générale, celle la même qui équipe son pays d’ogives nucléaires et qui corrige la déviation qu’aurait le GPS si on appliquait le calcul de Newton. Si il veut croire que son Dieu a créé l’univers, grand bien lui fasse, mais le statut de théorie en science n’est pas le même qu’hypothèses. Et c’est l’actuelle théorie de la gravité qui prédit l’age de l’univers. Ce n’est pas son role de décider ou sont les controverses en science.

    • @mecasiatique
      >>Ce que nous trouvons dans ce blogue est un sentiment anti-américain, peu importe quoi, surtout anti-GOP qui qu’il soit !

      Ben oui…
      Comme tous le faisaient la semaine dernière sur le billet de Bobby Jindal…
      Z’êtes biasé sur un temps riche monsieur mecasiatique…
      …ou vous êtes simplement con.

    • C’est quoi ces questions-là?

      Pis honnêtement, who REALLY KNOWS the answer?

      Les scientifiques ne font que spéculer… Basé sur des découvertes scientifiques, certes, mais c’est quand même loin de la CERTITUDE quant à l’origine de la planète… Ce ne sont que des théories…

      Mais vraiment, quand est-ce que ce genre de question est posé de tout autre politicien (ou de toute autre personnalité publique) si l’objectif n’est pas de l’embarrasser…

      A-t-on déjà posé de telles questions à l’idole Obama, par exemple? J’en doute, parce qu’on veut certainement pas l’embarasser…

    • Rubio est catholique. Il est initialement baptisé dans la foi mormone puis devient baptiste et de nouveau catholique.

      OK , il va se positionner comment en 2016 ?

    • @observador

      Tiens, un autre qui n’est pas au courant de la démarche scientifique.

      On se résume : dans le langage courant, une théorie est une hypothèse non validée ou non démontrée par les faits.

      Par exemple, il existe des milliards de galaxies comptants des milliards de système solaire qui elles-même contiennent des milliards de planètes. Ma théorie est que, vu la multitude de planètes, il est possible qu’il y ait des la vie extra-terrestre dans l’univers. Non démontrée, non contredite, ça reste une théorie.

      Une théorie scientifique est la meilleurs explication non contredite qui réunit entre eux des faits. Rien de très compliqué au fond. La police fait ça à chaque enquête : ADN, empreinte digitale, alibi , témoins, tache de sang, arme du crime, mobile, heure du crime… Tous ces éléments ( faits) sont pris en compte pour confondre un criminel.

      C’est exactement la même approche dans le milieu scientifique. D’ailleurs, il existe un mouvement pour changer le nom de la théorie scientifique en un nom moins ambiguë : Théorum.

    • 1)Le premier jour, Dieu créa la lumière ( séparant ainsi le jour et la nuit.)

      2)Le second jour, Dieu créa le ciel pour recevoir Rubio

      3)Le troisième jour, Dieu créa la végétation

      4)Le quatrième jour, Dieu créa le Soleil, la Lune et les étoiles

      5)Le cinquième jour, Dieu créa les animaux pour amuser les petits E.Uniens

      6)Le sixième jour, Dieu créa l’homme à son image, et la Femme d’une côte de l’homme, pour qu’il ne s’ennuie plus et pour distraire tous les petits Rubio de ce monde

      7)Le septième jour, il se reposa, satisfait de son travail.
      Rubio sait ça lui !
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • lahache

      “il est la preuve vivante que la sélection naturelle ne fonctionne pas.”

      :))))

    • @mecasiatique
      C’est contre ce raisonnement faux et anti-intellectualiste que les gens de ce blogue s’insurge. Vouloir le réduire à un sentiment anti-américain est plus qu’un manque de compréhension, c’est de la désinformation, ou de la généralisation. Je suis certain qu’un bon nombre de gens de droite réfute les conclusion de Rubio aussi, ça n’a rien à voir avec l’anti-américanisme, ce n’est que de la critique logique. Ce qui rebute à coup sur les intervenants, c’est le mensonge crasse, peu importe que l’on soit de droite ou de gauche. Si vous ne voyez pas pourquoi les commentaires sont négatifs, imaginez-vous qu’Obama aurait dit un mensonge et transposez votre réaction, vous comprendrez tout!

    • @mrzbra

      Poser la question à un créationniste qui se présente en politique a pour but d’informer les gens de l’ignorance crasse et dangereuse de l’individu. À moins qu’il s’agisse simplement d’opportunisme éhonté de la part de Rubio, ce qui n’est pas mieux.

    • “Pis honnêtement, who REALLY KNOWS the answer?

      Les scientifiques ne font que spéculer… Basé sur des découvertes scientifiques, certes, mais c’est quand même loin de la CERTITUDE quant à l’origine de la planète… Ce ne sont que des théories…” (mrzbra)

      Heu… non!

      Pour la science… une théorie est une série d’hypothèses vérifiées…
      En d’autres mots plus simples: DES FAITS QUOI!!

      Le terme « Théorie » est le statut le plus élevé qu’un concept peut atteindre en science. Une théorie est un modèle d’encadrement qui incorpore des faits connus et qui possède une valeur de prédiction. De plus, une théorie est supportée par toutes les observations et les expérimentations pertinentes sans opposition aucune.

      La science est premièrement la somme des connaissances sur le monde qui nous entoure. La méthode de la science est l’expérimentation et le raisonnement. La science est un processus parce qu’elle est en permanente évolution, les connaissances d’aujourd’hui sont le point de départ pour celles de demain.

      Une théorie scientifique se base essentiellement sur l’observation et l’expérimentation à l’aide d’une méthode scientifique sans idée préconçue à l’avance mais seulement une hypothèse de départ.

      Ainsi, la théorie de l’Évolution est un procédé scientifique qui est supporté depuis des décennies par des dizaines de millier d’études multidisciplinaires sans aucune évidence du contraire. Même la génétique s’accorde avec la théorie de l’Évolution. Et si on parle encore d’une théorie pour la désigner, c’est parce que les scientifiques savent que toute découverte peut être analysée et affinée et parfois même changée et modifiée pour s’adapter à de nouvelles données.

      L’Évolution de la vie sur terre est simplement un beau concept, une bonne explication qui se conforme à l’évidence et qui nous donne la meilleure vue de la réalité à ce jour. C’est une théorie qui a été confirmée à un tel degré, par l’observation et l’expérimentation dans la nature comme dans des laboratoires depuis 150 ans, que les experts dans toutes les disciplines de recherches scientifiques concernées l’acceptent comme un fait!

      La science est l’antithèse des religions dont l’histoire est complète et fermée. Les faits sont présentés sans aucune évidence et l’acceptation totale de ces mêmes faits est la réponse la plus estimée. Ceux qui ont la plus grande foi sont considérés comme les meilleurs. Rien ne pourrait être plus différent de la méthode scientifique. C’est pourquoi les religions sont si dommageables pour l’éducation des enfants.

      La science a des questions pour tout et des explications pour certaines choses.
      La religion a réponse à tout mais est bien incapable d’expliquer quoi que ce soit
      et supporte difficilement que ses croyances soient remises en question.

      Ainsi chaque réponse qu’apporte la science rend le monde un peu plus humain
      tout en l’éloignant un peu plus du domaine des dieux.
      Les religions se nourrissent de l’ignorance des hommes
      alors que la science nourrit la curiosité de l’être humain…

    • observador
      Tiens donc, un politicien américain doit absolument croire aux hypothèses scientifiques et rejeter toute croyance théologique sous peine d’être disqualifier par la gauche bien pensante
      ————————————————

      euh… oui !

      Mais je changerais “la gauche bien pensante” de ton texte par “les gens intelligents”

    • Qu’il ne flirte pas trop avec le créationisme. Tout d’un coup qu’une opération du Saint Esprit se fasse et que ça engendre un bébé livré par la cigogne. Il serait convaincu d’adultère par les théologiens et ne pourrait se présenter comme Président.

      @observador
      Il faut remercier les musulmans d’avoir fait avancer les sciences pendant notre période sombre moyennageuse et inquisitrice.

    • @observador

      19 novembre 2012
      15h55

      Les possibles candidats à la présidence américaine se doivent de croire en la science pour une raison majeure. Voulez-vous qu’une personne avec le doigt sur le bouton d’attaque nucléaire se dise:

      A) Dieu nous protégera des méchants, on pèse sur le bouton et on prie. (Idéologie religieuse)
      B) Si nous attaquons, combien de gens mourront, survivrons-nous? Que seront les conséquences? (Logique)

      Un candidat possible doit au moins pouvoir admettre le côté scientifique des choses!

    • “On se résume : dans le langage courant, une théorie est une hypothèse non validée ou non démontrée par les faits.

      Par exemple, il existe des milliards de galaxies comptants des milliards de système solaire qui elles-même contiennent des milliards de planètes. Ma théorie est que, vu la multitude de planètes, il est possible qu’il y ait des la vie extra-terrestre dans l’univers. Non démontrée, non contredite, ça reste une théorie.”

      @ treblig ~

      Vous faites fausse route!

      Dans le langage scientifique, une théorie est un ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits alors que les hypothèses sont les propositions de base d’une théorie non testée ou en cours de test.

    • “1)Le premier jour, Dieu créa la lumière ( séparant ainsi le jour et la nuit.)”

      “… Il n’y avait toujours rien, mais on pouvait le voir…”
      (Pierre Dac)

    • @francis2115 – 19 novembre 2012 – 16h04
      … Pour le GOP, la théologie EST science. C’est épeurant. …

      En effet, il a bien dit: … a déclaré Rubio avant de préciser qu’il s’agissait d’un «débat entre théologiens». …

      Pour l’amour de Dieu, où trouvent-ils tous ces moineaux? Je ne peux pas croire que des gens pensent ainsi en 2012 et encore moins quelqu’un qui pense à se présenter dans une course pour la présidence.

    • “Tout a fait daccord , comment savoir quand la terre a été inventé ?”
      (maxime)

      On se rend à la bibliothèque et on consulte.
      Ou on ouvre le moteur de recherche de son ordi…
      Ce ne sont pas les ouvrages de vulgarisation qui manquent!

    • @rogiroux – 19 novembre 2012 – 17h18
      Quel magnifique post: bravo!

      Vous comprenez clairement les prétentions de la science. On est pas mal moins certain en ce qui concerne M. Rubio :-).

    • @mecasiatique – 16h10
      Chacun sa façon de discuter de sujets qui souvent nous échappent en tout ou en parti. Cependant je crois comprendre qu’un QC n’a surtout pas la même culture politique qu’un É.Unien et c’est tant mieux pour eux.
      Diriger votre commentaire vers M. Hétu, c’est lui qui doit répondre et donner son opinion de votre jugement sur les QC / versus les opinions émises par les blogueurs sur les sujets trouvés par M.Hétu
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • @rogiroux – 19 novembre 2012 – 17h30
      … Dans le langage scientifique, une théorie est un ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits alors que les hypothèses sont les propositions de base d’une théorie non testée ou en cours de test. …

      Entièrement d’accord avec vous!

    • @mecasiatique – 16h10

      Encore vous exagérez les choses comme d’habitude. Aucun sentiment anti-américain sur ce blogue. Je suis contre l’hystérie du mouvement Tea-Party qui sombre dans l’intolérance qui frôle l’apartheid envers les minorités. Le déni de ce mouvement envers la citoyenneté américaine de ce président en dit long sur ses intentions. Il pousse le GOP dans les extrêmes et le parti républicain le suit aveuglement jusqu’à cette récente défaite pour constater sa déviation. Le défi du GOP au 21 siècle, c’est de tendre la main envers les minorités ou s’éteindre complètement.

    • @rogiroux – 19 novembre 2012 – 17h37
      Votre réponse à ‘maxime130 – 19 novembre 2012 – 15h46′: LOL!

    • @q.terreux – 19 novembre 2012 – 17h10
      LOL

    • “3)Le troisième jour, Dieu créa la végétation”…

      Et ainsi fut Sarah Palin.

    • Une hypothèse est une idée de départ qui a besoin d’être confirmée ou infirmée selon les expériences qu’on fait et les évidences qui en découlent.

      Une théorie est une explication concrète de la manière dont les choses fonctionnent.

      Une Loi est un modèle qui décrit un ensemble de données.
      Ça explique ce qu’une chose fait alors qu’une théorie explique comment elle le fait.

    • A ceux qui préfèrent l’obscurantisme à la science, que pensez vous de cette stupéfiante découverte ?

      La galaxie la plus distante jamais détectée

      La lumière que nous voyons présentement de cette galaxie, a voyagé sur une distance d’environ 13.2 milliards d’année lumière. (300 000 Km/s x 3600 * 24 * 365) * 13.2 milliards = 124882560000000000000000 kilomètres !!! C’est donc dire que nous observons cette galaxie telle qu’elle était ’seulement’ 500 millions d’années après le big bang qui date de 13.7 milliards d’années.

      Mais bien sur vous préférerez vous en tenir aux vielles fables rassurantes qui veut que un dieu créé par les hommes à son image ;-) a crée tout cela il y a quelques millénaires. Ou pire, vous mettrez les fables et les théories scientifiques sur un même pied, comme le fait observador … (drôle de pseudo pour un obscurantiste).

    • “Pis honnêtement, who REALLY KNOWS the answer?” mrzbra

      ===

      Oh l’argumentum ad majuscula. :)

      Qui connaît la réponse ? Tu ne la trouvera certainement pas dans THE BIBLE.

      “Les scientifiques ne font que spéculer… Basé sur des découvertes scientifiques, certes, mais c’est quand même loin de la CERTITUDE quant à l’origine de la planète… Ce ne sont que des théories…” mrzbra

      ===

      Les scientifiques “spéculent” à partir de faits vérifiables et reproductibles. Les créationnistes spéculent à partir de contes de fées…. comme dans “FAIRY TALES”. MDR

      Jean Émard

    • “Il faut remercier les musulmans d’avoir fait avancer les sciences pendant notre période sombre moyennageuse et inquisitrice.”

      Faites attention aux grossières généralisations…

      “Quant à l’”esprit scientifique” qui aurait jadis rayonné dans les cités musulmanes, il relève en grande partie du mythe. Il caractérisait surtout une très petite élite fascinée par la philosophie grecque et ces lettrés qui n’avaient que le mot d’Aristote à la bouche étaient traités d’hérétiques et vomis par le peuple et par les théologiens juristes.”
      (Anne-Marie Delcambre / L’islam des interdits / 2003)

    • “Early Islamic philosophers initially agreed with the Aristotelian view that light had no speed of travel. In 1021, Alhazen (Ibn al-Haytham) published the Book of Optics, in which he presented a series of arguments dismissing the emission theory in favour of the now accepted intromission theory of vision, in which light moves from an object into the eye.[110] This led Alhazen to propose that light must have a finite speed,[109][111][112] and that the speed of light is variable, decreasing in denser bodies.[112][113] He argued that light is substantial matter, the propagation of which requires time, even if this is hidden from our senses.[114] Also in the 11th century, Abū Rayhān al-Bīrūnī agreed that light has a finite speed, and observed that the speed of light is much faster than the speed of sound.”

      Pas mal comme intuitions, compte tenu des moyens de l’époque …

      Tiré de: Wikipedia: Speed of light

      Un article fascinant … à lire …

    • C’est que le petit doit soigner sa droite, base républicaine et autres dinosaures obligent. Ça va leur prendre au moins huit ans pour qu’ils commencent à comprendre et à évoluer. Et même là, c’est pas sûr…

    • Comment les penseurs du GOP prennent ce genre de position en mettant en doute leur validité scientifique mais agissent de facon totalement dogmatique dans leurs croyances economiques qui, bien qu’on voudrait nous le laisser croire, est tout sauf une science exacte et prédictive……!!

    • “Tiens donc, un politicien américain doit absolument croire aux hypothèses scientifiques et rejeter toute croyance théologique sous peine d’être disqualifier par la gauche bien pensante.” observador

      ===

      Faire passer le théologie avant la science, c’est déjà la manifestation d’un sacré handicap intellectuel. :)

      Jean Émard

    • Honnêtement le gars peut ben penser ce qu’il veut je m’en criss. Cependant, qu’il garde ses raisonnements hors de la politique. On devrait enfermer tous les intégristes chrétiens, juifs (sionistes), et musulmans dans une pièce et les laisser s’entre tuer. Qu’ils nous foutent la paix avec leur religion de marde.

    • Rubio est en campagne !

      Une bonne nouvelle pour le GOP. Espérons qu’il saura maintenir une saine distance avec la base radicale tout en s’attirant sa sympathie. Ce premier pas est quelque peu inquiétant, mais ce n’est pas la fin du monde (no pun intented).

    • Deux choses:

      1- Ce n’est pas parce qu’on n’a pas les compétences scientifiques pour juger de la justesse d’une affirmation qu’elle est automatiquement fausse! Si la totalité de ce que vous jugez comme vrai est limité à ce que vous pouvez voir, sentir, toucher, etc. aussi bien retourner à l’âge des cavernes!!!!
      2- Des gens comme Rubio, Romney, McCain qui ne veulent pas répondre à ce genre de question le font uniquement par hypocrisie dans le but de gagner le plus de votes possibles auprès de néanderthaliens…qui composent une bonne partie de la population du sud des US.

      Qu’ils continuent….de cette manière ils ne retourneront plus jamais à la Maison Blanche!

    • “Pour l’amour de Dieu, où trouvent-ils tous ces moineaux?”
      (apocalypse)

      si on se fie à ce sondage Gallup de 2010:

      Quatre américains sur dix… croient que Dieu à crée les humains dans leur forme présente il y a à peu près 10 000 ans… 36% croient que Dieu a guidé le processus par lequel les humains se sont développés pendant des millions d’années à partir de formes de vie moins avancée et 16% pensent que les humains se sont développés sur des millions d’années, sans l’intervention de Dieu. Ces derniers n’étaient que 9% en 1982.

      On estime que près d’un américain sur trois au moins est un Évangéliste
      (Born Again Christian)…. Ce ne sont pas tous des *crinqués* (fous de dieu)
      mais 84% d’entre eux ont tout de même voté pour Junior (GWB) en 2004!

      Ceci explique sans doute pourquoi les politiciens républicains
      tiennent un tel langage au sujet de l’âge de la terre et la Théorie de l’évolution…

      Aux USA, le centre est occupé entièrement par la droite! Le conservatisme *fondamentaliste* politico-religieux et économique est la position par défaut aux États-Unis et les excès de la Droite sont vus comme une simple expression de la sacro-sainte liberté de parole. Parce que le pouvoir politique au niveau des états est souvent détenu par des radicaux de droite comme Michele Bachmann et Rick Perry.

      Le *dominionisme* est une doctrine visant à faire régner le fondamentalisme chrétien ultra-religieux sur le monde entier. En d’autres mots, le but est de “ramener toutes les sociétés du monde entier sous la loi de la Parole de Dieu”. Les Saintes Écritures ont donné la terre aux chrétiens qui doivent donc en diriger la société, une société idéale qui est de nature autoritaire et fondée sur la religion. La justification des actions et des lois des leaders est qu’ils accomplissent la volonté de Dieu.

      Ça prend de la curiosité intellectuelle et de l’esprit critique, une fonction du cerveau que Sarah Palin, Michèle Bachman, Rick Perry, Junior(GWB) et les autres cro-magnons du GOP n’ont jamais développée et dont ils n’ont d’ailleurs pas besoin puisque leur idéologie néo-conservatrice-religieuse leur fournit toutes les connaissances et la compréhension du monde dont ils croient avoir besoin!

      Ce sont des ignares fonctionnels et fiers de l’être!

      Le Parti républicain a été *highjacké* depuis la présidence de Ronald Reagan par le mouvement de la Droite religieuse, formé de plusieurs groupes situés surtout dans le Sud (Bible Belt), des personnes qui se caractérisent par leur méfiance quasi maladive du gouvernement, qui ne sont pas très éduqués et informés et qui sont souvent des zélotes religieux.

      Ils sont très actifs politiquement et les politiciens de droite se servent d’eux pour se maintenir au pouvoir en leur donnant des bonbons sous la forme de projets de loi anti-éducation, anti-gay, anti-avortement, anti-immigration sachant très bien que la cour suprême fédérale va intervenir subséquemment pour les interdire ou les atténuer.

      C’est toujours étonnant de voir jusqu’à quel point l’américain moyen manque d’intérêt, de réflexion et de curiosité intellectuelle pour tenter de comprendre notre place dans l’Univers, nos origines et comment on est arrivés là où nous sommes. C’est comme si la religion leur donnait toutes les réponses dont ils ont besoin et que ça leur suffisait amplement.

      Malheureusement, ils ne sont pas les seuls…

    • Ce qui me surprend le plus de ce genre de discours est que ces espèces de fondamentalistes n’ont jamais compris que la bible est remplies de métaphores. Pas mal certain que même ceux qui ont écris la bible ne devaient même pas y croire sérieusement. Le monde en 7 jours est une manière de décrire que la vie sur terre est passée par différentes étapes avant l’être humain.

      2000 ans après, l’homme marche sur la lune et il y a encore des gens qui croient en ces stupidités. Ces pathétiques et déprimant que ce genre d’illuminé puisse avoir l’occasion de se présenter pour la gestion d’un pays au 21e siècle.

    • Au commencement, il n’y avait rien d’autre que le vide, l’obscurité et un grand océan
      sur terre. Alors Dieu dit un mot et le monde s’illumine. Il a créé le jour…
      Mais il l’a séparé de l’obscurité, qu’il a appelée la nuit.
      Le deuxième jour, Dieu partage l’eau. Il en garde pour faire la mer et mis le reste audessus du ciel. Il place l’atmosphère entre les deux. Dieu voit que c’est bon.
      Le troisième jour, Dieu met les océans au bon endroit et sèche la terre entre eux. Il
      ordonne à la terre de faire pousser les arbres et les plantes. Dieu voit que c’est bon.
      Le quatrième jour, il accroche deux grosses lumières dans le ciel : l’une pour le jour
      et l’autre pour la nuit. Il fixe aussi les étoiles. Dieu voit que c’est bon.
      Le cinquième jour, Dieu crée toutes les créatures qui vivent dans l’eau : les poissons,
      les baleines, les dauphins… Et puis il crée aussi tous les oiseaux qui volent dans le
      ciel, du grand aigle au plus petit moineau. Dieu voit que c’est bon.
      Le sixième jour, Dieu crée tous les animaux qui vivent sur la terre. Les plus gros
      buffles, les éléphants, les tigres, jusqu’au tout petit scarabée qui se faufile dans
      l’herbe. Dieu voit que c’est bon.
      Finalement, Dieu décide de créer un homme et une femme qui Lui ressemblent pour
      s’occuper des animaux. Et Dieu voit que le monde créé est très bon.
      Alors, le septième jour, Dieu se repose.

      Sérieusement, si vous ne comprenez pas la figure de style, je ne sais pas quoi dire… Jésus et les apôtres doivent avoir du fun en maudit.

    • La soit disant nouvelle génération des républicains comme Marco Rubio ou Paul Ryan mais s’expriment avec des idées de l’époque de Galilée, le GOP est un parti du passé. Il y a un Todd Akin dans chaque républicain qui essaie de parler avec les médias. Heureusement, le long processus de sélection des candidats présidentiels pour 2016 et la rapidité des médias à l’ère numérique exposeront aux électeurs les plus hurluberlus d’entre eux. Ils n’échapperont pas.

    • oups, désolé pour le formatage du texte.

    • @mecasiatique -Réécrire l’histoire-

      Vous réécrivez carrément l’histoire en affirmant que si l’élection de George W.Bush en 2000 est contestée, c’est parce que bien qu’il ait obtenu la majorité des votes au Collège électoral, il n’a pas obtenu la majorité du suffrage populaire national.

      Tout le monde est au courant depuis 225 ans que le président est élu par le Collège électoral.

      Ce qui est inacceptable, c’est que Bush ait gagné sans que les bulletins de Floride n’aient été comtés et recomptés.

      Ses amis de la Cour Suprême, par un vote de 5-4, ont stoppé net le recomptage et comme par hasard, ce sont les résultats des comtés les plus démocrates, Broward, Palm Beach, Miami-Dade et Volusia qui sont le plus incomplets.

      On l’a revu cette année, le vote dans ces comtés a été digne du tiers-monde: bureaux de vote insuffisants, ouverture tardive des bureaux, files d’attente interminales.

      Avant de parler de l’élection de 2016, il faudrait peut-être donner le temps à Barack Obama de terminer son premier mandat: il en a encore pour deux mois 16 heures et 6 minutes avant de commencer son second mandat.

    • @rogiroux,

      Intéressant, ça. Je vais le garder en mémoire pour une prochaine fois.

      On se rend à la bibliothèque et on consulte.
      Ou on ouvre le moteur de recherche de son ordi…
      Ce ne sont pas les ouvrages de vulgarisation qui manquent!

      Bonne fin de soirée.

    • 7 jours…

      Mettons que les jours dans ce temps-là, duraient environ 2 milliards d’années…. LÀ on parle, sinon, ta yeule merci.

    • @mecasiatique

      S’élever contre la connerie, c’est d’être anti-américain…. sans doute un point qui se défend… et être anti-GOP, ça se défend encore mieux!!!

      Sérieusement, en partant, lorsqu’on aspire à la gouvernance, il faut faire preuve d’une grande responsabilité et la crédibilité en est la base. Pour ce qui est de la foi, comme dirait Jésus, Laissons à César ce qui appartient a César et à Dieu ce qui appartient a Dieu…. et les moutons seront bien gardés! (Un grand principe de gouvernance)

    • @jean_saisrien

      J’ai planté un arbre en face de chez moi il y a environ 15 ans et il commence à avoir l’air d’un vrai arbre. C’est assez impressionnant de réaliser que le tout puissant a créé des séquoias vieux de 500 ans en une seule journée!

      Mon cerveau me fait mal quand j’imagine que des gens puissent croire à ça sans faire de jokes.

    • “Jésus et les apôtres doivent avoir du fun en maudit.”

      @ affliction ~

      Alors… le p’tit Jésus… Sa naissance virginale… ses miracles,
      sa mort pour nous affranchir du péché originel(!?) et sa résurrection…

      Ce sont aussi des figures de style?

      Et moi je pense que les humains ont créé les premiers mythes cosmologiques pour exorciser leurs peurs et tenter de donner à leur monde un sens qui leur échappait totalement. Une façon imagée d’expliquer l’inexplicable! La foi aveugle, d’autres diraient l’arrogance et la quête du pouvoir, n’est venue que bien après!

      Le problème concernant les discussions sur la Bible/Nouveau Testament avec bon nombre de chrétiens est qu’on ne sait jamais sur quel pied danser avec eux. Ils nous disent que certaines parties de la Bible doivent être lues/comprises comme des allégories/métaphores mais que d’autres, comme la naissance virginale, les miracles, la résurrection de Jésus…(bref tout le côté divinité!) elles, sont absolument authentiques/véritables et ne peuvent être contestées d’aucune manière!!

      Autrement dit, ils utilisent la Bible pour supporter leurs croyances quand ça fait leur affaire et de manière à convenir à leurs buts. C’est leur droit le plus strict de fonctionner de cette façon mais il ne faudrait pas qu’ils s’attendent à ce que tout le monde respecte cette façon de faire!

      “Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu) ?”
      (André Comte-Sponville)

    • On ne peut pas se réjouir de l’ignorance et de l’analphabétisme scientifique de la population.

      L’humanité est à un moment crucial de son histoire où des problèmes catastrophiques comme le réchauffement climatique, la surpopulation, la demande alimentaire, la crise du phosphore, la crise énergétique, la pollution etc. ne pourront trouver de solutions que dans la science.

      Sans ses solutions scientifiques, l’humanité est condamnée au chaos, à la guerre et peut-être même au retour pure et simple à un nouveau moyen-âge.

      Ces bigots ignorants menacent passivement l’humanité.

      L’éducation doit vraiment prendre un virage scientifique au plus sacrant.

    • @Rogiroux

      Pour répondre à votre question, oui je crois que ce sont de figures de style, mais j’ai bien aimé votre manière d’expliquer les choses. Très bien dit.

    • Dieu n’a pas travaillé fort dans sa vie et pourtant il nous demande de gagner notre pain à la sueur de notre front. Il a travaillé six jours, puis s’est reposé le septième jours et après, qu’est-ce qu’il a fait?
      Qui a dit qu’on avait été créé à l’image de Dieu? On trime certainemnt plus que lui et surtout plus longtemps.

    • @gerarlam

      (rires) C’est vrai quoi! Qu’est-ce qui s’est passé le 8e jour? Il nous a oublié? Je n’ai même pas le courage de poser cette question aux fondamentalistes que je connais. Je me suis déjà obstiné sur le fait que le créationnisme était complètement stupide et ça a mal fini.

    • Un peu sur le même sujet, j’ai passé plusieurs fois près de la mort. Il y a toujours eu quelque chose ou quelqu’un qui m’ont sauvé. Quand j’avais 3 ans, je suis parti à courir après un ballon de l’autre côté de la rue, mon père m’a rattrapé de justesse avant que je soit frappé par une van. Quand j’ai eu 5 ans, je me suis étouffé par un casse-gueule que j’avais avalé, j’ai tombé sans connaissance et le casse-gueule est sorti pendant que mon père me portait sans vie à l’hôpital. J’ai encore des souvenirs lorsque que j’ai failli me planter un javelot dans la gorge à 12 ans. A 16 ans, j’ai failli me briser le cou lorsque j’ai passé sous un arbre en 4-roues. A 21 ans, j’ai passé à 2 doigts de faire un face à face dans une courbe l’hiver, etc.. Je ne suis pas du genre très religieux, mais malgré tout, j’ai toujours eu l’impression d’avoir un ange gardien. Ou je suis extrêmement chanceux.

    • Le plus laid ce sont ces chrétiens, toutes bannières confondues, qui croient à la prospérité, que Jésus veut qu’ils soient prospères, que la richesse, même la guérison, est donnée aux enfants de leur dieu de pacotille… Pu capab’

    • C’est vrai que le créationisme, c’est une grave hérésie pour les démocrates ou les gauchistes c’est comme être Pro-Vie. On est rendu avec une inquisition à l’envers.

    • “Qu’est-ce qui s’est passé le 8e jour? Il nous a oublié?

      Quand Dieu a finit par comprendre qu’il avait créé le genre humain (deux fois plutôt qu’une!) avec une tare fondamentale – la curiosité! – il a surement déménagé ses pénates dans un autre coin de l’Univers pour aller créer d’autres paradis terrestres (extra-terrestres) en tentant cette fois d’améliorer le modèle pour obtenir des créatures plus obéissantes!

    • Ce qui me desole le plus: comment est-ce que le parti qui etait assez progressiste pour liberer les noirs de l’esclavage ait pu devenir aussi retrograde…

    • @rogiroux
      La curiosite n’est pas un probleme. C’est notre habitude de nous plaindre et d’attendre de “dieu” qu’il regle nos problemes ;) CA ca a du le faire fuir en courant/volant/teleportant (c’est tout de meme dieu)

    • @rogiroux20h42
      Irma Zaleski « Qui est Dieu? » à lire!
      Le coeur de la religion – et le début de la foi – est essentiellement une attitude de l’esprit et une manière de vivre ouvertes à l’Amour. C’est la conviction qu’au coeur de la Réalité réside un grand mystère de présence et d’amour, source d’Espérance, par oppposition aux ténèbres de l’Absence et en dépit de la souffrance (le Mal) qui envahit trop souvent notre monde.
      Illustration: Un photographe du Times suivait Mère Teresa un peu partout (prenant des photos). Arrive un moment où il n’en peut plus et il lui demande: « Comment faites-vous? Moi, même pour 1 M$, j’en serais incapable! » Mère Teresa de répondre: « Moi non plus, pour 1 M$, je ne le ferais pas. Mais pour l’amour de Dieu…» Tout est dit!
      La science ne s’attarde pas au mystère, ni à son sens. Elle s’efforce d’identifier et d’expliquer des phénomènes physiques, chimiques ou biologiques. Le GOP croit en la nécessité de faire de la place à Dieu dans nos débats sociaux (utilisation des cellules souches d’embryons humains, euthanasie, avortement) parce qu’on ne voit bien qu’avec le coeur! Amen.

    • @gerarlam 21h02
      «Dieu n’a pas travaillé fort dans sa vie et pourtant il nous demande de gagner notre pain à la sueur de notre front. Il a travaillé six jours, puis s’est reposé le septième jours et après, qu’est-ce qu’il a fait?
      Qui a dit qu’on avait été créé à l’image de Dieu? On trime certainemnt plus que lui et surtout plus longtemps.»
      *****************
      Oui c’est vrai, mais vous êtes atteint d’une espèce de picote rare et …! qu’on appelle la tâche originelle.
      La tâche ou péché originnelle est une doctrine de la théologie chrétienne qui décrit l’état dégradé de l’humanité depuis la désobéissance d’Adam et Ève ( ils ont fait l’amour hors mariage ) les premiers êtres humains créés par Dieu. Elle affirme que la nature humaine a été blessée, ou corrompue par cette faute originelle et que tout être humain se trouve en état de vulnérabilité du seul fait qu’il relève de la postérité d’Adam.
      Probablement une sorte de maladie vénérienne qui lâche pas prise.
      Si vous avez d’autres questions existentielles, posez-les , on est à l’écoute.
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • La théorie du desing intelligent étant trop compliqué pour ces têtes de linottes, ils se rabattent sur le créationisme. Par contre, si jamais Rubio se joint à la scientologie ou aux raëliens, il risque de changer son propos. Pour 2016, je verrais un ticket Rubio-O’donnell pour qu’on puisse rigoler un peu.

    • A /rogiroux

      19 novembre 2012
      19h39

      J’ai aimé votre réflexion et peux vous dire que vos conclusions sont les miennes. Je n’extrapolerai pas sur vos commentaires , Bien à vous et bonne fin de soirée.

      Carl Bourque (carbo43)

    • @ affliction ~

      à vous lire…

      on penserait plutôt que quelqu’un *haut-placé*
      vous cherche et vous en veut beaucoup!!
      ou alors c’est que votre *Karma* est très négatif…!

    • @levigilant Bizarrement, votre discours me rappelle

      Charlie Chaplin les temps modernes charabia pantomime

      “Se bella piu satore, je notre so catore,
      Je notre qui cavore, je la qu, la qui, la quai!
      Le spinash or le busho, cigaretto toto bello,
      Ce rakish spagoletto, si la tu, la tu, la tua!
      Senora pelefima, voulez-vous le taximeter,
      La zionta sur le tita, tu le tu le tu le wa!”

      Aussi clair et compréhensible !

    • jrcm.t …. l’état dégradé de l’humanité depuis la désobéissance d’Adam et Ève ….

      Une copie d’un texte Sumérien que nous avons eu à nous mettre sous la dent, un pur plagiat avec une fin “arrangée” pour faire croire à la déchéance de la femme…lire à ce sujet, Le mensonge Universel, pas pire comme explication car l’original de cette histoire est au musée de New-York mais, personne n’en parle. Dans le texte original, Dieu pardonne…cé rare ça dans la Bible!

    • @ vigilant ~

      Les anglophones ont une expression pour désigner
      le 1er paragraphe de votre commentaire…

      Ils appellent ça *words salad*.

      En bon français: Un salmigondis de mots

      Et pour ce qui est de Mère Teresa,
      je vais plutôt vous référer à Christopher Hitchens
      qui l’appelait la *fanatique naine voleuse albanaise*

    • @levigilant
      Hitchens, Christopher: Dieu n’est pas grand: Comment la religion empoisonne tout. A lire!

    • @Rogiroux

      À vrai dire, tout ce qui m’est arrivé dans la vie à été très positif jusqu’à maintenant. Si jamais quelqu’un ou quelque chose m’en veux, il devra essayer plus fort. Et je crois que mon karma positif malgré tout, sérieusement tout les animaux m’approchent, et si jamais mon aura était aussi négative, ils me fuiraient. Le principe de démon et d’ange n’est pas tout à fait dépassé à mon avis. On ne comprend pas encore tout à fait le principe des énegies positives et négatives encore. Si vous voulez écouter un excellente série sur les effets des relations divines entre humains, je vous conseille TOUCH avec Kiefer Sutherland. Vous allez avoir de la difficulté à retenir vos larmes.

    • Le *dominionisme* est une doctrine visant à faire régner le fondamentalisme chrétien ultra-religieux sur le monde entier. En d’autres mots, le but est de “ramener toutes les sociétés du monde entier sous la loi de la Parole de Dieu”. Les Saintes Écritures ont donné la terre aux chrétiens qui doivent donc en diriger la société, une société idéale qui est de nature autoritaire et fondée sur la religion. La justification des actions et des lois des leaders est qu’ils accomplissent la volonté de Dieu. – rogiroux

      ===

      J’ai déjà vu ce texte quelque part. MDR

      Jean Émard

    • “Un photographe du Times suivait Mère Teresa un peu partout (prenant des photos). Arrive un moment où il n’en peut plus et il lui demande: « Comment faites-vous? Moi, même pour 1 M$, j’en serais incapable! » Mère Teresa de répondre: « Moi non plus, pour 1 M$, je ne le ferais pas. Mais pour l’amour de Dieu…» Tout est dit!” levigilant

      ===

      “”[Mother Teresa] was not a friend of the poor. She was a friend of poverty. She said that suffering was a gift from God. She spent her life opposing the only known cure for poverty, which is the empowerment of women and the emancipation of them from a livestock version of compulsory reproduction.” Christopher Hitchens

      Voilà “maintenant” tout est dit. ;)

      Jean Émard

    • @ramses2.1
      Tout est dit mais, tout n’est pas vu: Christopher Hitchens au sujet de Mère Teresa.
      http://www.youtube.com/watch?v=NJG-lgmPvYA

    • @jrcm.t21h59
      Êtes-vous sérieux? La notion de péché originel n’a absolument rien à voir avec le contenu de votre parenthèse. Impossible de faire du verre taillé avec de la cruche…

    • Hitchens ou le monopole de la Vérité. Curieux, aucune critique de l’URSS ou de la Chine???Effectivement, il a de nombreux adeptes sur ce blogue. Appelons un chat un chat! C’est un athée communiste ou, si vous préférez, un nombriliste égocentrique. Et dire que ça croit en la promotion de la dignité humaine. Je me répête: Pas sérieux comme argumentaire!

    • Un électeur sur deux est créationniste aux États-Unis (et la proportion est significative dans plusieurs pays occidentaux). Les statistiques donnent entre 40% et 60% d’appui au créationnisme. Au lieu d’essayer de changer cette situation navrante (et qui, associée à d’autres pratiques et croyances, décourage les vocations scientifiques)… nos chers politiciens vont plutôt courtiser les créationnistes! Ah, la valeur d’un vote.

      H. Dufort

    • - «…je ne pense pas que nous puissions jamais répondre à ça. C’est l’un des grands mystères.»

      Un autre retentissant exemple de l’éveil d’une conscience, gracieuseté du système d’éducation américain.

      Grâce à des héros de sa trempe, dans quelques années on peindra l’intérieur du dôme de la Maison-Blanche de fresques à la gloire de Dieu; on devra baiser la bague du Président; les incroyants et les hérétiques seront condamnés au bûcher; et les ouvrages de Charles Darwin seront mis à l’Index.

      Qu’est-ce qu’on a hâte!

    • Nathalie teste encore le blogue de hetu

    • @levigilant
      La dictature céleste n’hahitant pas Hitchens, allons vers un esprit un peu plus catholique. Malheureusement pour votre argumentariat, l’URSS n’existe plus et la Chine a bien servi la papautée en hébergeant Pierre Teilhard de Chardin, jésuite de son état qui a écrit entre autre ceci:
      « Sur le fait général qu’il y ait une évolution, tous les chercheurs [...] sont désormais d’accord. Sur la question de savoir si cette évolution est dirigée, il en va autrement. »

    • vous etes genial ca marche

    • Rubio a raison : l’astrophysique est devenue une secte dirigée Stephen Hawking.

    • @rogiroux – 19 novembre 2012 – 19h39
      Encore une fois: excellent post!

      … Malheureusement, ils ne sont pas les seuls…

      Oh que non! Je suppose que c’est la solution facile que de croire que quelqu’un, quelque chose a créé l’univers et qu’il suffit qu’on s’assoit et qu’on attende qu’il nous dise quoi faire. Que ça serait plaisant, on ne serait responsable de rien: le bonheur total :-(.

      Voir les choses ainsi est clairement plus facile que de se prendre en main, de devenir des adultes responsables, de faire des choix et d’en assumer les conséquences. Ca, ça demande des efforts et ça prend du courage.

    • Il va avoir le vote des musulmans au moins, car c’est ce qu’ils croient.
      Mais sérieusement, il va tu y avoir encore un état fédéral à présider en 2016. Un petit ouragan prévu depuis 1 semaine et New York même pas capable de résister. Avec l’état chaotique de l’économie actuel au zunie, je dirais qu’en 2016 on peu s’attendre a n’importe quoi.

    • Une belle arnaque que ce concept de péché originel (la chute!)

      À partir d’une mythologie de la création du genre humain
      commune à plusieurs civilisations anciennes de cette époque reculée,
      on tente de nous faire croire que toute l’humanité porte en elle
      la cause de notre situation difficile sur la terre.

      Le péché originel, c’est une façon d’expliquer la condition humaine
      de l’époque de l’Âge de bronze jusqu’à la découverte de la pénicilline!

      Le monde est dur et cruel parce que vous n’écoutez pas ce qu’on vous dit
      et que vous n’obéissez pas à nos lois religieuses.

      Oh! BTW, il y a un vieux monsieur dans le ciel qui voit tout ce que vous faites
      et il nous a révélé à nous seul (grands prêtres de votre religion)
      qu’ il va vous filer la cadence si vous n’êtes pas sages.
      Il va vous faire rôtir dans les tourments de l’enfer pour l’éternité
      si vous ne faites pas ce qu’on vous dit.

      C’est pour votre bien et il vous aime beaucoup!
      C’est pour cette raison qu’il vous fait tant souffrir.
      La véritable tare est de croire que son dieu intervient vraiment de façon directe dans les affaires des hommes. Qu’il a créé Adam & Ève tels quels immédiatement après les dinosaures… Qu’il s’est fâché contre eux peu de temps après parce qu’ils étaient trop curieux et qu’il a fini par noyer tout le monde, hommes, femmes et enfants – plus les dinosaures! – sauf Noé, sa douce-moitiée, ses enfants, ses brus et une petite chinoise…

      Un dieu aimant n’aurait pas envoyé son fils sur terre à une mort cruelle – bon d’accord… pour lui, ce n’était qu’une longue fin de semaine à supporter mais tout de même! – pour sauver l’humanité d’une faute *originelle* qu’il avait lui-même conçu et mis en scène… un serpent qui parle…? Franchement!! La pauvre Ève n’ait aucune chance d’échapper au piège

      Un dieu bon n’enverrait pas les gens rôtir en enfer simplement parce qu’elles refusent de croire en lui. Leur interdire l’entrée du Paradis serait une condamnation assez sévère si cet endroit était aussi merveilleux qu’on voudrait bien nous le faire croire. Inutile de se montrer mesquin et vindicatif en plus.

      La tare n’est pas de croire dans un être suprême intemporel, immatériel, tout-puissant, omniprésent et omniscient, créateur de l’Univers et de l’être humain, son chouchou. Quand on est endoctriné assez jeune et qu’on est pas assez curieux plus tard pour voir et comprendre le monde d’un point de vue rationnel, ça donne des fondamentalistes religieux *créationistes* qui prennent tout ce que dit la Bible au pied de la lettre.

    • “Hitchens ou le monopole de la Vérité….” levigilant

      ===

      Il parle de “faits”.

      L’élastique concept de “vérité”, c’est du domaine des bigots.

      Jean Émard

      Jean Émard

    • >>La science ne s’attarde pas au mystère…

      Non, c’est vrai: elle s’y attaque au lieu de l’entretenir avec des histoires farfelues pour enfants.

    • >>La science ne s’attarde pas au mystère, ni à son sens.

      Au contraire, la science réveille la réalité. Est-ce qu’il y a quelque chose de plus merveilleux que de voir ce qui est réel. Regarde le sol devant toi. Voit tu quelque chose qui te fait apprécier l’univers, probablement pas. Pourtant, moi en apprenant sur la physique je sais qu’il y a majoritairement du vide et qu’a chaque instant des particules traversent ce sol sans interragir. Quand je vois un arc-en ciel, en plus d’apprécier le spectacle majestueux, je sais que je suis la seule personne a voir cette exacte réflexion des photons sur les minces gouttelettes d’eau dans l’air. Qu’a chaque instant les goutelettes qui forment l’arc-en-ciel tombent et sont remplacé par de nouvelles. Quand je regarde un ciel étoilé, j’ai conscience que chaque photon qui percute mes yeux est parti il y a plusieurs années de mon point de vue mais que du point de vue du photon, le voyage est instantanné. Que la terre ne tourne pas autour du soleil mais qu’elle voyage en ligne droite dans l’espace temps et que cette trajet décrit une orbite autour du soleil dans l’espace car le soleil déforme l’espace-temps par sa masse.

      Tu as du avoir un tres mauvais proffesseur de science pour qu’il ne t’insufle pas ce sens d’admiration envers la réalité. N’aime tu pas mieux savoir que ce qui t’émerveille est réel? La science n’est que la méthode pour en être sur.

    • @Ti-Jo 22h35
      Hitchens, Christopher: Dieu n’est pas grand
      J’y ai repensé à ce titre et, à vrai dire, je l’endosse dans la mesure où il signifie que Dieu n’est pas inatteignable! En s’incarnant dans l’Être humain et en acceptant de connaître l’expérience de la souffrance, il se retourne en quelque sorte contre Lui-même. Le Dieu des chrétiens qu’est venu nous révéler Jésus de Nazareth est le seul Dieu qui soit compatible avec la rationalité, l’Espérance et l’Amour. De grâce, oubliez le Dieu Vengeur (effacé depuis Vatican II) et les recherches de l’École biblique de Jérusalem. À relire: le déclencheur de cette vaste remise en question de l’obscurantisme qui a prévalu jusqu’au XIXe siècle > Vie de Jésus par Ernest Renan (1863). Le premier à s’être mis à l’étude de la langue hébraïque.

    • Le plus triste dans l’histoire, si Jésus revenait sur terre au pays des “Jesus Freaks”, je crois bien qu’ils le crucifieraient de nouveau… tout au moins le traiterait de socialiste!

    • timag

      Vous êtres fier d’être pro-vie?

      Bref, vous êtes fier d’être sadique, cruel, inhumain et…illogique (aucune vie sauvée)?

      http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/14/ireland-abortion-scrutiny-death

      http://en.wikipedia.org/wiki/Sheila_Hodgers

      Non merci.

    • @levigilant 23h34
      « @jrcm.t21h59
      Êtes-vous sérieux? La notion de péché originel n’a absolument rien à voir avec le contenu de votre parenthèse. Impossible de faire du verre taillé avec de la cruche…».
      ***************************
      C’ est vous qui comprenez pas ma satire ! ou c’est moi, qui comprend pas votre commentaire !!
      Vous seriez surpris de savoir ce qu’on peut comprendre,dire et faire avec ” cruche”, mais taillé du verre; comme vous dites , j’en doute.
      21h59 est le début d’une heure de détente pour moi ! vous, à quelle heure commencez – vous à respirer par le nez ?
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • ref: rogiroux 15:58

      “I think it has nothing to do with the gross domestic product or economic growth of the United States.”
      ___________
      ouf il y a quand meme de l’espoir.

      Personellement, je me fout un peu qu’un politicien croit ou non aux dinosaures, à Adam & Eve, ou qu’il retire ses chaussures our prier, en autant qu’il ne se base pas sur ces choses là pour établir la politique monétaire des États-Unis, ou tout autre théorie économique.

    • @ filleduroy ~

      Et quel genre de manuels scolaires scientifiques pensez-vous que ces gens-là
      veulent imposer dans les écoles publiques (high school) américains?

      Si ce n’était des jugements répétés de la Cour suprême des États-Unis
      qui impose la séparation de la religion et de l’état dans l’éducation,
      ça fait longtemps qu’on enseignerait le *Créationisme* en même temps
      que la théorie de l’évolution.

      La science ne rend pas impossible la croyance en Dieu
      mais elle permet au moins de ne pas croire en Dieu.

      L’esprit scientifique lui fait que les humains vont toujours continuer à s’interroger et à examiner les fondements de leurs croyances. Une chose est certaine cependant… l’Univers existe… Nous savons de quelle façon il s’est formé et de quelle manière nous en sommes arrivés là où nous sommes et ce que nous sommes! Maintenant,essayez de faire la démonstration de la nature du dieu créateur de l’univers…

    • @filleduroi -10h57
      ___________
      ouf il y a quand meme de l’espoir.
      Personellement, je me fout un peu qu’un politicien croit ou non aux dinosaures, à Adam & Eve, ou qu’il retire ses chaussures our prier, en autant qu’il ne se base pas sur ces choses là pour établir la politique monétaire des États-Unis, ou tout autre théorie économique.
      ********************************
      Lorsqu’on achète du ‘’stock” avarié, on choisit pas ; on achète le kit complet ou pas du tout et après, on fait ce qu’on peut et pas ce qu’on veut avec cette marchandise. Dans mon monde à moi , on juge ce qui peut être fait par celui qu’on choisit pour le faire et celui qu’on choisit ; c’est ça le kit complet.
      Comprenez-vous ce que je veux dire?
      En faisant et en croyant à n’importe quoi , on prouve qu’on est n’importe qui!
      jrc.m
      Tampa,Fl.

    • “La science ne s’attarde pas au mystère, ni à son sens.”

      “Je ne crois pas au mystère, ce serait trop simple.”
      (Jean Rostand)

      “Ce qu’il y a de plus extraordinaire peut-être
      dans le besoin de l’extraordinaire,
      c’est que c’est, de tous les besoins de l’esprit,
      celui qu’on a le moins de peine à contenter.”
      (André Gide)

    • “Personellement, je me fout un peu qu’un politicien croit ou non aux dinosaures, à Adam & Eve, , ou qu’il retire ses chaussures our prier, en autant qu’il ne se base pas sur ces choses là pour établir la politique monétaire des États-Unis, ou tout autre théorie économique.” filleduroi

      ===

      C’est de la pensé magique que de croire que les actions sont indépendantes des croyances.

      L’apathie devant l’ignorance, c’est exactement la raison pour laquelle cette bande de demeurés intellectuels, continuent à manipuler la politique américaine.

      C’est un peu comme penser qu’un médecin qui croit à la sorcellerie pourra vous soigner selon les normes de la médecine scientifique.

      Jean Émard

    • filleduroi

      Le probleme c’est que c’est son épistémologie qui est contaminé. Si la source de ses connaissances est la bible pour un sujet (existence des choses) elle l’est probablement pour autre chose, politique étrangère, économie et ainsi de suite. Mon probleme ce n’est pas les rites religieux qu’il pratique, c’est la méthodologie qu’il utilise, il a la réponse a sa question et ensuite part a la recherche de faits confirmant son idée. Au lieu d’utiliser la méthode scientifique qui consiste a commencer par observer avant d’arriver a la conclusion. Si il avait simplement dit, “Je ne sais pas demandez a un expert” personne ne le critiquerais. Il tient ces propos dans le but de séduire la droite religieuse.

    • Ne vous inquiétez pas, je ne voterais pas pour lui, meme si j’avais le droit.

      Mais je vois qu’il y a ici plusieurs personnes qui n’arrivement pas à séparer l’Église de l’État.

    • “Mais je vois qu’il y a ici plusieurs personnes qui n’arrivent pas à séparer l’Église de l’État.” filleduroi

      ===

      La séparation de l’Église et de l’État est un concept juridique qui concerne les institutions de l’État.

      Ça n’empêche aucunement, de s’interroger, par exemple, sur la pertinence de nommer un ministre de la Science et des Technologies qui serait créationniste. ;)

      Jean Émard

    • “Le Dieu des chrétiens qu’est venu nous révéler Jésus de Nazareth
      est le seul Dieu qui soit compatible avec la rationalité, l’Espérance et l’Amour.”

      Ciel!

      Est-ce que ça voudrait dire qu’il existe plus d’un seul dieu créateur…??

      Ça expliquerait bien des choses…

    • “cette interview accordée au magazine GQ”: «Que la Terre ait été créée en sept jours ou sept ères, je ne pense pas que nous puissions jamais répondre à ça. C’est l’un des grands mystères.» Les lecteurs de GQ ont dû se bidonner.

    • @rogiroux “Michele Bachmann:

      I look at the Scripture and I read it and I take it for what it is.” C’est bien là qu’est le problème: L’interprétation littérale et irraisonnée des textes religieux.

    • «Que la Terre ait été créée en sept jours ou sept ères”. Brahma: “Sa vie dure 36 000 de ses jours (cent de ses années), chacun d’eux valant environ 8,64 milliards d’années des mortels” (Wikipedia).

    • “C’est bien là qu’est le problème: L’interprétation littérale et irraisonnée des textes religieux.”

      D’après les mythologies, un Dieu créateur a façonné l’univers, mais comment, les textes dits sacrés ne nous l’apprennent pas. En revanche, les forces fondamentales expliquent assez bien le processus de « création » d’abord des astres, puis des composés biologiques de plus en plus sophistiqués qui ont mené à l’implantation de la vie.

      L’autre problème est de les entendre répéter encore et encore qu’ils ne sont pas des scientifiques! Ça sonne plutôt comme une bien pauvre excuse pour leur manque de curiosité intellectuelle. Comme si on avait besoin d’un diplôme universitaire pour comprendre comment l’univers s’est formé et l’évolution de la vie sur terre.

      Évidement, quand on comprend et qu’on accepte la théorie de l’évolution, il est pas mal difficile ensuite de croire aux mythes du Créationisme… le paradis terrestre, Adam & Ève, le péché originel et le concept de l’âme qui survit à la conscience et le corps humain!

      Encore plus difficile à accepter pour eux est le fait que l’être humain n’est pas le chouchou d’une création divine mais le résultat de millions d’année d’évolution que nous partageons avec la famille des grands singes.

      Ça! Ils ne peuvent tout simplement pas l’accepter!!

    • On va peut-être savoir bientôt ce que Dieu a fait le 8e jour:

      http://www.msnbc.msn.com/id/49904984/ns/technology_and_science-space/#.UKxms4ZFR41

    • @rogiroux “comment, les textes dits sacrés ne nous l’apprennent pas”. Ce n’est pas leur rôle, c’est celui de la science. La spiritualité s’occupe du pourquoi. L’astronomie et la physique avancées sont de plus en plus “spirituelles”, sans égard à toute religion.

    • 02h07 Avec qui? Avec la Déesse. L’énergie et la matière, le soleil et la terre. Le troisième élément, c’est la Vie. Une théorie qui en vaut bien une autre.

    • @jean_saisrien “ce que Dieu a fait le 8e jour”.Il semble que mon commentaire de 02h07 soit disparu dans les limbes du web. J’écrivais que Dieu énergie avait, le huitième jour, fait l’amour avec notre mère matière pour préparer la vie dans le prochain univers. Une conception inspirée de l’hindouisme.

    • Il semble que mon commentaire de 02h07 et le suivant soient disparus dans le twilight zone. Je ne faisais que dire, en d’autres termes, que Dieu est à la fois mâle et femelle. Je ne m’attendais pas à être censuré pour des propos aussi mesurés.

    • 02h07 Toutes les grandes religions ont leurs révélations mais le concept de la trinité est universel parce que basique. Dans l’hindouisme, les dieux personnels majeurs sont ceux de la Trimūrti. Ce sont Brahmâ, Vishnou et Shiva. Dans la religion égyptienne ancienne, ce sont Isis, Osiris et Horus. Le christianisme officiel a voulu évacuer la déesse mère mais s’est vu forcé par la tradition de l’inclure dans son panthéon sous la figure de la vierge mère. Nous sommes loin de Rubio.

    • “On va peut-être savoir bientôt ce que Dieu a fait le 8e jour:”

      La déesse a fait le lavage et Dieu a écouté le *Monday Night Football*…

    • Après 6 jours de travail, Dieu c’est retrouvé avec le meilleur fond de pension que l’on puisse avoir… et l’on en paie encore le prix!

      Très gauchiste Dieu!

    • @ benton ~

      Vous contribuez encore à la caisse de retraite divine?

      Ça va vous prendre une éternité avant de revoir la couleur de votre argent!!

    • @lukos
      02h36

      C’est justement la mon problème avec la pensé religieuse. Avant d’être confronté a la réalité, en effet toutes les hypothèses sont égales. C’est quand on observe la réalité que l’on peut voir si nos hypothèses sont vraies ou si l’on doit retourner en échafauder de nouvelles.

      Tes affirmations sur Dieu sont elles falsifiables? Si oui as tu fait l’effort de valider leur véracité? Si non a quoi servent-elles dans la réalité?

    • Je tombe en bas de ma chaise. Il y en a encore qui defendent les propos vaseux et profondement stupides de Rubio? Ou meme le creationnisme? S’il y a une quelconque preuve qui contredirait l’evolution et montrerait que ce monde a ete cree en six jours, que celui qui la possede le demontre et ensuite qu’il aille chercher son prix Nobel. Et on essaie d’en faire un debat gauche-droite? Vraiment? L’evolution est un phenomene avere et verifiable, de m[eme que le Big Bang, la nature fictive des recits bibliques, etc. C’est independant de la politique ou de la croyance en Dieu. Si la droite americaine politise la science et la recherche, elle demontre un profond mepris pour la verite.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    avril 2009
    L Ma Me J V S D
    « mar   mai »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • Archives

  • publicité