Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
David Petraeus sera auditionné par la commission du renseignement du Sénat. (Photo AP)
L’ancien directeur de la CIA de David Petraeus comparaîtra vendredi ou au début de la semaine prochaine devant la commission du renseignement du Sénat qui ouvrira des auditions sur l’attaque du consulat américain de Benghazi.
Cette comparution détruira au moins une théorie de conspiration selon laquelle le scandale sexuel impliquant Petraeus a éclaté pour l’empêcher de répondre aux questions des parlementaires américains sur les circonstances entourant l’assaut ayant mené à la mort de quatre Américains dont l’ambassadeur Christopher Stevens le 11 septembre.
Comme d’autres responsables de l’administration Obama, le chef de la CIA avait d’abord affirmé que l’attaque contre le consulat de Benghazi avait eu pour origine une manifestation spontanée contre le film islamophobe L’innocence des musulmans.
L’administration Obama a plus tard reconnu qu’il s’agissait en fait d’une attaque terroriste.
David Petraeus pourra infirmer ou confirmer une autre théorie de conspiration à l’occasion de sa comparution. Cette thèse veut que son explication originale de l’attaque contre le consulat de Benghazi ait été liée au fait qu’il savait que son poste était en danger à cause de l’enquête du FBI et de la découverte de sa relation extraconjugale avec Paula Broadwell.
yul-plage
14 novembre 2012
10h45
Ces théories sont encore plus absurdes que ce qui est à leur origine.
el_kabong
14 novembre 2012
11h05
Je ne suis pas inquiet, les conspirationneux vont trouver autre chose…
jutamat
14 novembre 2012
11h05
A la place d’Obama je serais inquiet.
candela
14 novembre 2012
11h07
Si les Répuliban$ du Congrès mettaient autant d’énergie à vouloir régler les problèmes économiques du pays qu’ils en mettent à inventer des conspirations afin de de pouvoir procéder à la destitution du président Obama…
jean_saisrien
14 novembre 2012
11h20
En tant que truther qui s’affirme: j’ai bien hâte d’entendre le fin fond de l’affaire…
En espérant que ce ne soit pas une mascarade comme l’a été la 911 (c)ommission.
quebeclove
14 novembre 2012
11h22
Curieux toute cette histoire avant pendant et après la présidentiel.
Je crois que les républicains vont y aller pour une procédure d’impeachment envers le président
La mise en accusation, est voté par la Chambre des représentants pour tout crime et/ou délit , c’ est le congrès qui décide de l’ opportunité des poursuites.
Par contre je crois que c’ est le sénat qui vote la culpabilité.
ralbol
14 novembre 2012
12h12
Les républicains devraient maintenant être prêts à relier toute cette «affaire» avec l’incident de Roswell…
Voyons maintenant le palmarès des républicains en matière d’adultère…
Henry Hyde – A brisé une famille à cause de sa relation adultère de 7 ans.
Mike Bowers – A trompésa femme pendant 15 ans.
George Bush – Selon Linda Tripp, a entretenu une liaison aver une femme prénommée Jennifer.
Newt Gingrich – A «dompé» sa femme souffrant d’un cancer, et poursuivait alors d’autres «intérêts»…
Bob Dole – A trompé sa première épouse avec son épouse actuelle, Alizabeth Dole.
Bob Dornan – Aurait trompé et battu sa femme.
Ronald Reagan – A laissé Jane Wyman en la trompant avec plusieurs starlettes d’Hollywood.
Guy Millner – Trois mariages à cause de multiples infidélités.
Rush Limbaugh – A trompé deux de ses trois femmes.
Mitch Skandalakis – S’est commandé des prostituées de sa chambre d’hôtel de Las Vegas.
John Warner – A laissé sa femme pour Elizabeth Taylor.
Bill Randall – Candidat au Congrès en Floride et leader religieux, il est le père d’un enfant illégitime conçu pendant sa relation adultère.
Dan Burton – A eues pas moins de six relations adultères et engendré un enfant qu’il refuse de reconnaître.
Et la liste peut continuer, continuer, continuer…
occisil
14 novembre 2012
12h19
Les généraux ont la vie difficile dans les temps qui court! Après la Truquie, la Russie, l’Europe et maintenant les ÉU. Sous une prétexte ou d’un autre, ils finissent tous par sauter. Coïncidence?
dmajor
14 novembre 2012
12h23
Tout ça c’est du délire.
http://watch.thecomedynetwork.ca/the-daily-show-with-jon-stewart/exclusive-interviews/the-daily-show-with-jon-stewart—al-sharpton-extended-interview/#clip806206
pitcaribou
14 novembre 2012
12h36
Après s’être serré la main, un agent de la CIA et un agent du FBI vérifient s’ils ont toujours leurs cinq doigts.
La rivalité entre les deux organismes date de la création de la CIA. Dès le départ, J. Edgar Hoover et William J. ‘’Wild Bill’’ Donovan se sont disputés sur le partage de leurs fonctions respectives. La pièce de résistance : la recherche de ‘’taupes’’ au sein de la CIA.
Depuis l’époque McCarthy on a tout vu, en passant par l’affaire U-2, l’assassinat de Kennedy et l’affaire Aldrich Ames.
Une théorie de conspiration de moins? On verra.
N’importe quoi peut sortir de cette affaire.
fem_progress
14 novembre 2012
13h15
Sans compter Larry Craig et ses loisirs pratiqués dans les toilettes d’aéroport qui auraient été un adultère avec un homme s’il avaient abouti. http://www.outsidethebeltway.com/fec-sues-larry-craig-over-use-of-campaign-funds-for-sex-case-defense/
Moi je m’en fous, mais le gars était une adepte de la rhétorique antigay, sinon c’est sans intérêt
Et celui qui cruisait les pages du Congrès (Mark Foley).
Et David Vitter.
Et la manière dont Limbaugh passe ses vacances et ce qu’il avait dans ses valises… il ose donner des leçons de morale sexuelle.
ducalme
14 novembre 2012
13h22
Cette théorie de la conspiration ne tient pas la route.
Même si la CIA voulait envoyer son directeur par intérim comparaître devant le comité de la Chambre et celui du Sénat, les deux chambres ont le droit d’assigner tout témoin de leur choix.
Le témoin qui se défile s’expose à une condamnation pour outrage au Congrès et aux USA, on ne rit pas avec ces choses.
Par ailleurs, un témoin qui comparaît devant l’une ou l’autre des chambres a le droit à la protection du Vième amendement, contrairement à ce qui se passe au Canada, mais ici, les parlementaires sont habituellement d’une gentillesse extrême avec les témoins.
Il faut des Commissions royales d’enquête pour que çà brasse.
popeye22
14 novembre 2012
13h38
@belette:Ouais! et que dire des:
Anthony Weiner
John Edwards
Les Kennedy au complet
sans oublier l oncle Bill
Eliot Spitzer
David Patterson
J arrete ici parce que je suis..beurK!
attilio43
14 novembre 2012
14h18
Comment Richard Hétu peux-tu écrire avec sérieux “Une théorie de conspiration de moins”,Quand tu sais que tout sera caché au puibic , quand tu sais que ce qui reste à venir est gros et sera probablement révélé dans 5 ou 10 ans.Avec beaucoup de chances dans 2 ans.L’affaire Petraus n’en n’est pas une de extra maritale.C’est ce que les médias écriront pour faire certain de protéger le président .Comment en tant que journaliste ou rapporteur de nouvelles peux-tu adhérer aussi facilement à cette théorie?Le bouc Petraeusmissaire de l’affaire Benghazi est Petraeus.NOUS NE SERONS JAMAIS LA VERITE SOUS LE REGNE DE OBAMA.JAMAIS
candela
14 novembre 2012
14h33
@popeye22
Je veux vous rappeler qu’il y a un message pour vous le 13 nov. à 18h15 et 21h39.
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/11/13/vive-le-texas-libre-2/
candela
14 novembre 2012
14h34
@attilio43
Montrez-nous que vos bottines suivent vos babine : des preuves !!!
francis2115
14 novembre 2012
14h42
@attilio43
L’”affaire Benghazi” est une affaire car les répus ont décidé d’en faire une affaire. C’est vraiment une infime goutte d’eau dans les priorité de ce pays.
Mais il semble que certains préfèret niaiser sur des détails et aller jouer dans les culottes des autres que de s’attaquer aux problêmes fondamentaux.
Pour cacher quelque chose, encore faut-il avoir quelque chose à cacher.
Mais les conspirations, c’est tellement divertissant, n’est-ce pas attilio43?
Comment va Elvis?
quebeclove
14 novembre 2012
14h46
Bon , un conspirationniste se dévoile , il sont facile à reconnaître, ”IL CRIE À TUE-TÊTE” MDR
Très désagréable, mais normal pour un oiseau de ce genre .
jean_saisrien
14 novembre 2012
14h51
@attilio43 14h18
LOL!!!
Wow…
popeye22
14 novembre 2012
15h20
@candela:“..Je veux vous rappeler qu’il y a un message pour vous le 13 nov. à 18h15 et 21h39“
Ca n enleve rien a mon intervention,vous savez bien que toutes les élections passent a l histoire! re_ héhéhé
Noni_Mousse
14 novembre 2012
15h51
L’affaires Petraeus évoquent combien les Républicains accordent d’importance pour la sécurité de la nation. On ressentait tout autant leur effervescence lors de l’affaires Valerie Plame… IRONIE !!!
candela
14 novembre 2012
15h54
@popeye
Vous faites gras dans la nuance.
HéHéHé
imho
14 novembre 2012
17h08
Un problème pour les amateurs de conspiration pro-Républicains dans ce cas-ci est que Eric Cantor, un des leaders Républicains à la Chambre des Représentants a été mis au courant de l’affaire Petraeus il y a quelques semaines déjà et n’a pas pris action immédiatement. Petraeus est aussi un Républicain, ce qui aurait causé un problème ou une grosse distraction avant les élections.
rogiroux
14 novembre 2012
17h50
“En tant que truther qui s’affirme: j’ai bien hâte d’entendre le fin fond de l’affaire…”
C’est pourtant simple…
Comme pour le 9/11, l’attaque de Benghazi a été planifiée
par Junior (aka GWB), Dick Cheney, Donald Rumsfeld et Karl Rove!
jaylowblow
14 novembre 2012
17h54
@francis2115
Je suis tellement d’accord avec vous. Les conspirationnistes n’ont tellement plus rien à se mettre sous la dent ces temps-ci qu’ils se jettent sans hésitation sur les miettes que leur lancent les républicains. De vrais pigeons affamés.
@attilio43
S.V.P. dites-moi que vous demeurez en Outaouais et/ou que vous êtes anglophone. Déjà que l’insupportable “faire du sens” s’est échappé de cette région pour contaminer le Québec au grand complet, ce serait vraiment un désastre si l’horrible “faire certain” en faisant autant.
ramses2.1
14 novembre 2012
18h18
“En tant que truther qui s’affirme: j’ai bien hâte d’entendre le fin fond de l’affaire…” jean_saisrien
===
Étrange parce que normalement les “truthers” sont plus intéressés par la périphérie que par le fond des affaires. ;)
Jean Émard
lp-champagne
14 novembre 2012
18h20
Je lis dans ce billet: “Comme d’autres responsables de l’administration Obama, le chef de la CIA avait d’abord affirmé que l’attaque contre le consulat de Benghazi avait eu pour origine une manifestation spontanée contre le film islamophobe L’innocence des musulmans.”
Donc Romney avait raison dans le débat…
candela
14 novembre 2012
21h45
@lp-champagne
Et qu’avait dit Romney dans le débat ?