Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Sans doute pour atténuer les retombées du discours de Bill Clinton à la convention démocrate de Charlotte, le camp de Mitt Romney a diffusé aujourd’hui une pub rappelant le scepticisme mêlé de mépris exprimé par l’ancien président en 2008 au sujet de Barack Obama :
Jeudi 6 septembre 2012 | Mise en ligne à 13h52 | 
Commentaires (100)
La pub (républicaine) du jour
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 100 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Liens favoris
- Andrew Sullivan
- CÉRIUM
- Daily Howler
- Daily Kos
- Drudge Report
- emptywheel
- Eschaton
- First Read
- Gawker
- Hot Air
- Huffington Post
- Hugh Hewitt
- Ilovepolitics
- Instapundit
- John Parisella
- Le blogue Monde
- Michelle Malkin
- New York Times
- RealClearPolitics
- RedState
- Talking Points Memo
- Tapped
- The Corner
- The Daily Beast
- The Field
- The Page
- The Root
- The Weekly Standard
- UQÀM
- Washington Post
- Wonkette
Catégories
- Général (8461)
Blogues sur lapresse
-
Le blogue de hockey junior
24/05 Coupe Memorial: place à la finale Halifax-Portland avec les 3 meilleurs espoirs de la LNH
-
Alain Brunet
-
Richard Therrien
-
Soccer
24/05 Un duel qui promet
-
Yves Boisvert
24/05 Rob Ford n'a rien réglé
-
Stéphane Laporte
-
Sports, etc.
-
Patrick Lagacé
publicité
Calendrier
Archives
- mai 2013 (58)
- avril 2013 (94)
- mars 2013 (79)
- février 2013 (60)
- janvier 2013 (72)
- décembre 2012 (71)
- novembre 2012 (87)
- octobre 2012 (106)
- septembre 2012 (96)
- août 2012 (105)
- juillet 2012 (103)
- juin 2012 (99)
- mai 2012 (101)
- avril 2012 (94)
- mars 2012 (121)
- février 2012 (118)
- janvier 2012 (153)
- décembre 2011 (112)
- novembre 2011 (110)
- octobre 2011 (148)
- septembre 2011 (109)
- août 2011 (98)
- juillet 2011 (118)
- juin 2011 (136)
- mai 2011 (133)
- avril 2011 (123)
- mars 2011 (146)
- février 2011 (83)
- janvier 2011 (129)
- décembre 2010 (100)
- novembre 2010 (126)
- octobre 2010 (134)
- septembre 2010 (123)
- août 2010 (76)
- juillet 2010 (120)
- juin 2010 (133)
- mai 2010 (135)
- avril 2010 (111)
- mars 2010 (133)
- février 2010 (112)
- janvier 2010 (132)
- décembre 2009 (101)
- novembre 2009 (136)
- octobre 2009 (135)
- septembre 2009 (125)
- août 2009 (67)
- juillet 2009 (114)
- juin 2009 (132)
- mai 2009 (121)
- avril 2009 (104)
- mars 2009 (95)
- février 2009 (14)
- janvier 2009 (120)
- décembre 2008 (89)
- novembre 2008 (117)
- octobre 2008 (140)
- septembre 2008 (148)
- août 2008 (127)
- juillet 2008 (148)
- juin 2008 (160)
- mai 2008 (174)
- avril 2008 (137)
- mars 2008 (126)
- février 2008 (161)
- janvier 2008 (159)
- décembre 2007 (102)
- novembre 2007 (84)
- octobre 2007 (95)
- septembre 2007 (77)
- août 2007 (72)
- juillet 2007 (85)
- juin 2007 (94)
- mai 2007 (75)
- avril 2007 (36)
- mars 2007 (47)
- février 2007 (45)
- janvier 2007 (62)
- décembre 2006 (63)
- novembre 2006 (65)
- octobre 2006 (22)
jean_saisrien
6 septembre 2012
13h56
Pétard mouillé quant à moi: en 2008, Bill Clinton n’avait aucun “fait” contre Obama, il ne faisait que mousser la candidature de sa femme.
En 2012, les faits parlent pour Obama et, ben oui, contre Romney et sa gang de clowns racistes.
Clinton n’a fait que les rapporter… fidèlement selon ma compréhension.
pitcaribou
6 septembre 2012
14h09
On pourrait aussi dire à Clinton : give me a break.
Dans son discours d’hier il a déclaré
‘’Dans les 29 derniers mois, plus de 4,5 millions d’emplois ont été créés dans le secteur privé…’’
Ah oui! Tiens.
Entre 1990 et 2008, il s’est créé 27 millions d’emplois aux États-Unis pour une moyenne de 76,000 emplois par mois dans le secteur privé. Et, au cours de ces 18 ans il y a eu de très bonnes années de croissance économique.
Ce que nous a dit Clinton, c’est qu’au cours des 29 derniers mois l’on a créé en moyenne plus du double d’emplois dans le secteur privé alors que l’économie s’essouffle et que sortant à peine d’une récession plusieurs économistes en prévoient une autre en 2013.
Pardon Bill, mais y’a comme un problème dans vos chiffres. Give me a break.
P.S : Et si vous avez des chiffres pour me contredire n’hésitez pas!
el_kabong
6 septembre 2012
14h11
Un “move” de désespoir qui montre comment ce discours a porté…
syl20_65
6 septembre 2012
14h17
Il y a de quoi de pourri dans la façon dont les amerlocs font de la politique. C’est pitoyable.
candela
6 septembre 2012
14h20
Publicité de perdants qui n’ont plus d’arguments pour soutenir leurs mensonges.
Faut-il rappeler que durant les primaires répulibane$, Gingricht a dit et répété que Rmoney était un menteur, que Santorum a évalué Rmoney comme le pire candidat, le plus faible contre Obama, car Romney était le créateur du régime socialiste de santé qui a servi de modèle à ACA, etc.
Cet extrait était aussi durant les primaires démocrates : Clinton prenait parti pour sa femme.
Comme un boxeur sonné par Clinton hier, le camp répuliban crache son protecteur buccal.
cit-engage
6 septembre 2012
14h37
Au moins, Obama appelle Clinton pour mettre les choses en perspectives. Qu’est-ce qui empêchent Romney et Ryan d’appeller George W. Bush pour présenter la vision des républicains ?
George W Bush a un bilan très négatif.
candela
6 septembre 2012
14h42
@pitcaribou
Pour vous remettre sur le chemin de la vérité et vous montrer que Clinton a raison et que vous êtes celui qui errez…
http://www.bloomberg.com/video/no-false-claims-in-clinton-s-dnc-speech-c2Ha7CgMRqm9CIwOZMH2mA.html?cmpid=otbrn.video
le_gaspesien
6 septembre 2012
14h44
Fact checker concernant le discours de Bill Clinton. Il a pris lui aussi quelques libertés avec les faits.
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/fact-checking-bill-clintons-speech-and-other-democrats-at-the-convention-in-charlotte/2012/09/06/55b9df68-f7e1-11e1-8b93-c4f4ab1c8d13_blog.html
candela
6 septembre 2012
14h48
@pitcaribou
Ne vous fiez pas sur l’idiot de AP, le douchebag, MATT APUZZO, qui doit manger ses bas actuellement parce qu’il a faussé les données.
fabtone
6 septembre 2012
14h51
Moi, je trouve la pub très percutante. Les républicains sèment le doute dans l’esprit tant qu’à l’objectivité de B.Clinton. Ils atténuent ainsi le discours de Bill et font de lui un homme déshonnète. La pub était prête bien avant son discours.
Les campagnes axées sur la peur sont toujours plus efficaces que ceux axées sur le changement et l’idéalisme. Stratégiquement, je ne comprends pas les choix de l’équipe d’Obama dans les sujets. Obama doit jouer la carte de l’espoir, du leadership et du progrès et arrêter de s’attaquer à Romney/Ryan.
Le grand problème de Barrack: la sortie du vote afro-américain. J’en doute grandement. Les républicains, eux, vont voter en grand nombre!
simonolivier
6 septembre 2012
14h52
@pitcaribou
We won’t let our campaign be dictated by fact cherckers…
Vous avez partiellement raison. Entre 1990 et 2000, il s’est créé 20,537,000 emploi aux USA donc plus de 19 million entre 1992 et 2000 (et qui était président) Entre 2000 et 2008 le nombre d’emploi créé est de moins 563,000.. Donc une perte nette.
Ma source…United States Bureau of Statistics. C’est sur que le gouvernement US ment.
Since Truman was elected in 1948, 53.2 million new jobs were created during the 24 years when Democrats held The White House, and 38.3 million were created during the 36 years of Republican administrations.”
ONE WORD: ARITHMETICS
prettybrowneyes
6 septembre 2012
15h02
pitcaribou
Voyez-vous votre probleme est le probleme que tous les republicains ont. Ils ont entendu dire et ils n’ont pas ecoute, litteralement ecoute, le discours (ou moins on lu) le discours de Bill Clinton!
Voici ce qu’il a dit:
“Well, since 1961, the Republicans have held the White House 28 years, the Democrats 24. In those 52 years, our economy produced 66 million private sector jobs. What’s the jobs score? Republicans 24 million, Democrats 42 million.”
Juste pour votre education, voici le lien: http://www.freep.com/article/20120906/NEWS15/120906019/Transcript-of-Bill-Clinton-s-remarks-at-Democratic-National-Convention
cit-engage
6 septembre 2012
15h22
@fabtone
Je crois que les républicains ont réussi à semer le doute dans ton esprit. Nous autres là, la pub des républicains fait pitié. Si tu crois que les mots comme doute, peur et mensonge sont efficaces, ton errance virtuelle sera très longue comme justement celle des républicains.
candela
6 septembre 2012
15h24
@fabtone 14h51
“déshonnête”(sic) ? Ça vient de quel dictionnaire des Répugnant$ ce terme ?
pitcaribou
6 septembre 2012
15h35
@simonolivier 6 sept 14h52
Ma source de départ est un article (publié l’an dernier dans Foreign Affairs) de Michael Spence, , prix Nobel d’économie en 2001 pour ses analyses de marché.
Il doit avoir menti.
planete-quebec
6 septembre 2012
15h38
Ce sympathique vidéo explique bien l’état du parti démocrate :
http://www.youtube.com/watch?v=07fTsF5BiSM
prettybrowneyes
6 septembre 2012
15h48
Enfin Romney signe une pub! La pub est loin d’etre percutante! Le discours de 48 minutes en decorticant chaque affirmation mensongere du couple republicain, ca c’est percutant! Un discours d’un mec qui a environ 67% d’approuval… Ca c’est percutant! La pub n’est une manoeuvre desesperee pour permettre Romney de se soulager (il avait la trouille avant le discours… maintenant ca doit etre pire!) et enfin depenser un peu d’argent de sa campagne. Entre temps, il ne va pas sur le terrain parce qu’il doit practiquer (Portman fait semblant d’etre Obama… Humm ca practique peut ne pas arriver tres loin…) pour debat avec le POTUS! Ce Romney qui a passe pas mal annees de sa vie a faire campagne politique!!!
Vraiment, les republicains n’ont rien avec quoi contrer cet effet. Il faudrait aussi reconnaitre que d’autres speakers ont aussi reussi a captiver, E Warren, Sandra Fluke. Le cap entre les femmes y est pour rester! J’ai hate d’entendre Obama ce soir. Meme scarborough a reconnu qu’il etait difficile qu’Obama gaffe… il aurait pu dire comme Romney! Pour scarborough ca c’est bien plus qu’un compliment, lui qui hait visceralement Obama!
pitcaribou
6 septembre 2012
15h49
@prettybrowneyes 6 sept 15h02
Qu’est-ce que mon commentaire a à voir avec les républicains. Vous êtes obsédée ou quoi.
À chaque fois que je vous lis j’ai l’impression que vous essayez d’imiter Oprah Winfrey.
Sans succès. Cela dit pour votre éducation.
prettybrowneyes
6 septembre 2012
16h08
fabtone
Humm, vous connaissez mal les Afro Americains…
Etant donne les statistiques: le vote Afro-Americain: 94% registre va voter pour Obama. Romney aura 0% de ce vote registre. Le vote Latino est en ce moment 2 a 1 mais ca peu augmenter en raison de la participation active des Latinos dans le parti et dans la convention: Cristina (de l’emission latino P’adelante con Cristina : 1 million de telespectateurs/trices), les freres Castro, la jeune fille “dreamer” qui l’a presentee etc. Et pour finir: Obama devance Romney 11 points entre les femmes : 52 vs. 41%
Pour contrer tout ca …. On sait bien que les gouverneurs republicains se sont mis a la tache de supprimer non seulement le vote Afro-Americain mais aussi le vote Latino et le vote des pauvres. Et Romney avance une campagne pour coopter le vote “blanc”. Romney a besoin du 61% du vote TOTAL Blanc pour gagner! Et apres ce discours, les juifs ages de la Floride qui ont vecu les temps de Clinton, ils vont penser deux fois de voter pour un mec qui va mener a la catastrophe medicare (pour lequel ils ont paye de l’argent tout leur vie!) meme avant avoir le systeme de voucher!!!!
J’ai hate d’entendre le POTUS ce soir!!!!
prettybrowneyes
6 septembre 2012
16h17
pitcaribou
Je vous repete, votre commentaire justement montre que vous n’avez pas ecoute ou lu le discours de Clinton! Et comme les republicains (je sais que vos n’etes pas Americain) vous reagissez avec des “entendu” dire! Soyez curieux, ecoutez moins FOX et diversifiez vos sources. Clinton a bien dit “since 1961″.
Et pour finir, c’est drole que votre commentaire fasse reference a Oprah Winfrey… qui en fait n’est pas une des ancorwomen preferee ou que j’ecouterais mais qu’il semble que vous ecoutez et tres attentivement… Ca en dit long de vous…
candela
6 septembre 2012
16h23
@pitcaribou 15h49
Vous êtes de mauvaise foi.
candela
6 septembre 2012
16h30
@planetequébec
Quelle nullité !
MDR !!!
_renaud
6 septembre 2012
16h31
Je trouve que c’est un bon coup des républicains. Ce n’était pas le temps d’attaquer les arguments de Clinton ou sa crédibilité. On contraire, on utilise sa crédibilité pour donner du poids à la pub.
On le présente comme un bon trooper qui ne pensait pas vraiment ce qu’il disait.
Malgré tout c’est une bien faible réplique par rapport au coup de tonnerre qu’a provoqué son discours.
Et c’est rien, Obama n’a même pas encore fait le sien.
candela
6 septembre 2012
16h46
45% des Républicain$ aiment Clinton !
xrayone
6 septembre 2012
16h52
@ planete-quebec
adorable votre petit video
el_kabong
6 septembre 2012
16h54
@pitcaribou
“Ma source de départ est un article (publié l’an dernier dans Foreign Affairs)…”
Comment un article publié l’an dernier peut contredire les chiffres d’emploi de Clinton des 29 derniers mois?…
En passant, c’est à vous de prouver avec des statistiques qu’il a tort (et c’est très facile de trouver qu’il a raison, essayez google)…
prettybrowneyes
6 septembre 2012
16h58
Cher Candela,
Il faut toujours les laisser s’essayer…
bilomi
6 septembre 2012
17h50
pitcaribou,
Est-ce que vos chiffres representent la croissance net de l’emploi? C’est peut-etre de ce coté que votre supposition ferait du sens.
Si vous prenez les chiffres bruts, dans ce cas les donnees de croissance des derniers mois font beaucoup de sens.
(Pensez au mot “ratrappage” au sens de l’emploi)
coachbowman2007
6 septembre 2012
17h56
Romney devrait regarder cet article à propos de son co-listier M.Ryan. http://www.nationalmemo.com/paul-ryan-requested-obamacare-funding-for-his-district/
lukos
6 septembre 2012
19h41
Bill voulait devenir le “premier homme” comme Hillary avait été la “première dame”. Il n’était quand même pas pour encenser Obama!
lukos
6 septembre 2012
19h49
Les républicains se contentent de peu parce qu’ils trouvent peu. S’ils le veulent, les démocrates n’auront certainement aucune difficulté à déterrer et diffuser des horreurs autrement plus destructrices chez leurs adversaires.
jrcm.t
6 septembre 2012
19h53
@pitcaribou
Passons aux chiffres sérieux et incontestables de ti-pit :
On prend tes chiffres ; 27 millions de belles ”jobs” de base sur une période de 18 ans (1999 à 2008) ça fait 125000 emplois par mois pas 76000 emplois
Ou bien t’as un problème avec ta pitonneuse ou bien t’as manqué beaucoup de cours en sec 1
Va surtout pas dire que M Clinton a comme un problème avec les chiffres. C’est pas la modestie qui t’étouffe, en te mesurant à Clinton , tu as sûrement pas le sens des grandeurs.
Avant de te laisser je te dédie cette grande citation ”bienheureux les ……..car le royaume des cieux est à eux” et je te cite ; «P.S : Et si vous avez des chiffres pour me contredire n’hésitez pas!»
Un vrai farceur!
jrcm
Tampa, Fl
pitcaribou
6 septembre 2012
19h57
@bilomi 6 septembre 2012 17h50
Pour préciser.
Dans son article de l’an dernier, Spence dit qu’entre 1990 et 2008 (18 ans) il s’est créé
1) 27 millions d’emplois aux USA.
2) dont environ 19,5 millions dans le secteur privé. (+ ou – 72 %). Le reste dans les secteurs gouvernementaux (fonctionnaires, policiers, pompiers, santé publique etc…pour 50 états plus le féd)
3) et ce comptant de bonnes années de prospérité économique.
Clinton dit :
Qu’en 2 ans et 5 mois il s’est créé 4,5 millions d’emplois dans le secteur privé, je le répète.
Et ce entre 2 récessions (une assurée, l’autre possible).
J’ai beaucoup de difficulté à le croire.
fabtone
6 septembre 2012
19h57
@cit-engage
Wow, tu prends ça personelle!!! Faut pas t’en faire autant avec tout ça. C’est même pas notre pays… Je pense juste qu’au niveau impact, cela n’en aura pas vraiment auprès des américains…
@candela
Votre partisanerie vous rends divertissant, mais très peu crédible. Vous êtes le doc Mailloux de ce blog. Merci de nous divertir!
@prettybrowneyes
Vous ne démontrez pas que les afro-américains vont allé voter. Tout le monde sait que les noirs vont voter pour quelqu’un de la même couleur qu’eux surtout s’il avantage les pauvres. Toutefois, il est aussi reconnu que ce sont les gens avec le plus d’éducation et de moyens financiers qui risque d’aller voter le jour d’élection. Les étudiants fâchés en sont une exemple récent ici au Québec…
lukos
6 septembre 2012
20h01
@candela “dictionnaire des Répugnant$”. Discours méprisant et ignorant. Déshonnête est bel et bien au dictionnaire Larousse, qui n’a rien de “répugnant$”. Non mais!
candela
6 septembre 2012
20h15
@lukos
MDR !!!
lukos
6 septembre 2012
20h15
@candela
“@pitcaribou 15h49
Vous êtes de mauvaise foi”.
Vous vous êtes levé du mauvais pied aujourd’hui?
candela
6 septembre 2012
20h16
@fatbone
Vous devriez revenir plus souvent.
spritzer
6 septembre 2012
20h18
Jennifer Granholm est en train de virer folle. Mais ça marche.
therichrocco
6 septembre 2012
20h19
Ah l’hypocrisie des dems.
jrcm.t
6 septembre 2012
20h24
@bilomi,
Mais non, bilomi, ton ami Pit a précisé seulement les données suivantes :
-Année 1999 à 2008
-27 millions d’emplois
-76000 milles emplois par mois.
Erreur de calcul élémentaire pour un type qui se pétait les bretelles. Cherche pas la ” sortie ” de secours , il y en n’a pas.
Toi, fais attention tu pourrais t’enfarger dans tes données de croissance, tes chiffres bruts et le rattrapage. Ho que oui!!
jrcm
tampa,fl
lukos
6 septembre 2012
20h28
@fatbone ” les noirs vont voter pour quelqu’un de la même couleur qu’eux surtout s’il avantage les pauvres”. C’est comme si vous écriviez: “Les blancs vont voter pour quelqu’un de la même couleur qu’eux surtout s’il avantage les riches”. Pas fort.
el_kabong
6 septembre 2012
20h30
@pitcaribou (19h57)
“J’ai beaucoup de difficulté à le croire.”
Typique d’un argument de dretteux : ses “impressions” deviennent la réalité… le “gut-feeling” avant les faits… et trop paresseux pour vérifier…
Tenez, il faut 3 clics de souris pour trouver ceci:
http://data.bls.gov/timeseries/CES0000000001?output_view=net_1mth
lukos
6 septembre 2012
20h36
@fatbone “ce sont les gens avec le plus d’éducation et de moyens financiers qui risque d’aller voter le jour d’élection”. Les gens avec le plus d’éducation ne sont plus en majorité, il s’en faut de beaucoup, ceux qui ont le plus de moyens financiers. Arrivez au vingt et unième siècle.
pitcaribou
6 septembre 2012
20h47
@jrcm.t 6 septembre 2012 19h53
Vous l’emportez.
Et je dirais même plus.
Sur son fumier le coq l’emporte et de très loin.
pitcaribou
6 septembre 2012
21h20
@el_kabong 6 septembre 2012 16h54
‘’…essayez google…’’
Désolé, je vous avais oublié.
Il me fait plaisir d’ajouter à votre importante contribution que chaque matin vous pouvez consulter de plus Cyberpresse Affaires, Globe and Mail investor, Globe and Mail Business, Globe and Mail Watchmen, BNN Business (vous pouvez chaque jour recevoir 2 courriels sur l’évolution du marché boursier), Financial Post, CBC Business, CNN Money, MSNBC, CNBC, Canal Argent, Bloomberg (excellent pour le marché américain), Market Dash, FNB shares et The Fund Library.
C’est un peu long à lire, mais vous verrez on s’y fait vite avec un Ipad.
Mais méfiez-vous.
Des fois les politiques économiques de l’administration Obama sont varlopées.
decembre
6 septembre 2012
21h20
Les gouvernements n’ont pas été inventé pour créer des jobs mais bien pour créer une ambiance dans le pays qui permet aux créateurs d’inventer et de créer des jobs et la richesse avec les travailleurs.
Plus le gouvernement créé des jobs plus il se mêle de ce qui ne le regarde pas. Favoriser untel plutôt qu’un tel autre est indigne d’un gouvernement qui vit sous le régime de la loi et une insulte à l’intelligence.
Si les démocrates ont créé plus de jobs que les républicains, c’est parce qu’ils ne font pas ce qu’ils devraient faire, qui est de se mêler de leurs affaires et de gérer le pays, pas des jobs…
C’aurait dû être à la FED de créer des jobs plutôt que des dettes pour aider les démocrates à créer des jobs qui durent pas…puisqu’il y en a pas mal moins maintenant… Où sont parties toutes ces fameuses jobs des démocrates et des républicains. À quoi sert de créer des jobs qui ne durent pas ?
lukos
6 septembre 2012
21h30
@therichrocco “Ah l’hypocrisie des dems”. Les “répus” sont des exemples de transparence? Relisez “la paille et la poutre”.
jrcm.t
6 septembre 2012
21h31
@pitcaribou 19h57
2 ans et 5 mois / 4,5 millions d’emplois, secteur privé/ je le répète; j’ai pas de problème avec les chiffres de Clinton et j’ai aucune difficulté à le croire.
Les bons coqs sont toujours prêts à défendre leur tas de fumier près du pré.
jrcm
Tampa,Fl
cit-engage
6 septembre 2012
21h35
@fabtone 19h 57
Non. Rien de personnel. Toute la campagne de Romney/Ryan est basée sur les mensonges, démagogies et je dirais même, teintée un peu de racisme, comme la pub de ”welfare” contre Obama supposé envoyer les chèques aux bénéficiaires sans les conditions de travail requis. C’est Faux mais ils persistent dans leurs mensonges. Comme les républicains n’arrivent pas à donner des faits vérifiables aux électeurs Américains, ils inventent tout; attaque personnelle, mensonge et une dose de racisme pour galvaniser leurs supporteurs. Et vous dites que c’est la faute à Obama ? Parce que Obama réplique aux républicains ? Y a un bout que je ne comprends pas dans vos commentaires.
lukos
6 septembre 2012
21h45
@jcrm.t “Les bons coqs” n’ont pas compris que les républicains veulent mettre les renards en charge du poulailler.
el_kabong
6 septembre 2012
21h54
@pitcaribou (21h20)
Impressionnante liste; si,si, je vous assure…
Il faut aussi comprendre ce qu’on lit…
ramses2.1
6 septembre 2012
21h57
“…c’est parce qu’ils ne font pas ce qu’ils devraient faire, qui est de se mêler de leurs affaires et de gérer le pays, pas des jobs… ” decembre
===
C’est ça, laissons McDonald’s créer des jobs de professeurs du secondaire. :)
Jean Émard
decembre
6 septembre 2012
22h06
ramses0.0 … L’instruction n’est pas une invention des gouvernants… Si l’instruction puis l’éducation ont été réquisitionnés par les gouvernements c’est pour contrôler, pas améliorer, ni l’un, ni l’autre…
benton_fraser
6 septembre 2012
22h33
@therichrocco
Changer démocrate par républicain dans vos commentaires et votre côte de crédibilité montera en flèche!
@pitcaribou
À lire tout ceci, je me demande où vous prenez le temps de commenter les blogues!
lukos
6 septembre 2012
22h46
Et la parole démocrate du jour: “We’re not going back; we’re moving forward”. “The path may be harder”. Si les électeurs américains ne comprennent pas ou ne veulent pas savoir, ça ira encore plus mal aux USA et partout ailleurs.
lukos
6 septembre 2012
22h52
Mais Guantanamo? Il faut dire Dieu mais éviter le mot Guantanamo, ce chancre purulent dans le métabolisme américain.Ca, je ne comprends pas.
lukos
6 septembre 2012
22h58
“We accept obligations to one another”. Comme titre CNN sur son site, c’est une élection sur les valeurs fondamentales.
lukos
6 septembre 2012
23h11
Le titre de CNN: Obama: election a choice between ‘fundamentally different visions’. Tout à fait. J’ai l’impression, à l’occasion, de retrouver le CNN d’avant l’à plat ventrisme post 911.
pitcaribou
6 septembre 2012
23h23
@el-kabong 21h54
”Il faut aussi comprendre ce qu’on lit”
Que de vérité dans ces siimples mots.
Mais surtout il ne faut pas devenir le préposé à l’entretien des idées reçues de ce blogue n’esst-ce pas el.
lukos
6 septembre 2012
23h27
Ajout sur Guantanamo: cet endroit n’est pas un détail, c’est une obscénité qui lève le coeur des gens qui en ont un et continue à jeter une ombre de honte sur les États Unis d’Amérique.
spritzer
6 septembre 2012
23h29
Bonnes performances d’Obama et de Biden ce soir. Côté orateurs, les républicains sont pas dans la même ligue.
jrcm.t
6 septembre 2012
23h43
@pitcaribou 21h20
J’ espère que vous avez pris des cours de lecture rapide . Surtout lorsqu’on utilise un Ipad.
Avec cette liste de journaux à consulter et de nouvelles à écouter, la recherche de textes intéressants, le choix des articles, etc etc, la météo, quelques nouvelles sur le sport où prenez vous le temps de vaquer à vos occupations, de manger, de regarder la tv, cnn, fox, rdi, tva et j’en passe. En plus, vous êtes actifs sur les ”blog….” maintenant, je peux comprendre pourquoi vous oubliez certains chiffres.
Vous êtes ni plus ni moins, une espèce de petite entreprise d’informations spécialisée USA, mais surtout vous avez une ca……. de bonne mémoire.
et le marché boursier , ça va bien à Toronto.
jrcm
Tampa,Fl
douche_froide
7 septembre 2012
00h54
Sans commentaires.
http://apnews.myway.com/article/20120907/DA14MN4G0.html
bilomi
7 septembre 2012
00h54
jrcm
En premier lieu, pitcaribou n’est pas mon ami.
Secundo, ca fait une grosse difference si tu parles de croissance net ou brut. Si tu dis un pays cree 4.2 millions d’emplois bruts, mais que tu perds 4.1 millions durant cette meme periode, ton 4.2 ne vaut pas grand chose. Par contre, si le chiffre de croissance tient compte des pertes d’emplois, c’est un tres bon resultat.
Tertio, quand je dis rattrapage, il faut comprendre la periode tout juste apres une recession ou les nouveaux emplois sont en partie une recuperation des emplois perdus durant la dite crise.
Bonne nuit!
el_kabong
7 septembre 2012
01h32
@pitcaribou
Outre vos piètres pirouettes (toujours pareil avec les dretteux : quand ils sont coincés, ils partent sur des “dérapes”), avez-vous des chiffres pour contredire ceux de Clinton (autres que vos “impressions”, évidemment)…
pitcaribou
7 septembre 2012
01h33
@jrcmt.t 23h43
”…et le marché boursier , ça va bien à Toronto”
Oui si tu as récupéré en 2010 tout ce que que tu avais perdu en 2008-2009. Check!
Pour le marché américain il faut investir un bon paquet d’argent dans des blue chips comme Coca Cola, McDo (qui a descendu un peu mais qui est une valeur sûre), Chevron et Wells Fargo même si juis allergique aux banques américaines depuis la dernière crise. L’or comme valeur refuge.
Une inconnue de taille est Transcanada corp. Si Obama peut se décider avec le pipeline viarge.
Mais il fallait acheter des actions depuis plusieurs mois pour un profit sustanstiel.
P.S: Tu passes pas des années comme attaché de presse d’un ministre très senior d’un cabinet ministériel sans apprendre un truc ou deux sur les sources d’infos. Pour le sport Vidéotron offre un spécial Sunday Ticket. Beaucoup de parties de football collégial américain le samedi, toutes les parties de la NFL le dimanche, plus le baseballet le hockey.
lukos
7 septembre 2012
01h37
“Obama n’ira pas au sommet de l’Apec en Russie en septembre”. Ce sera à Rouski, une ile qui ne fournit ni égouts ni eau courante au plus grand nombre de ses habitants, qui se font répondre que “ce serait trop cher”. Le capitalisme sauvage à son meilleur, le cauchemar de la démocratie. Les nouveaux riches russes s’en contre-fichent.
lukos
7 septembre 2012
02h01
@candela “MDR !!!” Mourir de rire, c’est quand même mourir. Heureusement pour vous, le ridicule ne tue pas.
lukos
7 septembre 2012
02h03
@spritzer “Côté orateurs, les républicains sont pas dans la même ligue”. Côté pensée non plus.
anthony.dubois.5201
7 septembre 2012
04h11
Les Républicains auraient-ils fait mieux avec McCain ?
candela
7 septembre 2012
07h22
@lukos
La paille et la poutre.
prettybrowneyes
7 septembre 2012
08h30
anthony.dubois.5201
La reponse est NON!
prettybrowneyes
7 septembre 2012
08h41
Joe Scarabourough (morning Joe, tres, tres conservateur….) dit non seulement que B Obama “delivered” et qu’il a cherche a etre “save” mais que la convention democrate montre bien que les democrates veulent bien de leur nominee alors que les repubicains se cherchaient encore par rapport a Romney! Venant de lui, conservateur avec tres peu de respect pour le POTUS, c’est deja beaucoup. Il me semble qu’il est inquiet…
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/48938526#48938526
jrcm.t
7 septembre 2012
08h52
@bilomi 00h54
Les commentaires de billets que nous lisons nous réfère à toutes sortes de statistiques, de chiffres, d’informations sortis de leur contexte propre et qui n’ont plus aucune signification lorsque transmis et utilisé par certains sur les billets de ‘blog..’ c’est comme décrire le menu d’un repas que l’on pense manger mais en mangeant autre chose.
Les commentaires sont souvent disparates, non homogènes et non dédiés au sujet qu’on veut commenter. Ceci dit, la participation aux bloques, reste pour la plupart, une activité positive et intéressante qui permet la communication entre des individu(e)s qui autrement, ne communiqueraient entre eux.
Beaucoup de bons commentateurs très actifs, capables de récupérer et de remettre les horloges à l’heure.
prettybrowneyes
7 septembre 2012
08h59
“Safe’ au lieu de “save” a 08:41
jean_saisrien
7 septembre 2012
09h52
Lincoln Fitzgerald Obama
el_kabong
7 septembre 2012
10h21
@la douche
Vos interventions sont toujours divertissantes : après avoir mis en doute la crédibilité de “fact-checker” du Washington Post, vous nous présenter celui d’un obscur site de dretteux (assurément plus crédible)…
En peaufinant un peu vos textes, je dirais que l’école de l’humour est à votre portée…
douche_froide
7 septembre 2012
10h38
Comme par hasard nous recevons ce matin le résumé du marché de l’emploi aux États-Unis pour le mois d’août:
-96 000 nouveaux emplois créés (anémique)
-368 000 personnes quittent le marché du travail (catastrophique)
En un mot, obaminable.
jrcm.t
7 septembre 2012
11h02
anthony.dubois.5201
Votre question ;«Les Républicains auraient-ils fait mieux avec McCain ?»
La réponse par PBE ; «NON»
Faite encadrer et garder ça pour les générations futurs
SebLeb
7 septembre 2012
11h02
@la douche
Alors comment expliquer que le taux de chômage est passé de 8,3% à 8,1%. J’ai vu que 96 000 nouveaux emplois ont été créés ce qui est décevant j’en convient. Vous allez me dire que la variation du taux de chômage n’est pas nécessairement représentatif mais les républicains sont les premiers à sauter sur cette donnée pour attaquer Obama.
candela
7 septembre 2012
11h04
@douche
Emplois pour le mois d’ août depuis 10 ans :
August 2003: – 45,000
August 2004: +122,000
August 2005: +193,000
August 2006: +183,000
August 2007: – 18,000
August 2008: – 274,000
August 2009: – 231,000
August 2010: – 51,000 (worsened by Census layoffs)
August 2011: + 85,000
August 2012: + 96,000
douche_froide
7 septembre 2012
11h17
kaboing
On attend toujours votre explication-justification sur la situation de l’emploi le mois dernier.
Encore quatre ans de ce désastre?
bloganon
7 septembre 2012
11h18
@douche
Il meurt 2,5 millions de personne par année aux USA. Ça fait plus de 200 000 par mois. Nul doute qu’une partie d’entre elles occupaient un emploi… Elles quittent donc le marché du travail.
douche_froide
7 septembre 2012
11h27
sebleb
Avez-vous terminé votre troisième année?
Le taux de chômage a baissé parce que 368 000 AMÉRICAINS SE SONT RETIRÉS DU MARCHÉ DU TRAVAIL.
http://bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf
Comme ces gens ne sont plus actifs, les statisticiens ne les comptent pas dans le calcul du taux de chômage. Est-ce assez clair?
douche_froide
7 septembre 2012
11h50
Voici deux pages du bulletin paroissial démocrate disant la même chose que mon site «obscur»,
Les progressistes-marxistes accorderont-ils plus de crédibilité à leur propre émanations?
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/fact-checking-bill-clintons-speech-and-other-democrats-at-the-convention-in-charlotte/2012/09/06/55b9df68-f7e1-11e1-8b93-c4f4ab1c8d13_blog.html
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/fact-checking-the-opening-night-of-the-democratic-convention/2012/09/05/ec50ad84-f73d-11e1-8b93-c4f4ab1c8d13_blog.html
candela
7 septembre 2012
11h59
@douche
On attend maintenant les “émanations” de jackwood qui devrait nous donner le nombre de millionnaires qui se sont réfugiés à l’Île-du-Prince-Édouard depuis la publication de ces données ce matin.
Vous ne travaillez pas encore ce matin ?
douche_froide
7 septembre 2012
12h08
Ok, kaboing, je vous ai laissé suffisamment de temps maintenant pour que vous puissiez identifier correctement la nature de ce site «obscur».
Avez-vous trouvé ou voulez-vous l’humiliation de vous le faire dire en public?
douche_froide
7 septembre 2012
12h17
bloganon
Vous avez quel âge? Je vous donne 10 ans, donc avec suffisamment d’éducation pour comprendre les concepts jumeaux «plus grand que» et «plus petit que».
Bizarrement, malgré un certain nombre de décès la population des États-Unis croît quand même. Une partie de ces gens devrait occuper un emploi, non? Le nombre de personnes au travail devrait avoir tendance à augmenter si bien sûr le taux de participation ne baisse pas de mois en mois.
jrcm.t
7 septembre 2012
12h24
Quoi qu’en pense et en dise la douche, les statistiques confirment que par la cumulation des (+/-) 60000 emplois de (+) sont relevés dans les mois d’août de 2003 à 2012. Le chiffre de 96000 emplois en août 2013 est (+) et augmente cette tendance au (+) observé depuis 10 ans.
Sebleb,vous avez mal évalué la portée du commentaire que vous vouliez faire et 96000 emplois créés en août 2012 est une performance acceptable compte tenu des statistiques d’emplois des mois d’août des 10 dernières années.
candela
7 septembre 2012
12h38
@douche
Vous n’avez pas écouté le discours d’Obama hier.
Il vous disait que le chemin était difficile, qu’il ne faut pas vous décourager, que le progrès est en dents de scie, mais que vous devez continuer d’avancer si vous ne voulez pas reculer.
Les adultes, douche, sont au fait de cette exigence de la vie.
Quand vous aurez vieilli un peu, vos yeux se desilleront peut-être.
el_kabong
7 septembre 2012
12h39
@ la douche (11h50)
Si je vous comprends bien, quand le WP fact-checker note des accrocs à la vérité d’affirmations des démocrates, il est crédible, mais s’il fait la même chose vs les mensonges républicains, il est biaisé…
el_kabong
7 septembre 2012
12h45
@la douche
“On attend toujours votre explication-justification sur la situation de l’emploi le mois dernier”
Je ne vois pas quand on me l’a demandé… Par contre j’attends toujours les chiffres de votre coreligionnaire ti-pit qui contrediraient Clinton. Vous pourriez p-e l’aider, quoique vous ayiez le même problème : prendre vos impressions pour des faits…
douche_froide
7 septembre 2012
13h03
kaboum,
Si je vous comprend bien, quand le WP fact checker note des accrocs à la vérité d’affirmations des républicains, il est crédible, mais s’il fait la même chose vs les mensonges les mensonges des démocrates, il est biaisé…
Assez rigolé. Je veux toujours une justification pour ce spectaculaire retrait de 368 000 personnes du marché du travail.
candela
7 septembre 2012
13h33
douche_froide
7 septembre 2012
13h03
Assez rigolé. Je veux toujours une justification pour ce spectaculaire retrait de 368 000 personnes du marché du travail.
- – - – - – - – - – - – - – - – – - – -
Ils ont suivi la prophétie de jackwood : ils ont fui les USA avec leur fortune pour venir au Canada.
“Su’l BS !”, comme le répètent vos acolytes intellectuels , teddybear et jackwood.
ramses2.1
7 septembre 2012
13h57
“ramses0.0 … L’instruction n’est pas une invention des gouvernants…Si l’instruction puis l’éducation ont été réquisitionnés par les gouvernements c’est pour contrôler, pas améliorer, ni l’un, ni l’autre… ” decembre
===
Quoi répondre à de telles divagations ?
Comme toujours tu chiales, mais t’as rien à proposer de concret et de crédible.
Jean Émard
jrcm.t
7 septembre 2012
14h08
Comme on dit , douche comprend vite mais faut lui expliquer longtemps!
el_kabong
7 septembre 2012
14h25
@la douche
“Si je vous comprend bien, quand le WP fact checker note des accrocs à la vérité d’affirmations des républicains, il est crédible, mais s’il fait la même chose vs les mensonges les mensonges des démocrates, il est biaisé…
Assez rigolé. Je veux toujours une justification pour ce spectaculaire retrait de 368 000 personnes du marché du travail.”
Je vous comprends de changer de sujet et de vous cramponner à cette épave flottante. Vous parliez d’humiliation ?
D’autre part, pour quelqu’un qui ne répond jamais aux questions et justifications qu’on lui demande, vous êtes plutôt vindicativement exigeant…
prettybrowneyes
7 septembre 2012
18h44
anthony.dubois.5201
N’aviez-vous pas entendu McCain dire en 2008: “the fundamentals of our economy are strong”?
anonymous99
8 septembre 2012
00h39
Démocrate ou Républicain ? Aucune différence car c’est le cartel financier qui est en haut de la pyramide … Ne l’oubliez jamais !