Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 24 août 2012 | Mise en ligne à 7h08 | Commenter Commentaires (58)

    Lance Armstrong à la une

    image

    La chute d’un grand héros est au nombre des thèmes shakespeariens auxquels les tabloïds de New York ne peuvent résister, comme on peut le constater au lendemain de la décision de Lance Armstrong d’abandonner sa lutte contre l’Agence américaine antidopage, décision qui lui fera perdre ses sept titres du Tour de France et sa médaille de bronze des JO de 2000.

    front082412


    • C`est certain que ca va faire le régal des amateurs de scandales mais Armstrong n a rien vraiment avoué dans l fond. Il a juste cessé de se débattre. Dommage pour tous ceux qui ont terminé deuxiemes dans ces courses car leur victoire ne veut plus rien dire et de toute facon ils sont aussi suspects par association…Beau sport…

    • Comment? Il a pu performer toutes ces années sans le moindre test positif et maintenant on prétend qu’il a tout gagné sur le dopage?
      Je suis dubitatif…
      Si les organes de dépistages n’ont rien révélé toutes ces années, ce serait plutôt à eux que je retirerais la médaille.

    • Devra-t-il rembourser tous ses commanditaires qui lui ont versé des sommes astronomiques? Bush sera-t-il encore son pote? Sera-t-il accusé de fraude? J’ai hâte de voir la suite!

    • De ce que je comprend, ceux qui le poursuivent sont juges et partis. Ils rencontre d’ancien coéquipier, qui ont des motifs de salir sa réputation, et se base sur leur témoignage pour le déclaré coupable sans, à ce que je sache, qu’il n’y ai eu véritablement un procès…

      C’est comme si après un meurtre c’est l’enquêteur qui déclarait le suspect coupable et appliquait la sentence… c’est une imitation de justice. Je ne dit pas qu’il est clean, mais si personne d’impartial regarde la preuve, confirmes la crédibilité des témoins, etc, ce n’est pas une décision valide.

      Les fédérations internationales et le tour de France devraient ignorées ce simulacre de justice, et si les preuves contre lui sont si solides, qu’elle soit présentée devant un juges.

    • @dr_strange

      Au contraire, beaucoup d’échantillons se sont révélés positifs si je me fie à wiki. Ce serait plutôt sa grande influence dans ce sport qui l’aurait toujours sauvé. Comme vous, je crois que les agences antidopage ne méritent pas de médailles.

      Armstrong se serait fait une vie en trichant. C’est malheureux pour ceux qui auraient dû tirer profit à la place du tricheur. Et en y pensant bien, jusqu’à quelle position faut-il reculer pour trouver le premier cycliste qui performe à l’eau minéral et non à la dope?

    • Dommage pour l’homme qui a fait du cancer un combat. C’est surtout de cela dont on se souviendra.

      Bien mérité pour le cycliste malhonnête même si tout l’argent accumulé par la triche lui assure une retraite dorée.

      Va-t-on encore lui offrir un pont d’or pour venir faire une conférence à Montréal? Sur l’éthique sportive cette fois?

    • Bonne affaire.

    • ce n’était qu’une question de temps avant que ça se sache ce qui se passait vraiment. Tout l monde dans le milieu était au courant.

    • Mais tous les autres coureurs, dopés eux aussi, savent que c’est bien lui qui les a tous battus et a gagné.

    • Il faut quand même lui reconnaitre ses mérites. Parmi un peloton de tricheurs, puisque c’est ainsi que le cyclisme de haut niveau se pratique, ou se pratiquait je ne sais trop, il est celui qui a gagné le tour de France 7 fois de suite!

      Ce n’est pas Jan Ullrich qui aurait fait ça.

    • Dopé ou pas, cet homme a tout de même accompli l’impossible. C’est un géant. Je ne dénigrerai jamais Lance Armstrong, même s’il était dopé. C’est plutôt que le problème de dopage est assez répandu dans le cyclisme. Et même ceux qui ont été deuxième dans chacun des 7 tours de France, qu’est-ce qui nous dit que certains d’entre-eux n’étaient pas dopés eux-mêmes?

    • Un tricheur impénitent et arrogant, comme notre Bessette. Qu’il avoue donc, au moins. Puisque la Syrie est membre d’un comité des droits de l’homme à l’ONU, Lance a de bonnes perspectives d’avenir à l’ONU dans tout comité faisant la promotion de l’éthique…

    • Armstrong sait très bien qu’il aurait perdu en bout de ligne et préfère passer pour un martyr.

    • Amstrong a été un exemple de détermination et de courage et un immense champion surtout après sa lutte contre le cancer. Imaginez un Américain sept fois vainqueur du Tour de France devant des Européens pour qui le vélo est un sport national.

      C’est une bien triste fin .

    • Ce qui est triste, c’est qu’on associera encore cyclisme et dopage. Je serais prêt à parier que ce n’est pas mieux dans les sports professionnels (hockey, football, baseball, soccer).

    • En tant que cycliste et fan du sport professionnel, je suis heureux que nous tournons enfin une page très sombre du fanatisme, du culte de la personne. Lance Armstrong et plusieurs de ses con-génères prennaient parti dans un systeme de dopage très sophistiqué, ce qui fait de lui la personne qu’il est. Le sport en sera gagnant alors qu’on voit deja une nouvelle génération de coureurs plus humains, des courses plus serrées, gagnées par le fond et non par la monstrueusité apparente de l’EPO. Quand on sprint sans cesse jusqu’en haut du Ventoux, il y a qque chose qui ne marche pas…

      A dr_strange: Je vous rappelle que Jonathan Vaughters, ancien co-équipier de Lance Armstrong et directeur de la Garmin n’a lui aussi jamais été testé, mais avoue avoir utilisé de l’EPO dans un article du NYT ce mois ci. Bjarn Riis, un utilisateur extreme et ancien gagnant du Tour, admet, jamais pris. Ajoutons Erik Zabel, un des coureurs les plus victorieux du tour au sprint. Notons tyler Hamilton et Alexandre Vinokourov dont aucun EPO a été detecté mais deux populations de sang, indiquant un dopage. Notons Floyd Landis, detecté à la testostérone avouant avoir un utilisé une tonne d’EPO non detectée (avec Lance). Jorge Jakshe, central a un reseau de distribution, admi mais jamais pris. David Miller, gagnant de championnat mondiaux avoir admis 3 victoires sous EPO (Les gagnants sont toujours testés), accusé seulement apres avoir ete pris en possession de seringues dans sa maison.Rappellez vous surtout que Genevieve Jeanson, prise dans un systeme systemique de dopage avec son entraineur, son pere et un docteur peu spécialisé, n’a jamais en fait été prise avec de l’EPO dans son corps meme si son sang etait si epais qu’elle devait se lever la nuit pour faire du velo stationnaire pour augmenter ses pulsations cardiaques.

      La liste est longue, tres longue et je n’ai pas parlé de: Hincapie, Levi Leipheimer, Christian Vande Velde and David Zabriskie tous d’anciens lieutenants qui ont avoué cet année avoir pris par dans un systeme de dopage sophistiqué avec Lance Armstrong, ces coureurs, tres forts, ont aussi opté de ne pas se présentés aux jeux olympiques de London et ont annoncés leur retraite pour 2013. Parce que voyez vous, Lance avait compris que non seulement devait il se doper pour franchir des cols a des vitesses sur-humaine et doubler ses plus proches rivaux dans les contre la montre mais en plus, il devait avoir devant lui, un armada de soldats puissants qui pouvait lui permettre de relaxer jusqu’au pied du col. Pendant presque 10 ans, Armstrong controlait totalement la UCI, car il etait lui meme Monsieur Velo, au coeur du Tour De France, sous son regne, le velo a pris un envol jamais vu en Amerique nourissant a coup de millions les Trek, Giro, Nike et Oakley… pendnat qques années il était l’athlete le plus payé tout sport confondu. Malgré les soupcons, l’homme ne pouvait simple pas tomber.

      J’en arrive au cancer, une maladie qui fait parti de mon travail quotidien, la fondation de Lance Armstrong est tres influente, elle possède a elle seul un enorme Jet Privé pour Mr. Des revenus impressionnants mais un tres, tres faible retour sur la recherche sur le cancer, la réalité est que la Livestrong ne donne peu d’argent a la recherche mais mise plutot sur ce qui est decrit comme l’awarness’ tel que faire des conferences a coup de centaines de milliers de dollars pour les chrétiens de Armstrong, qui ne cesse de comparer le combat du cancer (ce n’est pas un combat, c’est une maladie, certaines personnes ne veulent pas se battre et sont heureuse d’avoir un courage minime…) à ses victoires du Tour de France. L’ironie de la chose.

      Aimez le sport mais n’idolisez jamais la personne. Lance Armstrong est un des athletes les plus insultant de sa génération et aussi un des plus grand, mais oui il a dopé, il a massivement dopé, comme ses plus proches adversaires.

      Tournons la page.

    • Je n’ ai plus suivi d’ olympiques depuis Ben Johnson à Séoul.

      Le dopage dans le sport est un fléau qui m’ a dégoûté à tous jamais des compétitions.

      La tricherie m’ écoeur au plus au point.

    • candela: **Mais tous les autres coureurs, dopés eux aussi…***

      Une généralisation gratuite et excessive.

    • Ouin ben… journée des premières: je suis en accord avec honorable ET arnolde!
      Je vais de ce pas m’acheter un billet de loto!
      ..ok, peut-être plus tard.

    • @Candela

      Vous avez raison si votre base de comparaison est composée des ses collègues cyclistes. Cependant, je me demande si la valeur de Lance Armstrong ne devrait pas plutôt avoir comme base de comparaison tous ceux dont les convictions ont poussés à abandonner ce sport plutôt que se doper. Combien d’athlètes de meilleur calibre que les tricheurs n’ont pas participé aux compétition par respect pour leurs valeurs. C’est à eux que je pense et je crois que sur cette base, il est justifié d’écrire que quiconque est convaincu de dopage est un tricheur.

    • @honorable
      Ouf ! Vous parlez encore de choses que vous ne maîtrisez pas. C’est Jeanson la tricheuse pas Bessette.
      Pour ce qui est d’introduire la Syrie dans cette nouvelle , c’est tout un grand écart . Vous risquez de vous retrouvez sur le c*l !

    • “Ce qui est triste, c’est qu’on associera encore cyclisme et dopage. Je serais prêt à parier que ce n’est pas mieux dans les sports professionnels (hockey, football, baseball, soccer).”

      Il ne faut pas oublier la course (l’équipe jamaïcaine entraînée par un individu accusé de distribution de produits dopants aux USA) et la natation.

    • @dr_strange
      07h27

      c’est le grand combat du dépistage, ils sont toujours en retard car ils doivent élaborer de nouveaux tests a tout moment pour se mettre au niveau des ”milieux pharmaceutiques”.
      c’est normal et ils n’ont pas a être critiqués.

      on trouvera de plus en plus d’athlètes qui seront dépouillés de leurs médailles quelques années après leur exploit. c’est un peu pour cette raison que les JO ne m’attire plus autant.

    • @honorable

      Ne confondez pas Bessette et Jeanson svp!

    • La Syrie !

      honorable a secrètement bu l’eau de la mer de Galilée, souillée par les Répugnant$ en goguette.

    • Désolé pour la confusion Bessette-Jeanson, et merci à ceux qui ont rectifié les choses.

    • Après avoir lu le texte de peloquma (08h54), je crois qu’il n’y a plus rien à dire devant tant de connaissances . Merci de mettre de la lumière sur un dossier aussi complexe!

    • J’abonde dans le même sens que fractalius au niveau des agences de dépistage…il ont toujours accusé un retard, et on ne peut peut certainement pas les critiquer pour autant.

      Ils seront encore nombreux ceux qui tenteront vainement de défendre le ¨noble¨ Lance Armstrong.

      Parce qu’il a vaincu le cancer, il semblerait pour plusieurs que ca ne dérange pas qu’il soit un tricheur. Oui il a été certainement un grand athlète malgré tout, mais ça reste un tricheur qui ne mérite pas ses 7 titres.

      Lui qui n’a jamais laissé tomber malgré les faibles ¨odds¨ en sa faveur, voilà qu’il s’écrase et tente de justifier son abandon par le déséquilibre des forces en présence. Cet homme arrogant aura eu ce qu’il mérite, et ce malgré ses quelques bonnes actions.

    • @peloquma 8h54
      Merci de votre intervention vraiment éclairante, qui fait même un petit détour sur ces fameuses fondations de charité, une arnaque qui coûte des milliards en impôts non payés aux trésors publics.
      Oups , je viens de faire un petit écart…

    • Ce qui est triste dans cette histoire, c’est que Lance Armstrong sera vraisemblablement le seul punis (Il faut bien pointer notre doigt dans une direction ça l’air).

      Mais je lisais le printemps passer un article sur ESPN (je ne suis pas capable de le trouver, mais si je le trouve, je vous le mettrai en lien) qu’Armstrong n’est vraiment pas le seul fautif dans l’histoire. Le cancer de la malhonnêter est vraiment présent dans ce cercle là.

      Cet article racontait que lorsqu’Armstrong s’était fait pincer, l’agence anti-dopage avait accepter un énorme montant d’argent de la part de Lance (on parlait d’un montant dans les 6 chiffres) afin de se fermer les yeux. De cette façon, l’image du sport n’était pas entaché, Lance gagnait en crédibilité car on voulait projeter l’image de “Quel tricheur donnerait des fonds pour mieux aider à se faire pincer??” et l’agence recevait de l’argent pour la recherche. Tout le monde y gagnait

      Bref, cet histoire ne sent pas bon et ce n’est pas juste Lance Armstrong qui l’empeste.

    • @peloquma

      Excellent post. Merci . Ne jamais idolâtrer un individu. Jamais. Le sport oui mais jamais l’individu.

    • Pour une très rare fois, je suis d’accord avec candela. Sans s’injecter au “jappy”, il est pratiquement impossible de rivaler avec l’élite, à moins d’avoir une EXTRAORDINAIRE constitution physique, ce qui est extrêmement rare.

      Les experts le savent, mais hypocrites comme ils sont, ils préféreront parler de scandale quand l’un des althlètes se fait attraper.

    • @peloquma 08h54

      Blablabla…. qu’est-ce que tu connais la-dedans ??? :-))))

    • Il ne faut pas oublier qu’il a combattu le cancer pour gagner le Tour ensuite. Dopé, pas dopé, c’est tout un exploit, tout de même!

      Et il demeure une inspiration pour les gens qui ont le cancer.

    • Tous se dopaient donc ils se battaient à armes égales. Il demeure le meilleur.

    • Il prenait de la dope!!!???

      Bin là, j’aurais jamais cru!

      J’en suis tout abasourdi, sidéré, sul plancher, flabbergasté, quelle surprise!

      Pendant que ses rivaux se faisaient «pogner» pour dopage, lui passait au travers des contrôles comme une lettre à la «US Postal»… blanc comme poudre.

      Qui l’eût cru..?

    • Arrêtez de mettre tous les cyclistes dans le même bain. Armstrong avait monté une organisation très sophistiquée et puissante pour lui permettre de se doper sans être inquiété. Plus il a grossi et plus il est devenu intouchable. Il était entouré de scientifiques qui ont établi un protocole de dopage permettant de déjouer les tests, et lorsque les tests soulevaient un doute, il a acheté l’UCI qui continue de tenter de le protéger aujourd’hui car elle est elle-même coupable. D’ailleurs, on se désole beaucoup sur ce blogue, et avec raison, de l’imbécillité et de la cupidité d’une partie des États-Unis. Il est quand même rassurant de constater que c’est une autorité américaine qui est derrière l’enquête qui vient de faire tomber Armstrong. Tout ça à cause d’un fils de mennonite (Landis) pris de remords. Comme quoi aux USA la religion n’est jamais loin.

      Quiconque connaît un peu le cyclisme savait que Armstrong était dopé. Sa domination était trop grande face à un peloton qui contenait d’autres dopés. Mais cela ne veut pas dire qu’ils étaient tous dopés. Rares étaient les coureurs qui disposaient des moyens sophistiqués de dopage d’Armstrong. Sans compter une puissante équipe, elle aussi dopée, pour l’amener en toute tranquillité au pied des cols et préserver sa fraîcheur pour les contre la montre. Ce que je regrette, c’est qu’on ne connaîtra jamais ceux qui auraient dû gagner ces tours de France. Le cyclisme est un très beau sport, malheureusement, il est basé presque entièrement sur les capacités physiques des athlètes. C’est pourquoi le dopage y est un problème récurent. Il ne reste qu’à espérer que la chute d’Armstrong sera un symbole dissuasif puissant qui permettra d’avoir des courses légitimes dans le futur.

    • Une fin bien méritée pour un tricheur qui a su, par des avocats chèrement payés par les commanditaires, s’en tirer. C’est bien malheureux pour les 2ièmes qui ont vu leur célébrité s’envoler pour un tricheur de la pire espèce. Et dire que c’est nous, les consommateurs par l’achat de certains produits de ses commanditaires, qui avons payé pour le tricheur.
      Quand le fric et les requins de la finance se mettent de la partie, il y aura toujours de la tricherie. Nous vivons dans une société ou seul l’avoir est important. Dans ce contexte, pas étonnant qu’il y ait autant de tricheurs.
      L’idôlatrie rend aveugle….
      Et le fameux cancer, serait-il dû à une consommation abusive de produits dopants?

      Sylvain Pelletier

    • Lu sur une page de Radio-Tralala:

      -Est-ce possible d’être champion cycliste sans avoir recours au dopage?
      -Je ne sais pas mais j’ai connu des champions de la dope qui ne possédaient pas de vélo!

    • le gars va perdre ses 7 Tour de France et sa médaille olympique parce qu’il serait “fatigué” de se battre ?

      Bullshit !

      il a juste vu que cette fois la preuve était béton et qu’il ne pouvait acheter le résultat.

    • Je suis complètement en faveur du dopage. Je ne vois pas pourquoi un athlète aurait à justifier ses performances à qui que ce soit.

      Logiquement, si on est contre le dopage on devrait être aussi contre son inverse, c’est-à-dire l’ingestion de toute substance affectant négativement les performances.

      Si un joueur de hockey prend un petit verre de scotch avant la joute, est-ce du (anti) dopage?

      Si Babe Ruth prend quatre verres avant de jouer, ça compte pour quoi?

    • @therichrocco

      Je vous cite : ««Pour une très rare fois, je suis d’accord avec candela. Sans s’injecter au “jappy”…….»»
      —#————–#—
      Wow !! Puissant commentaire, on comprend mieux pourquoi vous êtes riche ! Faudrait demander à candela s’il est d’accord avec vous . Candela ne parle pas de ”jappy” au fait c’est quoi du ”jappy” une pompe !!! du 7up !!

      Ben non pauvre rocco, tu devrais savoir que tous ces cyclistes ”élite plus haut niveau” ont une constitution et une morphologie d’athlètes hors du commun .

    • >>Je suis complètement en faveur du dopage. Je ne vois pas pourquoi un athlète aurait à justifier ses performances à qui que ce soit.

      Moi aussi mais juste pour la musique…

    • @ jean_sairien 13h26

      Est bonne en ta…!!

      @Syl20-65

      Qui vous dit que les 2ème et 3ème n’étaient pas aussi dopés que Armstrong.

      @douche_froide

      Entièrement d’accord avec vous. Si un athlète veut courir le 100 mètres en 5 secondes et assumer les risques, tant mieux pour le show !

    • Que de belles analyses sur cet article! J’ai l’impression que les gens raffolent de ce genre d’histoires; de l’adulation à la déchéance. On fait de simples humains inparfaits des dieux et après on prends plaisir à observer leur descente aux enfers. (Je ne comprends toujours pas la logique?)

      Les sportifs sont peut-être tous dopés et moins fûtés que M Armstrong mais je suis de tout coeur avec “le tight” et “mattv”. Si c’est vrai que M Armstrong se dope, c’est le plus performant des tricheurs mais c’est un tricheur nonetheless!! Chapeau aux rares personnes qui résistent à la tentation de tricher pour une gloire spectaculaire mais temporaire!!

      Et j’en connais moi qui ont vaincu des cancers, beaucoup moins célèbres et beaucoup plus honnêtes!

    • @douche_froide
      je vous cite : ««Si Babe Ruth prend quatre verres avant de jouer, ça compte pour quoi?»»
      —#——————-#—-
      Tu parles sans doute, de vers de terre, B Ruth est décédé en 1948 !!! pas fort ton exemple, ça compte pas beaucoup pour B Ruth depuis 1948.

    • @douche (14h43)

      Avec une telle logique, je parie que vous trichez à tous les jeux auxquels vous jouez…

    • @letight

      “si je me fie à wiki” Ha parce que wikipedia est une source extrèmement fiable d’information!! siouplait. Amenez-nous des sources fiables…Et non, Armstrong n’a jamais testé positif. Si non, il y a longtemps qu’il aurait été condamné, jugé suspendu et pendu. C’est une chasse au sorcière basé sur des témoins avec peu de crédibilité. Genre si tu me dis que Armstrong a pris de la dope je réduit ta sentence au tiers…

    • @douche_froide
      Contrairement à un athlète, la ”dope” te rend pas meilleur. Arrête de consommer, les ”amphétamines” améliorent pas tes performances.

    • @simonolivier
      (15h49)«« si je me fie à wiki” Ha parce que wikipedia est une source extrèmement fiable d’information!! siouplait. Amenez-nous des sources fiables…Et non, Armstrong n’a jamais testé positif. Si non, il y a longtemps qu’il aurait été condamné, jugé suspendu et pendu. C’est une chasse au sorcière basé sur des témoins avec peu de crédibilité. Genre si tu me dis que Armstrong a pris de la dope je réduit ta sentence au tiers…»»
      —#——————#—–
      Aucune logique votre commentaire, le temps est trop précieux pour discuter votre commentaire.

    • @levique
      Quelle logique, fallait y penser! Si on installe des turbines dans le dos des ‘’sprinters” le ”christie” de 100 mètres vont être parcourus en +/- .5 sec. (700 km/hres) c’est vite en calv… , très spectaculaire et tant mieux pour le show.
      qu’en pensez-vous douche_froide et levique

    • @douche_

      “Je suis complètement en faveur du dopage.”

      Ce qui explique le contenu de plus en plus douteux de tes messages. Merci de confirmer ce que je soupçonnais…

    • @Dr_Strange : pour détecter une substance dans un mélange aussi complexe que le sang humain, il faut savoir ce qu’on cherche.

      Sans faire un cours de chimie, pour que les tests détectent, disons par exemple, un stéroïde, il faut qu’ils soient calibré pour ce stéroïde. On connait la signature chimique des stéroïdes naturels. Celle de stéroïdes de synthèse est inconnue.

      Donc quand certains biochimistes synthétisent des stéroïdes nouveaux, il est presque impossible de les détecter, tant qu’on n’a pas un échantillon de ce stéroïde. C’est pourquoi on garde les échantillons des athlètes durant plusieurs années, pour se donner la possibilité de pincer les tricheurs même après leur retraite.

      Je trouve stupide de s’injecter des substances de synthèses dont les effets à long terme sont inconnus mais faut croire que pour de gros contrats, certains, dont Barry Bonds, sont prêts à tout.

    • Je remarque avec joie qu’un bon nombre de commentaires réagissent seulement à ce que j’écris plutôt qu’au sujet en cours et je m’en réjouis. Ça prouve qu’ils n’ont rien à dire de toute façon.

      Les fans de l’anti-doping justifient souvent leur militantisme en disant qu’ils désirent protéger la santé des athlètes mais je peux nommer des centaines d’athlètes qui ont détruit leur carrière avec des substances légales ou illégales sans que ces bonnes âmes n’interviennent. Qu’est-ce qui les motive alors?

      J’aimerais qu’on rende sa médaille à Ben Johnson.

    • @douche_froide (21h35)
      -Tu fabules sur toi-même et tu t’inventes des histoires. Calv…. tu informes et tu les nommes tes centaines d’athlètes mais tu penses plus à Babe Ruth. il est décédé en 1948.
      -Ton 1 er parag. est comme toi , vide de bon sens et de pertinance
      -Ton 2 e parag. est répondu ««Contrairement à un athlète, la ”dope” te rend pas meilleur. Arrête de consommer, les ”amphétamines” améliorent pas tes performances»»
      Ton 3 e parag est répondu comme suit ; ”je suis d’accord avec toi achète lui un médaille et va lui remettre.

    • douche_froide

      24 août 2012
      21h25

      mais je peux nommer des centaines d’athlètes qui ont détruit leur carrière avec des substances légales ou illégales sans que ces bonnes âmes n’interviennent
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -

      Ce qui est exagéré est insignifiant.

    • “Je remarque avec joie qu’un bon nombre de commentaires réagissent seulement à ce que j’écris plutôt qu’au sujet en cours et je m’en réjouis. Ça prouve qu’ils n’ont rien à dire de toute façon.” douche_froide

      ===

      Ça prouve surtout que tu provoques le même genre de réaction que provoque une mouche qui tourne autour d’un sandwich sur une table à picnic. On cherche pas à communiquer avec elle, on veut juste qu’elle dégage. mdr

      Jean Émard

    • “Si un athlète veut courir le 100 mètres en 5 secondes et assumer les risques, tant mieux pour le show !” levique

      ===

      Tu veux dire tant mieux pour le “freak-show” ?

      Jean Émard

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2010
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité