Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mardi 21 août 2012 | Mise en ligne à 19h01 | Commenter Commentaires (30)

    Présidentielle 2012 : le sondage du jour

    Barack Obama jouit de l'avance à six jours de la convention républicaine. (Photo AP)

    Barack Obama jouit de l'avance à six jours de la convention républicaine. (Photo AP)

    À six jours de la convention républicaine de Tampa, Barack Obama devance Mitt Romney par quatre points, récoltant 48% des intentions de vote contre 44% pour son rival, selon un nouveau sondage NBC News/Wall Street Journal. Il y a un mois, le président menait par six points.

    Le baromètre donne à penser que le choix de Paul Ryan comme colistier de l’ancien gouverneur du Massachusetts a eu impact minimal ou nul sur la course présidentielle, ce qui est remarquable. D’habitude, un nouveau colistier permet au «ticket» d’un parti de profiter d’un rebond plus important dans les sondages (mais pas toujours durable).

    Le sondage démontre que les électeurs demeurent insatisfaits de l’état de l’économie et de la direction des États-Unis, ce qui rend la réélection du président incertaine. En revanche, Mitt Romney fait face à des défis peut-être plus importants encore sur le plan personnel, les électeurs se posant notamment des questions sur ses finances personnelles.

    Les électeurs sont aussi réfractaires à son projet de transformer le programme d’assurance santé Medicare pour les personnes âgées, qui est devenu un des thèmes les plus importants de la campagne présidentielle depuis l’arrivée de l’arrivée de Paul Ryan.


    • Les Américains sont comme les Québecois, des caves. Ils vont voter pour celui qui donnent le plus de bonbons. Mais cela veut dire plus de dette , plus de taxes et d`impôts, un ralentissement majeure de l`économie qui va faire que l`économie Américaine va continuer de se dégrader et ils vont finir comme la Grèce, mais personne pour les sauver.

      D`ailleurs le taux d`emploi lâche pas de décroître depuis qu`Obama est au pouvoir. La social-médiocratie fait son oeuvre comme au Québec ou le taux d`emploi est à 60.1, un des plus faible au Canada.

      http://data.bls.gov/timeseries/LNS11300000

      http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/march_travl_remnr/parnt_etudn_march_travl/pop_active/stat_reg/rmr_taux_trim.htm

      Prochaine étape de la dette Américaine 16 trillards pour très bientôt et 25 trillards en 2022 :

      http://www.usdebtclock.org/

      http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/07/30/Obama-s-Legacy-25-Trillion-in-Debt-by-2022

    • Si l’économie et la réduction du chômage ne s’améliorent pas, ça sera difficile pour Obama la réélection mais si Romney reste flou sur ses déclarations d’impôts et finances personnelles, réductions d’impôts pour les plus riches et de l’autre côté, son colistier Paul Ryan et ses ultra conservateurs du Congrès mènent la guerre contre les femmes et une réduction draconienne dans les services sociaux comme medicare ou medicaid pour les personnes âgées, Obama aura une 2ème chance pour la réélection.

    • Des interventions de la sorte de farine que nous sert jackwood illustrent l’hystérie maladive des perdants en train de perdre la foi dans leurs dogmes dretteux.

      Le chien aboie, Obama passe.

    • “Le sondage démontre que les électeurs demeurent insatisfaits de l’état de l’économie et de la direction des États-Unis, ce qui rend la réélection du président incertaine.”

      It’s the economy stupid comme disait un conseiller de Clinton, économiquement parlant, ça ne redémarre pas aux States, alors tranquillement l’avance d’Obama diminue, en début de mandat il avait le Congrès dans sa poche, c’est la qu’il était temps d’agir, mais non, il palabrait a place, je crois pas que l’Histoire va retenir grand chose de ce président.

    • Lors de son discours d’acceptation, Ryan a donné un indice des arguments pour le reste de la campagne républicaine : Les démocrates et “liberals” vous mentent : ils mènent Medicare à la faillite, et rapidement. Seule une diminution des obligations ( “entitlement” ) permettra au programme de survivre. Une façon habile de se présenter comme favorable à ce populaire programme et aux pauvres ( puisque le programme serait limités aux très faibles revenus). Je me demande jusqu’à quel point ces arguments porteront.

    • Sur RDI, aux “Grands reportages” actuellement, Dieu, la droite religieuse et l’avortement aux USA.

    • Teddybear,
      Le conseiller que tu parle, est James Carville, et c’était en 1992. Sa femme dans le temps, travaillait pour Bush père.

      Voici un article interessant : http://www.nationalmemo.com/the-big-lie-of-the-day-fabricating-a-failed-obama-presidency/

    • @cit-engage 19h22
      Je suis bien d’accord avec vous.
      Tant que les répus se tirent dans les pieds, Obama a une chance.. ça aide aussi que leur pieds soient constamment dans le bouche en plus.

      @teddybear 19h53

      J’ai pu lire 7 1/2 lignes de votre commentaire avant de trouver ça niaiseux: un nouveau record si je ne m’abuse.

      À titre comparatif, votre ami jackwood y est arrivé en 8 mots.

    • @Jackwood

      C’est un blog sur les USA ici. Pourquoi toujours la ramener sur le Québec ?

      Décroche mon grand, ou dégage stp !

    • ” Une façon habile de se présenter comme favorable à ce populaire programme et aux pauvres ( puisque le programme serait limités aux très faibles revenus)”

      Mais ça devrait être ça la job d’un gouvernement, s’occuper des vrais pauvres, pas de la classe moyenne, juste a s’occuper des vrais pauvres, on sauverait de l’argent en masse, mais la famille moyenne, pas besoin de s’occuper d’elle, elle travaille, gagne de bons revenus la famille moyenne, elle veut juste payer moins d’impôt et de taxes la famille moyenne. Alors pendant que les gouvernements s’occupent de la famille moyenne, celle qui est en plus grand nombres d’électeurs, bien ils négligent les vrais pauvres, tout ces gens qu’on voit déambuler dans les rues avec de sérieux problèmes mentaux, incapables de gérer leur vie, qui fouillent dans les poubelles pour trouver quelques subsistances, il est ou le gouvernement pour eux autres ? Mais on s’occupe de la famille moyenne avec toutes sortes de programmes qu’elles pourraient se passer, et après ça, la même famille moyenne se fait écœurer pour donner aux Ptits déjeuner, a Oxfam, aux Ptits frères des pauvres, aux Œuvres du cardinal Léger,etc, parce que le gouvernement s’occupe pas des pauvres.

    • “Les Américains sont comme les Québecois, des caves…” jackwood

      ===

      Gardez-vous une petite gêne avant de traiter quiconque de cave. Vous êtes vraiment, mais vraiment mal placé pour lancer cette invective. :)

      Jean Émard

    • … Les républicains adoptent une position strictement anti-avortement …

      Article sur Cyberpresse: profondément troublant! Ces gens devraient tous se retrouver sur le divan d’un PSY :-(. Même en cas de viol et d’inceste: la bêtise humaine est finalement la seule chose infinie dans notre univers!

    • Le sondage offre trois donnes importantes:

      94% Afro-Americains sont surs de voter pour Obama

      0% Afro-Americains sont sures de voter pour Romney

      Seulement 22% vont voter pour Romney parce quil a choisi Ryan

      Humm … Et le processus de peler l’oignon ne fait commencer…. L’avortement sous les trois clauses, la redifinition du viol, personhood plus medicare… (meme s’il mene sa petite maman dans un town hall protege -seulement des republicains admis/es). A la decouverte du vrai Romeny a travers son colestier!!!!!!!!

    • Pendant ce temps les vrais pros du sondage, Rasmussen et Gallup donnent Romney en tête. Comment
      ça se fait?

      jackwood

      Vous n’avez qu’à citez quelques faits et statistiques officielles pour mettre candela en rogne C’est trop facile, comme de lancer un bâton à un chien sur-excité.

      ramses,

      Je veux savoir pourquoi on ne peut traiter les québécois de caves (le Parti québécois est à 33% et ces illuminés parlent déjà de référendum!) quand vous dites des choses comme:

      «Depuis quand les dretteux s’intéressent aux Einstein à naitre?

      Ces clowns nient la science et carburent à la Bible. :)»

      Vous pensez ce que vous désirez, l’exprimez comme bon vous semble mais cessez de dispenser des leçons de civisme.

    • @apocalypse 21h02

      Même le divan de Sigmund Freud ne peut pas faire changer la mentalité de ces ultra conservateurs. Juste une obsession inutile sur cette position strictement anti-avortement.

    • Je m’en tiens toujours à mon site préféré:

      http://www.electionprojection.com/2012elections/president12.php

      L’effet Ryan, tel que prévu, est négligeable et non durable.

      Il reste la convention républicaine qui devrait encore survolter un peu le GOP, bien que le programme du parti qui en émergera risque d’annuler le chaud-froid républicain.

      Viendra la grand’messe démocrate où on verra un parti uni et un orateur hors pair dans du prime time.

      Et puis, le président est déjà en campagne depuis un bon moment.

      Ce qui m’inquiète, ce sont les finances du parti démocrate.

      Là-dessus, comme le rapportait monsieur Hétu, le GOP a une bonne longueur d’avance.

      Cette avance sera-t-elle suffisante pour “encadrer” la sortie du vote ?

      Dire que je ne le crains pas serait mentir dans un pays où à peu près tout peut s’acheter.

      P.S. Je suis intervenu rarement ces derniers temps, mais n’ayez crainte, je vous lis plusieurs fois par jour.

    • @ jackwood

      “Les Américains sont comme les Québecois, des caves”

      C’est ça mon jackwood, mais toi, tu vas tout nous expliquer dans ta grande sagesse.

      T’es pas tanné d’être si intelligent que ça? Pourquoi perds-tu ton temps sur ce blogue rempli d’imbéciles comme nous alors? Ne devrais-tu pas écrire des livres (comme phiphile, tiens…), enseigner, passer à la télévision à la place?

    • douche_froide

      Je ne vois pas ce qu’il y a d’illuminé à penser prendre les moyens pour que le peuple québécois se dote d’un pays.

      Partis souverainistes = 44 % des intentions de vote (PQ 33 %, QS 7,8 % ON 3.3 %). Il doit bien avoir quelques souverainistes du côté de la CAQ.

      D’ailleurs il est plus que temps que le Québec devienne un pays. Perso, je ne veux pas mettre une cenne dans les F 35 ! Ni d’ailleurs dans la militarisation de l’Arctique.

      Je ne suis pas un absolutisme de la souveraineté du Québec, mais de là à développer une peur phobique de la séparation, il y a un pas que seuls les habituels et dépassés agitateurs d’épouvantails franchissent sans honte. J’ai trop de fierté pour me hasarder dans pareil fange.

    • A l’aide.

      Je viens d’écouter l’émission de Piers Morgan sur CNN.

      La Congresswoman Wasserman de Floride parlait de “forceable rape” et Todd Akin parle de “legitimate rape”.

      Quelqu’un, de préférence quelqu’une, peut-il m’expliquer simplement la différence entre les divers types de viols ?

      Merci

    • @ducalme

      Le mot est «forcible», comme dans «forcible rape», un concept qu’Akin et Paul Ryan ont voulu introduire dans un texte de loi pour faire la distinction entre les «vrais» viols et les «faux» viols que des femmes pourraient invoquer pour obtenir un avortement.

      Akin n’aurait peut-être pas soulevé la même controverse s’il avait utilisé le mot «forcible» plutôt que «legitimate rape». Il a d’ailleurs déclaré que la tempête qu’il a soulevée était le résultat d’un mauvais choix de mots.

    • Merci monsieur Hétu,

      A partir du mot “forcible” que vous avez eu la délicatesse de me fournir (en remplacement du “forceable” que je croyais entendre), j’ai pu lire et comprendre davantage.

      Je résume succintement: le forcible rape serait un viol commis contre une personne qui est totalement en mesure de refuser son consentement à une relation sexuelle forcée.

      C’est une relation sexuelle non consentie, pouvant être accompagnée ou non de coups et blessures physiques, en plus de la pénétration forcée.

      J’en suis même rendu à me demander si l’usage de coups et blessures n’aiderait pas beaucoup à démontrer si c’est un “forcible rape”.

      Pour les blessures psychologiques, c’est l’évidence même.

      Akin voulait donc parler de “forcible rape “lorsqu’il a utilisé l’expression “legitimate rape”.

      Mais en anglais, quelle expression utilise-t-on pour décrire le contraire d’un “legitimate rape, pour ceux qui crèchent à cette enseigne de la dissection du crime qu’on semble vouloir banaliser ?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape

      http://en.wikipedia.org/wiki/Legitimate_rape

      Cet article peut aider à comprendre.

      http://thinkprogress.org/justice/2012/08/19/712251/how-todd-akin-and-paul-ryan-partnered-to-redefine-rape/?mobile=nc

      Finalement, ma comprehension actuelle est que Akin et Ryan ont voulu restreindre encore plus la possibilité d’un avortement “subventionné” en établissant des qualifications pour les viols.

      Le passage suivant, extrait du derbier lien, est très révélateur:

      Under H.R. 3, only victims of “forcible rape” would qualify for federally funded abortions. Victims of statutory rape—say, a 13-year-old girl impregnated by a 30-year-old man—would be on their own. So would victims of incest if they’re over 18. And while “forcible rape” isn’t defined in the criminal code, the addition of the adjective seems certain to exclude acts of rape that don’t involve overt violence—say, cases where a woman is drugged or has a limited mental capacity. “It’s basically putting more restrictions on what was defined historically as rape,” says Keenan.

      Si j’ai tout faux, merci de me l’indiquer.

    • @douche

      Après avoir si brillamment analysé “l’affaire Akin”, je constate que le sujet ne vous intéresse plus…

      Quand à vos sondages des “pros”, savez-vous ce qu’est une marge d’erreur ?…
      (il est vrai que le sondage du billet était commandé par des piliers de la gauche, comme le WSJ)

    • @douche
      “Pendant ce temps les vrais pros du sondage, Rasmussen et Gallup donnent Romney en tête. Comment ça se fait?”

      J’ai trouvé un très bon article qui détaille les différences de résultat constant entre les sondage de Gallup et les autres sondeurs nationaux américains.

      La raison est que les minorités ethniques sont sous représentés dans la méthodologie de Gallup.

      “Gallup adds an unusual twist, however, which most other widely reported independent national polls do not: It filters the CPS data to use the estimates for adults “living in U.S. telephone households.” Thus, rather than weighting its survey to match the demographics of all adults, Gallup removes a small sliver of adults (3.2 percent) who have no access to telephone service of any kind, either landline or mobile.

      The omission is consequential because the majority of Americans who lack all forms of phone service are non-white. In the March 2011 CPS, 54.4 percent of adults living in non-telephone households reported they were Hispanic, black or another race other than white, compared to 31.5 percent of adults with telephones.”

      http://www.huffingtonpost.com/2012/06/17/gallup-poll-race-barack-obama_n_1589937.html

      Et voici une démonstration ou les sondages de Gallup et Rasmussen sont comparé à tout les autres, vous voyez-bien que les résultats ne sont pas constant!

      http://www.dailykos.com/story/2012/08/18/1121497/-Why-I-remove-Gallup-and-Rasmussen-from-the-Abbreviated-Pundit-Round-up-charts

    • @douche
      “Pendant ce temps les vrais pros du sondage”

      Tout de même drôle de voir que vous vouez une aura de sainteté à tout organisme qui tendent à aller dans le sens de vos opinions, et exécrer tout ceux qui vont à l’encontre. L’objectivité est très difficile à atteindre, je m’y applique constamment, mais dans votre cas la partisanerie aveugle est à un stade beaucoup trop avancé pour pouvoir en faire l’ablation.

    • @douche

      “Pendant ce temps les vrais pros du sondage”

      Je vous conseille ce site, il offre une analyse “Rasmussen Free”, car Rasmussen à mal prédit la plupart des dernières courses avec un fort biais républicain qui ne s’est pas avéré.

      http://electoral-vote.com/

      et je cite:

      “After the 2010 elections, the New York Times statistics wizard, Nate Silver, analyzed the polls produced by various polling organizations, including Rasmussen Reports, which is the house pollster for Fox News. Silver’s analysis covered only polls taken during the final three weeks of the campaign and compared them to the actual election results. For polls taken much earlier, say in June, no one knows what the true sentiment of the electorate was, so there is no way to tell if the polls were accurate or not. Also, any pollster deliberately falsifying the results for partisan advantage would be advised to reduce the bias as the election neared. After all, no one can tell if a June poll is accurate but everyone can tell if a poll released the day before the election is accurate.

      Silver analyzed 105 polls released by Rasmussen Reports and its subsidiary, Pulse Opinion Research, for Senate and gubernatorial races in numerous states across the country. The bottom line is that on average, Rasmussen’s polls were off by 5.8% with a bias of 3.9% in favor of the Republican candidates.”

    • Les individus genre ” douche_froide, jackwood, arnolde et d’autres de même acabit sont des personnes marginales et non significatives . Ils ont des comportements antisociaux et des troubles de personnalité. Ils ne représentent personne et ne représenteront jamais personne.

      Des taupes qui vivent dans leur trous.

    • bah le vote national ….
      le plus important est états part états …
      le nouveau en Virginie
      http://www.huffingtonpost.com/2012/08/21/va-2012-president-50-obam_n_1819854.html

    • “ramses,

      Je veux savoir pourquoi on ne peut traiter les québécois de caves (…) quand vous dites des choses comme:

      «Depuis quand les dretteux s’intéressent aux Einstein à naitre?

      Ces clowns nient la science et carburent à la Bible. :)» “douche_froide

      ===

      Pour 2 raisons:

      1) Parce que de cracher sur un peuple entier relève du racisme (”les” québécois… comme dit jackwood) alors que le racisme n’est pas en cause quand on invective des gens qui adhèrent à un groupe politique. Et

      2) de plus, j’ai volontairement utilisé une “smiley” à la fin de mon commentaire sur les dretteux.

      Mais je doute que les gens d’extrême-droite comme vous et jackwood se préoccupent de telles nuances. :)

      Jean Émard

    • “Les individus genre ” douche_froide, jackwood, arnolde et d’autres de même acabit sont des personnes marginales et non significatives .” jrcm.t

      ===

      En tant qu’individus peut-être, mais faut pas sous-estimer les dégâts potentiels liés aux idées véhiculées par les extrémistes de droite.

      Jean Émard

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    août 2014
    L Ma Me J V S D
    « juil   sept »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • Archives

  • publicité