Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
«Compte tenu des défis auxquels fait face l’Amérique – 23 millions d’Américains sans emploi, l’Iran sur le point d’acquérir l’arme nucléaire, un Américain sur six vivant sous le seuil de pauvreté -, la fascination pour les impôts que j’ai payés témoigne d’une étroitesse d’esprit. Mais je suis retourné en arrière et j’ai examiné mes impôts des dix dernières années et je n’ai jamais versé moins de 13% (au fisc). (…) L’allégation de Harry Reid est totalement fausse.»
- Mitt Romney, réfutant l’allégation du chef de la majorité démocrate au Sénat selon laquelle il n’aurait payé aucun impôts sur le revenu pendant plusieurs années («Prouve-le», a répliqué le camp de Barack Obama).
stevieouioui
16 août 2012
18h20
Et moi j’ai déjà attrapé un poisson long comme ça!!!
maddog
16 août 2012
18h28
Ce serait si facile pour lui d’étayer ses affirmations.
En ce qui me concerne, j’ai toujours eu un peu de misère avec le “croire sans voir”. C’est probablement pour ça que je suis athée…
teddybear
16 août 2012
18h28
L’impôt sur le revenu devrait être abolit . C’est du vol, que le gouvernement se contente des taxes comme revenu, z’allez voir qu’en campagne électoral, les politiciens vont y aller mollo sur les promesses, parce que la , ils auront pas la main dans vos poches pour réaliser leurs promesses.
jackwood
16 août 2012
18h32
Les Démocrates veulent provoquer une lutte des classes. Ils vont tellement écoeurer les riches que les riches vont sacrer leur camp encore plus que supposer. Après ça, ils vont être mal pris pour expliquer à la population que leur plan à échoué et que le pays est ruiné au dernier degré.
guyat
16 août 2012
18h46
Pas moins de 13% ?? Ce qui signifie en clair : pas plus !!
prettybrowneyes
16 août 2012
18h50
OMG!!!
Voici la reponse du porte-parole du Senate Majority Leader, Harry Reid: ”We’ll believe it when we see it,”
D’ailleurs j’aime bien le titre de l’article: Mitt Romney seeks to shift the tax return debate
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/08/16/mitt-romney-seeks-to-shift-the-tax-return-debate/?wpisrc=nl_pmfix
bidulen
16 août 2012
18h53
Prouve-moi que dieu existe.
-Non, toi prouve-moi qu’il n’existe pas.
Niaiserie! Romney va niaiser comme cela jusqu’aux élections pour ne pas montrer ce qu’il exigerait d’Obama.
cit-engage
16 août 2012
18h55
Mitt Romney veut se ridiculiser ou bien il prend le monde pour des cartons vides. Tout candidat au présidentiel Américain supposé présenter ses déclarations d’impôts sur plusieurs années. Tout ce que les Américains veulent savoir. C’est simple.
mlouise
16 août 2012
19h06
Jaimerais cela payer 13 pourcent!
jean_saisrien
16 août 2012
19h07
Bon…
Enfin Willard va montrer son jeu er Harry Reid devra s’excuser publiquement d’avoir rapporté une fausse allegation… Ou carrement avouer avoir tout fabuler si tel est le cas.
D’ici là, on fait comme si Romney avait encore menti.
jean_saisrien
16 août 2012
19h10
Et l’autre comique qui prone l’abolition de l’impot… Faut-tu être arrièré?
stephane.g
16 août 2012
19h16
Jackstrap pense que si les riches sont trop taxés ils vont déménager en Somalie ou y’as pas d’impots ou de gouvernement
stellaire
16 août 2012
19h29
Si c’est vrai Mitt, pourquoi ne veux-tu pas dévoiler ta déclaration de revenu? On devrait te croire sur parole, alors que tu n,a dévoilé que partiellement ta déclaration 2010 et qu’on attends toujours celle de 2011, que tu dois essayer de trafiquer le plus possible.
De toute façon, c’est déjà scandaleux de ne payer que 13% alors que que pour l’américain moyen, c’est 20 à 25 %.
C’est du bonbon pour les démocrates ton obstination à les cacher et si tu continues à les cacher c’est que c’est bien pire que tu veux bien le dire. D,ailleurs tu as déjà démontré ton mépris des lois fiscales par le passé en te prétendant citoyen du Massachusetts pour bénéficier d’allégements fiscaux dans 2 états.
r.boucher
16 août 2012
19h29
Nous autres ici on paie 15% juste en taxe de vente stie!!!!!!!
therichrocco
16 août 2012
19h30
@mlouise
“Jaimerais cela payer 13 pourcent!”
Ce n’est certainement pas au Québec que tu vas réaliser ton souhait … à moins que tu te places parmi le 50% de citoyens québécois trop pauvres pour en payer au delà de 500$ par année …
therichrocco
16 août 2012
19h32
@jackwood
“Après ça, ils vont être mal pris pour expliquer à la population que leur plan à échoué et que le pays est ruiné au dernier degré.”
Non … ils vont mettre le blâme sur la dernière administration Républicaine!
decembre
16 août 2012
19h33
Romney aurait pu montrer les chiffres actuels… assommant.
Over 100 Million Now Receiving Federal Welfare
A new chart set to be released later today by the Republican side of the Senate Budget Committee details a startling statistic: “Over 100 Million People in U.S. Now Receiving Some Form Of Federal Welfare.”
http://www.weeklystandard.com/blogs/over-100-million-now-receiving-federal-welfare_649589.html
candela
16 août 2012
19h44
Pourquoi Rmoney n’intente-t-il pas une poursuite en diffamation ?
Parce qu’il est un fraudeur qui a profité de l’amnistie de 2009, suite à la révélation de la banque suisse UBS qui a donné les noms de 4,000 américains qui avaient de l’argent caché chez eux.
C’est ça qu’il ne veut pas que les gens, ni l’église des Mormons sachent : celui qui veut être le président des citoyens des ÉU est un crosseur.
candela
16 août 2012
19h47
D’ailleurs, la femme de Rmoney a dit que si Mittnocchio présentait ses rapports d’impôts, cela donnerait des “munitions” à ceux qui s’opposent à lui !
La nounoune a ainsi confirmé qu’il cache un gros tas de mard* !
jrcm.t
16 août 2012
19h49
@jackwood
je vous cite : ««Les Démocrates veulent provoquer une lutte des classes. Ils vont tellement écoeurer les riches que les riches vont sacrer leur camp encore plus…»»
——#——————–#——-
Très songé ce que vous dites, les riches partent, le pays est ruiné et le monde qui reste est pauvre !! Bye, bye U.S , c’est jackwood qui vous le dit ; arrêter d’écoeurer les riches avant qu’il ne soit trop tard . Ils vont traverser la frontière et ils vont enrichir les canadiens et tant pis pour vous.
jrcm
Tampa, Fl.
simonolivier
16 août 2012
19h55
J’ai payé au moins 13%…pendant que ma secrétaire en a payé 30%. Cris.. de conne qu’est-ce qu’elle attend pour devenir riche…
Ben oui mon nounours avec quoi on va payer des routes (Interstates) l’assurance-sociale et autres programmes du gouvernement fédéral? Avec les taxes fédérales! Quelles taxes? Il n’y a pas l’équivalent de la TPS aux USA.
teddybear
16 août 2012
20h18
Et l’autre comique qui prone l’abolition de l’impot… Faut-tu être arrièré?
Ah bon ? et pourquoi arriéré ? Explique-toi un peu .
Ti-Jo
16 août 2012
20h19
@stephane.g
Jackstrap pense que si les riches sont trop taxés ils vont déménager en Somalie ou y’as pas d’impots ou de gouvernement
En somalie, il y a de belles opportunités d’affaire pour celui (ou celle) qui a le pied marin. Ya pas de restriction à l’entrepreneurship, comme dans le Québec com
muniste.
Par contre les assurances sont hors de prix.
fod1
16 août 2012
20h24
@stephane.g Qu’ils déménagent en Somalie, je veux bien prendre leur place moi et payer des millions en impôt!
le_gaspesien
16 août 2012
20h24
Des dizaines de millions d’Américains sans couverture médicale, une pauvreté endémique, un pays presque en banqueroute…….. mais des millionnaires qui paient 13% d’impôt et qui trouvent l’audace de se battre pour en payer moins!
Les riches doivent prier tous les jours et souhaiter que le party se poursuivent encore longtemps aux USA. Qu’importe si des dizaines de millions d’Américains peinent à joindre les deux bouts; pour eux, c’est Noel tous les jours.
Jusqu’au moment ou tout ce joli système de mongol (pardon au peuple Mongol au passage) va péter en mille morceaux.
q.terreux
16 août 2012
20h46
Merci aux intervenants de me faire rire ce soir.
jean_saisrien
cit-engage
prettybrowneyes
Merci ! Lâchez pas et bonne soirée !
syl20_65
16 août 2012
20h52
Jackwood, Jackwood, Nounours, Nounours vous êtes aussi grotesques qu’un vieil homme qui se teint les cheveux et la moustache, porte des vêtements trop ajustés et non convenable en arborant une casquette palette sur le côté. Moi si je cherche un invité “spécial” à un souper, je voudrais vous offrir à mes invités. Trop hilarant.
lionking
16 août 2012
20h56
@ mlouise
” Jaimerais cela payer 13 pourcent! ”
Y a la Russie vous attend. :-)
Tourlou
lionking
16 août 2012
20h57
Corr : qui vous attend.
:-)
jrcm.t
16 août 2012
21h04
je cite : «Et l’autre comique qui prone l’abolition de l’impot… Faut-tu être arrièré?»
—-#——————————#—-
Pas facile à suivre ces teddybear, jackwood, républicains, romney, ryan et cie quels mauvais patriotes, ils veulent abolir les impôts pour créer l’emploi . Ils n’ont sûrement pas réfléchi longtemps aux conséquences . Des centaines de milliers de comptables vont devenir chômeur, H.R Block va fermer tous ses bureaux en Amérique (QC inclu) jours sombres pour les McDo et les Dunkin intimement liés à l’alimentation de ces piliers de la finance. Les walmarts vont perdre de l’espace locatif dans leur magasin , encore du chômage. Le transport routier va se ressentir de ces fermetures de bureaux, moins de transport de filière , de bureaux , de fauteuils, de chaises etc donc mauvais signe pour toi jackstrap! excuse jackwood! plutôt.Encore du chômage.
Je veux crier à tous les É.Uniens, continuer à payer des impôts et garder vos jobs. Ne lisez plus jackwood.
Excusez là !
jrcm
Tampa, Fl.
g.duquette
16 août 2012
21h04
Merci Jack
Merci mon gars d’admettre sans détour et en toute franchise que le départ des riches des USA est une autre légende urbaine pour faire peur (faire peur à qui je me le demande???)
Ah oui pour que tu ne te méprennes pas sur mes dires, voici ce que tu a écris pas plus tard que tout à l’heure.
…Ils vont tellement écoeurer les riches que les riches vont sacrer leur camp encore plus que supposer….
Encore plus que supposé cela veut dire qu’ils n’ont pas déménagés mais qu’ils imaginent le faire ou mieux encore que tu imagines qu’ils vont le faire.
Concluons mon cher Jack sur une définition du mot supposer :
Supposer : Poser par hypothèse, imaginer une chose comme établie
Synonymes : conjecturer, croire, imaginer, impliquer, penser, présumer.
Gilbert Duquette
Témiscouata sur le Lac
mozart999
16 août 2012
21h04
Si tu n’as point de pudeur, fais ce que tu voudras.
Et dire qu’il y’a plein de cons qui boivent ses paroles comme de l’eau de source….
Non sérieusement c’est quoi ce .. ayez la foi en moi?
S’il était aussi innocent que cela.. il montrerait ses rapports d’impôts.. au moins a une entité impartiale qui témoignerait de son pourcentage et que tout soit dit…
infophile
16 août 2012
21h08
Et si Romney jouait au cachotier pour mieux se victimiser après avoir crié: « tadam les voici mes rapports d’impôts, bande de persécuteurs.» ?
Un plan pour que les démocrates se retrouvent gros Jean comme devant.
bidulen
16 août 2012
21h10
Romney appelle les gens à avoir foi en lui: ses pensées magiques, ses impôts, son budget pour le pays… Romney serait-il devenu Dieu le père, Ryan son fils et les teabaggers ses sans esprit.
g.duquette
16 août 2012
21h17
@ therichrocco
Une autre légende urbaine,
Je ne suis pas riche ni pauvre (classe moyenne moyenne à classe moyenne basse) et je ne paye pas au combiné (Féd. + Prov.) plus de 10% d’impôt après notre retour d’impôt.
La différence entre toi et moi c’est qu’aulieu de toujours chialer je m’informe des déductions auxquelles j’ai droit et j’investi dans les REER (FTQ et CSN). Toi mis à part chialer que fais-tu de concret???
Gilbert Duquette
cit-engage
16 août 2012
21h31
C’est bizarre de voir, chez les républicains, quelqu’un comme Mitt Romney qui veut être Président des États-Unis mais ne veut pas être transparent sur ses déclarations d’impôts. Comment les Américains vont lui faire confiance sur l’honnêteté et la transparence ?
fractalius
16 août 2012
21h47
un Américain sur six vivant sous le seuil de pauvreté et 13% d’impôt payé.
il y a déjà comme une amorce de réponse au problème.
lacjf
16 août 2012
22h32
Mais le débat sur la nationalité de Obama est une priorité nationale? Ah! Ces Républicains…
jean_saisrien
16 août 2012
22h39
@teddybear 20h18
>>Ah bon ? et pourquoi arriéré ? Explique-toi un peu
Parce que je suis un social démocrate hyper-centriste dans l’âme et que je me trouve à penser que l’impôt sur le revenu est le meilleur outil pour faire vivre une sociale démocratie de centre.
Aussi que je trouve arriérée*(2) l’idéologie de l’excrème-droite néo-teabagger pas-raciste-du-tout.
La pensée magique de la main invisible du pseudo-libre-marché, c’est pas pour moi.
Aussi quand vous y mêlez créationnisme, FoxNews, pseudo-pro-vie, FoxNews, guns, FoxNews, climato-septiques et autres contre-intellectualisme foxniousistes, je dis dangereuse et arriérée *(1).
PS: ‘Part ça, la vie est belle?
————————————————–
*arriéré, arriérée
adjectif
1)Dont le développement économique, social et intellectuel et les mœurs sont à un niveau
inférieur à ceux d’une autre collectivité prise comme référence : Une région arriérée.
2)Qui appartient à une époque révolue ; démodé, ancien : Des idées arriérées.
jrcm.t
16 août 2012
22h42
therichrocco
je cite : «Ce n’est certainement pas au Québec que tu vas réaliser ton souhait … à moins que tu te places parmi le 50% de citoyens québécois trop pauvres…….»
——#————————#——
Il s existent des pauvres qui ne paient pas beaucoup d’impôt et des pauvres d’esprit comme toi qui ne savent pas se servir de leurs neurones.
Une neurone est une cellule excitable qui se spécialise dans la communication et le traitement de l’information. Autrement dit, tu as un problème de communication avec les autres. Ça devient niaisant pour un blogueur d’être continuellement en // avec un blogueur comme toi et d’autres de ton acabit. Vous abaissez le niveau de communication nécessaire au bon fonctionnement d’un blogue.
jrcm
Tampa, Fl.
jean_saisrien
16 août 2012
22h43
Aussi, pour revenir au sujet, si vraiment Romeny a payé 13% NET de son revenu au fisc, on s’entend pour dire qu’il a fait une contribution admirable en dollars bruts.
13%… ‘pas gros quand même… je l’envie au moins la-dessus.
jrcm.t
16 août 2012
22h52
@syl20_65 (20h52)
Le dîner de cons quoi!!!
habs25
16 août 2012
23h06
Les Républicains s’en vont droit dans le mur. Les Américains devraient élire Obama par acclamation ils économiseraient beaucoup d’argent inutile.
therichrocco
16 août 2012
23h07
@g.duquette
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/04/20110419-172751.html
affliction
16 août 2012
23h22
Si au moins nos politiciens pouvaient être aussi comiques ici au Québec, je ne serais pas obligé de lire le blogue de M. Hétu chaque jours hehe!
jaypee2
17 août 2012
03h09
Admettons que cela soit vrai. Pourquoi a-t-il attendu si longtemps pour donner une information si simple?
Une question pour jackwood -ça fait deux cent fois que je la pose… en vain-: ça fait une trentaine d’années que les très riches jouissent d’exemptions fiscales de toutes sortes. Elle est où l’abondance? Il est où le succès? Trente ans! Ca ne te semble pas un peu long? Tu expliques ça comment au fait?
@ teddybear
“L’impôt sur le revenu devrait être abolit (sic). C’est du vol, ”
Peut-être mais ce n’est pas le sujet de ce blogue. Ca te dérangerait de t’en tenir -pour une fois- au sujet proposé? En passant: tu as découpé ta carte d’assurance-maladie? Tu évites les autoroutes? Tu n’es jamais allé à l’école (ça, on le sait déjà)? Tu n’as jamais touché d’assurance-chomage (et tu ne connais personne qui en a touché?)
Ce n’est pas possible: es-tu payé pour dire de telles âneries? Get a life, mon vieux.
jackwood
17 août 2012
04h30
“Merci mon gars d’admettre sans détour et en toute franchise que le départ des riches des USA est une autre légende urbaine pour faire peur ”
http://www.dailyfinance.com/2010/07/20/more-rich-americans-renounce-u-s-citizenship-for-lower-taxes/
http://www.forbes.com/sites/robertwood/2012/05/11/why-facebooks-co-founder-just-defriended-america/
http://www.newsmax.com/Newsfront/wealthy-Americans-defect-Obama/2012/06/24/id/443252/
http://www.nypost.com/p/news/business/more_citizens_vote_with_their_feet_CTshpQumBXMZmUXsfw6OTM
http://www.conservativeactionalerts.com/2012/05/escape-from-america-why-our-most-prolific-taxpayers-are-getting-out-of-dodge/
josephat
17 août 2012
05h51
J’espère que la venue de Ryan ne brise pas trop l’élan des démocrates.
pulcinella
17 août 2012
07h15
OGM !
Qui a foutu les US dans ce trou ?
candela
17 août 2012
07h32
@jackwood
Pis donne-nous les noms des riches qui se sont réfugiés au Canada avec leurs “shops” et leurs fortunes ?
T’as rien comme preuve, seulement de la publicité de dretteux pour te faire peur.
Les frères Koch sont partis ? Adelson est parti ? Buffett est parti ? Rmoney est parti ?
T’es naïf, bonhomme.
Le “bonhomme-sept-heures”, c’est pas plus vrai que le Père Noël, mon petit jackwood.
Va jouer avec ton ‘tit camion.
jrcm.t
17 août 2012
08h03
@affliction
je cite : «Si au moins nos politiciens pouvaient être aussi comiques ici au Québec, je ne serais pas obligé de lire le blogue de M. Hétu chaque jours hehe!»
——#—————————#——-
Si je te comprend bien, tu trouves les É.Uniens plus drôles que les QC. Ta façon d’observer les politiciens et la politique est plutôt ”rock and roll” Au fait, as-tu un droit de vote aux É.U? hehe!
Personne ne t’oblige à rien, cependant tu paies des impôts et des taxes au QC , tu pourrais être plus responsable et t’intéresser avant tout, à tes affaires. Hehe et he!
jrcm.t
17 août 2012
08h26
@josephat
T’en fais pas et dors en paix , Ryan est retiré sur 3 prises suite à un mauvaise élan.
djobert
17 août 2012
08h36
LOL! J’aimerais ca moi, payer 13% d’impôts……………………….! Je gagne 45 000$ par année et j’en perd presque 40%.. plus taxes!
Il est multi millionnaire, et il paie………… pas moins de 13%. Pauvre chaton.
boisfranc
17 août 2012
08h47
@candela
Selon vous les riches aux USA ne paient pas ou peu d’impôt. Alors pourquoi décideraient-ils de démanager? Pendant que Jackwood va aller jouer avec son petit camion essaie donc de faire ton CEGEP mais avec math cette fois.
g.duquette
17 août 2012
08h58
@ therichrocco
En quoi cet article vient contredire mon commentaire et surtout appuyer le vôtre???
Vous répondez Ce n’est certainement pas au Québec que tu vas réaliser ton souhait
à mlouise qui écrit : “Jaimerais cela payer 13 pourcent!”
Et vous revenez avec un artilce qui dit que : Près de 40 % des contribuables au Québec ne paient pas d’impôt provincial.
Ces 40% de gens ne sont pas tous des pauvres ayant un revenu inférieur à 10 000$/an. Il est fort possible que Mme Louise, ne connaisse soit aps assez bien renseignée sur les déductions auxquelles elle à droit et que de ce fait, malgré un salaire convenable elle paye plus que ce qu’elle devrait payer.
Simple non mais bon comme j’ai déjà dit à quelquMun d’autre, il faudrait peut-être que vous reconnaisiez que votre haine vicérale du Québec vous empêche de voir la réalité.
P.S. Mme Louise, Je vous suggère de rencontrer un planificateur financier versé dans les véhicules financiers pouvant diminuer votre tranche d’impôt. (on parle ici de l’impôt et non des retenues de la RRQ, Assurances-chômage et parental, Assurances et autres retenues à al sources qui n’ont rine à voir avec les retenues de l’impôt fédéral et provincial.)
Gilbert Duquette
gadur
17 août 2012
09h10
Mais qu’attend-il pour publier ses déclarations.
13% c’est très peu, moi je trouve cela indécent. S’il en deça de cela alors, honnêtement, il ne mérite pas d’être président.
candela
17 août 2012
09h20
@boisfranc
Toujours votre problème de lecture et de mise en contexte.
Je vous explique lentement :
C’est jackwood qui annonce que les riches américains vont fuir les z’États.
Allez lire votre savant confrère en esprit à 18h32 : «Ils vont tellement écoeurer les riches que les riches vont sacrer leur camp encore plus que supposer.»
Ensuite, lisez aussi son 04h30, rempli de “preuves”.
Ensuite, faites votre remarque de 08h47 à votre collègue idéologue, jackwood.
Bonne réflexion.
g.duquette
17 août 2012
09h26
@ djobert
Je vois mal comment votre employeur retient à la source 40% de votre salaire en retenues d’impôt (fédéral + Provincila) car en prenant la retenue à la source la moins avantageuse (célibataire sans personnes à charge (Code O de la table des retenues à la source de revenu Québec) votre retenue à la source pour le provincial est de 138.02$ par paye hebdomadaire de 860.00 à 869.99$/sem. (un revenu annule de 44 700 à 45 240 $
Donc, au provincial votre retenue à la source est d’environ 16% et vu que la retenue au Fédéral est similaire, vos retenues à la sources pour l’impôt (Féd. + Prov.) ne devrait pas dépasser 32-34% de votre salaire et non être 40%.
un conseil, prenez simplement 5 000$ de REER CSN (déduction à la source de 40% + déduction selon votre taux d’imposition final) et votre cote part d’impôt passera d’environ 32-35% à moins de 25%. De plus votre 5 000$ de REER vous aura coûté moins de 1 800-2 000$ de vos poches.
Vous pouvez même demander à votre employeur de cotiser aux REER (FTQ/CSN) directement à même votre paye ce qui diminuera immédiatement vos retenue à la source d’impôts.
Une chose est sur, si vous n’utilisez pas les déductions auxquelles vous avez droit, vous payez un surplus d’impôt.
Gilbert Duquette
jrcm.t
17 août 2012
09h27
@boisfranc
La question de qui paie les impôts , qui paie pas et qui doit payer n’a jamais été la tasse de thé de candella sur ce blog, ajuste tes tirs et regarde du côté de jackwood, de teddybear, de therichrocco, d’arnolde et j’en passe, donc ajuste ta mire , tu tires tout croche.
Tu n’as pas compris le sens de la réponse de candella, pas surprenant!!
therichrocco
17 août 2012
18h13
@g.duquette
J’ai usé de déduction logique et j’ai conclu que mlouise a un salaire qui se respecte, car pour qu’une grande part de “pauvres” ne paient pas d’impôts, ça prend des plus hauts salariés en titi pour compenser!
therichrocco
17 août 2012
18h15
@jrcm.t
Est-ce que je vous ai sonné ?
lukos
17 août 2012
23h52
” la fascination pour les impôts que j’ai payés témoigne d’une étroitesse d’esprit”. “je n’ai jamais versé moins de 13% (au fisc).” 13%. Pathétique!
lukos
17 août 2012
23h56
@jackwwod “les riches vont sacrer leur camp”. Pour la Russie ou un pays dont le nom finit par “stan”, peut-être?
lukos
18 août 2012
00h12
@therichrocco “Est-ce que je vous ai sonné ?” Quel ton méprisant et suffisant! Vous êtes peut-être riche en dollars mais pauvre d’esprit. Ne confondez pas les commentateurs avec votre butler.
lukos
18 août 2012
00h22
Aux jackers, richcrocos et autres ours mal léchés: l’Absurdistan. Si ça existait, ça vous conviendrait.
therichrocco
18 août 2012
08h23
@lukos
“Quel ton méprisant et suffisant! Vous êtes peut-être riche en dollars mais pauvre d’esprit”
Mes dollars font vivre une bonne partie des pauvres ici et jamais la gauche ne remercie jamais les “mieux nantis” pour les efforts, au contraire on leur ch… dessus, alors côté mépris, vous n’avez pas de leçon à me faire !!
g.duquette
18 août 2012
08h49
@ Therichrocco
Monsieur, j’aimerais avoir à combien se situe un salaire qui se respecte pour vous? Et à quel niveau de salaire on sort de la pauvreté???
Personne seule
Salaire qui nous sort de la pauvreté :
Salaire qui se respecte :
Couple sans personnes à charge
Salaire qui nous sort de la pauvreté :
Salaire qui se respecte :
Couple avec 1 enfant à charge
Salaire qui nous sort de la pauvreté :
Salaire qui se respecte :
Couple avec deux enfants à charge.
Salaire qui nous sort de la pauvreté :
Salaire qui se respecte :
À partir de cela, nous seront en meusre de mieux vous comprendre lorsque vous déduiser la respectabilité salariale des autres intervenant.
POur terminer, M. Therichrocco, sachez que par ce commentaire qui vous est adressé je ne cherche aucunement à vous ridiculiser, je cherche seulement à comprendre
Gilbert Duquette
jean_saisrien
18 août 2012
09h06
>>Mes dollars font vivre une bonne partie des pauvres ici
Wo..
“une bonne partie” des pauvres d’ici… genre un ? Deux?
En tous cas: merci beaucoup, du fond du coeur, c’est très apprécié.
jrcm.t
18 août 2012
09h17
@therichrocco
je cite : «Mes dollars font vivre une bonne partie des pauvres ici et jamais la gauche ne remercie jamais les “mieux nantis” pour les efforts……»
—#—————————-#—-
”no name” , imbécile, arrogant et plus, vous vous êtes bâtis une fausse image de ce que êtes. Vous êtes un pauvre d’esprit et je suis certain que vous êtes un grand démuni de tout ce que vous prétendez être. Changer votre pseudonyme ”therichrocco” pour ”thepoorrocco” ça vous décrit beaucoup mieux.
jrcm
Tampa,Fl
candela
18 août 2012
09h18
therichrocco
18 août 2012
08h23
alors côté mépris, vous n’avez pas de leçon à me faire !!
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
richrocco se proclame donc le champion du mépris !
jean_saisrien
18 août 2012
09h27
PS à mon 9h06
Je ne parlais pas de moi personnellement: je paie ma part d’impôts… une bonne part… un bon 30%.
ramses2.1
18 août 2012
09h59
“Mes dollars font vivre une bonne partie des pauvres ici… ” therichrocco
===
Sont pratique les pauvres pour couper nos gazons.
Jean Émard
therichrocco
18 août 2012
11h34
@g.duquette
“Monsieur, j’aimerais avoir à combien se situe un salaire qui se respecte pour vous?”
Je peux vous dire que déjà à 30 000$, le contribuable québécois paye plus cher d’impôts que toutes les autres provinces. À 60 000$, le gouvernement du Québec commence déjà à considérer ce contribuable comme “riche” et lui réclame près du double des trois autres provinces les plus gourmandes, soient la Nouvelle-Écosse, le Manitoba et l’Ile-du-Prince-Édouard et plus du triple de la Colombie-Britannique.
Pour ce qui est de me ridiculiser, je vous l’accorde, contrairement aux jrcm.t (lisez son 9h17), lukos et candelas.
littlerob
18 août 2012
15h03
@jackwood 17 aout 4h30: Mon message pour mes concitoyens qui quittent ce pays parce qu’ils ne veulent pas payer des impots: “Don’t let the door hit you in the ass on your way out.”
ramses2.1
18 août 2012
15h05
“…et plus du triple de la Colombie-Britannique.” therichrocco
===
C’est vrai qu’avec l’impôt qu’économise une contribuable en C.-B. par rapport au Québec, il lui en reste assez pour s’acheter une cabane à chien. mdr
Jean Émard
lukos
18 août 2012
16h40
@therichrocco “côté mépris, vous n’avez pas de leçon à me faire !!” Je ne vous méprise pas, je conteste votre attitude méprisante.
jrcm.t
18 août 2012
17h07
@therichrocco surnommé ” thepoorrocco”
Voila maintenant son 17h06
Lorsqu’on est ridicule on se fait ridiculiser. Lorsqu’on dit n’importe quoi, on prouve qu’on est n’importe qui et pour moi, vous êtes, vous étiez et vous demeurez un pauvre co…!
jrcm
Tampa,Fl.
jrcm.t
18 août 2012
20h46
@therichrocco
On dit ”qui sème le vent , récolte la tempête”. Et aussi, lorsqu’on provoque le désordre, il faut en accepter les conséquences.
g.duquette
18 août 2012
22h25
@ Therichrocco
M. Therichrocco j’aimerais savoir à combien se situe un salaire qui se respecte pour vous? Et à quel niveau de salaire on sort de la pauvreté???
Je ne vous ai pas demandé de comparer les taux d’imposition ou à quel salaire le gouvernement considère quelqu’un de riche mais selon vous à quel quel niveau de salaire on sort de la pauvreté et à combien se situe un salaire qui se respecte pour vous????
En plus, je vous ai laissé des classes pour vous faciliter vos réponses et diminuer les ambiguités.
Certains pourraient dire que vous évitez de répondre à deux questions très simple.
Gilbert Duquette
therichrocco
18 août 2012
22h38
@lukos
Je ne méprise que ceux qui me méprisent. Prenez le temps de comprendre le contexte avant d’accuser. Me faire traiter d’imbécile (jrcm.t), c’est ça pour moi de l’arrogance, ainsi qu’un manque de savoir vivre évident. Je n’ai pas envie de causer avec ce type d’individu.
Le name calling n’apporte rien au débat, au contraire, ça donne seulement envie à ceux qui commentent de ne plus le faire.
@jrcm.t
Vous venez me traiter d’imbécile, simplement parce que j’étale des faits … alors pour moi vous n’êtes rien. Ne vous attendez jamais plus à ce que je daigne vous répondre.
therichrocco
18 août 2012
22h42
@ramses2.1
“C’est vrai qu’avec l’impôt qu’économise une contribuable en C.-B. par rapport au Québec, il lui en reste assez pour s’acheter une cabane à chien. mdr”
À New-Richmond en Gaspésie, une maison peut-être achetée pour tout près de 100000$. À Toronto ou à Vancouver, environ 10 fois plus cher.
… maintenant, essayez de faire un lien entre la richesse/l’économie des deux endroits … vous aurez peut-être une illumination inespérée.
therichrocco
18 août 2012
23h50
@g.duquette
“… j’aimerais savoir à combien se situe un salaire qui se respecte pour vous?”
Il n’y a pas de salaire qui ne se respecte pas. Il y a des gens qui travaillent à temps partiel et d’autres qui travaillent au salaire minimum et c’est bien, car au moins ils contribuent à la société.
Quand j’ai utilisé le terme “salaire qui se respecte”, c’était bien plus pour exprimer “un salaire décent, capable de faire subsister une personne ou disons, au dessus du seuil de la pauvreté.
Probablement que le terme “salaire qui se respecte” était mal choisi, mais ce n’était pas du tout péjoratif pour ceux qui n’en ont pas.
Reste le fait que 1.) Un salarié à 30 000$ paie déjà environ 4800$ en impôt provincial (16%) et 2.) malgré cela la moitié de la population active paie moins de 500$ d’impôts par année.
À ce titre, jamais un parti qui souhaite la baisse des impôts ne sera élu, car il y a trop peu de gens qui en paient une part significative.
Le Québec est riche en pauvre et pauvres en riches. De plus, plusieurs haut salariés quittent le Québec, puise ce sont eux qui sont en général les plus mobiles, les plus bilingues et les plus en mesure de s’adapter à d’autres lieux.
jrcm.t
18 août 2012
23h59
@therichrocco surnommé ” thepoorrocco”
je cite : «Vous venez me traiter d’imbécile, simplement parce que j’étale des faits … alors pour moi vous n’êtes rien. Ne vous attendez jamais plus à ce que je daigne vous répondre »
—-#——————–#—-
Croyez vous que vos réponses discordantes et méprisantes sur vos semblables ”les pauvres” ne révèlent pas ce que vous êtes.
Je suis même près à vous payer des cours de civisme. C’est comme ça qu’on doit aider les pauvres n’est ce pas.
jrcm
Tampa,Fl
decembre
19 août 2012
07h55
jean_saisrien …. “une bonne partie” des pauvres d’ici… genre un ? Deux? En tous cas: merci beaucoup, du fond du coeur, c’est très apprécié. ….
therichcoco a raison… et toi le comique qui se croit pauvre et qui se vante comme tous les gogochistes de payer sa part, combien d’esclaves travaillent pour toi tu penses ?
http://slaveryfootprint.org/
jean_saisrien
19 août 2012
09h55
@decembre 07h55
>>qui se croit pauvre
Pas pantoute! Je n’ai jamais rien dit de tel.
Aussi, vous pouvez bien dénigrer les “gauchistes” qui se vantent de payer leur part: m’en calisse. Je ne m’en vante pas non-plus: je constate.
Et aux libertariens de droite qui trouvent que c’est du vol: je leur dit d’aller se faire voir en Somalie.
ramses2.1
19 août 2012
10h25
“@ramses2.1
“C’est vrai qu’avec l’impôt qu’économise une contribuable en C.-B. par rapport au Québec, il lui en reste assez pour s’acheter une cabane à chien. mdr”
À New-Richmond en Gaspésie, une maison peut-être achetée pour tout près de 100000$. À Toronto ou à Vancouver, environ 10 fois plus cher.à
maintenant, essayez de faire un lien entre la richesse/l’économie des deux endroits … vous aurez peut-être une illumination inespérée.” therichrocco
===
J’ai une maison à Montréal que je n’aurais jamais pu me payer en C.-B. en 100 ans.
Illumination mon c*l. MDR
Jean Émard
ramses2.1
19 août 2012
11h04
“@ therichrocco
(..)
ll faudrait peut-être que vous reconnaisiez que votre haine vicérale du Québec vous empêche de voir la réalité.” g.duquette
===
C’est malheureusement vrai, pour lui et quelques autres dretteux patentés.
Pas besoin de faire une longue compilation pour s’en rendre compte. Ils carburent à l’adoration de la richesse, quelque soit la manière dont elle est acquise, et vomissent sur les institutions que le Québec s’est donné pour construire une société plus égalitaire.
D’un autre coté ils sont trop lâches pour aller au bout de leur convictions et sacrer leur camp de ce guetto communisssse qu’est le Québec. :)
Jean Émard
ramses2.1
19 août 2012
16h20
“faire subsister une personne ou disons, au dessus du seuil de la pauvreté.” therichrocco
===
Le “seuil de la pauvreté” est un concept de la gogauche socialiste, les drettistes préfèrent voir ça comme le seuil de la paresse. MDR
Jean Émard
belette_lachinoise
19 août 2012
16h42
« 50% de citoyens québécois trop pauvres pour en payer au delà de 500$ par année»
http://qe.cirano.qc.ca/graph/pyramide_des_ages_quebec_2011
Faut dire qu’en bas de 15 ans, les gens qui paient de l’impôt sont assez rares.
belette_lachinoise
19 août 2012
17h20
Pour démancher les éternelles menteries de la drette rabâchées par croco
Page 32 (entre autres!) http://csq.qc.net/fileadmin/CSQ/Internet/documents/portail_csq/documentation/notes_rapports_de_recherche/portrait_fiscalite_perspectives_quebec.pdf
Comme nous pouvons l’observer au tableau 4.2, en 1980, seulement 23,5 % des contribuables ne payaient pas d’impôt, contre 41 % en 2003. Dans la définition du ministère des Finances, un « contribuable » représente toute personne qui remplit une déclaration de revenus. Or, comme on le remarque à la 3e colonne, la proportion des personnes de plus de 16 ans qui ont rempli une déclaration de revenus est passée de 69,3 à 93,4 % à la même période. Au cours des dernières décennies, plusieurs réformes ont incité les étudiants et les personnes à charge à remplir une déclaration distincte de leurs parents, leur conjoint ou leur tuteur. Il en résulte donc pour le fisc une augmentation du nombre de contribuables.
Le nombre de contribuables qui ne payent pas d’impôt est aussi grandement influencé par l’âge. Si les jeunes de moins de 25 ans et les personnes de plus de 60 ans échappent au fisc dans 62 et 54 % des cas, les personnes entre les deux groupes, qui constituent le coeur de la force de travail, n’y échappent que dans 31 % des cas. Il serait donc faux de prétendre que de moins en moins de personnes contribuent au financement de la mission de l’État par les impôts sur le revenu. On assiste tout simplement à un élargissement de la notion de contribuable. Comme nous le démontre le graphique 4.5, la très grande majorité des personnes qui ne payent pas d’impôt gagnent un revenu inférieur à 10 000 $. Par contre, il faut rappeler que les personnes qui ne payent pas d’impôt contribuent tout de même au financement de l’État par les différentes taxes à la consommation.
belette_lachinoise
19 août 2012
17h23
C’est pas 50% c’est 40% (et encore, avec explications pourquoi). Mais exagérer c’est plus convaincant, hein?
Et on voit aussi que de plus en plus d’étudiants, ces «paresseux», travaillent. Aux dernières nouvelles, 53% d’entre eux PENDANT LEURS ÉTUDES.
kelvinator
19 août 2012
20h02
@decembre
Si les multinationales se délocalise dans le tiers-monde pour pouvoir profiter de la main d’oeuvre, je ne vois pas du tout le lien avec les gauchiste qui se vante comme vous dite de payer leur part?
Il n’y a rien que nous pouvons faire à part faire pression sur le gouvernement pour qu’il change, mais puisque ce sont les entreprises qui agissent de la sorte, je vois difficilement comment cela pourrait changer, à moins que les pays du tiers-monde fasse front commun contre l’exploitation, mais vous savez très bien que ça n’arrivera pas la veille…
Aujourd’hui, nous en sommes rendu là, pour des gréviste qui veulent 400 Euro / mois.
http://www.youtube.com/watch?v=Pcs3tSxxGG4
therichrocco
20 août 2012
12h51
@ramses2.1
“J’ai une maison à Montréal que je n’aurais jamais pu me payer en C.-B. en 100 ans”
Merci de confirmer EXACTEMENT ce que je veux dire. L’économie (et donc les salaires moyens) de New-Richmond n’est pas celle de Montréal et les maisons chez-vous sont plus chers … mais l’économie de Montréal se compare défavorablement à la Colombie-Britannique et les maisons y sont donc plus dispendieux.
I rest my case!
therichrocco
20 août 2012
12h54
@belette
Je parle de 50% de la population active … désolé que je doive spécifier.
jrcm.t
20 août 2012
21h11
@therichrocco (poor)
je cite : «………..de New-Richmond n’est pas celle de Montréal et les maisons chez-vous sont plus chers … mais l’économie de Montréal se compare défavorablement à la Colombie-Britannique et les maisons y sont donc plus dispendieux.»
—–#————————#——
Wow, grande analyse de marché que vous faites. Avez-vous déjà attendu parler de la loi de l’offre et de la demande. Je vous explique, essayer de comprendre. Le prix d’une maison à Montréal, à Vancouver, à Tampa, à Paris etc est fixé de façon à rencontrer les exigences causées par une pénurie de maison ou le contraire, par l’excédent.
Peut -être un peu compliqué pour vous cette explication élémentaire mais exacte. Votre explication fait plutôt ”rock and roll” . Je vous suggère un autre cours ; ”initiation à l’économie 101, sec 1)
jrcm
Tampa,Fl