Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Clint Eastwood mise sur Mitt Romney pour rétablir l'équité fiscale aux États-Unis. (Photo Reuters)
«Je pense que le pays a besoin d’un nouvel élan», a déclaré Clint Eastwood ce soir en annonçant son appui à Mitt Romney à l’occasion d’une activité de collecte de fonds à Sun Valley, dans l’Idaho.
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
Je cite dans le texte la réaction de l’ancien gouverneur du Massachusetts, qui rappelle une réplique célèbre d’Eastwood dans le film Dirty Harry :
“He just made my day.”
Et dire que certains ont pensé que cette pub de Chrysler, diffusée pendant le dernier Super Bowl, signifiait que Clint Eastwod soutenait Barack Obama.
tonyverdechi
3 août 2012
20h58
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
Euh???!!!!!!!!!!!!!!!
chialeux48
3 août 2012
21h05
Acteur moyen, directeur exeptionnel, on est pas parfait!!!
Mano14
3 août 2012
21h06
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
Ya pas à dire, yen a vraiment qui vivent sur une autre planète.
rogerothornhill
3 août 2012
21h20
Il aurait aussi d’un brainlift. Je joins tonyverdechi Hein????????????
rogerothornhill
3 août 2012
21h20
aurait besoin
candela
3 août 2012
21h31
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
Visait-il Romney qui n’a pas payé d’impôts durant dix ans ?
Magnifique baiser de Judas.
spritzer
3 août 2012
21h40
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
C’est tout le contraire qu’il veut faire, Clint.
La pub de Chrysler avec Eastwood ne me donne pas l’impression qu’il appui Obama. Ça ne dit pas un mot sur le fait que le gouvernement leur a sauvé le derrière, et dans le défilement des personnes, un seul noir, le reste, tous des blancs. J’aime bien les blancs mais ce n’est pas que eux qu’Obama représente.
zuiba
3 août 2012
21h43
Y a des jours où je me dis que les artistes devraient pas se mêler publiquement de politique… Deux morceaux de robot de moins pour M. Dirty Harry.
vpoupart
3 août 2012
21h44
Clint Eastwood n’a plus aucune crédibilité. Il devient de plus en plus évident que celui-ci devient sénile, surtout depuis que sa famille participe à une émission de télé-réalité.
ducalme
3 août 2012
21h55
C’est bon signe: Gérard Depardieu appuyait Nicolas Sarkozy !
jrcm.t
3 août 2012
22h03
A son âge et quant on s’appelle C. Eastwood on n’est pas toujours responsable des âneries qu’on peut dire. C’est plus poli de dire ça comme ça, que de dire que le bonhomme commence à être débile et il dit n’importe quoi
spritzer
3 août 2012
22h06
Suite à mon 21h40, après un décompte des personnages j’arrive à 40 blancs et 7 noirs. Avec 17% de noirs on peut pas se plaindre. Plusieurs des noirs sont dans l’ombre cependant et sont plus difficiles à voir.
cotenord_7
3 août 2012
22h06
Cela fait penser aux prises de position politiques de Paul Piché et d’Emmanuel Bilodeau.
Qui est-ce qui est assez naïf pour changer ses intentions de vote à cause de cela ???
rogerothornhill
3 août 2012
22h14
@spritzer Je ne comprend pas le sens de votre dernière phrase en 21h40. Peut-être parce que les agréments du vendredi soir commencent à faire effet.
@cotenord_7 Vous vous avancez sur un terrain glissant!
popeye22
3 août 2012
22h14
@vpoupart:toi non plus t`as pas de crédibilité.Et c est pas évident que m.Eastwood est sénile.
Clint en a fait pas mal plus que toi,pauvre cl*che
bidulen
3 août 2012
22h20
Clint Eastwood et Charlton Heston sont des acteurs brillants que j’adore malgré leur manque de jugement.
boguemoipas
3 août 2012
22h21
“He’s going to restore a decent tax system that we need badly so that there is a fairness and people are not pitted against one another of whose paying taxes and who isn’t.” ≠ «Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
@spritzer
Hey! Au moins les Noirs sont représentés, c’est déjà ça! À votre place, je déplorerais plutôt l’absence dans cette pub des Amérindiens, des Arabes, des Asiatiques, des Hispaniques et de tous les autres groupes ethniques qui composent les États-Unis et dont on ne parle jamais…
@zuiba
100% d’accord avec vous! Clint Eastwood devrait fermer sa gueule lorsqu’on parle publiquement de politique… Ainsi que ses collègues Alec Baldwin, George Clooney, Janeane Garofalo, Michael Moore, Roseanne Barr, Sean Penn, Spike Lee, etc.
@cotenord_7
Paul Piché et Emmanuel Bilodeau? Lors de leur passage à Tout le Monde en Parle, ils n’ont pas réussi à comprendre le discours de Mathieu Bock-Côté, un partisan de la souveraineté québécoise comme eux autres…
spritzer
3 août 2012
22h34
@rogerothornhill
Dans la pub il me semblait manqué singulièrement de noirs et de latinos pour pouvoir dire que Eastwood appuyait Obama. Il y a plus de noirs que je pensais mais pas de latinos, et la disposition me suggère un biais qui en disait peut-être déjà long sur Eastwood.
Mais comme vous dites, ce sont peut-être les agréments du vendredi soir. :)
spritzer
3 août 2012
22h38
@boguemoipas
C’est fait, en partie parce que avec les amérindiens les arabes et les autres, il faudrait faire des calculs pour savoir combien de représentants sur les 48. ;)
cotenord_7
3 août 2012
22h40
@ rogerothornhill
@ boguemoipas
Je crois que l’adage suivant s’applique ici :
« Chacun son métier, les vaches seront bien gardées. »
Évidemment, les artistes ont droit à leur opinion politique.
Mais je ne vois pas en quoi l’opinion des artistes peut être supérieure à celle d’un citoyen ordinaire ou anonyme.
La différence entre l’artiste et le citoyen anonyme, c’est que l’artiste a souvent accès à une plateforme priviiégiée pour émettre ses opinions.
Mais il s’agit d’un privilège qui devrait selon moi être utilisé avec beaucoup de modération…
mattort
3 août 2012
23h10
@zuida: D’accord avec votre remarque pour l’appliquer aussi à nos B.S. culturels québecois
spritzer
3 août 2012
23h13
@bidulen
La première apparition d’Eastwood à Hollywood? Revenge of the creature
http://www.imdb.com/title/tt0048554/fullcredits#cast
Des deux je préférais Charlton Heston, où en tout cas les films qu’il a fait. Ben Hur, La planète des singes, ça c’est des films dont on se rappelait. ;)
jrcm.t
3 août 2012
23h25
@bidulen
je vous cite : «Clint Eastwood et Charlton Heston sont des acteurs brillants que j’adore malgré leur manque de jugement.»
———-#————————–#————–
Surtout Charlton Heston lorsqu’il a joué son rôle de gladiateur dans ben-hur avec sa ”rolex” au poignet lors d’une course de chariot .
Oui c’est vrai , il a manqué de jugement pour avoir choisi de mourir en 2008!! mais enfin que peut-on y faire!
sans rancune , c’est juste drôle!
jutamat
3 août 2012
23h39
Pas surpris pantoute qu’il veule retourner a l’epoque du far west.
lecteur_curieux
4 août 2012
00h00
Nous savions déjà que Clint Eastwood était plus proche des Républicains en se disant ”libertarien”et notemment fiscalement conservateur. Libre à lui de croire que cela sera mieux avec eux. Mais il se dit aussi ‘’sociétalement” libéral… Il y a beaucoup dr Républicains qui sont plutôt conservateurs de ce côté là même très conservateur et des ”libertariens” aussi…
Pour le ”boost”, on pensait plutôt dans notre cas que peut-être Obama ou plutôt un changement de ton. Le ton a changé mais l’économie de nos voisins… La solution passe probablement ailleurs que par seulement la politique.
Non, Eastwood n’est pas moins intelligent que les commentateurs ici. C,est tout simple, il est obligé de faire un choix. Pas sûr qu’à sa place j’aurais donné mon appui.
abroad
4 août 2012
00h03
Je ne suis pas d’accord avec lui, mais il a le droit à son opinion. Il y en a plusieurs sur ces blogues qui sont continuellement en train de ridiculiser ceux qui ne pensent pas comme eux. On appelle ça des ”pisse-vinaigre” ou ”ti-jo connaissnt”…
lecteur_curieux
4 août 2012
00h05
Un appui timide que je ferais avec grandes réserves si j’avais à me prononcer publiquement.
Hugh Hefner qui a déjà fait des dons aux Démocrates se décrit lui toujours comme indépendant ?
jean_saisrien
4 août 2012
00h14
Eastwood vient de descendre d’une marche dans mon estime: je le croyais plus évolué.
Peut-être que son expérience en tant que maire d’un village lui ait laissé quelqu’arrière gout… Aussi, Carmel On the Sea n’a rien d’un place de BS: tous la-bas ont des revenus assez substantiels merci.
lecteur_curieux
4 août 2012
00h14
Pour la pub de Chrysler je ne vois pas de soutien à Obama, mais peut-être certaines de ses décisions.
Je vois plus cela comme patriotique et nationaliste envers des symboles américains même si la société-mère de Chrysler est maintenant Fiat.
jean_saisrien
4 août 2012
00h20
«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»
;-))
jippece
4 août 2012
00h55
@spritzer – ignorance crasse de l’excellente filmographie de Clint Eastwood, ce qui ne lui donne pas plus de jugement politique.
Quant à zuiga et boguemoipas, qu’est-ce que c’est que cette habitude de dire aux gens de fermer leur gueule. C’est un débat, t’es d’accord ou non, mais tu laisses le droit de parole à tous. Un peu de respect. Tu t’exprimes, ils s’expriment.
quebeclove
4 août 2012
00h57
Faux prophète : voir la déclaration de Clint Eastwood
”«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.»Clint Eastwood
rogerothornhill
4 août 2012
01h02
@spritzer C’est vendredi soir pour moi aussi! Voila peut-être la raison que je ne saisis toujours pas le sens de vos commentaires. Anyway, la pub était un franc thumb up envers Obama et donc un down pour Romney. Si Eastwood l’a fait pour le fric, c’est une vraie pute.
J’ai bien aimé Eastwood dans The Good, the Bad and the Ugly. C’est sur qu’il sous-jouait mais c’était le volonté de Leone. Heston dans Ben Hur est formidable. Fait étonnant, il n’était pas le premier choix, ni le second. Sur wikipedia, il est écrit que six acteurs ont refusé le role avant qu’il ne l’accepte. Par contre les films Planete des singes versions 1 2 etc … m’ont toujours laissé un fort arrière-gout dont je ne souhaite pas élaborer sur le pourquoi.
@cotenord_7 C’est vrai que lorsque des artistes s’impliquent politiquement, ils le font forcément “contre” une partie de la population. C’est tout autre chose si ils s’impliquent pour des causes humanitaires tels désastres naturels, famines, lutte contre la pauvreté etc … Un fort bel exemple est le We Are the World mais il y en a eu beaucoup d’autres.
ludovico
4 août 2012
05h10
Clint Eastwood est un grand acteur et un grand réalisateur (peut-être un très grand réalisateur), qui parfois penche de façon surprenante à gauche (sur le mariage gai, notamment). Il me déçoit un peu là. Pas que j’allais penser qu’il allait appuyer Barack Obama, mais je pensais qu’il n’allait pas donner d’aussi retentissants clichés pour appuyer Romney.
legorf
4 août 2012
05h57
Ça reste un avis parmis d’autres.
En quoi Clint Eastwood est-il qualifié pour juger et nous donner son avis sur un régime fiscal donné?
lahache
4 août 2012
06h09
Ce message publicitaire utilise un discours patriotique, populiste et plutôt vague, qui conviendrait à la plupart des politiciens. Mais pourquoi s’étonner qu’un multi-millionnaire appuie les Républicains. Je crois que c’est plutôt la norme, même s’il y a des exceptions.
ngc253
4 août 2012
06h35
@chialeux48
Acteur moyen
Ish.. ok…
chip
4 août 2012
06h52
Pauvre monsieur Eastwood. À son âge, il a le droit d’être gaga et de dire n’importe quoi pour se rendre intéressant. En plus, il souffre peut-être de… comment ça s’appelle cette maladie-là déjà? Ah oui! Old timers disease. Quelqu’un sait s’il porte une arme?
walt68
4 août 2012
07h33
@chialeux,
Je l’aime bien Eastwood comme acteur mois pour ses performances que pour son appenrence : Un grand sec qui se tient droit. Quant à son rôle de directeur, vous avez bien raison.
cotenord_7
4 août 2012
08h01
@ rogerothornhill (commentaire « 4 août 2012 01h02 » ) :
Je crois comme vous que l’engagement des artistes pour des causes humanitaires, de préférence sans lien avec la politique partisane, peut être noble et très utile.
Mais il est préférable qu’il n’y ait pas d’«overexposure» et de sentiment de condescendance, car alors l’engagement de la vedette risque d’être contreproductif.
Le petit peuple aime bien avoir des modèles et des héros, mais il n’aime pas nécessairement se faire faire la morale par de riches priviliégiés de type « gauche caviar»…
Monde-meilleur
4 août 2012
08h04
On croirait entendre Lucky Luck qui appuie Les frères Dalton, c’est de la bd quoi, mais non c’est la triste réalité aux USA !
decembre
4 août 2012
08h07
Allez les gogauchistes, cessez de bizouner, jetez vos vieux films de Clint Eatswood et changez d’idole, celui-là fait pu….
carbo43
4 août 2012
08h35
Clint Eastwood ? Bof!
superlulu
4 août 2012
09h15
Dirty Romney, ça lui va bien, non?
bloganon
4 août 2012
09h17
Il est républicain. On lui a demandé son appui et il s’est exécuté. Point final.
Par contre, les remarques ci-dessus qui associent l’âge avec la gagatitude sont dès plus déplacées.
mlouise
4 août 2012
10h02
M. Eastwood peut donner son appui a qui bon lui semble. Ce qui est questionnable est la raison qu’il a donnee. Parce que Mitt Romney va restaurer un systeme fiscal decent et assurer l’equite? Ca sonne drole. Et la pub, ca fait drole aussi car la decision du “bail out” de Detroit a ete defendue par Obama un peu envers et contre tous dont notamment et non le moindre Mitt Romney qui etait contre. Mais bon, j’imagine que M. Eastwood tient a ce que son conge fiscal soit renouvele et c’est probablement le sens qu’il donne au mot ‘equite’, conge pour tous meme pour ceux pour qui ca ne fait pas de difference a la fin du mois, ce qui est en effet tres republicain comme philosophie alors il donne manifestement son appui a celui qui peut accomplir ce qu’il veut obtenir comme resultat. Son choix est finalement coherent, c est juste que ca sonne mieux que “parce que je veux qu’il reconduise le conge fiscal pour tous dont les riches comme moi”.
rodlemeg
4 août 2012
10h39
@decembre
Je suis de la gogo-che, et honnêtement, je trouve votre intervention pas mal bonne ! ;-)
et pour citer un autre film:
«he’re in mission from god…»
candela
4 août 2012
10h53
Rmoney pour les riches !
«Retired porn star Jenna Jameson waded into the 2012 presidential race on Thursday, choosing a San Francisco strip club as the venue to announce her support for GOP presidential hopeful Mitt Romney.
CBS San Francisco has her comments:
“I’m very looking forward to a Republican being back in office,” Jameson said while sipping champagne in a VIP room at Gold Club in the city’s South of Market neighborhood. “When you’re rich, you want a Republican in office.”»
Tout se tient !
ralbol
4 août 2012
10h57
“Pour une poignée de dollars”, “Et pour quelques dollars de plus”, il appuierait “Le Con, la Pute et le Truand”.
drstrange
4 août 2012
11h07
Dommage. J’ai du respect pour sa carrière.
jrcm.t
4 août 2012
11h08
@chialeux48
je vous cite : « Acteur moyen, directeur exeptionnel, on est pas parfait!!!»
———#——————-#——–
Pour ne pas se compter des peurs , il serait plus juste de dire «Acteur médiocre , directeur moyen»
garsdequebec
4 août 2012
11h10
Triste que vous jettiez Eastwood en pâture à votre meute.
jrcm.t
4 août 2012
11h20
@ralbol
Votre commentaire est bien placé et drôle . Appliquez ce beau sens de l’humour que vous avez pour l’ensemble des bloques que vous commentez.
À vous lire dans l’ensemble, on apprend à vous connaître
lecteur_curieux
4 août 2012
11h20
@mlouise
Commentaire intéressant. Pour da définition de ce qui est équitable fiscalement, c’est quoi ? Je ne serais pas surpris que pour sa part il soit alors un défendeur du taux d’imposition unique (flat rate tax). Je ne crois pas réellement que ce soit plus équitable cela, mais certains pourraient le croire. Si on veut introduire ce genre de mesures à la fois soutenues par des conservateurs et des néolibéraux.
Il vous faut introduire un système dr revenu minimum garanti et un impôt négatif à tout le moins. Ce que des conservateurs ne veulent pas faire. Ils parlent même de limiter la durée de l’aide sociale aux personnes aptes au travail et renforcer des programmes de soutien à l’emploi. Ce qui peut être une bonne chose mais souvent peu efficaces. Si tu veux vraiment être libéral économiquement et juste, il faut que tous puissent avoir un revenu de base décent et ensuite on leur fait confiance.
Aucune idéologie ne peut s’appliquer intégralement. Il faut une approche équilibrée et un dialogue.
Pour le bail out donné aux gens de l’industrie automobile c’est ce que je vois dans cette pub aussi. Donc, Eastwood en acceptant de faire leur pub défend cela indirectement. Pour sauver un symbole américain. Tu as le droit de ne pas être cohérent entièrement avec une idéologie, tout en étant cohérent avec toi-même.
Un cowboy, un justicier cela ne veut pas trop de présence de l’état mais quand même. En se mettant au service des Républicains, il ne se rend pas compte qu’il y a dans ce camp le même type de gens que ceux qui avaient fait mal aux putes dans Impardonnable ?
Très bien de lutter contre les dangers de la bureacratie et autres étatistes mais il faudrait d’abord mettre k.o. tous les bigots et moralistes.
teddybear
4 août 2012
11h23
“«Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.» ”
Un vieux sage que ce Clint.
http://www.youtube.com/watch?v=FC5Gkox-1QY&feature=bf_prev&list=PL0998E761B3B47FB1
robbie57
4 août 2012
11h26
très déçu mais pas surpris quand on est riche la planète n’est pas la même que le pauvre peuple même les pluscertainnes personnes moins nanties étaient contre l’assurance maladie de obama pour la libertée dede choix les américains y sont un peu spécials même après le massacre au colorado
par un malade les demandes de permis d,armes à feu augmentent l,opinion de clint est surprenante
onbo
4 août 2012
11h29
Ça ressemble bien plus au baiser de la mort.
…assurer l’équité??? mettre fin à l’affrontement??? C’est tout sauf Romney ça. C’est pas parce que Romney a géré des equity funds que ça en ferait un président équitable. Rien qu’à voir son mépris du plan de santé visant à protéger les travailleurs vulnérables, son dédain de la position de la Cour Suprême et son faible pour le pouvoir de domination, on soupçonne que Eastwood parle avec un couteau de plastique entre les dents. Pourquoi cette scène de théâtre burlesque?
jrcm.t
4 août 2012
12h45
@bloganon (09h17)
Arrêtez de jouer à la vierge offensée et allez lire les contenus des commentaires de blogues politiques ou d’actualité de ce côté-ci (US) de la frontière. Faut quant même que les QC s’expriment comme ils veulent et appliquent les techniques et les mots qu’on utilise au sud pour ”bloguer” vous pensez pas !!On fait tout comme eux , donc…
sans rancune
jrcm
Tampa, FL
jrcm.t
4 août 2012
12h46
@garsdequebec
ce qui est triste, c’est de constater que tu fais parti de cette meute comme tu dis!!!
jrcm
Tampa. FL
jackwood
4 août 2012
12h48
Rmoney pour les riches !
«Retired porn star Jenna Jameson waded into the 2012 presidential race on Thursday, choosing a San Francisco strip club as the venue to announce her support for GOP presidential hopeful Mitt Romney.
CBS San Francisco has her comments:
“I’m very looking forward to a Republican being back in office,” Jameson said while sipping champagne in a VIP room at Gold Club in the city’s South of Market neighborhood. “When you’re rich, you want a Republican in office.”»
Tout se tient !
candela
4 août 2012
10h53
C`est sur pour candela, faut contempler le misérabilisme. Les gauchistes aiment le misérabilisme. Les gauchistes veulent tout le monde égale pour devenir un autre URSS misérable et minable et ça au niveau planétaire.
jackwood
4 août 2012
12h57
Moi je dis Vive Jenna Jameson, une grande Star de la porn, pas une actrice cheapette de série B.
bidulen
4 août 2012
13h32
Eastwwod déçoit:
Le parti qui a détruit l’économie de la planète est le seul parti qui est capable de ramener l’économie comme avant. Hum! C’est comme dire que l’on devrait laisser le renard dans le poulailler pour faire multiplier les poules. C’est comme dire qu’on devrait laisser les prédateurs pédophiles devant les écoles pour protéger les enfants. Après tout ce que les répugnants ont fait avec leur idéologie au pouvoir, ce qui n’a jamais fais ses preuves. Ces répugnants ont détruit les surplus des démocrates. Donner du pouvoir à ces répugnants qui préparent déjà la guerre contre l’Iran et continuer à détruire encore plus l’économie mondiale?
On devrait apporter une ambulance pour Eastwood, jackwood, teddybear, etc. pour remplir soit le nursing home ou le département de psychiatrie.
Ces gens pensent qu’à force de répéter leur idéologie, qui a fait très bien son travail de destruction, elle va finir par devenir vérité réparatrice. Ce monde renferme trop d’idiots.
bidulen
4 août 2012
13h42
Les riches veulent garder leur privilège sur les pauvres. Ils veulent encore plus. Ils ont besoin d’une marionnette. Et voilà l’homme des riches qui va taxer les plus démunis tout en protégeant les acquis des plus riches. Voilà ce qui justifie l’intervention de ce brillant acteur et réalisateur. Les fous comme Eastwood sont insatiables: plus un parti leur rapporte du pognon à leur 5% plus le parti est bon… pour leur porte-feuille.
candela
4 août 2012
13h45
@jackwood
Pour vous détendre un peu de votre hantise du misérabilisme…
- – - – - – — – -
Jenna Jameson Clarifies Her Endorsement of Romney
NEW YORK (The Borowitz Report)—Concerned that her endorsement of former Massachusetts governor Mitt Romney for President would lead to “cheap, easy jokes and innuendo,” porn star Jenna Jameson held a press conference today to explain her headline-making decision.
When asked what initially appealed to her about Mr. Romney, Ms. Jameson said, “He’s the only person who’s assumed more positions than I have.”
The actress said that she researched Mr. Romney’s career thoroughly, and was particularly impressed by his tenure at Bain Capital: “There’s nothing more American, I think, than screwing people you don’t know for money.”
While Mr. Romney’s recent foreign trip drew jeers from his critics, Ms. Jameson hailed his performance: “I respect someone who opens their mouth without thinking.”
Read more http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2012/08/jenna-jameson-clarifies-her-endorsement-of-romney.html#ixzz22bHwEBdt
ramses2.1
4 août 2012
13h52
“Le petit peuple aime bien avoir des modèles et des héros, … ” cotenord_7
===
Merci de confirmer encore une fois votre mépris du peuple.
Jean Émard
apocalypse
4 août 2012
13h52
@bidulen – 3 août 2012 – 22h20
Je n’appelle plus ça manquer de jugement, j’appelle cela n’avoir aucun jugement.
Les acteurs ont beau avoir de la visibilité, lorsqu’ils s’aventurent à commenter des sujets d’actualité, politique entre autres, on voit rapidement leurs limites. Ils deviennent aussi ‘common’ que le plus commun des citoyens.
apocalypse
4 août 2012
13h54
@cotenord_7 – 3 août 2012 – 22h40
Bien d’accord avec votre post!
apocalypse
4 août 2012
13h58
@rogerothornhill – 4 août 2012 – 01h02
… J’ai bien aimé Eastwood dans The Good, the Bad and the Ugly. C’est sur qu’il sous-jouait mais c’était le volonté de Leone. Heston dans Ben Hur est formidable. …
Il s’agit de deux films que j’ai racheté en bluray récemment et que j’ai eu beaucoup de plaisir à regarder après les avoir vu il y a longtemps. J’aime beaucoup Clint Eastwood et j’aimais aussi beaucoup Charlton Heston, du moins avant ses dérapages avec les … fusils.
spritzer
4 août 2012
14h06
@rogerothornhill
Je vous dis comment j’ai interprété cette pub, en vous rappelant qu’on était vendredi soir…
La pub serait censée indiquer un soutien pour Obama de la part d’Eastwood parce qu’il y célèbre la ré émergence de l’industrie automobile. Mais nul part on y fait le lien que cette industrie fut sauvée par l’intervention de l’état et donc par Obama; à l’écouter, on croirait que les capitaines d’industrie ont tirés seuls du marasme leurs compagnies.
Et lorsque la pub parle des mauvais temps qui ont été surmontés, les divisions, les incompréhensions, et qu’ils doivent passer outre pour être forts à nouveau, ça peut s’appliquer dans mon esprit à la politique plus à gauche d’Obama qui ne fait pas nécessairement l’affaire de monde économique. Sauf quand il faut leur sauver les fesse évidemment…
À la fin, Eastwood dit: this country can’t be knock out with one punch. We get right back up again and when we do the world gonna hears the roar of our engines.
Au premier niveau il parle des voitures de la compagnie Chrysler, mais on peut le comprendre comme une promesse d’interventions et d’utilisation de la force militaire comme la droite les aime.
Finalement, le manque de diversité ethnique dans les personnages des travailleurs s’accorde mal avec ce que représente Obama. Tout ça me fait dire que l’appui qu’Eastwood donnerait à Obama dans cette pub n’est pas si clair. Du moins c’est comme ça que je l’interprète. J’ai peut-être été influencé par sa dernière sortie, mais je sens dans la pub des relents de droite. Et on est pas vendredi soir… ;)
jackwood
4 août 2012
14h27
Le plus drôle dans tous ça, plusieurs gauchistes qui haïssent les riches sont tous rendu à la billeterie de Loto-Québec pour faire une vie de millionnaires et exploiter les pauvres Hahaha !
Abolissons Loto-Québec pour que les pauvres restent pauvres. Vive le misérabilisme !
lionking
4 août 2012
14h31
“Je pense que le pays a besoin d’un nouvel élan»
J’ai un spasme …. un nouvel élan vers quoi ? Le précipice en avant ?
Make my day, Clint.
Salut.
PS J’aime encore le bonhomme quand même.
spritzer
4 août 2012
14h39
@jippece 00h55
” ignorance crasse de l’excellente filmographie de Clint Eastwood, ce qui ne lui donne pas plus de jugement politique.”
Peut-être pas crasse, mais partielle je l’avoue. Je reconnais facilement qu’il a eu une grande carrière à Hollywood avec d’excellents films, comme acteur et réalisateur. Le Bon, la Brute et le Truand et Mystic River sont probablement mes favoris dans ceux que j’ai vus. Moins Million Dollar Baby par contre.
Les films de Heston: Ben Hur, La Planète des Singes, Soylent Green m’ont plus marqué parce que je les ai vus dans mon adolescence alors qu’ils étaient très populaires.
spritzer
4 août 2012
14h43
plusieurs gauchistes qui haïssent les riches sont tous rendu à la billeterie de Loto-Québec pour faire une vie de millionnaires et exploiter les pauvres Hahaha !
Les petites gens qui gagnent à la loto plus souvent qu’autrement aident ceux autours d’eux, leur famille du moins. “une vie de millionnaires et exploiter les pauvres Hahaha !” ça ressemble à de la projection.
infophile
4 août 2012
14h46
S’il n’y a pas de redistribution de la richesse, comment adviendra l’égalité des chances ? À moins d’y être opposé et de re-consacrer le privilège d’être bien né. Un droit fondé sur le sang quoi ! Un brin féodal…
Le droit à l’éducation et le droit à la santé sont inaliénables. Ils sont à la base de l’égalité des chances.
Si Clint n’a pas encore compris ça à 82 ans, on peut conclure qu’il a vécu en superficie.
L’ennui avec le droit du sang, c’est qu’il peut en venir à drôlement tacher le col de ses tenants… Un risque très actuel et très réel pour ceux de Syrie.
Se faire marie-antoinetter, c’est plutôt salissant.
jrcm.t
4 août 2012
14h46
@jackwood
Si je suis bien votre raisonnement vous êtes écoeurés de tout ce qui fini en ”..iste” communiste, socialiste, péquiste, gauchiste, bloquiste et la liste est interminable. Vous , vous êtes plutôt orientés vers la porno, les danseuses à gogo,les noix de coco et surtout coco ”le magnifique”
vous voyez, moi je vous ai compris
http://www.youtube.com/watch?v=enVD0Eg2D6U
jrcm
Tampa, FL
lecteur_curieux
4 août 2012
15h17
Je trouve cela très bien que Clint Eastwood se prononce. Ce serait bien que ses motivations soients un peu plus détaillées. Perso, aussi, J’aimerais meux que des personnalités publiques se prononcent mais tout en restant plus indépendantes. Du genre, je donne mon vote à tel parti mais avec plusieurs réserves. Comme cela, il dirait pour qui il vote mais sans endosser directement ou indirectement tous les défauts du parti.
Moi, je vois Eastwood comme un patriote américain, un homme courageux et intelligent. Je metterais tout de même ce soutien en apposition ou opposition avec l’opinion d’un BRUCE SPRINSTEEN.
Et, on parlerait du rêve américain et de la manière de l’incarner. Il y a plusieurs destructeurs de ce rêve qui soutiennent ($$$$$) ou ont soutenu les Républicains et aussi les Démocrates.
Ce n’est pas Eastwood qui est limité mais l’action politique et les partis. Et ce que j’aime des États-Unis, c’est que leurs artistes ne pensent pas tous de la même manière. J’ai de la difficulté à comprendre qu’ici tous ou presque se sentent prêts des syndicats, si ce n’est pas du socialisme mais disons social-démocratie. Rien de mal à cela mais un artiste doit d’abord penser de manière individuelle. Être individualiste ou même parfois égoïste mais dans le bon sens du terme.
C’est l’équilibre entre ces deux pôles qu’il faut obtenir. Yin et Yang. Ce qu’on semble trop souvent incapables de faire en occident.
lecteur_curieux
4 août 2012
15h18
Bruce Springsteen.
candela
4 août 2012
15h37
@jackwood
Exiger qu’un riche paie sa part n’est pas haïr les riches.
lecteur_curieux
4 août 2012
15h40
@Bidulen
C’est faux de dire que le pari Républicain, du moins à lui seul, à détruit l’économie de la planète. Il y a contribué mais…
Qui alors ? Les financiers malhonnêtes. Le gouvernement soutenant la consommation à tout prix. Ceux qui n’ont pas fait leurs devoirs avec les instruments financiers et même le grand public naïf qui se laisse avoir par des vendeurs de balayeuses qu’il faut sortir à coup de pied dans le derrière.
Dans un vrai capitalisme fonctionnel, il faut une Loi sur la Concurrence qui a des
dents où les tricheurs sont sévèrement punis. Bref, des bons arbitres comme dans le sport de haut niveau. Il faut aussi un public le mieux informé que possible, si le produit est incompréhensible, il faut songer à le rendre illégal.
Le capitalisme ou libéralisme économique sur une situation de marché est à son meilleur dans la situation de concurrence pure et parfaite. Ce qui arrive rarement ou pratiquement jamais dans la réalité. Cela ne veut pas dire de nier la réalité des marchés mais d’exercer une surveillance de ceux-ci afin que les règles appliquées aient du bon sens. Cela ne prend pas une lourde bureaucratie pour faire cela car les tricheurs en profiteront encore plus pour brouiller les pistes. Il faut juste des arbitres qui font leur travail et sifflent au bon moment. C’est comme au hockey et on voit ce qui arrive dans la LNH. Avec des suspensions sévères et des joueurs qui se respectent cela arriverait moins.
C’est exactement la même chose en affaires… Quand l’éthique n’est pas là. Même au hockey, on utilise un anglicisme ”éthique de travail”. Certes, la discipline de travail, peut être morale et fait même partie des fondements d’origine du capitalisme selon Weber ou Benjamin Franklin. Sauf que sans l’honnêteté ou le ”fairplay”. Cela perd son sens et sa valeur.
q.terreux
4 août 2012
15h45
jackwood
4 août 2012
14h27
Le “clou” de la soirée ! :) Le fric, le fric, le fric… hein jackwood.
Je préfère être pauvre en “FRIC” que pauvre d’esprit !
bidulen
4 août 2012
16h10
@lecteur
Le laisser-aller des politiciens, en particulier, le parti républicain, laisse faire les gros idiots de la finance qui sont insatiables à détruire l’économie de la planète. Les mauvaises législations ou l’absence de législation contribuent à cet état. Vous avez raison de dire les répugnants ne sont pas les seuls. On doit dire, cependant, qu’ils sont en grande majorité du côté des plus fortunés.
teddybear
4 août 2012
16h14
“Moi, je vois Eastwood comme un patriote américain, un homme courageux et intelligent. Je metterais tout de même ce soutien en apposition ou opposition avec l’opinion d’un BRUCE SPRINGSTEEN.”
Moi aussi je serais curieux de connaitre l’opinion de Springsteen, est-il comme Bono de U2,genre qu’il dit au gouvernements quoi faire pour les pauvres, mais va cacher sa fortune dans des paradis fiscaux ? Luc Plamondon, un autre artiste ca qui chialait pendant un gala des Félix contre les gouvernements, mais qui s’est pousser en Irlande pour payer moins de taxes et aux dernières nouvelles y’est rendu en Suisse avec Johnny Hallyday; au moins Eastwood fait pas l’hypocrite, il préconise pas des idées de gauche et appliquer des recettes de droite comme Plamondon et Bono.
jadget
4 août 2012
16h22
Ouain pis je suppose que Dan Bigras appuie Amir Kadhir, on s’en contre-balances-tu !
candela
4 août 2012
16h26
@jackwood
Voici qulques acteurs, actrices et comédiens “riches” qui endossent le président Barak Hussein Obama parce qu’il veut aider le 99%.
Lis la liste à tête reposée.
Ils n’«haïssent» pas les pauvres…
Actors and actresses
■Richard Dean Anderson[158]
■David Arquette[159]
■Scott Bakula[158]
■Alec Baldwin[158]
■Antonio Banderas[160]
■Angela Bassett[161]
■Meredith Baxter
■Maria Bello[162]
■Jack Black[163]
■Jim Belushi[164]
■Zach Braff[165]
■Connie Britton[162]
■James Brolin[126]
■Nick Cannon[166]
■Kate Capshaw[158]
■Don Cheadle[167]
■Kristin Chenoweth[162]
■John Cho[158]
■George Clooney[158]
■Jamie Lee Curtis[168]
■Tyne Daly[162]
■Matt Damon[169]
■Robert De Niro[161]
■Danny DeVito[163]
■Tate Donovan[162]
■Kirk Douglas[162]
■Michael Douglas[158]
■Robert Downey, Jr.[170]
■Anthony Edwards[158]
■Donald Faison[165]
■Edie Falco[171]
■Jesse Tyler Ferguson[163]
■Will Ferrell[158]
■Bridget Fonda[162]
■Vivica A. Fox[167]
■Jamie Foxx[172]
■Johnny Galecki[162]
■Morgan Freeman[173]
■Jennifer Garner[158]
■Gina Gershon[163]
■Whoopi Goldberg[174]
■Topher Grace[162]
■Adrian Grenier[159]
■Melanie Griffith[160]
■Mark Hamill[175]
■Ronald Guttman[162]
■Salma Hayek[126]
■Dennis Haysbert[158]
■Tom Hanks[176]
■Mariska Hargitay[159]
■Hill Harper[123][167]
■Anne Hathaway[162]
■Taraji P. Henson[162]
■Neil Patrick Harris[115]
■Jamie Hector[171]
■Cheyenne Jackson[115]
■Samuel L. Jackson[177]
■Susan Saint James[162]
■Scarlett Johansson[178]
■Rashida Jones[124]
■Michael Keaton[179]
■Mila Kunis[180]
■Ashton Kutcher[181]
■Nathan Lane[171]
■Angela Lansbury[182]
■John Lithgow[183]
■Judith Light
■Nia Long[184]
■Eva Longoria[160]
■Jane Lynch[158]
■Tobey Maguire[185]
■Wendie Malick[162]
■Marsha Mason[162]
■Audra McDonald[115]
■Christa Miller[158]
■Demi Moore[181]
■Julianne Moore[171]
■Jennifer Morrison[158]
■Cynthia Nixon[115]
■Gwyneth Paltrow[158]
■Al Pacino[186]
■Sarah Jessica Parker[186]
■Kal Penn[187]
■Sean Penn[188]
■Rhea Perlman[163]
■Bernadette Peters[162]
■Clarke Peters[171]
■Mekhi Phifer[123]
■Wendell Pierce[171]
■Chris Pratt[162]
■Daniel Radcliffe[189]
■Salli Richardson[167]
■Julia Roberts[190]
■Susan Sarandon
■Tony Shalhoub[158]
■Sonja Sohn[171]
■Ian Somerhalder[162]
■Ben Stiller[161]
■Jada Pinkett Smith[177]
■Will Smith[177]
■Octavia Spencer[191]
■Sharon Stone[158]
■Meryl Streep[192]
■Brenda Strong[158]
■Jason Sudeikis[162]
■Holland Taylor[162]
■Aisha Tyler[162]
■Sam Waterston[162]
■Betty White[193]
■Olivia Wilde[162]
■Wayne Wilderson[158]
■Vanessa L. Williams[158]
■Rita Wilson[158]
Comedians
■Billy Crystal[194]
■Jimmy Fallon[195]
■Will Ferrell[158]
■Chelsea Handler[196]
■Steve Harvey[158]
■Bill Maher[197]
■Eddie Murphy[198]
■Carl Reiner[158]
■Rickey Smiley[158]
■Yeardley Smith[158]
■Sinbad[167]
■Wanda Sykes[199]
candela
4 août 2012
16h37
Eastwood appuie plan de Romney, mais il ne connait pas ce plan.
«Clint Eastwood has no idea what Mitt Romney’s tax plan is all about.
And the sad part is that in the long run voting for Romney is going to hurt Eastwood too.
In order to have a vibrant film industry, you need a strong middle class that has both the leisure time and disposable income to go to the movies on a weekly basis. And right now, the major studios are concentrating mostly on big budget four-quadrant movies which are decidedly not the kind of movies that Clint Eastwood makes.
And somewhere down the line, Warner Brothers, despite their long history with Eastwood may have to decide to have a talk about his future. Unless he decides to get into the Superhero game by starring in a live action film of Frank Miller’s “The Dark Knight Returns” which given both his age and “Get it on The First Take” filmmaking style could be far less awesome than it sounds.»
candela
4 août 2012
16h47
Clint Eastwood est un des sept acteurs qui appuient Romney.
Obama présente une liste de 114 acteurs et actrices qui le supportent.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mitt_Romney_presidential_campaign_endorsements,_2012
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Barack_Obama_presidential_campaign_endorsements,_2012
teddybear
4 août 2012
16h50
Comment les gauchistes se sentiraient si Amir Kadhir cacherait de ses revenus au gouvernement ? Ou si sa fille aurait obtenu un poste au gouvernement, a cause de l’influence du paternel ?
teddybear
4 août 2012
17h01
“In order to have a vibrant film industry, you need a strong middle class that has both the leisure time and disposable income to go to the movies on a weekly basis.”
Exact et c’est pas en dépensant l’argent des contribuables et d’augmenter les taxes et impots de tlm qu’Obama va réussir ca; l’économie canadienne fonctionne bien, elle fonctionnerait mieux si les U.S.A. reprendraient du poil de la bête, mais çà fonctionne bien, bizarrement on a un gouvernement conservateur qui coupe dans le gaspillage, ONF, Téléfilm Canada, Radio Canada, 19,000 employés de l’État remercier,qui baisse les taxes, TPS qui est passer de 7% a 5%, comment ca se fait qu’Obama avec ses grosses dépenses de 700 milliards pour stimuler l’économie ca marche pas ? Taux de chômage a 8,3%, au Canada 7,1%. On peut tu essayer une autre recette que toujours plonger la main dans les poches du contribuables pour stimuler l’économie ? Parce qu’a date, les résultats sont pas au rendez-vous.
spritzer
4 août 2012
17h03
HS
Shelley Ann Fraser Pryce de la Jamaïque a gagné le 100m. Ça fait changement de voir le drapeau d’un petit pays.
candela
4 août 2012
17h03
@teddybear
Va donc boire un bon verre d’eau froide.
candela
4 août 2012
17h10
teddybear
4 août 2012
17h01
Exact et c’est pas en dépensant l’argent des contribuables et d’augmenter les taxes et impots de tlm qu’Obama va réussir ca;
- – - – - – - – - – – - – - – -
Obama ne veut pas augmenter les impôts pour ceux qui gagnent moins de 250,000$ imposable !
jackwood
4 août 2012
17h19
La pays ou la classe moyenne s`enrichie le plus est la Chine et le nombre de millionnaire explose là-bas. Et la Chine est beaucoup moins social-médiocrate que les US.
Les U.S parviendront jamais à payer leur social-médiocratie en pompant les riches année après année. Jamais. Les riches commencent déjà à sacrer leur camp et d`autres prévoient le faire. Et ceux qui vont rester investiront pas et vont s`écraser sur leur argent et le cacher le plus possible des voleurs du fisc.
Voici ce qu`a à dire des dirigeant d`entreprises au US à propos du mauvais climat pour investir qu`Obama crée :
Stephen Wynn: CEO de Wynn Resort(20 600 employés)
« And a lot of people don’t want to say that. They’ll say, God, don’t be attacking Obama. Well, this is Obama’s deal and it’s Obama that’s responsible for this fear in America. The guy keeps making speeches about redistribution and maybe we ought to do something to businesses that don’t invest, their holding too much money. We haven’t heard that kind of talk except from pure socialists. Everybody’s afraid of the government and there’s no need soft peddling it, it’s the truth. »
George Buckley: CEO de 3M(67 000 employés)
« We know what [Obama’s] instincts are — they are Robin Hood-esque. He is anti-business. There is a sense among companies that this is a difficult place to do business. It is about regulation, taxation, seemingly anti-business policies in Washington, attitudes towards science. Politicians forget that business has choice. We’re not indentured servants and we will do business where it’s good and friendly. If it’s hostile, incrementally, things will slip away. We’ve got a real choice between manufacturing in Canada and Mexico – which tend to be pro-business – or America. »
Jim McNerney: CEO de Boeing(164 495 employés)
« Its action [Obama's handpicked National Labor Relations Board's] is a fundamental assault on the capitalist principles that have sustained America’s competitiveness since it became the world’s largest economy nearly 140 years ago. U.S. tax and regulatory policies already make it more attractive for many companies to build new manufacturing capacity overseas. »
Paul Otellini: CEO d`Intel(82 500 employés)
« The next big thing will not be invented here. Jobs will not be created here. The U.S. legal environment has become so hostile to business that there is likely to be an inevitable erosion and shift of wealth, much like we’re seeing today in Europe–this is the bitter truth. I think this group does not understand what it takes to create jobs. And I think they’re flummoxed by their experiment in Keynesian economics not working. If our tax rate approached that of the rest of the world, corporations would have an incentive to invest here. But instead, it’s the second highest in the industrialized world. »
Bernie Marcus: Co-fondateur d`Home Depot(321 000 employés)
« Home Depot would never have succeeded if we’d tried to start it today. Every day you see rules and regulations from a group of Washington bureaucrats who know nothing about running a business. With just ObamaCare by itself, you have a 2,000 page bill that’s probably going to end up being 150,000 pages of regulations. If we don’t lower spending and if we don’t deal with paying down the debt, we are going to have to raise taxes. Even brain-dead economists understand that when you raise taxes, you cost jobs. He’s [Obama] never really worked a day outside the political or legal area. He doesn’t understand the problems businesses face. »
q.terreux
4 août 2012
17h21
teddybear
4 août 2012
16h50
“Si ma tante avait des roues ca serait un autobus.”
Les déclarations de revenus, ici au Québec, sont publiques.
Le salaire d’un député, comme Amir, c’est trois fois moins que ce qu’il gagnait en restant “docteur” !
candela a raison. Va boire un verre d’eau froide.
rogerothornhill
4 août 2012
17h31
@spritzer Vous semblez oublier que c’est une pub commerciale. Chrysler ne va pas réduire la clientèle cible de sa pub en l’associant explicitement à Obama. Bon, on comprend que la pub est une allégorie du Nous contre Eux. Vous avez fort bien vu sur ce point, Chrysler imbrique sa pub dans une lutte plus globale que sa seule survie économique. Bien sur, le but est de s’attirer la sympathie de l’audience nationaliste. Le lignes du knock out with one punch et we do the world gonna hears the roar of our engines sont dans cette veine. Mais j’ajouterais aussi que l’image des pompiers n’est pas gratuite. Ces derniers étant fortement associés au 9/11.
Tant qu’à la répartition ethnique …Je ne sais pas. Par contre, on dirait que la minorité visible travaille manuellement et les autres en profitent, comme il se doit.
La scène du début de la pub me rappele la scene initiale de A Clockwork Orange. Je n’y vois pas de raison spéciale autre que esthétique si il y a lieu. Mon jugement global sur la pub: Très réussie.
Pour revenir à Eastwood, je reprends mon commentaire. La pub est clairement un soutien à Obama versus Romney et il le savait fort bien. C’est pourquoi son flip flop est un peu déroutant d’autant plus qu’il est basé sur un motif des plus douteux.
boisfranc
4 août 2012
17h50
@candela
Belle liste . Si je comprends bien quand un artiste est d’accord avec vous c’est correct mais dans le cas contraire ce ne sont que des imbéciles sans talent.
En passant Daniel Raicliffe est anglais et n’a pas droit de vote dans cette élection tout comme vous d’ailleurs.
rogerothornhill
4 août 2012
17h54
@candela Très très impressionantes listes (appuis Obama versus Romney) Je ne vois pas Jane Fonda … Et les joueurs de la MLB sont très discrets, Respectent-ils un mot d’ordre?
lecteur_curieux
4 août 2012
18h10
@teddybear
Tu veux revenir au Canada et aux conservateurs ?
Je n’ai pas de doute, oui il y a du gaspillage à Radio-Canada et même à l’ONF sauf que les coupes des conservateurs réduisent sutout la qualité du service et l’offre culturelle. La culture qui esy un bien public avec d’énormes externalités positives pour un pays. Certes, l’administration réduit aussi certains gaspillages réels mais on ne s’attaque pas à cela en premier.
Alors ce sont des coupes idéologiques d’un parti pas très proche du milieu culturel.
Stimuler l’économie ? Je veux bien maids autant la gauche que la droite ont une approche trop macro-économique et à court terme.
La gauche va proposer d’augmenter les dépenses de l’État alors que la droite elle veut réduire les impôts, notamment des riches. Certes, cela peut donner un ”boost” temporaire mais ces deux façons sont parfaites pour mener les gouvernements à faire des déficits et pas temporairement.
Cette approche macro-économique et du PIB vus sur une seule année fait confondre l’économie à long terme avec l’activité commerciale à court terme. Alors, on encourage énormément la consommation et l’endettement. Alors que pour bâtir sur du solide il y certes le travail mais aussi l’épargne. Si tu dépenses tout rapidement et que tu t’endettes, il te reste les années d’après moins d’argent pour faire vivre les commerçants !!!
”Achetez maintenant, payez plus tard ” ? S’ils achètent trop maintenant, ils vont être obligés de réduire leurs dépenses par après. Quand on ne voit les choses que sur un court horizon….
jrcm.t
4 août 2012
18h17
@teddybear
comme ça, explique la différence entre un patriote É.Unien et un nationaliste Québécois ou même Canadien.
Tu sembles reconnaître les patriotes É.U…..
candela
4 août 2012
18h20
boisfranc
4 août 2012
17h50
@candela
Belle liste . Si je comprends bien quand un artiste est d’accord avec vous c’est correct mais dans le cas contraire ce ne sont que des imbéciles sans talent.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Toujours votre problème de lecture ou de projection.
En effet, où avez-vous lu que j’ai traité Eastwood d’ «imbéclie» ?
Allez avec teddybear prendre un bon verre d’eau, vous aussi.
candela
4 août 2012
18h21
Correction 18h20
…d’ «imbécile» ?
lecteur_curieux
4 août 2012
18h22
@bidulen
Ici ce n’est que pour discuter. Disons une position plus proche du libéralisme économique et donc ce qu’on appelle le laissez-faire. Cela ne veut pas dire ne pas surveiller ou arbitrer ou même encore jouer un rôle parfois de catalyseur cela veut dire ne pas se substituer aux acteurs quand ceux-ci sont bien capables de le faire sans intervention de l’État, toujours dans cette optique là.
Cela ne veut pas sire non plus abscence de législation et/ou de règlements. Seulement, ceux de cette pensée croit qu’une réglementation trop lourde est peu efficace. Cela n’empêche pas du tout un gouvernement de faire des choix politiques tout en se servant des mécanismes de marché lorsque nécessaire. Cela, c’est si on décide d’écouter les économistes de cette école. On peut décider de ne les écouter qu’en partie et avoir leur avis pour établir les coûts de ce qu’on veut réellement faire sous lex conseils tiens de sociologues et de philosophes éthiciens.
mlouise
4 août 2012
18h23
@teddybear
Vous oubliez de mentionner le pourcentage d’impots sur le revenu par tranche de revenu qui est comme le savez si vous en payer eleve au Canada.
lecteur_curieux
4 août 2012
18h27
Chez les sportifs ? Est-ce que le gardien Tim Thomas va revenir dans l’actualité ?
Pour les joueurs de baseball ? Je ne sais pas. Mais il me semble qu’à la fin des années ‘80 sans que ce soient des opinions politiques en particulier chez les joueurs des Expos, ils n’avaient pas peur de s’exprimer. Pensons à El Presidente Dennis Martinez.
candela
4 août 2012
18h38
@jackwood
Voici concernant votre liste de “chiâleux”, notamment Wynn :
«
Since you mention the previous Bush administration as well as the current Obama administration, I’m hoping that you can help me sort out just what you propose is occurring.
Certainly you’re not proposing that the “capital strike” dates back to the Bush administration. Bush and the previous Republican Congress were doing everything possible to transform a surplus into a deficit, but I don’t recall many businessowners and the like protesting then. Maybe the negative policies date to Bush and continue under Obama, but I don’t remember anyone in the business community noticing this until Obama.
More importantly, Wynn (unlike you) seems to be specifically anti-Obama. I’m seeing little evidence that there’s remorse over the actions of the Bush Administration from the business class. Remorse from Ron Paul, Tea Partiers, and the like doesn’t count.
Bush’s administration presided over the biggest increase in regulation in modern times. We’ll see where Obama ends up, but there was no “capital strike” against Bush for his big government ways.
I really have a hard time pinning all of this on the spending binge when it was the Chamber of Commerce and other business groups pushing for the stimulus in the first place. And they are the ones begging the Republicans to pass an increase in the debt ceiling, spending cuts be damned.
What exactly is so anti-capitalism from Washington either now or during the previous two years with a Democratic Congress? More specifically, what is so anti-capitalism that we haven’t experienced before? Anything you say about Obama and the Democrats can be said about Bush and the Republicans. And it was said about the Bush and the Republicans by this blog, Ron Paul, a few other libertarians, and . . . almost no one among the capitalist class that Wynn seems to be speaking for.
It seems most of the complaints are about regulation. I have yet to see evidence that Obama’s new regulations are increasing faster than Bush’s, outside of anecdotal claims that are practically meaningless.
Wynn seems like a strawman of an angry businessman who’s high on rhetoric but low on actual examples.»
apocalypse
4 août 2012
19h11
@boisfranc – 4 août 2012 – 17h50
Vous avez raison, on ne devrait pas traiter ceux qui ne sont pas d’accord avec nous, d’imbéciles, ceci incluant M. Eastwood, bien entendu. Il reste que cette phrase fait sourciller:
… «Il restaurera le système fiscal décent dont nous avons besoin pour assurer l’équité et mettre fin à l’affrontement entre ceux qui paient des impôts et ceux qui n’en paient pas.» …
M. Romney veut baisser l’impôt des riches et augmenter celle des autres, alors que M. Obama veut justement faire le contraire, ce avec quoi je suis parfaitement d’accord. Ma perception est que M. Obama travaille pour tous les américains, alors que je n’ai pas du tout cette impression de M. Romney.
Je ne suis tout simplement pas d’accord avec la position de M. Eastwood.
jackwood
4 août 2012
19h18
“Bush’s administration presided over the biggest increase in regulation in modern times.”
Hahaha ! Les gauchistes devraient être content, vous aimez tous les règlements. Quoi vous avez à chialer contre Bush ? Vous venez de prouvez que Bush est un social-médiocrate et Obama veut continuez la social-médiocratie en poussant la dette à l`extrème catastrophe de 25 trillards de dette en 2022.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/07/30/Obama-s-Legacy-25-Trillion-in-Debt-by-2022
Mais pour les gauchistes, parce que Bush n`a pas subi les affronts des dirigeants d`entreprises lorsqu`il était Président pour sa social-médiocratie, faudrait qu`ils se taisent concernant Obama. Hahaha ! Ça se peut pas.
spritzer
4 août 2012
19h37
@rogerothornhill
Je pense encore que la pub avait un penchant pour les Blancs, mais c’est vrai qu’elle célébrait une réussite du plan d’Obama et qu’elle encourageait à aller de l’avant dans ce sens.
C’est la phrase “the world gonna hears the roar of our engines” qui m’a dérangé aussi, bien qu’il faille admettre qu’elle est parfaitement adapté au produit. ;)
candela
4 août 2012
20h05
@jackwood
Vous ne verrez pas la catastrophe de votre vivant.
Même si vous aimez vous prendre pour un bonhomme-sept-heures.
Alors souriez.
rogerothornhill
4 août 2012
20h59
@sprtizer “Je pense encore que la pub avait un penchant pour les Blancs” Encore une fois, je dois vous donner raison. D’ailleurs mon deuxième paragraphe, qui se voulait ironique, allait dans ce sens.
rogerothornhill
4 août 2012
21h40
@spritzer Ma dernière remarque sur la pub, à moins que … Comme mentionné, Chrysler cherchait un angle pour rejoindre les partisans républicains qui naturellement associent Detroit à Obama. Ils l’ont fait en mettant un républicain en scène pour développer le thème que vous avez relevé. Eastwood a du être très bien payé.
boguemoipas
4 août 2012
21h57
@rogerothornhill
En quoi la pub d’Eastwood associe la ville de Détroit à Obama ? Et veuillez donc m’expliquer en quoi cette pub a un penchant pour les Blancs…
douche_froide
4 août 2012
23h44
Juste pour rire, ceci:
http://www.pr.com/press-release/39676
spritzer
5 août 2012
00h14
@boguemoipas
La population de Détroit est composée à 80% d’afro-américains, qui votent à 90% pour Obama?
Pour la pub, comme je l’ai dit, j’ai compté qu’il y avait 17% de Noirs qui y apparaissaient, ce qui est sans doute moins que le pourcentage dans les usines, et les plans où les personnages ont réussi et sont heureux et fiers comportent trop peu de Noirs. Dans la séquence où les réussites sont montrées, un seul Noir parmi plusieurs. Et on l’assoit tout replié dans sa voiture.
spritzer
5 août 2012
00h19
@boguemoipas
En fait Détroit est associé à Obama par sa population Noire, et par le plan de sauvetage du gouvernement qui a réussi, même si je ne connais pas les détails.
lukos
5 août 2012
00h27
Le justicier vieillit mal.
spritzer
5 août 2012
00h33
@rogerothornhill
“Comme mentionné, Chrysler cherchait un angle pour rejoindre les partisans républicains qui naturellement associent Detroit à Obama. Ils l’ont fait en mettant un républicain en scène pour développer le thème que vous avez relevé.”
Dans ce cas c’est la dernière phrase du billet de M. Hétu que je ne comprends pas.
“Et dire que certains ont pensé que cette pub de Chrysler, diffusée pendant le dernier Super Bowl, signifiait que Clint Eastwod soutenait Barack Obama.”
À l’âge qu’il a, les allégeances de Eastwood devaient être connues. Pourquoi penser tout à coup qu’il soutenait Obama? À moins qu’il est été ambigu dans le passé, un vieux républicain ne se mettra pas à appuyer Obama.
lukos
5 août 2012
00h40
@candela “Voici quelques acteurs, actrices et comédiens “riches”…” Merci. Pouvez-vous nous donner une liste de ceux qui appuient Romney?
lukos
5 août 2012
00h51
Gauche, droite, gauche, droite! Un peu plus, on se croirait à l’armée. Ce serait amusant si ce n’était pas aussi désolant.
candela
5 août 2012
07h56
@lukos 00h40
Lire le 16h47 !
boisfranc
5 août 2012
08h13
@candela
J’ai des pouvoirs magiques et je peux lire dans vos pensées. En passant vous allez voter pour qui le 4 septembre? Obama?
littlerob
5 août 2012
08h31
Du post de Jackwood 4 août 2012 17h19
Bernie Marcus: Co-fondateur d`Home Depot (321 000 employés)
« Home Depot would never have succeeded if we’d tried to start it today…»
Bon, ça n’aurait pas été une grosse perte. Moi je travaille dans la construction et je n’ai jamais vu un plus mauvaise gangue d’incompétents que les employés de Home Depot. En plus, chaque fois qu’on batit un Home Depot, on perd trois autres magasins plus petits (et plus commodes a utiliser) dans le voisinage. Le vrai Wal-Mart des magasins de son genre. Take a f**king hike, Mr. Marcus.
ramses2.1
5 août 2012
10h23
“Paul Piché et Emmanuel Bilodeau? Lors de leur passage à Tout le Monde en Parle, ils n’ont pas réussi à comprendre le discours de Mathieu Bock-Côté, un partisan de la souveraineté québécoise comme eux autres…” boguemoipas
===
On dirait que c’est toi, qui n’a pas réussi à comprendre cet interview.
C’est simplement que Piché et Bilodeau ne partageaient tout pas l’analyse de Bock-Coté. Ce que dis Bock-Coté est intéressant, mais c’est aussi contestable sur plusieurs plans.
Jean Émard
ramses2.1
5 août 2012
10h25
ne partageaient tout pas = ne partageaient pas toute
candela
5 août 2012
10h42
@boisfranc
Encore confus, le lendemain de la veille ?
C’est le 6 novembre que je vais voter pour Obama.
Prenez un autre verre d’eau.
boguemoipas
5 août 2012
14h56
@spritzer
Donc, pour que cette pub soit conforme à vos goûts, combien de Noirs sur un total de 48 personnes aurait-il fallu avoir? 80% ou 90%? 38,4 ou 43,2?
@ramses2.1
Non, j’ai très bien compris le discours de Bock-Côté. C’est plutôt toi et ces deux «artistes» qui ne l’ont pas compris. D’ailleurs, pour me prouver le contraire, explique-moi donc en quoi le discours de Bock-Côté est «contestable».
spritzer
5 août 2012
15h20
@boguemoipas
Comme c’est une pub pour l’auditoire national, le pourcentage actuel me convient. Ce qui me dérange c’est la séquence de 0:58 à 1:25, l’apothéose de la pub! Un seul Noir, tout replié…
Sérieusement, puisque la pub passait devant la nation, ils auraient pu mettre au moins un Latino comme pompier et un autre Noir dans cette séquence.
rogerothornhill
5 août 2012
15h50
@spritzer Vouns ne devriez pas trop vous préoccupez du boguemoipas. J’ai eu affaire à lui concernant Trayvon Martin et, pour le dire poliment, les questions raciales semblent l’indisposer.
spritzer
5 août 2012
16h39
@rogerothornhill
C’était surtout pour bien expliquer mon point, bogue en fera ce qu’il veut. ;)
boguemoipas
5 août 2012
16h53
@rogerothornhill
«[...] les questions raciales semblent m’indisposer.» ← HAHAHAHAHAHA!!! Non, les questions raciales ne m’indisposent pas. Moi, j’ai des amis noirs qui sortent avec des filles blanches et cela ne m’indispose aucunement. Lorsque je leur parle, je respecte leur intelligence et je ne les traite pas avec condescendance. Par contre, c’est sûr que j’évite de parler de certains sujets avec eux…
Pouvez-vous en dire autant, vous? Avez-vous le moindre ami noir? En passant, lorsque je dis «ami noir», je ne parle pas du chauffeur de taxi haïtien qui vous conduit à la job à chaque matin…
Non, ce qui m’indispose lorsqu’on parle de «questions raciales», c’est toute la récupération politique de ces questions par des gauchistes bien-pensants, des marxistes culturels, des démagogues noirs, etc. C’est le fait que les médias transforment George Zimmermann, un Hispanique multiracial, en «méchant redneck blanc raciste» pour rendre l’histoire de cette fusillade conforme au pattern du «méchant redneck blanc raciste» qui abat le pauvre petit Noir innocent qui m’indispose… C’est le fait que vous meuglez comme une vache parce que une pub présente seulement 17% de Noirs dans une pub et que vous demeurez silencieux sur l’absence des Amérindiens, des Arabes, des Asiatiques, des Hispaniques et de tous les autres groupes ethniques qui vivent aux États-Unis qui m’indispose…
boisfranc
5 août 2012
16h56
@candela
C’est qui vous qui êtes confus. Passez ses journées à faire des commentaires sur ce blog ne donne pas le droit de vote dans l’élection à présidence Américaine. Je vous suggère de mettre votre immense talent au service de votre province et faire élire un Obama local. Des fois dans la vie faut sacrifier son plaisir personnel et se rendre utile.
candela
5 août 2012
17h08
boguemoipas
5 août 2012
16h53
@rogerothornhill
«[...] les questions raciales semblent m’indisposer.» ← HAHAHAHAHAHA!!! Non, les questions raciales ne m’indisposent pas.
(…)
Non, ce qui m’indispose lorsqu’on parle de «questions raciales», (…) (c’est) l’absence des Amérindiens, des Arabes, des Asiatiques, des Hispaniques et de tous les autres groupes ethniques qui vivent aux États-Unis qui m’indispose…»
- – - – - – - – - – - – - – – - -
Indisposé ou pas ?
candela
5 août 2012
17h21
@boisfranc
Votre verre d’eau vous va mieux que la vodka dans votre jus d’orange le matin.
Confondre le 4 septembre avec Obama.. MDR.
Couchez-vous pas trop tard !
HéHéHé
teddybear
5 août 2012
17h27
“une pub présente seulement 17% de Noirs dans une pub ”
A moins que je me trompe, mais il me semble avoir lu a quelque part que, démographiquement parlant, les Afro Américains sont la deuxième minorité en importance aux États-Unis, c’est les Hispaniques ou latinos qui sont, maintenant ou en voie de le devenir, la première minorité ethnique aux États après les WASP, peut etre est-ce pour ca qu’on voit pas beaucoup d’Afro Américain dans la pub de Chrysler.
rogerothornhill
5 août 2012
17h42
@boguemoipas “Par contre, c’est sûr que j’évite de parler de certains sujets avec eux…” Des amis dites-vous? Ca va on a tout compris.
boguemoipas
5 août 2012
18h08
@rogerothornhill
Oui, j’ai des amis noirs (noirs haïtiens, pas afro-américains). Encore une fois, je vous le demande, en avez-vous, vous? Apparemment, non. Et je ne sais pas si vous êtes familier avec la nature humaine, mais il existe des sujets qu’il ne faut pas aborder avec telle ou telle personne… Si vous êtes marié, allez-vous parler à votre épouse comme à vos amis lorsque vous conversez de sexe avec eux?
Le fait que vous me sermonnez de la sorte comme vous le faites démontre que vous n’avez vraisemblablement jamais interagi avec la moindre «personne de couleur». Vous devez être un banlieusard qui vit dans un petit condo cossu au beau milieu d’autres «Québécois de souche». Les seuls Noirs que vous voyez dans votre vie quotidienne sont ceux qui apparaissent à la télévision ou dans les films hollywoodiens. Vous transposez sur moi vos propres insécurités psychologiques lorsqu’on parle de «questions raciales».
candela
5 août 2012
18h22
boguemoipas
5 août 2012
18h08
@rogerothornhill
Oui, j’ai des amis noirs (noirs haïtiens, pas afro-américains). (…) Et je ne sais pas si vous êtes familier avec la nature humaine, mais il existe des sujets qu’il ne faut pas aborder avec telle ou telle personne…
- – - – - – - – - – – - – - – - – - – - – - – -
1-Et quels sont ces “sujets” que vous n’aimez pas que vos “amis noirs” abordent avec vous ?
2-Et quels sont ces “sujets” que vos “amis noirs” n’aiment pas que vous abordiez avec eux ?
rogerothornhill
5 août 2012
20h59
@boguemoipas Bravo pour le ramassis de stéréotypes! J’espère pour vous que je me trompe autant à votre sujet que vous le faites pour le mien. Il serait tout de même intéressant que vous répondiez aux questions de candela.
walt68
6 août 2012
09h11
@candela,
Les Haïtiens sont des Afro-américains qui possèdent le seul pays francophone de l’Amérique, n’en déplaise aux Souverainistes du Québec qui oublient toujours ce fait lorsqu’ils se targuent d’être les garants de la francophonie en Amérique.
candela
6 août 2012
09h56
@walt68
Avez-vous fumé qqch ce matin.
Je n’ai pas parlé de ça !
Je cite boguemoipas !
Mêlé en simonak !