Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 27 juillet 2012 | Mise en ligne à 12h01 | Commenter Commentaires (127)

    Chick-fil-A, le mariage gai et la liberté d’expression

    La chaîne Chick-fil-A fait l'objet d'une campagne en raison de l'opposition de son président au mariage gai.

    La chaîne Chick-fil-A fait l'objet d'une campagne en raison de l'opposition de son président au mariage gai.

    Fondée en 1946 par S. Truett Cathy, un fondamentaliste chrétien, la chaîne de restauration rapide Chick-fil-A continue son expansion à l’extérieur des États du Sud, où elle s’est longtemps cantonnée, tentant notamment de s’implanter à Boston et d’ouvrir un deuxième restaurant à Chicago. Mais elle fait face dans ces deux villes à des maires qui s’opposent à ses projets d’expansion en raison des opinions sur le mariage gai de Dan Cathy, le président actuel de Chick-fil-A, dont la raison d’être officielle n’est pas d’engranger les profits mais de «glorifier Dieu».

    Cette controverse, qui est devenue une cause célèbre pour les conservateurs américains, soulève également un malaise chez certains progressistes qui sont à la fois défenseurs de la liberté d’expression et partisans du mariage entre personnes du même sexe. C’est notamment le cas du blogueur Glenn Greenwald, qui a publié hier ce billet informatif sur cette affaire.

    Avant d’aller plus loin, je dois citer une des déclarations récentes du président de Chick-fil-A, qui s’exprimait dans le cadre d’une entrevue radiophonique :

    «Je pense que nous invitons le jugement de Dieu contre notre nation lorsque nous brandissons le poing devant Lui en disant: ”Nous savons mieux que Toi ce que constitue le mariage”. Je prie pour le pardon de Dieu à l’égard de notre génération qui a une attitude si orgueilleuse et si arrogante qu’elle pense que nous pouvons avoir l’audace de définir ce qu’est le mariage.»

    Cathy réagissait, par ces mots, à la campagne dont sa chaîne est la cible. Cette campagne est orchestrée en partie par Equality Matters, un groupe de défense des droits des homosexuels, qui a publié le 2 juillet un dossier sur les contributions financières de Chick-fil-A à plusieurs organisations opposées à l’homosexualité et au mariage gai.

    Après les déclarations de Dan Cathy, le maire de Boston, Thomas Menino, s’est élevé contre l’implantation de Chick-fil-A dans sa ville. À Chicago, un conseiller municipal s’est également opposé à l’arrivée d’un deuxième restaurant de la chaîne dans la ville. Et il a reçu cette semaine l’appui de son maire, Rahm Emanuel, qui a publié cette déclaration :

    «Les valeurs de Chick-fil-A ne sont pas les valeurs de Chicago. Elles manquent de respect à nos voisins et à nos concitoyens. Ce serait un mauvais investissement, car (le restaurant) serait vide.»

    À noter que Chick-fil-A n’a jamais été accusé de pratiques discriminatoires à l’égard de clients ou d’employés homosexuels.


    • Ce discours de Dieu ici , Dieu là, ça leur sert à toutes les sauces. On est pas ici pour faire de l’argent mais pour glorifier Dieu. Même raisonnement pour Romney et ses mormons.

      Il n’y a bien qu’eux pour y croire. Ça paraît bien sur un curriculum fiscal, ça : à but non lucratif. Ça me fait penser aux preachers du Deep South ,Texas, qui ont amassé des fortunes en jouant sur la naïveté des gens. Les Ernest Angley de ce monde qui faisait des miracles sur commande à tivi.

      Praise the Lord ….. boum dans les vaps et encore Praise the Lord , et oups GUÉRI !!!!

      Que d’hypocrisie.

      Bonne journée.

    • «Je prie pour le pardon de Dieu à l’égard de notre génération qui a une attitude si orgueilleuse et si arrogante qu’elle pense que nous pouvons avoir l’audace de définir ce qu’est le mariage.»

      Je reformule:
      Je prie pour le pardon de Dieu à l’égard de notre génération qui a une attitude si orgueilleuse et si arrogante qu’elle pense que nous pouvons avoir l’audace de définir ce que dieu pense.

      En fait, non, je ne pris pas. Et je me fous de la gueule de ceux qui ont un ami imaginaire et qui tentent de l’imposer aux autres.

    • Pour ceux qui veulent savoir ce qu’est un vraiment mariage “biblique” je vous invite à consulter le document suivant :

      http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw

    • Ces gens savent-isl que le mariage existait bien avant que Dieu ne se révele à Abraham (que cette histoire soit fictive ou non)? Et qu’avant le moyen-âge c’est uniquement l’état et non l’église qui gérait les mariages?

      Je veux dire, peu importe sa vision du mariage, Dieu n’a rien défini du tout, c’est un contrat civil à la base.

    • “À noter que Chick-fil-A n’a jamais été accusé de pratiques discriminatoires à l’égard de clients ou d’employés homosexuels.”

      ===

      C’est tout ce qui compte. On peut penser ce qu’on veut, en autant qu’on respecte les lois.

      +++

      “Les valeurs de Chick-fil-A ne sont pas les valeurs de Chicago. ”

      ===

      Les valeurs de Chicago ?? Ce genre de discours donne froid dans le dos.

      Jean Émard

    • Mr. Hétu, je me demande parfois comment vous pouvez “endurer” toute cette tonne de bêtise crasse.
      Ca prend une sacrée bonne dose d’humour pour faire votre métier !
      Je vous dis Bravo !

    • S’il s’oppose au mariage gai, Dieu est un trou de c*l. Qu’ils ouvrent leurs restaurants partout aux États-Unis et qu’ils montrent que leur foi est profondément tarée.

    • Je vais me faire l’avocat du diable,

      Je ne vois pas pourquoi interdire a une compagnie de venir s’installer dans une ville, alors qu’en tant que compagnie, elle ne s’est rendue coupable d’aucune accusation de discrimination.

      Les avis de son patron n’engagent que lui, et sa liberté d’expression, pas la compagnie.
      Il est intéressant de voir les ravages de l’électoralisme dans la classe politique US et ce que ce soit a droite comme a gauche.

    • Je ne sais pas si c’est un hasard, mais on vient d’apprendre que Chick-fil-A a envoyé un communiqué pour dire que Don Perry, leur vice-président aux relations publiques, est décédé, selon CNBC.

    • “À noter que Chick-fil-A n’a jamais été accusé de pratiques discriminatoires à l’égard de clients ou d’employés homosexuels.”

      C’est assez surprenant, surtout dans l’embauche.

      Le maire de Boston a reculé et Emanuel aussi devant le tollé. C’était une décision stupide qui montre leur tendance vers l’autoritarisme. De la part d’Emanuel ça ne me surprend pas.

    • Déjà que personnellement moi et le mariage…
      Quand on y mêle en plus Dieu ou tout autre entité fictive, j’ai comme de la misère en ta…
      Ce monsieur de Chick-fil-A peut dire ce qu’il veux mais ses gestes sont pas mal plus éloquents que ses paroles.

      Aussi, en passant, il est aberrant que les organisations religieuses aient encore des taxbreaks: c’est carrément rire des gens qui suent pour gagner leur pain et qui eux payent des taxes et impôts en honnête citoyen (ce qui exclu forcément Mitt le voleur).

    • C’est en effet assez bizarre de voir des défenseurs de la liberté d’expression, brimer celles des autres…

      Qu’est-ce qu’on s’en fout qu’il soit homophobe et anti-same-sex-mariage… On a tous le droit de crier qu’on est idiot et obscurantiste… Il a parfaitement le droit d’ouvrir autant de restos qu’il veut, tout comme les habitants de ces villes sont parfaitement libre d’aller manger ailleurs et le laisser faire faillite…

      On ne peut pas être pour la liberté d’expression que lorsque cela fait notre affaire… Mis à part l’incitation directe au meurtre et à la violence, la liberté d’expression ne devrait pratiquement pas avoir de limite AMHA…

    • @robiquebeccity

      Il devait avoir les artères bouchées.
      http://www.chick-fil-a.com/Food/Menu

      C’est pas eux qui vont révolutionner la gastronomie!

    • Le patron n’as pas seulement une opinion, il utilise les profits de la compagnie pour financer des groupes de haines anti-gais. Groupe qui utilisent cet argent en Afrique pour encourager la violence contre les gais dans des pays comme l’Ouganda, ou des millices tuent les homosexuels. Donc avant de dire que puisque la compagnie respecte les lois, le dossier est plus complexe.

      Peut-on interdire une compagnie de s’installer si elle respecte les lois dans tous les pays ou elle opère mais encourage l’exploitation d’enfants la ou c’est légal?

      Les muppets ont d’ailleurs annulé une campagne de publicité avec les restaurants.

    • Hope they fail… big time!

    • Dans le fond, le mariage chrétien, c’est un ménage à trois: l’homme, la femme, Dieu.

    • @guiguibob

      ===

      Source svp ?

      Jean Émard

    • @guiguibob

      “Peut-on interdire une compagnie de s’installer si elle respecte les lois dans tous les pays ou elle opère mais encourage l’exploitation d’enfants la ou c’est légal? ”

      Selon cette logique , la plupart des compagnies multi-nationales devraient être interdites d’exercice vu leur implication dans des activités pas du tout nettes (milices, guerilla, vols, corruption…etc) dans les pays du tiers monde.

      Je ne parlerais pas des compagnies qui financent la colonisation en Israel…. et encouragent de ce fait l’épuration ethnique.

    • Et Tim Thomas des Bruins qui l’endosse sur son facebook.

      Il faut être imbécile de faire de tels commentaires quand on est président d’une compagnie. Il vient de se mettre à dos sa clientèle homosexuelle et celle qui tolère le mariage gai, soit une bonne partie de la population. Il reste à KFC de récupérer la balle au bond…

    • Pas facile de sermonner les citoyens/consommateurs de son pays quand vous avez une chaine de restaurants autour du cou. Dire que j’en connais un qui traine sa propre salle de Bain.

    • … Avant d’aller plus loin, je dois citer une des déclarations récentes du président de Chick-fil-A …

      Ah bon, donc Dieu aurait créé l’univers, tout un exploit, et le fait que des gens, qu’ils soient de même sexe ou non, s’aiment et veulent vivre ensemble l’empêcherais de dormir … je suis perplexe :-).

      Moi qui pensait que tous les dinosaures avaient disparus de notre bonne vieille planète … une autre illusion de perdue :-(.

    • Glorifier Dieu avec de la malbouffe? Pauvre Dieu (burp!)

    • Un autre histoire ridicule pour vendre du papier !!! Il (Chick-fil-A) on le droit de penser se qu’il veulent et avoir leur propre valeur …. On appelle sa la VRAI liberté !!!

      Je suis en Caroline du sud aujourd’hui Je pense que je vais aller souper chez Chick-fil-A
      Ils ont les meilleurs sandwichs au poulet..

    • Bon! Je ne sais pas quels organismes la grenouille de bénitier finance
      mais certains groupes chrétiens américains sont bel et bien impliqués
      dans des campagnes homophobes en Afrique…

      *Ces missionnaires américains contre l’homosexualité et l’avortement en Afrique*

      D’après le quotidien britannique The Guardian,
      une nouvelle forme de colonialisme émane en Afrique.

      Des églises évangéliques et catholiques américaines implantent des bureaux dans plusieurs pays africains afin de promouvoir l’homophobie et la lutte anti-avortement.

      Ce constat alarmant est le résultat d’une étude qu’a menée un groupe de réflexion progressiste (Political Research Associates), basé à Boston, aux Etats-Unis.

      L’étude, s’intitulant Colonising African Values: How the US Christian Right is Transforming Sexual Politics in Africa (colonisation des valeurs africaines: comment des chrétiens américains de droite transforment la politique sexuelle en Afrique), a mobilisé plusieurs acteurs qui se sont rendus, pendant plusieurs mois, au Kenya, au Malawi, en Zambie et au Zimbabwe.

      A l’issue de cette étude, Dr Kapya Kaoma, un prêtre anglican de Zambie employé du groupe de réflexion, a publié un rapport pour le moins inquiétant.

      Trois organismes religieux américains, l’American Center for law and justice (ACLJ), fondé par le télévangiste américain Pat Robertson, le groupe Catholique Human Life International et Family Watch International, dirigé par l’activiste mormone Sharon Slater, sont en ce moment même en train de mener une véritable guerre culturelle en soutenant et finançant les campagnes africaines et les leaders politiques africains anti-homosexualité et anti-avortement.

      article complet ici:

      http://www.slateafrique.com/91671/des-eglises-americaines-accusees-de-promouvoir-homophobie-en-afrique

    • On connait sa position sur les homosexuels. Mais guiguibob fait le lien entre le patron de cette entreprise et “haine-violence-meurtres” en Afrique.

      Ça mérite une référence, il me semble.

      Jean Émard

    • @leQuebecois-Ils ont en effet le droit de penser ce qu’ils veulent. Et de se faire répondre quand ils pensent des conneries. La liberté d’expression, ce n’est pas l’impunité d’expression.

      Et pour les croyants… Ca ne vous fait pas un peu honte, que votre Dieu soit adoré par des cons?

    • Les fondamentalistes ne sont pas sur un terrain théologique très solide pour condamner l’homosexualité.

      La plupart des sectes fondamentalistes utilisent de très vieilles traductions de la Bible (100 à 500 ans, voire plus). Certaines choses qu’ils croient coulées dans le ciment ont été traduites de manière tendancieuse selon les biais culturels de l’époque. Les traductions plus récentes font appel à des connaissances archéologiques, historiques, linguistiques plus avancées et le sens est beaucoup moins clair et tranché qu’ils le disent.

      Et ils refusent de tenir compte des données scientifiques.

      De toute façon, les textes les plus sévères contre ce qu’il est convenu de considérer comme de l’homosexualité (alors que c’était soit des pratiques homosexuelles ludiques et non innées, ou associées à de la sorcellerie) sont de très vieux textes, jusqu’à 4000 ans avant Jésus-Christ. Ce sont les textes de la loi de Moïse (Torah ou Pentateuque en français). En tant que chrétiens, ils donnent une importance démesurée à l’Ancien Testament qui est rempli de massacres, mises à mort et punitions. C’est carrément hérétique car s’ils étaient vvraiment chrétiuens ils sauraient qu’ils sont délivrés de la loi de Moïse.

      Et puis ils sont très sélectifs dans les prétextes qu’ils suivent (ceux qui font leur affaire). Ils faudrait qu’ils ne dorment pas avec leur femme quand elle a ses règles, qu’ils ne mangent ni porc, ni lapin, ni fruits de mer (la liste est longue); qu’ils ne portent pas de vêtements de fibres mélangées… L’esclavage a été aboli.

      Ce sont des ignorants et des hypocrites.

      Jésus n’a jamais forcé personne à adhérer à son message ni à vivre d’une certaine façon. Il disait de ne pas juger… ces hypocrites font tout le contraire.

    • Le maire de Boston a déjà frappé le mur de la liberté d’expression, quel spectacle délicieux que ce fut de voir Menino ravaler ses menaces illégales.

      Ne trouvez-vous par curieux que l’instinct totalitaire ne se cache jamais très loin de la façade d’un progressiste? Cette intervention illustre parfaitement bien l’arrogance et la vanité sans limites des progressistes, particulièrement quand ils occupent un poste important. Le maire de Boston était à abuser de son pouvoir pour punir une opinion contraire à la sienne, comme dans une république de bananes ou le Venezuela.

      Menino n’a pas simplement déclaré qu’il n’était pas d’accord avec Cathy, il l’a menacé de l’empêcher de faire des affaires, c’est-à-dire de le faire taire. Comme je le dis toujours, un progressiste cherche toujours et immédiatement à éliminer les opinions contraires à a sienne.

      http://bostonherald.com/business/general/view.bg?articleid=1061148712

      Je me demande quel genre de relations le maire de Boston entretient avec les musulmans de Boston. Je suis sûr que M. Cathy ne désire pas les mettre à mort comme de nombreux musulmans préfèrent.

    • Et puis ce n’est pas mon Dieu.

      Prétextes = préceptes (qui sont des prétextes à l’intolérance).

    • @ludovico – 27 juillet 2012 – 18h44
      … Et pour les croyants… Ca ne vous fait pas un peu honte, que votre Dieu soit adoré par des cons? …

      LOL … En effet, ceux qui essaient d’interpréter la soi-disant pensée de Dieu pour justifier leur position contre l’avortement, l’homosexualité, le mariage gai, etc … semblent se préoccuper bien plus de ce que pourrait penser un être qui n’existe peut-être que dans leur imagination que des gens en chair et en os devant eux … troublant …

    • douche_froide

      Arrogant? Vaniteux? *tend un miroir*

      Est-ce qu’une diète fact-free ça fait maigrir? Du cerveau, sûrement.

    • @belette-lachinoise

      Commentaire très intéressant!

    • Yeah!

      Ladouche vient de se trouver un gros *nonos* à gruger!

      Il va pouvoir se défouler un brin… ((rires))

    • La cérémonie religieuse du mariage n’est pas reconnue par l’état.

      C’est la signature du registre civil qui officialise l’union du couple.

      Pendant très longtemps et même dans les pays chrétiens, l’église ne mariait pas un couple; elle ne faisait que simplement bénir l’union et le mariage était un contrat civil entre deux familles qui notifiait légalement le passage des titres de propriété de la fille, des terres, des bâtiments et des animaux et pas toujours dans cet ordre!

    • “l’instinct totalitaire ne se cache jamais très loin de la façade d’un progressiste?

      illustre parfaitement bien l’arrogance et la vanité sans limites des progressistes,

      un progressiste cherche toujours et immédiatement à éliminer les opinions contraires à a sienne.” douche_froide

      ===

      Généralisation à un groupe, à partir d’un cas.

      Pas fort.

      Jean Émard

    • Ok, belette, dites-nous si vous approuvez les déclarations du maire de Boston et pourquoi.

      Êtes-vous en faveur de la liberté d’expression? En faveur de la tolérance? En faveur du respect de l’opinion d’autrui?

      Arrogant parce que le maire de Boston s’est donné des droits qu’il ne possède pas en attaquant personnellement un citoyen corporatif qui n’a été accusé d’aucun crime, encore moins trouvé coupable; vaniteux parce que le maire de Boston croit que son opinion influera le cours des choses.

      Si vous désirez contribuer à la discussion je vous encourage à le faire mais faites mieux que de m’insulter parce que ça ne fait pas avancer les choses et ça n’a aucun effet mesurable sur l’opinion de qui que ce soit.

    • douche_froide

      27 juillet 2012
      19h00

      Comme je le dis toujours,
      - – - – - – - – - – - – - – - – -

      En neurologie, cela se nomme de l’écholalie.

    • rogiroux

      Dites-nous ce que vous pensez de l’intervention malodorante du maire de Boston dans cette affaire. A-t-il raison? A-t-il tort?

      Êtes-vous un défenseur de la liberté d’expression? Pensez-vous que le maire de Boston a le droit d’attaquer personnellement un citoyen corporatif à cause d’un conflit d’opinion?

      Est-ce que le maire de Chicago aurait dû se la fermer comme il aurait dû faire tellement souvent dans sa vie?

      Est-ce que les maires de Boston et Chicago seront condamnés par les médias pour s’être introduit dans un débat qui ne les concerne pas?

    • @ saisrien
      “Hope they fail… big time!”

      Too late! Projects d’expansion, ca ne vous dit rien, ca ne vous donne meme pas le gout d’investir? On sort pas souvent de son p’tit village quebecois hein?

      Chain Surpasses $3.5 billion in Annual Sales, Opens 90 New Restaurants in 2011
      ATLANTA (Feb. 21, 2011) – In a year of major new product introductions, geographic expansion and new store openings, Chick-fil-A® announces yet another year of consecutive sales growth. The Atlanta-based chain finished strong in 2010, reporting system-wide sales of $3,582,473,798, an 11.37 percent increase over the chain’s 2009 overall sales performance and a same-store sales increase of 5.92 percent. The company’s record sales performance in 2010 continues a trend of year-over-year growth the chain has sustained since its inception in 1967.

      Not bad…. 11.37% dans une economie de cul…. pas si mal pour des cretins religieux. Et les restos sont fermes le Dimanche, une journee parfaite pour les ventes de fast food!

      “Hope they fail… big time!” – Jean Saisrien. Epic FAIL!

    • @douche_froide – 27 juillet 2012 – 19h00
      … Après les déclarations de Dan Cathy, le maire de Boston, Thomas Menino, s’est élevé contre l’implantation de Chick-fil-A dans sa ville. …

      Où est le problème? Le maire n’est pas d’accord avec les positions véhiculées par Chick-fil-A et il dit qu’ils ne sont pas les bienvenues dans sa ville. J’avais l’impression que les Etats-Unis était une démocratie où la liberté d’expression avait valeur de religion. J’aurais un problème si le maire prenait des moyens d’empêcher Chick-fil-A de s’implanter dans sa ville, mais je n’ai aucun problème avec ce qu’il a dit au sujet de cette chaine de restauration rapide.

    • Comme je le disais…

      ladouche s’est trouvé un gros nonos à gruger…

      Il serait fou de ne pas en profiter!

      C’est pas tous les jours dimanche!

    • Et pour revenir aux mariages homosexuels,
      c’est pas vraiment dans la Bible qu’on va trouver
      des cas exemplaires pour soutenir les unions *straights*:

      Joseph et Marie ont eu un mariage plutôt non-conventionel,
      c’est le moins qu’on puisse dire!!

      Jésus n’a jamais trouvé la bonne fille à marier
      et ne détestait pas la compagnie des filles de joie(!)

      et ses apôtres ont abandonné femmes et enfants pour le suivre…

      Ben coudon!!

    • Ils doivent le laisser ouvrir son commerce.

      D’ailleurs, Emanuel a reculé sous les pressions : “If they meet all the usual requirements, then they can open their restaurant, but their values aren’t reflective of our city.”

    • LOL Oui je suis en faveur de ce que Emanuel a dit.

      Quand c’est quelqu’un qui pense comme vous, c’est de la liberté d’expression. Quand la personne pense différemment, c’est de la censure, etc. Vous nous accusez d’instinct totalitaire. Je pense que je suis plus libertarienne que vous. La religion n’a pas d’affaire dans la vie civile, surtout pour nier des droits fondamentaux à autrui. Et le mariage est une institution sociale bien avant d’être une institution religieuse. C’est de la récupération.

      Je ne tomberai pas dans ce panneau, ce n’est pas une argumentation valable.

      Je suis aussi en faveur de la Commission des droits de la personne et de l’interdiction de la propagande haineuse. Je suis Canadienne, et j’ai des valeurs canadiennes et la propagande haineuse n’en fait pas partie, ni la diffamation.

      Les ségrégationnistes blancs essayaient aussi de faire passer leur racisme pour de la «liberté d’expression». Cette excuse a été utilisée par des gens fort peu recommandables (de VRAIS totalitaires, ceux-là, pas le fruit de votre imagination). Vous êtes en bonne compagnie.

      Au XXe siècle, on a combattu des régimes totalitaires qui, justement, étaient antisémites et homophobes en plus de racistes. Le triangle rose, ça vous dit quelque chose?

      Et là c’est le tour des GBLTIA d’avoir enfin les mêmes droits que tout le monde. ÇA (la justice sociale) c’est une valeur biblique.

      Et puis Emanuel aussi a droit à son opinion :)

      Vous réagissez exactement comme les GOPiens quand ils se font prendre en flagrant délit de déblatérer. «Hon, que vous êtes intolérants!»

    • @candela

      Ils vont les laisser ouvrir, le tollé est tellement fort. Tant mieux pour eux s’ils font de si bonnes affaires comme pcinoc le dit. En s’implantant au nord ils auront peut-être plus de questions à répondre.

    • apocalypse

      Le maire de Boston a effectivement déclaré qu’il désirait empêcher Chick-fil-A de s’établir à Boston.

      Allez aux nouvelles avant de commenter.

      belette

      Les libertariens s’opposent aux commissions de droits de la personne.

      Allez aux nouvelles avant de commenter.

    • En complément de mon 20h37

      Des questions à répondre surtout sur leurs investissements.

    • Ils ont reculé, douche. Tout le monde ici a condamné l’interdiction de s’établir, mais on reconnait qu’il a le droit de dire ce qu’il veut. Comme les maires peuvent dirent ce qu’ils pensent aussi, sans l’empêcher de faire ses affaires!

    • @douche_froide – 27 juillet 2012 – 20h38
      Comme je disais, je n’ai pas de problème avec un maire qui dit que Chick-fil-A n’est pas bienvenue, mais j’en ai un avec un maire qui empêcherait Chick-fil-A de s’implanter. Je ne suis pas d’accord avec certaines des positions de cette chaîne de restauration, mais nous sommes dans une démocratie et ce ne sont pas des criminels.

    • Vous êtes bouché.

      Je dis que je suis «plus libertarienne que vous» parce que je ne veux pas que l’État s’ingère dans le droit CIVIQUE des gens de se marier. Surtout pas pour des raisons religieuses. Sur ce point-là seulement.

      Tout le monde a compris sauf vous.

    • Et je remarque que vous avez changé de sujet :).

    • On retrouve l’homosexualité chez 450 espèces ; l’homophobie chez une seule.

    • pcinoc 19h47: “Not bad…. 11.37% dans une economie de cul…. pas si mal pour des cretins religieux.”

      Et surtout pas si mal pour des restaurateurs qui ne savent pas cuisiner. J’ai mangé leur bouffe une fois il y a quelques années, et une fois était plus qu’assez pour moi, merci beaucoup.

    • @leQuebecois “Chick-fil-A
      Ils ont les meilleurs sandwichs au poulet…” Tant mieux. Mais ça ne rend pas le propriétaire plus intelligent.

    • @guiguibob “Peut-on interdire une compagnie de s’installer si elle respecte les lois dans tous les pays ou elle opère mais encourage l’exploitation d’enfants la ou c’est légal?” Non, mais on peut la boycotter et noircir son image.

    • Le tabou de l’inceste est basé sur le danger des naissances consanguines. Le tabou homosexuel est basé sur la nécessité de procréer pour assurer la croissance de la population, ce qui à notre époque n’a plus lieu d’ëtre.

    • Si vous étiez gay, iriez-vous manger là après de que le pdg a dit?

      Pas moi.

      C’est du bon vieux capitalisme, ça.

    • «Je pense que nous invitons le jugement de Dieux contre notre nation lorsque nous brandissons le poing devant Lui en disant: “Nous savons mieux que Toi ce que constitue le mariage”»

      Joliment accusateur ! Entre ça et traiter quelqu’un de traître à la nation pour homosexualité, s’il y a une différence, elle m’échappe. Implicitement, c’est une invitation à casser du «fif».

      C’est quand même symptomatique d’un esprit bizarre cette notion d’un Dieu à qui il ne faut surtout pas déplaire. On la retrouve dans de nombreuses cultures.

      Il me semble que le lien entre Dieu et le père et ou la mère n’est pas très difficile à établir. C’est une façon d’infléchir une volonté, donc de l’influencer en se conformant à des attentes attribués arbitrairement et à «son» Dieu, soit à celui qu’on a imaginé, en l’occurrence un Dieu aussi «freudiste» qu’anthropomorphique.

      Heureusement, le sacrifice humain n’a plus cours pour tenter d’apaiser un courroux imaginaire. Mais tout n’est pas réglé, loin s’en faut, car il demeure des diktats imaginaires qui ont la vie dure.

      On troque le plaisir (on en fait le sacrifice) contre l’apaisement passager d’un caractériel omnipotent qu’il faut sans cesse amadouer. Les gens ne se servent pas toujours de leur tête, ce si beau cadeau de Dieu…

      La superstition a encore de beaux jours. Advienne une catastrophe, et les gens vont courir comme des perdus vers les temples. Si la raison ne tient pas le gouvernail, l’insensé prendra sa place.

      Il me semble que pour ceux qui sont le moindrement instruits et qui ont donc accès aux lumières, la modernité n’est pas si inaccessible que cela. Il m’est difficile de ne pas songer à une pré-pathologie psychiatrique pour décrire l’état de Dan Cathy. À supposer, bien sûr, qu’il endosse ces idées-là sans but lucratif, ce dont je doute fortement.

      Désolé pour ceux que je heurte, ceci n’est que mon opinion.

    • Une compagnie qui promeut l’intolérance à mots même pas couverts ? Les maires de Chicago et Boston ont eu un réflexe sain. Dommage qu’ils se soient ravisés sur «l’autel de la liberté de dire n’importe quoi, quitte à rompre le tissu social».

      Voilà le genre de liberté axée sur une folle irresponsabilité qui fait passablement cowboy et dont je botterais volontiers le derrière !

    • leQuebecois (18h03)

      je vous cite : ««Ils ont les meilleurs sandwichs au poulet..»»

      tu es pas difficile ! mais on discute pas des goûts , beaucoup se nourrissent au beurre de peanut, on les appelle les mangeurs de sandwichs au beurre de peanut. Après suivre les mangeurs de sandwichs au poulet de Chick-fil-A …. la gastronomie c’est ça, surtout en Caroline du Sud.
      Faute de bons restaurants, ils ont des très beaux terrains de golf. Retourne au QC en santé , mais mange pas trop souvent chez Chick-fil-A, c’est dégueulasse. Une chance que tu n’es pas gai, tu serais déjà mort empoisonné.
      jrcm.t
      tampa,Fl

    • Toute cette loghorrée pour nous faire croire que les Homos et Lesbiennes sont majoritaires dans nos sociétés occidentales. Ils et elles représentent à peine 8% des 18-75 ans. Et à celui ou celle qui prétend récupérer Jésus pour endosser l’Homosexualité, allez lire Matthieu 19, 3-12 (surtout les versets 4 et 5). En passant, Jésus nous dit la Vérité sur Dieu.

    • belette

      Quand un représentant de l’État profère des menaces à l’endroit d’un citoyen, vous ne bronchez pas.

      Comme je le soupçonnait, le maire de Boston utilise allègrement deux poids et deux mesures quand il s’agit d’homosexualité. Allez lire cet article, on ne peut plus instructif:

      http://bh.heraldinteractive.com/news/opinion/op_ed/view.bg?articleid=1061148809

    • @infophile Très intéressante intervention que votre 22:12 !
      Pas facile de vivre sans filet ni guide, à la merci du doute.
      Pas surprenant que beaucoup aiment mieux s’en tenir à des certitudes simplistes.

    • “Dommage qu’ils se soient ravisés sur «l’autel de la liberté de dire n’importe quoi, quitte à rompre le tissu social».”

      À méditer en effet dans la situation des États-Unis. Déjà que les maires à ma connaissance ont très peu parlé des fondations sur le mariage et la famille qu’il finance. S’il y a eu des incitations à l’intolérance en Afrique pis que ça mal tourné faudrait enquêter, mais ils font l’histoire sur le mariage gai plutôt.

    • 00h07 est pour infophile

    • Voici la lettre envoyée à un citoyen n’ayant commis crime par un apôtre de la tolérance, un défenseur de la civilité, un progressiste confirmé et un démocrate depuis toujours:

      To Mr. Cathy,

      In recent days, you said Chick-fil-A opposes same-sex marriage and said the generation that supports it has an “arrogant attitude.”

      Now — incredibly — your company says you are backing out of the same-sex marriage debate. I urge you to back out of your plans to locate in Boston.

      You called supporters of gay marriage “prideful.” Here in Boston, to borrow your own words, we are “guilty as charged.” We are indeed full of pride for our support of same sex marriage and our work to expand freedom to all people. We are proud that our state and our city have led the way for the country on equal marriage rights.

      I was angry to learn on the heels of your prejudiced statements about your search for a site to locate in Boston. There is no place for discrimination on Boston’s Freedom Trail and no place for your company alongside it. When Massachusetts became the first state in the country to recognize equal marriage rights, I personally stood on City Hall Plaza to greet same sex couples coming here to be married. It would be an insult to them and to our city’s long history of expanding freedom to have a Chick-fil-A across the street from that spot.

      Sincerely,

      Thomas M. Menino
      Mayor, City of Boston

    • @levigilant-Rien que 8%? Ah bon, c’est correct d’abord de casser du fif, peut-être aussi de les sacrer dans un asile de fous. Ou alors on essaie de les exorciser? C’est quoi votre solution?

      Et que Jésus ait dit quoi que ce soit ne rend pas de facto sa parole valable, intelligente, morale, encore moins divine. L’argument doit avoir une valeur en soi. S’il pensait qu’un homme devrait être un citoyen de seconde classe à cause de son orientation sexuelle, alors l’opinion de Jésus sur le sujet était tout aussi injustifiable que celle des crétins dévots qui l’adorent aujourd’hui aveuglément.

      Cela dit, à en croire la Bible, Jésus n’avait-il pas un disciple préféré? (Hum, hum!) Et il a été suivi durant son enseignement par douze barbus, à qui il avait demandé de quitter pères, mères, femmes, enfants… Qui sait, ils faisaient peut-être partie de ce 8% de la population israélienne.

    • Not Chicago’s values ??? Look who’s talking…

      Les propriétaires de Chick-fil-A ont le droit de penser et de dire ce qu’ils veulent à propos de la politique et de la morale. Les consommateurs ont le droit de manger dans ces restaurants ou de ne pas y aller pour protester.
      Moreno et Emanuel? Ils ont le droit de se mêler de leurs affaires.

    • “allez lire Matthieu 19, 3-12 (surtout les versets 4 et 5).
      En passant, Jésus nous dit la Vérité sur Dieu.”

      Personnellement, c’est surtout le 12e qui m’intrigue:

      “Car il y a des eunuques qui sont nés tels, du ventre de leur mère; il y en a qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y en a qui se sont faits eunuques eux-mêmes pour le royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre ceci, le comprenne.”

      Indeed!!

      Thessaloniciens 1:7b à 9 : “…le Seigneur Jésus se révèlera du ciel avec les anges puissants, au milieu d’une flamme de feu, pour punir ceux qui ne connaissent pas Dieu et ceux qui n’obéissent pas à l’évangile de notre Seigneur Jésus. Ils auront pour juste châtiment une ruine éternelle, loin de la face du Seigneur et de la gloire de sa force…”

      “La sagesse commence où finit la crainte de Dieu.”
      (André Gide)

    • “Les maires de Chicago et Boston ont eu un réflexe sain. ” infophile

      ===

      Je trouve pas très sain d’avoir pour premier réflèxe d’utiliser son pouvoir d’officier public pour faire taire quelqu’un qui a un discours critiquable (mais légal) qui déplait.

      La défense de la liberté d’expression ça concerne en premier lieu les discours avec lesquels on n.est pas d’accord.

      Jean Émard

    • J’ai moins peur des idées “folles”, que de ceux qui ont le pouvoir d’empêcher les idées “folles” de circuler.

      Jean Émard

    • @ramses2.1
      La question içi n’est pas d’empècher quelqu’un de s’exprimer, mais d’empècher la discrimination dans une entreprise. Douche fait de la désinformation comme Chick-fil-a en ramenant le débat uniquement à la liberté d’expression, ce qui n’est absolument pas l’objectif des villes de Boston et Chicago.

      Le président Cathy a bien sur le droit à son opinion, mais la discrimination est illégal, et s’il affirme que son entreprise s’adonne à ces pratiques, même si elles n’ont pas encore été prouvé, ceci est répréhensible.

      Boston et Chicago ont tout deux des lois qui empèche la discrimination en milieu de travail, privé et étatique, contrairement à tout les états du Sud. C’est normal, même souhaitable que les maires défendent les lois dans leur État. S’il n’auraient rien fait, cela aurait été mal représenté leur citoyens et leur État.

      De plus, c’est évident que Chick-Fil-A fait de la désinformation, vous n’avez qu’à voir leur page facebook et ce lien:

      http://img.gawkerassets.com/img/17tx3ftc9xl5ujpg/original.jpg

    • @douche

      Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais des lois existent à Boston et Chicago contre la discrimination des homosexuels en milieu de travail.

      http://www.madufflaw.com/discrimination/orientation.html

      http://www.glad.org/rights/massachusetts/c/anti-discrimination-law-in-massachusetts/

      La question n’a aucun lien avec la liberté d’expression, mais le respect des lois du travail.

    • @leQuebecois
      “on le droit de penser se qu’il veulent et avoir leur propre valeur …”

      Donc pour vous, disciminer les employés et les clients gays est une valeur??

    • “@ramses2.1
      La question içi n’est pas d’empècher quelqu’un de s’exprimer, mais d’empècher la discrimination dans une entreprise.” kelvinator

      ===

      Si c’est le cas, que ceux qui sont discriminés poursuivent l’entreprise. Les lois existent qu’on s’en serve.

      Et surtout que les maires ne jouent pas aux justiciers en tentant de faire justice eux même, à la place des tribunaux.

      Jean Émard

    • @decembre
      “Les propriétaires de Chick-fil-A ont le droit de penser et de dire ce qu’ils veulent à propos de la politique et de la morale.”

      Mais selon les lois en vigueur dans ces États, ils n’ont pas le droit de faire de la discrimination, vous savez, le même genre de discrimination que les blancs faisaient aux noirs il y a 50 ans…

      Morano et Emmanuel ne font que respecter les lois en vigueur dans leur État. La liberté d’expression n’a jamais été le sujet, même douche cite la lettre du maire de Boston qui dit très distinctement:
      “There is no place for discrimination on Boston’s Freedom Trail and no place for your company alongside it. ”
      C’est la discrimination qui est mis à l’écart, pas la liberté d’expression.

      Pourquoi tout le monde tombe dans le panneau…

    • “La question n’a aucun lien avec la liberté d’expression, mais le respect des lois du travail.” kelvinator

      ===

      S’il ne respecte pas les lois du travail, il y a des tribunaux pour ça. C’est pas aux maires de faire la loi. Je comprend pas pourquoi il faille expliquer ça.

      Jean Émard

    • @ludovico et rogiroux
      J’en appelle à la Loi naturelle mais il va de soi que tout être humain est aimé inconditionnellement par Dieu. D’ailleurs, le mot Dieu n’est pas un nom mais une approximation naturelle à l’Humain pour désigner l’inexprimable. Au fait, il y a un Homme en Dieu et c’est Jésus de Nazareth (la Torah Vivante).

    • @ vigilant ~

      Et moi, j’en appelle à la loi naturelle tout court
      et à l’humanisme rationnel et laïque.

      Et si votre dieu aimait vraiment ses créatures,
      il n’aurait pas créé la leucémie de l’enfant et le ver parasite loa loa!

      “Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?”
      (André Comte-Sponville)

    • kelvinator,

      Je commence à douter de vos facultés de compréhension. Loger une plainte contre Chick-fil-A ne veut pas dire qu’ils ont commis un crime. Dois-je vraiment vous expliquer pourquoi?

      Ensuite, le maire de Boston a jugé et promis de punir Chick-fil-A pour un crime qu’ils n’ont pas commis. Pensez-y un peu.

      Pour finir, Richard Hétu a pris la peine de mentionner que la compagnie n’avait non seulement commis aucun crime mais n’avait jamais été ACCUSÉ de pratiques discriminatoires envers les homosexuels, ce qui signifie que la grotesque intervention du maire de Boston a tout à voir avec la liberté d’expression.

    • Ce crétin de Menono se prend pour un p’tit commissaire du peuple qui a le pouvoir ou la discrétion d’octroyer des permis d’exploitation dans SA ville suivant son idéologie. Dire qu’il y en a qui commentent parfois ici et dont le nom de Duplessis évoque avec rage et fureur la saga Roncarelli. Ce Thomas Veneno, en 2012, fait pire avec des procès d’intention.

      “Once upon a time, Massachusetts burned witches. Now it grills chicken-sandwich homophobes (…)Menino is happy to hand out municipal licenses to groups whose most prominent figures call for gays to be put to death. The mayor couldn’t have been more accommodating (including giving them $1.8 million of municipal land) of the new mosque of the Islamic Society of Boston, whose IRS returns listed as one of their seven trustees Yusuf al-Qaradawi. Like President Obama, Imam Qaradawi’s position on gays is in a state of “evolution”: He can’t decide whether to burn them or toss ‘em off a cliff. “Some say we should throw them from a high place,” he told Al-Jazeera. “Some say we should burn them, and so on”. (Mark Steyn)

    • “En passant, Jésus nous dit la Vérité sur Dieu.”

      Parfait exemple d’argument circulaire!

      Un dieu qui aurait créé l’humanité aurait interdit l’esclavage dès le départ plutôt que d’exiger que les esclaves obéissent à leur maître. Un dieu juste n’aurait pas obligé les femmes à se taire dans les églises et à être soumises à l’autorité de leur mari.

      Un dieu qui exige de se faire adorer inconditionnellement devrait faire quelques apparitions à l’occasion, histoire de rappeler à ses créatures qu’il existe toujours. À une certaine époque, le bon Dieu était toujours mêlé dans les affaires humaines, en train d’essayer de garder le troupeau dans le droit chemin, exterminant les uns et/ou les autres pour avoir trop forniqué ou pas assez prié… De déluge en dix commandements, il était toujours au premier plan…

      Un dieu supposément miséricordieux(!) n’aurait pas créé la leucémie et le ver parasite Loa Loa et la mort d’un seul enfant innocent est la preuve qu’il se fout beaucoup plus de ses enfants que de ses pommes!!

      Un dieu aimant n’aurait pas envoyé son fils sur terre à une mort cruelle
      - OK! juste une fin de semaine… mais … tout de même! –
      pour sauver l’humanité d’une faute *originelle* qu’il avait lui-même
      conçu et mis en scène… le fruit défendu… un serpent qui parle…?
      Franchement!! La pauvre Ève n’ait aucune chance d’échapper au piège.

      Un dieu bon n’enverrait pas les gens rôtir en enfer
      simplement parce qu’elles refusent de croire en lui.

      Leur interdire l’entrée Paradis serait une condamnation assez sévère
      si cet endroit était aussi merveilleux qu’on voudrait bien nous le faire croire.
      Inutile de se montrer mesquin et vindicatif en plus.

    • @rogiroux
      Le Dieu auquel je crois nous a suffisamment aimés pour nous laisser libres (1Jean 4,8). Les avatars de l’Histoire ne sont pas dans son registre. Notre Dieu Créateur y est certes pour quelque chose dans l’apparition de la Vie à partir de la plus petite unité que puisse identifier la Science (Intelligence créatrice et non pas hasard). Cependant, il n’y est pour rien dans la multiplication désordonnée des cellules et autres processus chimiques. Ces désordres appartiennent en fait à la matière qui, elle aussi tout comme l’Être humain, peut se révolter!

    • @rogiroux

      “Un dieu supposément miséricordieux(!) n’aurait pas créé la leucémie et le ver parasite Loa Loa et la mort d’un seul enfant innocent est la preuve qu’il se fout beaucoup plus de ses enfants que de ses pommes!!”

      Il sert à rien d’essayer d’expliquer ou de comprendre ce genre de cas sans l’idée de la réincarnation et du karma. Qui rend l’aventure terrestre beaucoup plus intéressante et logique!

      Ça n’implique pas que de subir le passé, mais aussi préparer l’avenir des prochaines incarnations en travaillant sur le présent, comme vous le faites à bien des égards.

      Me semble qu’un dieu aurait pensé à quelque chose du genre, ce que plusieurs enseignements admettent d’ailleurs.

    • “(Intelligence créatrice et non pas hasard).”

      Ah oui! L’*Intelligent Design*…

      Celle qui a pris neuf à dix milliard d’années après avoir créé l’univers
      pour créer la première cellule vivante?

      Celle qui a laissé les dinosaures régner sur la terre
      pendant 200 million d’années avant de les faire disparaître
      (ainsi que 90% de toute sa création) sous une pluie de météorites…

      Celle qui a dû produire des prototypes tout poilus
      qui vivaient dans les arbres avant de marcher à quatre pattes
      et puis sur les jointures des poignets…
      Des Australopithèques et des Homo Erectus… Homo Habilis…
      Homo Sapiens… Cro-Magnon et autres Néandertaliens
      avant de finir par créer ses Adam & Ève…

      Tout ce temps passé pour se rendre compte finalement
      qu’elle avait créé le genre humain
      avec une tare fondamentale: la CURIOSITÉ
      Et qu’il lui fallait, (une fois de plus!)
      détruire ses raisonnables mais malcommodes créatures…
      en les noyant tous (enfants compris!) jusqu’au dernier
      à l’exception d’une famille et d’au moins une petite chinoise!

      L’intelligence créatrice, c’est le *créationisme* qui remplace
      son habit de clown, son gros nez et ses grosses godasses rouges
      par une vareuse de laboratoire en attendant le retour du cirque en ville.

      Et si votre dieu est impuissant devant les désordres/révoltes(?) de la nature,
      il ne vaut pas plus cher que les pierres sur lesquelles sont inscrites
      ses dix commandements!!

      “Car devant Dieu, il y a moins un problème de liberté qu’un problème du mal.
      On connaît l’alternative : ou nous ne sommes pas libres et Dieu tout-puissant
      est responsable du mal. Ou nous sommes libres et responsables,
      mais Dieu n’est pas tout-puissant.”
      (Albert Camus)

    • “Le Dieu auquel je crois…”

      Parce qu’il y en a d’autres??

      “It is impossible to imagine the universe run by a wise, just and omnipotent God,
      but it is quite easy to imagine it run by a board of gods.
      If such a board actually exists it operates precisely like the board
      of a corporation that is losing money.”
      (H.L. Mencken)

    • “Il sert à rien d’essayer d’expliquer ou de comprendre ce genre de cas sans l’idée de la réincarnation et du karma. Qui rend l’aventure terrestre beaucoup plus intéressante et logique!”

      Logique?? Vraiment…??

      Un peu de sérieux s’il-vous-plaît!

    • rogiroux

      “Logique?? Vraiment…??

      Un peu de sérieux s’il-vous-plaît!”

      Je m’y efforce. ;)

    • (…) L’intelligence créatrice, c’est le *créationisme* qui remplace
      son habit de clown, son gros nez et ses grosses godasses rouges
      par une vareuse de laboratoire en attendant le retour du cirque en ville (…)

      Qu’est ce que c’est que ces délires?

    • Sérieusement…

      Quelle est la différence entre vivre pour espérer
      atteindre une vie éternelle au paradis avec le p’tit Jésus
      et vivre pour essayer de ne pas être réincarné
      dans la peau d’un ver de terre ou d’une limace??

      Pourquoi devrait-il nécessairement y avoir quelque chose après la mort…

      Vivre notre vie du mieux que l’on peut et tenter de développer son plein potentiel,
      c’est vraiment la seule manière de participer à l’aventure du genre humain.

      Pour le reste, on verra quand on y arrivera…

      D’après moi, on retrouvera après notre mort
      le même état qui existait … avant notre naissance!

    • @ rogiroux
      Cher ami, vous lisez la Bible littéralement comme au XVième siècle lorsqu’on disait que la Terre est plate! Adam signifie simplement «fait de terre qui retourne à la terre». Genèse 1 et 2 représente le Projet de Dieu pour l’Humanité! Ces chapîtres et les suivants jusqu’au onzième, vous en conviendrez sûrement avec moi, constituent des récits symboliques truffés d’images. D’ailleurs, on peut faire certains parallèles avec les récits mythologiques de la Mésopotamie (3200 av JC, invention de l’écriture). Si vous relisez avec un esprit ouvert Genèse 3 à 11, vous verrez beaucoup de liens avec le Monde actuel (le Téléjournal tous les soirs et son lot de malheurs).

    • “Me semble qu’un dieu aurait pensé à quelque chose du genre, ce que plusieurs enseignements admettent d’ailleurs.” spritzer

      ===

      Enseignements aussi valable que l’astrologie ou la lecture dans les poches de thé ?

      Sérieusement le seul enseignement qu’on peut tirer de la nature est celui qu’elle nous donne en exposant la matière et ses lois physique.

      Le reste c’est du ressort de l’imagination et des lubies.

      Jean Émard

    • L’accusation de traîtrise n’est jamais très loin du peloton d’exécution. En accusant les homosexuels d’attirer les foudres de Dieu sur la nation, l’hurluberlu les accuse de traîtrise à la nation.

      Pas seulement pour la raison suivante, mais entre autres, ne serait-ce que par égard à tous les gais et lesbiennes revenus d’Irak dans des linceuls ou estropiés pour le reste de leurs jours, j’estime qu’il est impératif de ne pas en faire des sous-citoyens ou pire, des traîtres.

      J’interprète les réactions de ces maires comme un cri du coeur disant à peu près ceci:

      Ça va faire les superstitieux pharisiens qui, à coup de «sous raisons sociales», étalent leur intolérance illégale, vicieuse et totalement loufoque.

      Il n’y a pas de place pour les haineux qui tentent de gommer leur angoisse existentielle par des loufoqueries qui sous-tendent et promeuvent une intolérance moyenâgeuse.

      J’irais même jusqu’à interdire les bûchers tant les délires religieux m’indignent et m’inquiètent et tant leur équivocité suggère le mépris et l’intolérance. Peut-être suis-je sous l’influence du conseiller Drouin de Hérouxville ?

    • “J’interprète les réactions de ces maires comme un cri du coeur ” infophile

      ===

      Moi je l’interprète comme de l’abus de pouvoir.

      Ce n’est pas parce qu’on se sent près idéologiquement de quelqu’un, qu’il faut se restreindre de critiquer cette personne quand elle dérappe.

      Je pense qu’il faut être encore plus critique envers ceux qui partagent nos valeurs qu’envers ceux qui s’en éloigne. Pas de complaisance envers nos amis, c’est le meilleur service qu’on peut leur rendre.

      Jean Émard

    • rogiroux – ramses

      “Pourquoi devrait-il nécessairement y avoir quelque chose après la mort…”

      Parce que l’idée qu’il n’y a rien après la mort conclut mal l’aventure au moment d’y passer. Il y a là une angoisse qui ne me semble pas naturel (…) quand on voit certains autres partirent dans la sérénité, même si leurs croyances peuvent être rudimentaires.

      Ça semble être ça la bonne attitude, qui doit nécessairement comporter une vie bien remplie comme vous le décrivez. Et si c’est ça, qu’il est avantageux pour l’homme de croire réellement, c’est que ça correspond à quelque chose d’autrement plus grand qui n’est sûrement pas le bric à brac qu’on s’imagine et que les religions ont déformé.

      C’est ce que plusieurs ont dit et c’étaient pas tous des fous. Assez d’exemples pour qu’il vaille la peine de se poser des questions.

    • ramses2.1

      « J’ai moins peur des idées “folles”, que de ceux qui ont le pouvoir d’empêcher les idées “folles” de circuler. »

      Voici ma formulation:

      J’ai plus peur des idées fascistes ou totalitaires (propagande haineuse) que de ceux qui ont le pouvoir et le devoir d’empêcher qu’elles triomphent.

      Évidemment on ne combat pas le totalitarisme par un autre. Toutefois, pas question, pour moi, de faire le dos rond.

      Je suis de ceux qui sont favorables au délai de 30 secondes avant de diffuser les propos de Don Cherry. Il ne viendra pas déféquer sur ma tête avec mes taxes en plus !

    • Sur le plan strictement scientifique, nous ne sommes que de la Matière «pensante» (ayant la capacité/faculté de penser/imaginer). Étant donné ma croyance que Dieu est entré dans la nature humaine par et en Jésus, mon espérance (et celle des chrétiens) vise à la divinisation de l’Être humain avec Jésus…Il y eut un Commencement, il y aura une Fin!

    • ramses0.1 …. Sérieusement le seul enseignement qu’on peut tirer de la nature est celui qu’elle nous donne en exposant la matière et ses lois physique. ….

      Hola voila-ti pas le champion de la nature qui va nous parler du seul enseignement de sa mère la terre.
      Quand as-tu mis les pieds dans l’bois la dernière fois ou dormi à la belle étoile pour admirer les bêtes sauvages et essayer de comprendre leur rapport avec ta mère et le tien…?
      Si l’enseignement de la mère n’est basé que sur les lois physiques, disons qu’il te manque des bouts…

    • D’après moi, on retrouvera après notre mort
      le même état qui existait … avant notre naissance! (…)

      Exact. Là, au moins, on ne peut vous donner tort.

    • “Parce que l’idée qu’il n’y a rien après la mort conclut mal l’aventure au moment d’y passer. Il y a là une angoisse qui ne me semble pas naturel (…)”

      “Il ne reste plus rien à redouter dans la vie pour qui a vraiment compris
      que hors de la vie il n’y a rien de redoutable.”
      (Épicure)

      “Y a-t-il une vie après la mort? Seulement Jésus pourrait répondre
      à cette question. Malheureusement il est mort.”
      (Coluche)

    • Chick-a-Fil a donné des millions à des groupes qui répandent la haine contre les gays.

      Liberté d’expression, sauce drette.

    • Et puis le texte du NT sur les eunuques n’est pas très clair. Faudrait voir une traduction récente.

    • “ramses0.1 …. Sérieusement le seul enseignement qu’on peut tirer de la nature est celui qu’elle nous donne en exposant la matière et ses lois physique. ….

      Hola voila-ti pas le champion de la nature qui va nous parler du seul enseignement de sa mère la terre.
      Quand as-tu mis les pieds dans l’bois la dernière fois ou dormi à la belle étoile pour admirer les bêtes sauvages et essayer de comprendre leur rapport avec ta mère et le tien…?” decembre

      ===

      La nature communique avec nous via les lois physique, rien d’autres.

      Même ton cerveau est régit par ces lois.

      Mais c’est pas parce que ces lois régissent le fonctionnement de ton cerveau que tes lubies conspirationnistes sont pour autant réelles. Tu saisis la nuance ? J’en doute. mdr

      Jean Émard

    • “quand on voit certains autres partirent dans la sérénité, même si leurs croyances peuvent être rudimentaires.” spritzer

      ===

      Prétends-tu qu’un athée me peut pas partir dans la sérénité ?

      Regarde Hitchens il n a pas paniqué, loin de là.

      Jean Émard

    • “Voici ma formulation:

      J’ai plus peur des idées fascistes ou totalitaires (propagande haineuse) que de ceux qui ont le pouvoir et le devoir d’empêcher qu’elles triomphent.” infophile

      ===

      Les idées folles peuvent circuler sans triompher. Il faut les combattre plutôt que de les faire taire de force.

      Tu veux quand même pas qu’un censeur décide à ta place quelle idées peux circuler ? Tu veux des lois qui écrivent l’histoire et empêche quiconque d’apporter une version différente (aussi folle soit-elle) ?

      Moi, les idées folles, je préfère les affronter et les combattre, plutôt que de les censurer.

      Pour Don Cherry je préfère de loin le laisser déconner, en agissant comme il fait, il devient un des plus grand promoteur de la souveraineté. :)

      Jean Émard

    • @decembre

      Si jamais tu découvres que la nature communique avec toi autrement que par les lois de la physique, tu nous fais signe, on va pas te laisser dans cet état. MDR

      Jean Émard

    • Le *Intelligent Design » est remarquable seulement pour son manque… d’intelligence! Il n’y a aucun procédé, pas d’évidence, pas de données. Avec le ID, on nous demande de laisser notre capacité de raisonnement à la porte de la classe. Si on a remplacé le Créationisme par le *Dessin intelligent*, c’est pour tenter de l’introduire dans les cours de biologie en même temps que la théorie de l’Évolution!

      L’Évolution est un procédé scientifique qui est supporté depuis des décennies par des dizaines de milliers d’études sans aucune évidence du contraire. Et si on parle encore d’une théorie pour la désigner, c’est peut-être parce que les scientifiques savent que toute découverte peut être analysée et affinée et parfois même changée et modifiée pour s’adapter aux nouvelles données

      Le « Intelligent Design » est une fantaisie pour enfants qui appartient à la même classe que les « Aventures d’Alice au pays des merveilles ».

      La science est l’antithèse des religions dont l’histoire est complète et fermée. Les faits sont présentés sans aucune évidence et l’acceptation totale de ces mêmes faits est la réponse la plus estimée. Ceux qui ont la plus grande foi sont considérés comme les meilleurs. Rien ne pourrait être plus différent de la méthode scientifique. C’est pourquoi les religions sont si dommageables pour l’éducation des enfants.

      D’après les mythologies, un Dieu créateur a façonné l’univers, mais comment, les textes dits sacrés ne nous l’apprennent pas. En revanche, les forces fondamentales expliquent assez bien le processus de « création » d’abord des astres, puis des composés biologiques de plus en plus sophistiqués.

      Le processus de création de l’univers obéit aux forces primaires/fondamentales naturelles
      (loi de la gravité – électromagnétisme, fusion nucléaire, lois de la thermodynamique…)
      et les galaxies/systèmes solaires se sont formés à partir de gaz et de poussières interstellaires suite à de gigantesques explosions.

      Vous voulez savoir comment la théorie de l’évolution fonctionne…??
      Faites cette simple expérimentation pratique: Prenez dix pièces de monnaie et mettez-les dans un verre. Lancez-les sur une table. Gardez tous les *piles* et remettez les *faces* dans le verre. Relancez les pièces sur la table. Une fois de plus, gardez les *piles* et relancez les *faces*. En moins de 10 lancers, vous devriez n’avoir que des *piles*. C’est comme ça que fonctionne l’évolution. (Le côté pile étant, pour les besoins de l’expérience, l’option favorable)
      Maintenant, prenez toutes vos pièces et lancez-les toutes aussi souvent qu’il le faudra pour obtenir dix *piles* d’un coup. J’espère que vous n’êtes pas pressé!
      La première méthode, c’est l’évolution. La deuxième, c’est la chance/hasard!

      les humains ont créé les premiers mythes pour exorciser leurs peurs et tenter de donner à leur monde un sens qui leur échappait complètement. Une façon imagée d’expliquer l’inexplicable!

      La foi, c’est le besoin de croire sans preuves!

      L’Évolution de la vie sur terre est simplement un beau concept, une bonne explication qui se conforme à l’évidence et qui nous donne la meilleure vue de la réalité à ce jour. C’est une théorie qui a été confirmée à un tel degré, par l’observation et l’expérimentation dans la nature comme dans des laboratoires depuis 150 ans, que les experts dans toutes les disciplines de recherches scientifiques l’acceptent comme un fait et chaque nouvelle découverte dans les disciplines scientifiques ne fait que confirmer ce … fait!

      Pour le moment, la théorie de l’Évolution est la seule explication valable et logique de la progression de la vie sur notre planète, du premier organisme unicellulaire jusqu’aux grands singes avec des clés de char que nous sommes devenus!

      Elle décrit ce que l’on observe, prédit des observations futures
      et devient ce que nous observons de la manière dont elles ont été prédites.

      C’est la réalité jusqu’à l’évidence du contraire!

      “Il existe aussi une théorie qui stipule que si jamais un jour quelqu’un découvre quel est le but exact de l’Univers et pourquoi il est ici, il va instantanément disparaitre et être remplacé par quelque chose d’encore plus bizarre et inexplicable.
      Il existe une autre théorie qui avance que ça s’est déjà produit!”
      (Douglas Adams – The Restaurant At The End Of The Universe)

    • “La foi, c’est le besoin de croire sans preuves!”

      ÔÔPS! ça aurait dû se lire:

      La foi, c’est le besoin de croire sans évidences!

    • La foi un besoin? C’est plutôt un don gratuit! Tous les humains ont la foi: ceux (celles) qui se disent athées CROIENT simplement que Dieu n’existe PROBABLEMENT PAS.

    • ramses0.0 … les lois de la physique n’expliquent pas tout et nous ne les connaissons pas toutes.

    • “ramses0.0 … les lois de la physique n’expliquent pas tout et nous ne les connaissons pas toutes.” decembre

      ===

      Personne dit qu’elle expliquent tout ou que nous les connaissons toutes. La vérité c’est que c’est ce que l’humanité a trouvé de mieux pour explorer l’Univers dans lequel elle baigne.

      Ma question pour vous est : Quelle autre méthode proposez-vous pour explorer l’Univers ? La numérologie ? :)

      Jean Émard

    • levigilant …. ceux (celles) qui se disent athées CROIENT simplement que Dieu n’existe PROBABLEMENT PAS. ….

      Pour votre gouverne : Ceux qui refusent de croire que dieu existe sont désignés athées par les croyants …

      Je refuse de croire que dieu existe. Classez-moi avec les athées si vous voulez mais moi, je ne crois pas que je suis athée, je ne pense pas en athée, je ne vis pas en athée, je ne fréquente pas des athées nécessairement, les athées finalement, je ne sais pas ce que c’est et je m’en contrecrisse totalement et s’ils ont une bannière, cé pareil…

    • “Si l’enseignement de la mère n’est basé que sur les lois physiques, disons qu’il te manque des bouts…” decembre

      ===

      Dis-nous quelles “autres” lois qui ne sont pas basée sur la physique, tu as découvert et qui expliquent l’Univers ?

      Réléchis 5 minutes et tu vas te rendre compte qu’ultimement tout est issu des lois de la physique… à moins que tu sois toi aussi, un disciple du “surnaturel”. ;)

      Jean Émard

    • “Je refuse de croire que dieu existe. Classez-moi avec les athées si vous voulez mais moi, je ne crois pas que je suis athée, je ne pense pas en athée, je ne vis pas en athée, ” decembre

      ===

      C’est assez bête de penser que les athées pensent pareil ou vivent pareil. MDR

      Jean Émard

    • “les lois de la physique n’expliquent pas tout et nous ne les connaissons pas toutes.” (decembre)

      Heu… Le jour ou on va découvrir une 5e force fondamentale de l’Univers, ça risque de créer tout un boucan!

      “Jusqu’à présent, les physiciens ont découvert les quatre forces fondamentales dans la nature: nucléaire forte, électromagnétique, gravitationnelle et nucléaire faible.

      Pourquoi quatre et non trois ou même une seule? En physique on cherche toujours une théorie qui englobe le plus de phénomènes. C’est pourquoi les physiciens ont pensé que ces forces en apparence fondamentales résulteraient d’une seule et unique force plus fondamentale encore.
      De cette idée sont nés les efforts de ces dernières décennies pour unifier les quatre forces que nous connaissons. Si effectivement les forces peuvent s’unifier en une seule alors pourquoi en observons-nous quatre autour de nous? C’est qu’en fait cette force unique a été brisée au cours de l’évolution de notre univers. Les forces se sont dissociées quand l’énergie a diminué.”

      http://www.jmmasuy.net/more_simple/01_les_4_forces.html

    • Bon! On va ressortir la cassette… ((soupirs))

      L’athéisme est simplement le manque de croyance, le refus de croire en une ou des déités et l’athée dit simplement qu’en l’absence d’évidence tangible de l’existence d’un dieu, n’importe quel dieu, il doit vivre sa vie et choisir sa morale comme si aucun d’eux existe… jusqu’au moment et seulement si cette situation change!

      Une fois que j’ai affirmé que l’existence des dieux est bien improbable
      ma réflexion sur l’existence des dieux s’arrête là et je n’y pense plus!

      Comme le disait Isaac Asimov, je préfère le rationalisme à l’athéisme.
      Tant qu’on me laisse tranquille, je suis un *apathéiste* convaincu
      et un gentil cynique qui aime bien tirer la pipe aux fanatiques de tout crins!!

      J’ai hâte au jour où les croyants comme certains athées
      vont finir par comprendre que l’athéisme est une question
      de REFUS DE CROYANCE dans les dieux peu importe lesquels
      plutôt que de la NÉGATION DE L’EXISTENCE des dieux…
      que ceux-ci existent ou non !

      Les religieux partent de la prémisse que leur dieu existe et font trop souvent l’erreur de penser que les athées partent de la prémisse que les dieux n’existent pas. L’athée ne base pas sa pensée sur la négation de l’existence de dieu… il n’en sait absolument rien! … mais sur le refus de la croyance dans les dieux, que ceux-ci existent ou non!!

      Les personnes religieuses ont la Foi et les athées ont… l’absence de Foi!
      (et l’agnostique regarde les deux autres bien assis sur la clôture!!)

      L’athée ne devrait pas demander des preuves qu’un ou des dieux existent.
      La question toute simple qu’un athée devrait poser est la suivante :

      « Pourquoi devrais-je croire*? »

      *Tout en n’oubliant pas le fait que la croyance
      est elle-même une création, une invention de l’esprit.
      Et que rien oblige à croire… ou à ne pas croire

    • ramses0.0 …. À quoi sert à l’homme de gagner l’Univers si y a pas d’culotte pour passer l’hiver?

      Je voulais juste te dire que les lois de la physique connues expliquent tellement peu l’univers qu’on est mieux de parler d’aut’chose… Pour ce qui est du surnaturel, je te conseille Bronisław Kasper Malinowski, antropologue… Il y a aussi les études sur les “sauvages” australiens qui t’enseigneraient aut’chose qui ferait fonctionner ton cerveau droit.

      Pour ta gouverne, je le répète : Ceux qui refusent de croire que dieu existe sont désignés athées par les croyants … point …. final.

    • “C’est pourquoi les physiciens ont pensé que ces forces en apparence fondamentales résulteraient d’une seule et unique force plus fondamentale encore.” rogiroux

      ===

      Je veux bien mais les physiciens sont guidés prioritairement par les observations et beaucoup moins par leur voeux d’unification.

      Jean Émard

    • “Je voulais juste te dire que les lois de la physique connues expliquent tellement peu l’univers qu’on est mieux de parler d’aut’chose” decembre

      ===

      Bien au contraire c’est la meilleure explication dont on dispose pour expliquer l’univers.

      L’humanité a mis des millénaires à construire cet outil ultra performant. C’est une réalisation magistrale de l’humanité, même si ça n’explique pas tout.

      Jean Émard

    • “je te conseille Bronisław Kasper Malinowski,

      Il y a aussi les études sur les “sauvages” australiens ” decembre

      ===

      Traduction : “Je peux pas défendre mon point de vue par moi même”. :)

      Jean Émard

    • “… mais sur le refus de la croyance dans les dieux, que ceux-ci existent ou non!!” – rogiroux

      Si l’athée laisse une porte ouverte sur la possibilité de l’existence du monde spirituel, pourquoi n’est-il pas honnête et rigoureux au point de faire les efforts nécessaires pour s’assurer qu’il n’y a rien, comme cela l’arrange? Remarquez que cela s’applique également aux croyants dans l’autre sens.

      De tous temps des religieux ont parlé des méthodes pour entrer en communication avec ce monde: la prière, la méditation, une attitude d’humilité et de respect, la maîtrise des passions, des pensées, des gestes etc.

      Avant d’affirmer qu’on refuse de croire “aux dieux”, il me semble qu’une démarche sérieuse s’impose. Parce que si ce monde spirituel existe, il faut conclure qu’il est autre chose que les folleries que les grandes religions nous serinent et que les implications sont grandes. À moins de vouloir voir ce supposé Dieu comme étant faible, arbitraire, vindicatif, lunatique etc.

      Si on admet qu’il peut y avoir quelque chose, il me semble dans notre intérêt de faire les efforts requis pour aller y voir de plus près.

    • ramses0.0 …. Il y a des choses comme ça qui nécessite des explications trop longues, impossible pour moi de résumer, puis ici de toute façon, ce n’est pas la place et qu’est-ce que ça donnerait? Anyway, tu as le lien, fais ce que tu veux…

    • “Je voulais juste te dire que les lois de la physique connues expliquent tellement peu l’univers qu’on est mieux de parler d’aut’chose”

      En effet!

      Mieux vaut parler d’autre chose plutôt que de dire n’importe quoi!!

      Mais j’aurais bien aimé savoir ce que *decembre* ne comprend pas encore
      sur l’origine de l’univers et le processus par lequel nous sommes arrivés là
      où nous nous trouvons présentement!

    • @ spritzer ~

      Holà! Une petite minute…

      Faut pas confondre religion et spiritualité!

      La religion est une forme de spiritualité mais elle implique
      nécessairement une croyance dans un dieu quelconque.

      Le Bouddhisme et le Taoïsme sont aussi des spiritualités
      qui ne demandent pas la croyance en Dieu.

      Pour le meilleur et souvent pour le pire,
      les gourous sont des guides spirituels qui prétendent
      pouvoir mener leurs disciples à l’émancipation de l’esprit…

      on peut effectivement croire à l’existence d’une réalité de l’esprit
      de nature différente de celle du corps sans nécessairement
      être religieux.

      Mais ça… si on commence à parler de l’esprit ou de l’âme
      ou de la conscience… c’est une autre discussion complètement!

      “Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste.”
      (Albert Einstein)

      “Ce qu’il y a de plus extraordinaire peut-être dans le besoin de l’extraordinaire,
      c’est que c’est, de tous les besoins de l’esprit, celui qu’on a le moins de peine à contenter.”
      (André Gide)

    • Roseanne Barr, une actrice et une activiste américaine (une gauchiste bien-pensante en d’autres mots), a écrit dans un tweet que tous ceux qui bouffent dans un resto ‘Chick-Fil-A’ méritent de pogner le cancer tout simplement pcq le proprio de cette chaîne de restos s’oppose au mariage gay… Évidemment, aucun des gauchistes bien-pensants qui commentent sur cette page ne la dénoncera, bien entendu…

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    mars 2010
    L Ma Me J V S D
    « fév   avr »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité