Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 20 juillet 2012 | Mise en ligne à 7h32 | Commenter Commentaires (222)

    Tuerie au Colorado : le suspect identifié (Ajout)

    SPL419205_001122057--525x600La police d’Aurora, en banlieue de Denver, a appréhendé un homme dans la jeune vintagine soupçonné d’avoir ouvert le feu dans une salle de cinéma bondé où était projeté le nouveau Batman. Masqué et habillé en noir, le tireur solitaire a tué au moins 12 personnes et en a blessé 59.

    Selon les médias américains, le suspect est né le 13 décembre 1987 et répond au nom de James Holmes (photo). Il était étudiant au doctorat en neurosciences à l’université du Colorado.

    On trouve ici le reportage du Denver Post sur cette tragédie. On peut aussi suivre ci-dessous les reportages en direct de la chaîne de télévision KUSA :

    Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

    P.S. : Le USA Today publie cet article sur les réactions de Barack Obama et Mitt Romney à cette fusillade «horrible et tragique», pour emprunter les mots du président.

    P.P.S. : La déclaration d’Obama à Fort Myers :

    P.P.P.S. : Et celle de Romney au New Hampshire :


    • Maudite loi 101.

      Jean Émard

    • C’est ‘insane’: 14 morts et 50 blessés! On aime ça les armes à feu aux Etats-Unis, eh bien, voilà le résultat. On dira avec raison que même en les contrôlant, tu ne pourais pas empêcher de telles tueries, mais de temps en temps, tu pourrais en éviter une.

      La NRA va sans doute être sur la place publique pour dire que, pas de problème avec les armes à feu, le problème, ce sont les individus … misère …

    • À vrai dire je trouve que c’est vraiment une belle tribune qu’on donne au “psychopathe” dans l’exercice de leur fantasme! Arrêtons de publiciser ses horreurs…Cessons d’en parler car cela entraîne d’autres fous à vouloir faire parler d’eux à la une des médias!

    • @apocalypse

      J’ose espérer que vous n’êtes pas sérieux en faisant un lien causal direct entre le fait d’aimer les armes à feu aux États-Unis et la présente tuerie à Aurora. L’accès facile aux armes à feu n’est pas le facteur déterminant d’une tuerie de ce genre, mais bien la culture généralisée de la violence et sa banalisation, la détresse psychologique et l’endoctrinement idéologique. Et même s’il n’existait aucune arme à feu, ce genre de tuerie serait quand perpétrée : l’attentat à Oklahoma City en est un parfait exemple. Croire que l’amour des armes à feu ou leur accès rendu facile par des lois non contraignantes puissent être les causes et les raisons de ces tueries n’en fait que camoufler les véritables.

      (Soit dit en passant, je déteste les armes à feu, je méprise de lobbying de la NRA et je suis en faveur pour un contrôle plus strict de celles-ci, mais pour d’autres raisons que celles que vous évoquez).

    • Columbine, Virginia Tech, Aurora, … (poursuivez l’énumération des villes ou institutions)
      Guns don’t kill people…(continuez le discours officiel du NRA)
      The constitution gives us the right to…(continuez le discours de la droite américaine)
      1999, 2004, 2012,… (continuez la liste des années qui se verront souillées par des fusillades qui ne remettront pas en question cette question aux USA)

    • @drakm72: j’ai peur d’ouvrir ce débat qui ne se résout jamais, mais croyez-vous qu’au moins une vie pourrait être sauvée si il deviendrait impossible d’acheter des armes semi-automatiques en 24hrs par internet aux USA.

      Moi je crois que oui, au moins une vie…

    • RIP tous les innocents fauchés à Aurora.. :o(

    • “J’ose espérer que vous n’êtes pas sérieux en faisant un lien causal direct entre le fait d’aimer les armes à feu aux États-Unis et la présente tuerie à Aurora. L’accès facile aux armes à feu n’est pas le facteur déterminant d’une tuerie de ce genre, mais bien la culture généralisée de la violence et sa banalisation, la détresse psychologique et l’endoctrinement idéologique.” drakm72

      ===

      Évidemment que la société américaine banalise la violence, mais c’est aussi une évidence que l’accessibilité des armes à feu facilite le passage à l’acte.

      Jean Émard

    • C’est le résultat d’un pays où les armes à feu se vendent comme des pinottes. Un système envié par notre wasp national Stephen Harper. La bible pis le gun les deux mamelles du néo-con!

    • Le fondement de la culture des rednecks américains se manifeste par le rite d’initiation de leurs enfants : On offre en cadeau aux enfants de 14, 15 ou 16 ans une chirurgie mammaire pour les filles et une arme “sophistiquée” aux garçons.

      Faut bien un jour que ça serve à qqch ces cadeaux-là…

    • @ramses2.1 – 20 juillet 2012 – 08h25
      Bien d’accord avec votre réplique à ‘drakm72′.

    • Stoppez avec votre bananlisation de la violence chez nos voisin et regardez dans votre propre cour. Ici même il y a une banalisation, ici même il y a une accessibilité facile aux armes, ici même certains groupes et politiciens ne s’élèvent pas contre la violence mais la banalisent. et l’encouragent indirectement.

      La différence, il sont près de 300 m. et nous 30 m.. Les chances d’avoir un crack pot sont plus grandes là-bas.

    • James Holmes n’est pas le premier à vouloir se suicider par injection létale. J’entends déjà les grands psy y aller de leurs explications sur ce type de comportement et ses causes sous-jascentes, comment prévenir, etc. C’est beau les psy, on comprend tous votre incapacité en la matière. N’importe quel citoyen dira comme vous que ces comportements sont imprévisibles et que même si on décelait le moindre indice que tel ou tel individu présente tous les signes précurseurs d’une crise de folie meurtrière, tant qu’il ne passe pas à l’acte, on ne peut rien faire. Mais quel gaspillage de vies humaines!

    • @drakm72 – 20 juillet 2012 – 08h18
      Je n’ai pas dit qu’on contrôle des armes aurait évité cet autre tuerie, mais moins d’armes en circulation et une plus grande difficulté à s’en procurer une réduirait sans doute le nombre de ces tueries. A un moment donné, pour une raison ou une autre, tu pète les plombs. Si tu dois faire un effort, qui prend aussi du temps, pour t’en procurer une, ça pourrait forcer certains à trouver un autre exutoire pour exprimer leur folie du moment.

    • Dommage pour les victimes. J’imagine la terreur dans un cinéma obscur et bondé.

      Mais ce qui me frappe le plus en voyant les détails, est qu’il y avait un bébé de 3 mois et une fillette de 6 ans au cinéma.

      Que faisaient-ils là?

    • James Holmes… on n’a pas encore dit de quelle couleur il est… doit-on en déduire qu’il est blanc?

    • @chialeux48 – 20 juillet 2012 – 08h42
      Le taux d’homicide par 100000 habitants est presque ‘quatre’ fois plus élevés aux Etats-Unis qu’au Canada selon des statistiques autour de 2010. Je suis d’accord que le fait qu’il y ait beaucoup plus de gens aux Etats-Unis va faire en sorte qu’il y aura plus de ‘cracks’ comme vous dites, mais cela n’explique pas toute la différence entre les deux pays.

    • À tous les petits pseudo intellectuels anti américains qui profites de cette tribune pour cracher sur les États Unis, je vous rappelle que nous avons notre part de fusillades ici au Canada également…

    • Ce genre de tueries n’est pas le résultat d’un seul vecteur, mais de toute une floppée d’élément.
      Pour tuer ,il faut certes une arme, mais une décision, la décision se murit dans un esprit sain ou malade , et pour murir il lui faut tout un environnement culturel qui favorise le passage a l’acte.
      La glorification de la violence dans la société US (d’ailleurs c’est l’un des fondements de l’histoire US) donne le background nécessaire a la prolifération de la culture de la mort (surtout celle d’autrui), l’accès facile a des armes de guerre lui rend le passage a l’acte plus aisé..mais aussi plus meurtrier.

      Un forcené armé d’un fusil de chasse a deux coups ferait beaucoup moins de victimes qu’avec un fusil d’assaut dont le chargeur contient 30 balles.

      Je suis contre l’interdiction totale des armes a feu, armes de chasse, de sport et de collection, ainsi que des armes pour certaines catégories devraient être tolérées, toutefois, je ne comprend pas pourquoi on vendrait librement des armes de guerre.. a des gens qui n’ont en pas besoin.

    • @apocalypse, mikham, ramses, virgil, candela et les autres
      Attention avec vos critiques des américains. Mêmes si certains de vos arguments ne sont pas complètement dans le champs, me dois-je de vous rappeler Polytechnique, Dawson, Concordia, l’école Myers en Alberta et Scarborough il y a à peine 3 jours?

    • @mikham Étrange, je ne vois pas Polytechnique et Dawson dans votre liste..

    • Et aujourd’hui est le 198e anniversaire de M. Colt.
      Je ne suis pas sûr que les familles aient envie de le fêter. Sauf Charlton Heston et le NRA

    • Je ne serais pas surpris qu’on blâme Christopher Nolan. On cherche toujours des “scapegoats”.

    • @teamstef

      Pis ?

      Le sujet du billet porte très précisément sur cette tuerie de Denver.

      Pas sur la comparaison entre celles du Canada et des USA !

    • @drakm72 “L’accès facile aux armes à feu n’est pas le facteur déterminant d’une tuerie de ce genre” Tellement insensé qu’il ne vaut même pas la peine de commenter.

      “Je suis en faveur pour un contrôle plus strict de celles-ci, mais pour d’autres raisons que celles que vous évoquez” Et quelles sont vos raisons?

      @sir111 “Arrêtons de publiciser ses horreurs…Cessons d’en parler” Bien sur,
      la NRA ne demande pas mieux.

      @chialeux48, teamstef, ngc253 Tueries au Canada aussi … Et puis? Ca change quoi au débat sur les armes?

      @apocalypse Excellents commentaires!

    • Quand le malheur des uns fait le bonheur des autres. D’un côté, 72 victimes + tous les malchanceux présents dans cet enfer, de l’autre, l’industrie médiatique qui fonctionne à plein régime créant la richesse des propriétaires des médias du monde.

    • Les américains sont 39 fois plus nombreux que les québécois (313M vs 7.9M). On devrait donc s’attendre à au moin 39 fois plus de tueries de ce genre chez nos voisins du sud. Davantage, si vous croyez que la culture américaine est en cause.

      Or, considérant que nous avons vécu la Poly, Dawson, le Caporal Lortie, Valery Fabrikant et j’en oublie peut-être, êtes vous tous certain que ces abominables tueries sont une tares spécifiquement américaines?

      C’est un mal moderne. Les Norvégien peuvent en témoigner.

    • Faudrait p-ê se pencher plutôt sur les causes qui rendent ces gens cinglés: psychotropes et autres (le gars était sur les pilules c’est sûr). Il aurait pu autant se patanter une bombe ou se pogner illégalement une mitraillette.

      Assez incroyable qu’à chaque fois vous revenez sur les US et leurs guns, quand on est la pire place d’anti-guns et on a eu une série de tueries. Que vous aimez les armes ou non, le contrôle des armes-à-feu ne sert à rien quand t’as des capotés, qui au mieux, tueraient d’une autre façon.

    • “À tous les petits pseudo intellectuels anti américains qui profites de cette tribune pour cracher sur les États Unis, je vous rappelle que nous avons notre part de fusillades ici au Canada également…” ngc253

      ===

      Alors qu’un “pro-américain” béat se doit de se taire face aux dérives de cette société ?

      Bel effort de diversion, mais la société canadienne et québécoise sont nettement moins violentes que nos voisins et amis du sud.

      Jean Émard

    • Triste ironie: ce matin, je lisais une dépêche qui disait que les oeufs en chocolat Kinder avec un petit cossin en plastique au milieu étaient interdits aux USA alors qu’ils sont parfaitement légaux -et populaires- en Europe et au Canada. Il y avait même ce commentaire que j’adore: “Kinder eggs are prohibited just like narcotics are prohibited,” said Mike Milne of U.S. Customs and Border Protection.” Ca, c’est le même pays qui non seulement permet à n’importe quel taré de s’armer jusqu’aux dents… Combien de personnes meurent à tous les ans à cause de ces oeufs? Combien suite à des fusillades? Poser la question, c’est y répondre, pas vrai?!?

      @ngc253

      “À tous les petits pseudo intellectuels anti américains qui profites de cette tribune pour cracher sur les États Unis, je vous rappelle que nous avons notre part de fusillades ici au Canada également…”

      Serait-ce que la société canadienne ressemble de plus en plus à la société américaine? Je sais que c’est le voeu le plus cher de plusieurs de nos dretteux ainsi que de notre gouvernement fédéral actuel mais personnellement, je frémis à cette idée.

    • -55- …. C’est un mal moderne…

      Ce n’est pas un mal moderne car le goût du sang et de la tuerie est vieux comme le monde mais les armes elles, sont modernes.

    • Quand tu armes et finances les terrorists pour tuer des Syrians innocents, il faut s’attndre a ce que la valeure de la vie devienne insignifiante dans ta propre population.

    • @ngc253:
      Tout ce que je propose c’est qu’un minimum de contrôle des armes automatiques ou semi-automatiques pourrait sauver quelques vies aux USA, même si ça ne règle pas tout et qu’il y a quand même des fusillades au Canada. Les opposants tout azimut au contrôle des armes aux USA tentent toujours de justifier de ne rien faire du tout et ça m’écoeure à chaque nouvelle tragédie. Tous devraient au moins regarder Elephant de Van Sant; pas normal de commander des armes de fou sur internet et de les recevoir en 24-48hrs sans vérification du demandeur.

    • “Que vous aimez les armes ou non, le contrôle des armes-à-feu ne sert à rien quand t’as des capotés, qui au mieux, tueraient d’une autre façon.” winston_smith

      ===

      Il y a vraiment des gens qui “aiment” les armes à feu ? C’est tu pareil qu’aimer les poubelles en plastique ou les bancs de parc ? :)

      Le contrôle des armes à feu sert comme sert une ceinture de sécurité en voiture, Ça règle pas tous les problèmes mais c’est mieux avec que sans.

      Jean Émard

    • @winston_smith

      C’est comme pour la loi qui interdit de conduire en état d’ivresse ou de faire de la vistesse excessive, de dépasser un autobus scolaire dont les clignotants l’interdisent, etc.

      Ces lois ne servent à rien puisqu’il ya des gens qui ne les respectent pas !

    • Qu’en est-il de l’argument des supporters de la NRA qui veut que plus une société est armée, plus les chances de voir ce genre de carnage sont réduites parce que les gens armés vont utiliser leurs armes pour se défendre et abattre le tireur? Il n’y avait vraiment personne d’autre qui avait une arme dans ce cinéma?

      Ou bien est-ce que, comme la plupart du temps, ils ont figé de peur ou se sont sauvé, rendant l’argument de la NRA caduque et creux?

    • @winston_smith “le contrôle des armes-à-feu ne sert à rien” Archi-faux, si le controle est extremement serré. Et encore plus faux, si la vente de telles armes étaient tout simplement interdites.

      “qui au mieux, tueraient d’une autre façon” Qui au mieux ?????????????

    • Beaucoup de fous, des armes de guerre à la portée de tous et une culture populaire de la mort…
      Si une guerre civile éclate au USA, elle sera terrible…Un méga massacre…
      L’effondrement de l’économie américaine et ensuite du dollar est une question de temps. Le méga chaos social américain est la conséquence directe.

    • La tuerie de Concordia n’a rien à voir avec les massacres
      qu’on voit maintenant trop souvent aux États-unis et au Canada.

      Valery Fabrikant n’a pas tiré au hasard
      sur des personnes anonymes.

      Il avait ciblé des collègues de travail
      qu’il accusait d’avoir volé ses travaux.

      C’est pas parce que ce drame a eu lieu dans une école
      qu’on peut l’ajouter à la liste des tireurs *fous*.

    • @superlulu 09h24

      Charlton Heston est mort… mes sympathies.

    • @Obamanoïdes

      Vous pensez qu’un gars équilibré, pcq les fusils sont légaux, va virer fou et tuer des innocents?

      Vous pensez qu’un fou ou un gars de gang de rue va pas s’arranger pour passer à l’acte peu importe les lois?

      Vous êtes le genre qui voudraient des caméras dans toutes les maisons au cas où un bonhomme batterait sa femme: oui c’est Big Brother mais si ça peut sauver 1 seule femme de se faire abuser, ça vaut la peine! Je suis persuader que si cette situation arrive un jour, la plupart d’entre vous seriez pour.

    • On va encore avoir le même débat stérile et rien ne va changer.

    • @ 55 ~

      Il y a plus d’armes au Canada (en proportion) qu’aux États-unis.

      La différence est que ce sont surtout des armes de chasse…
      des fusils et des carabines, pas des fusils d’assaut qui peuvent
      tirer des dizaines de projectiles en quelques secondes
      et se recharger tout aussi rapidement.

      Sans parler des millions d’armes de poing en circulation!

      GUNS DON’T KILL… BULLETS DO!!

    • “Vous êtes le genre qui voudraient des caméras dans toutes les maisons au cas où un bonhomme batterait sa femme” (winston)

      Blah! Blah! Blah!

      Commentaire stupide qui n’apporte rien à la discussion!

    • Comment voulez vous qu’ il en soit autrement, la violence est présenté de façon agréable sur nos écrans (The Dark Knight Rises), les armes à feu sont facilement accessible et c’ est le chacun pour soi dans un pays ou les emploies ont été délocalisé sous le slogan ” buy Américan ” cette campagne de Wall Mart est une honte et n’ améliore en rien la jeunesse américaine qui n’ a plus d’ ouvrage et d’ argent , ils ne sont rien . ils ne peuvent même pas se payer des études. Le savoir faire et la technologie est exportés en Asie

      Plusieurs personnes en ont payés le prix aujourd’ hui.

    • @winston_smith “Vous pensez qu’un gars équilibré, pcq les fusils sont légaux, va virer fou et tuer des innocents?” Equilibré aujourd’hui … fou demain. Et puis sans controle strict meme les demeurés peuvent s’en procurer.

      “Vous pensez qu’un fou ou un gars de gang de rue va pas s’arranger pour passer à l’acte peu importe les lois?” Voila une raison de plus pour interdire la vente et par extension la possession de la vaste majorité des armes autres que de chasse.

    • L’étrange paradoxe des Américains, c’est de voir leur attitude puritaine face à des choses comme l’alcool (pas avant 21 ans dans bien des États).
      C’est aussi de voir de grands diffiseurs qui coupent le mot ’shit’ lorsqu’on montre un film aux heures de grandes écoutes à la télé.
      Pendant ce temps, on peut se procurer des fusils de tous genres assez facilement et même se promener avec son revolver à sa ceinture dans bien des États !
      Cachez cette bière, cachez ce sein, ne sacrez pas ! Mais le fusil, bof, c’est correct.
      Comme disent les anglais: ‘Go figure!’

    • winston_smith

      20 juillet 2012
      10h31

      Vous êtes le genre qui voudraient des caméras dans toutes les maisons au cas où un bonhomme batterait sa femme: oui c’est Big Brother mais si ça peut sauver 1 seule femme de se faire abuser, ça vaut la peine! Je suis persuader que si cette situation arrive un jour, la plupart d’entre vous seriez pour.
      – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Vous avez lu ça dans un commentaire ou vous fabulez pour vous donner du courage ?

    • “Vous pensez qu’un fou ou un gars de gang de rue va pas s’arranger pour passer à l’acte peu importe les lois?” winston_smith

      ===

      On ne parle pas d’”un”.

      Statistiquement, sur des milliers de cinglés, la probabilité qu’un certains nombres d’entre eux passent à l’acte est fonction de l’accessibilité aux armes. Pas besoin d’être criminologue pour comprendre ça.

      Jean Émard

    • Connaissant le fort appui à la libre circulation des armes au Colorado, il y a un bon nombre de ces gens parmi les familles des victimes. Il serait interessant de savoir si leurs convictions ont changées.

    • la loi des armes a feu tellement inutile… n’importe qui peut acheter ce qu’il veut via internet alors toutes ces lois sont totalement inutiles…

    • @apocalypse et drakm72

      Ça prend une arme automatique, de type militaire, pour en tuer 12 et en blesser une cinquantaine… il n’y a qu’aux États-Unis où ça peut arriver. C’est une partie du problème lié à l’adoration des armes aux ÉU.

      Avec une carabine de chasse au Canada rien d’une telle ampleur de peut arriver.

    • Ca ne donne strictement rien qu’on sache son nom à ce taré.
      Tout ce que ça fait de donner son nom, c’est de donner le goût à d’autres tarés d’avoir leur heure de gloire.
      On a juste besoin de savoir qu’un malade mental à tiré dans le tas, ça fait.

    • Ça entre dans la catégorie des actes terroristes, n’est-ce pas ?

    • Juste un petit jeu de statistiques comme ça :

      Québec : Population 8 047 000
      Tueries : 4 depuis 1984
      Morts : 23

      USA : 311 591 917
      Tueries : 12 pour à peu près la même période
      Morts : 160

      Si je résume, à populations égales, au rythme du Québec, les USA auraient dû être témoins de 155 tueries comptabilisant 890 morts.

      Lâchez-nous un peu avec le 2ième amendement et le contrôle des armes à feu!

    • Cet assassin se prenait-il pour Bane, malgré ce que Limbaugh avait dit ?

    • http://www.huffingtonpost.com/2012/07/20/michael-bloomberg-nyc-mayor-reacts-colorado-shooting_n_1689211.html

      Bloomberg demande une reaction concertée de Obama et Romney favorisant un plus grand controle des armes. Bien sur, il reve en couleurs mais juste le fait d’en faire part aide.

    • Va falloir renommer le pays USAA (United States Armed of America). Bravo les clowns, continuez à promouvoir votre démocratie de banane avec vos films de tuerie. Et mettez ça sur le dos des Iraniens.

      Pierre

    • Quelqu’un va sûrement dire «Si les clients du cinéma avaient été armés, ça ne serait pas arrivé.»

      Je vous laisse méditer la logique d’un tel argument. Dans un cinéma bondé. Dans l’obscurité. Avec des gens qui courent partout.

    • @superlulu

      08h52
      Dommage pour les victimes. J’imagine la terreur dans un cinéma obscur et bondé.

      Mais ce qui me frappe le plus en voyant les détails, est qu’il y avait un bébé de 3 mois et une fillette de 6 ans au cinéma.

      Que faisaient-ils là?

      ***************

      Probablement qu’ils écoutaient un film.

      Une autre bel exemple de “blame the victime”.

    • Puisque l’occasion est fournit, rappelons que le terroriste est américain. Ce qu’il n’a pas fait, c’est de se suicider comme plusieurs terroristes de par le monde le font.
      Il a donc suivi le guide du parfait terroriste mais pas la finale.

      Le président Obama alors qu’il était en assemblée partisane a rappelé que la vie est fragile et il a rappelé qu’aujourd’hui que les pensées et les prières vont aux victimes de cette tragédie. Il a eu également une réflexion sur la vie et la mort, de point de vue en tant qu’humain.

      Rappelons que tous les jours il survient des tragédies qui impliquent des humains qui se permettent de tuer d’autres humains de toute les façons……et en cette période de tuerie de masse comme des guerres préventives, des guerres de terrorisme, et de manipulations machiavéliques mais qui sont loin de l’amérique, chacun son tour d’éprouver ce que l’autre éprouve de peines, d’angoisses, de tristesses et d’émotions…… et de ce temps-là de Moyen-Orient……..mais c’est la faute de l’autre mais en réalité qui sont les vrais responsables……?…on a chacun une opinion là-dessus et si vous avez pensé que ce sont les dirigeants des pays alors c’est une bonne opinion.

    • jean_saisrien

      En quoi la couleur du gars rend-il le crime plus ou moins répugnant? C’est moins “acceptable” si le tireur est Blanc? Plus compréhensible si le tireur est Noir ou vert à pois fuschia? Si le gars est Blanc, c’est plus pudique de cacher sa couleur, parce que vous croyez que d’ici quelques heures, on ne le saura pas tous et deux fois plutôt qu’une? Pour le moment, on parle d’un SUSPECT, pas d’un coupable.

      Le tueur est une inqualifiable merde. Peu importe sa couleur, sa religion, son origine. Et je doute que qui que ce soit lui trouvera des “excuses” si d’aventure, il est Blanc.

      Condoléances aux proches des victimes, mes respects à ces dernières.

    • Comme pour les autres tueries on se défoule dans nos commentaires entre pro Amaricains et anti, pro accessibilité aux armes automatiques et anti. etc.

      Toujours surpris les gens de voir ces évènements se produire. Pourtant il me semble que dans une société comme la notre où la violence fait partie de notre pain quotidien télévisuel il est tout à fait normal que de tels drames arrivent. Après demain on va tout oublier ça et notre train train quotidien va se poursuivre jusqu’à la prochaine indignation. Il faut faire avec si nous voulons vivre dans une société dont les valeurs du supers-héro, du super puissant, du super Hamberger et du bonheur instantané, priment sur toutes les autres valeurs.

    • Si les paroles pouvaient tuer il y en a une couple ce matin ici qui ne seraient plus des notres hein ?

      Éloquente démonstration que la volence de toute sorte est nocive quand on tient mordicus à son idée.

      La tragédie d`Aurora ne s`explique pas .Faut pas chercher à expliquer justifier ou cautionner le geste d`un fêlé et trouver autre coupable que lui.

    • “Ce moment de divertissement vous est gracieusement offert par la NRA (National Rifle Association)”
      Peut être dur comme commentaire mais je crois qu’il reflète une certaine réalité

    • @loubia 11h38

      Parce que, d’habitude, quand il est noir, on s’empresse de le mentionner… juste de même.

    • La question de savoir pourquoi des jeunes enfants étaient dans le cinéma se pose.

      S’agissait-il d’une projection qui commençait à minuit?

      C’est un film classé grand public mais déconseillé aux jeunes enfants.

      J’imagine que les parents n’avaient pas envie de payer une gardienne…

      J’ai déjà vu des parents emmener leur bébé dans son siège au cinéma ici au Québec. Très amusant quand il se met à pleurer. Avec le volume sonore dans les cinémas, ce n’est pas long que le dormeur se réveille…

    • @ueven 12 tueries aux Usa depuis 1884!!! Encore une fois rien ne sert de commenter.

      Dans un commentaire précédent. “si leurs convictions ont changées” ont changé !!!

      De trop nombreuses fautes est le signe que je dois prendre un break. D’autant plus que, comme le remarque bellete_lachinoise, les pro-armes sont désarmants (ouais) avec leur arguments grotesques. On a l’impression de discuter avec des enfants têtus de 10 ans.

    • ” Ces lois ne servent à rien puisqu’il ya des gens qui ne les respectent pas ! ”

      @Candela,

      Vous y allez fort un brin.

      Qu’il y ait un certain nombre d’individus qui ne respectent pas certaines lois ne signifie pas pour autant que les lois ne sont pas appliquées et respectées par la majorité. Alors affirmer que les lois ne servent à rien parce qu’il y a une minorité qui les défie, ben non. Cellulaire en auto. Il y a une loi qui le défend. Y en aura toujours qui vont s’en foutre, comme pour la vitesse, etc. Ça ne confère pas automatiquement une quelconque inutilité à cette loi.

      On a en tous enfreint des lois , à différents niveaux. Bof, pas grave, me suis pas fait pincer. Le bonheur, c’est justement que la majorité les respectent, une chance !

      Bonne journée.

    • 30 000 décès chaque années au USA dû aux armes à feu.

      Lâchez-nous un peu avec le 2ième amendement et le contrôle des armes à feu

    • Oups !

      @ueven 12h03

    • @ ueven ~

      Je sais pas où vous avez pris vos chiffres
      mais selon cet article, le nombre de tueries et de morts
      est beaucoup plus élevé et on ne parle que des écoles:

      http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting

      - Années 70 : 13 morts

      - Entre 1986/1990 : 71 morts/200 blessés

      - Années 90 : 240 morts

      - Année 2000 : 142 morts

      - 2010… : 38 and counting!!

      Et ce ne sont que les écoles!

      On ne parle pas des tueries qui se produisent
      sur les lieux de travail et dans les centres d’achat…

      Cette semaine encore, un cave s’est amené devant un bar en Alabama
      avec un fusil d’assaut et a ouvert le feu dans les fenêtres.

      Comme il n’y a pas eu de mort – seulement 17 blessés! -
      cet incident n’a pas fait les manchettes…

      Juste la rubrique des *chiens écrasés*.

    • Une arme dans la maison augmente les risques de suicides 1, d’homicides familiaux2 et d’accidents, particulièrement chez les jeunes3.
      Source:http://www.guncontrol.ca/francais/F/plusdarmesplusdedeces2011.pdf

    • Et qui sait…

      C’était peut-être un autre *plan de Dieu*…!!

    • Pour les gens qui disent que “s’ils n’avaient pas accès à des armes à feu, ils trouveraient d’autres moyens”: certaines personnes, oui, mais il ne faut pas oublier que tout le monde ne s’y connaît pas en bombes artisanales (étonnant, non?), ou ne pensera pas à chercher sur internet comment faire. Mais, soit, considérons que TOUS les tueurs voulaient uniquement des morts, sans que ces sadiques puissent voir leurs victimes mourir automatiquement, sans qu’ils n’aient l’adrénaline de l’action… Question: pourquoi tous ces gens ne plantent-ils pas des bombes dans des voitures qu’ils font ensuite exploser dans les centre-villes? Le nombre de morts serait toujours absolument énorme, non? Eh bien… Parce que pour l’essentiel de ces monstres, ce n’est pas la mort qui est le plus important, mais l’acte de tuer, tout simplement.

      Mais, personnellement, ce qui me fait penser d’abord et avant tout que l’on devrait interdire les armes à feu hors des camps de chasse, ce sont les accidents, beaucoup plus significatifs en nombre. Par exemple:

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2105270/Armin-Jahr-school-shooting-Girl-8-fights-life-gun-goes-inside-boys-backpack.html
      http://articles.baltimoresun.com/2012-03-05/news/bs-md-ci-darley-park-girl-folo-20120305_1_involuntary-manslaughter-northeast-baltimore-youths
      http://www.king5.com/news/local/Child-reportedly-hurt-in-Stanwood-shooting-142211265.html
      http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2012/04/washington-boy-9-writes-apology-to-girl-he-shot/
      http://radio.foxnews.com/2012/03/14/wa-toddler-fatally-shoots-self-with-gun-he-found-in-car/

      Vous voulez qu’on continue? Ce sont des articles trouvés sur google en 5 minutes et datant tous de 2012. Le nombre total doit être faramineux. Et je parle juste d’enfants, hein…

    • Bien sur je voulais dire 1984.

    • @filleduroi

      “Une autre bel exemple de “blame the victime”.
      Des parents qui amènent leurs enfants de 3 mois et 6 ans a minuit passé au cinéma, comment on appelle ca ?

    • @teddybear

      Des enfants qui font de l’insomnie.

    • @teddybear

      C’est pour ça que le tueur s’ est pointé : donner une bonne leçon à ces parents !

      S’il n’y avait pas eu d’enfants, il n’ y aurait pas eu d’assassinat !

      T’es fort.

    • “Des parents qui amènent leurs enfants de 3 mois et 6 ans a minuit passé au cinéma, comment on appelle ca ?”

      Peut-être des parents qui ne veulent pas payer une gardienne?

      Et un bébé de trois mois…
      ça dort partout dans les bras de sa mère!

      Y’a rien là!

    • Dire qu’il y avait aussi des tueries alors que le registre des armes à feu était en vigueur au Canada n’est évidemment pas un argument logique. On ne saura jamais combien de tueries ont été évitées en restreignant l’accès au armes à feu.

      Un argument semblable serait il y a des accidents tous les jours, alors le permis de conduire et les cours de conduite ne servent à rein. Ce sont des dépenses inutiles ,abolissons les !

    • @teddybear

      On apelle ca des parents. Des bébés de 3 mois ca dort partout, meme au cinéma et c,est probablement mieux comme ca qu’avec n’importequelle gardienne.

      Pour l,enfant de 6 ans: Il n’y a pas d’école demain que sache.

      De plus, ils sont en vacances. Ce ne vous ai jamais arrivé vous, que vos parents vous laissent veiller tard pendant les vacances ?

      Laisser les enfants debout à toutes les nuits, surtout quand y’a de l’école c’est pas tres intelligent, mais une fois de temps en temps, ce n’est pas un drame, et c’est probablement moins dommageable pour son développement que de le laisser planté devant son Nintendo 12 hrs par jour.

      belle société que ceux qui jugent sans cesse les agissements des parents et qui ne se souviennent pas qu’il y a 30 ans, les parents fesaient des affaires bien pire que ca, et que les piscine n’ont pas toujours été cloturées.

    • @sergioo

      Ta’es dans le champ, mon bonhomme.

      Rien’est confirmé, comme le mentionne ton site :

      «Update (12:21 EDT): I remind readers that we have not, as of yet, confirmed that this James Holmes is in fact the suspect. Attempts to reach this James Holmes by telephone have not been successful. In addition, it appears there are several individuals using the same social security number listed to the James Holmes in our documents. We have also obtained documentation for a James Holmes in Aurora, CO whose address may match that of the suspect but whose date of birth and voter registration cannot currently be obtained.»

      Alors, ne débouche pas le champagne tout de suite !

    • @filleduroi et rogiroux: À minuit, mes enfants sont couchés. (gardienne ou pas) Il n’est pas question de ”blame the victim” mais bien de savoir qu’au moins 2 enfants auraient pu être sauvés.

      Au même titre que des mères sont trouvées coupables d’aller dans un bar alors que leurs enfants sont sans surveillance. On appelle ça de la négligence.

      Et mes bébés à 3-6-12-16-18 mois (au choix) ne m’ont jamais suivi dans mes sorties. On se prive pour nos enfants, on ne leur fait pas endurer nos caprices d’ados.

    • Est-ce que les amoureux des armes ici présent pourraient m’expliquer pourquoi on ne devrait pas vendre des armes d’assaut n’importe qui qui voudrait en payer le prix.
      Et en quoi cela limiterait-il leur liberté de ne pouvoir acheter une mitraillette ou un Bazooka chez l’armurier du coin ?

    • @ teddybear

      “Des parents qui amènent leurs enfants de 3 mois et 6 ans a minuit passé au cinéma, comment on appelle ca ?”

      T’as le don d’écrire des trucs qui sont à la fois “pas rapport” et insultants pour une personne dotée d’une intelligence moyenne. Aujourd’hui, après que 12 personnes ont été tuées dans une fusillade aussi révoltante qu’incompréhensible, c’est tout ce que cela t’inspire? Je vais essayer de rester poli et posé afin que mon message ne soit pas censuré: est-ce que tu ne pourrais pas fermer ta crisse de gueule, une fois dans ta vie?!?

    • @winston_smith Je vous pose la question, pourquoi ne devrait-on pas interdire les arme d’assaut (automatique / semi avec de gros chargeurs) ?

    • @superlulu

      Même réponse qu’à teddybear 12h31 !!!!!!

    • Les Suisses ont tout aussi facilement accès à des armes à feu que les Américains… Comment se fait-il qu’on n’entend pas parler d’histoires de fusillades chez eux? Où se retrouvent les équivalents suisses des Columbine, des Dawson, des Polytechnique, des Virginia Tech, etc.?

      ‘Guns don’t kill people. People kill people.’ = TOUT À FAIT VRAI!

    • jeanfranc “la loi des armes a feu tellement inutile… n’importe qui peut acheter ce qu’il veut via internet alors toutes ces lois sont totalement inutiles…”

      Donc vous affirmez sans rire que vous pouvez acheter une mitraillette ’sur internet’ quand vous voulez sans aucun contrôle ?

    • Calis… il y en a pour blâmer des parents d’avoir emmener leur enfants au cinéma !
      Come on…
      Que des gens peuvent acheter des armes d’assaut au dépanneur du coin c’est pas grave, même normal, mais qu’un parent aille au cinéma avec un enfant, ça c’est anormal et grave????

      Eh ben…

      À crackpot, crackpot et demie…

    • “T’as le don d’écrire des trucs qui sont à la fois “pas rapport” et insultants pour une personne dotée d’une intelligence moyenne. ”

      Quand t’as une intelligence moyenne , tu pack pas les ptits pour aller aux vues a minuit l’soir.

    • Le visage sur la photo du présumé tueur m’est bizarrement famillier…

    • @superlulu

      12h46
      À minuit, mes enfants sont couchés. (gardienne ou pas) Il n’est pas question de ”blame the victim” mais bien de savoir qu’au moins 2 enfants auraient pu être sauvés.

      Ces 2 enfants, ainsi que 12
      autre personnes auraient pu etre sauvé si le connard qui a tiré s’était couché à minuit.

      Il est tout à fait question de “BLAME THE VICTIME”. C’est exactement ce que cette expression veut dire. Pour certaines personnes, notre juspe sera toujorus trop courte, on se sera toujours couché trop tard ou on aura toujours marché sur la mauvaise rue.

      Au même titre que des mères sont trouvées coupables d’aller dans un bar alors que leurs enfants sont sans surveillance. On appelle ça de la négligence.

      Bien justement, elles devraient pouvoir les amener avec elles.

      Et mes bébés à 3-6-12-16-18 mois (au choix) ne m’ont jamais suivi dans mes sorties. On se prive pour nos enfants, on ne leur fait pas endurer nos caprices d’ados.

      Les enfants sont admis sur les terasses jusqu’à 23hr au Québec.

      En Europe, sauf dans les bars réservés au 21 an et plus, les enfants ont le droit d’aller dans les bistrots, les tavernes et les brasseries avec leurs parents ( on ne leur sert pas d’alcool).
      Étrangement ils ont un comportement moins mongol quand ils comencent à sortir avec leurs amis vers l’age de 16 ans.

      Ca fait partie de leur éducation.

    • Ah qu ils sont beaux et fins les Americains….Ah qu ils connaissent plein de choses les Americains. Registre d armes a feux ou non, leur constitution est tellement du passe qu ils ne sont meme pas capable de voir ce qui se passe au present.

      Pour etre les plus forts, ils utilisent la violence….la violence est permise a la television, dans les films, les videos, les dvds et tout ce que l on peut trouver en media. Leur vision du monde est tellement restreinte….

      Mais il ne faut pas leur parler d avortement, des droits des femmes, le racisme, des soins de sante pour tous et tous les autres problemes qu ils ont comme societe mais il ne faut pas leur interdire l acces aux armes…oh ca non.

      que dire que notre gouvernement actuel prend certaines directions qui sont tellement proches des US que nous serons probablement comme eux sous peu…voire Toronto, la violence a Montreal et au pays….Putain que la societe est malade!!!!

    • Corr. Je voulais évidemment dire ‘Pourquoi on devrait vendre des armes d’assaut à quiconque’ …

    • “Et un bébé de trois mois…
      ça dort partout dans les bras de sa mère!

      Y’a rien là!”

      Une fois j’étais au cinéma pour voir le film Die hard 4 avec Bruce Willis, je vois un gars rentrer dans la salle avec soin bébé de 3 ou 4 mois, j’me dit, ca pas de bon sens, un film de pétard, ca va faire du bruit, réveiller le ptit, et comme de fait, le gars se levait pour aller dehors rendormir son ptit, réentrait dabs salle, resortait parce que le ptit se réveillait, non mais a quoi vous pensez ?

    • Et oh amoureux des guns pourquoi ne pas permettre la vente libre des lances roquettes ? Ou tracez vous la ligne ? Mitraillettes ok … Mais a quoi peut bien servir un tel engin, sinon que de semer la mort ? Et qui pourrait affirmer sans rire qu’elles devraient être accessibles, pour préserver leur … libârté ?

    • @teddybear

      Bon, pis après, tu veux prouver quoi ?

    • filleduroi
      Des bébés de 3 mois ca dort partout, meme au cinéma et c,est probablement mieux comme ca qu’avec n’importequelle gardienne.
      —————————————-

      Pas sûr que l’ouïe du bébé pense pareil moi !

    • Un fois j’étais sur un blogue en plein millieu de la journée et un épais s’est mis à blamer un parent d’avoir emmené son enfant au cinéma et ce même épais est du genre qui a toujours défendu la vente libre d’armes d’assaut… et du genre à avoir toujours scier sur une quelconque réglementation sur la vente de celles-ci.

      Ce même mec n’a même pas eu un osti de mot de compassion pour les victimes de cette tuerie… pas un.

    • C’est triste tout ca… mais je crois que nous sommes tous à blâmer, moi le premier, parce que je prends le temps de réagir à cet événement. La popularité instantanée de ce gars est possible à notre époque. La plupart des psychopathes recherche l’attention et nous on la leur donne en étant indignés et en s’informant en long et en large sur le type.

      Je n’ai pas de solution miracle, je peux seulement m’indigner.

      @superlulu et Teddybear : Vous avez choisis d’élever vos enfants d’une maniere et certaines personnes le font autrement, fort heureusement. Présentez-vous aux élections et imposer un couvre-feu à tous les enfants de 6 ans et moins. Je doute que cette idée qui s’inspire de Cuba trouve beaucoup d’adeptes… mais qui sait, vous devriez peut-etre vous essayer.

    • @teddybear

      13h09
      “Et un bébé de trois mois…
      ça dort partout dans les bras de sa mère!

      Y’a rien là!”

      Une fois j’étais au cinéma pour voir le film Die hard 4 avec Bruce Willis, je vois un gars rentrer dans la salle avec soin bébé de 3 ou 4 mois, j’me dit, ca pas de bon sens, un film de pétard, ca va faire du bruit, réveiller le ptit, et comme de fait, le gars se levait pour aller dehors rendormir son ptit, réentrait dabs salle, resortait parce que le ptit se réveillait, non mais a quoi vous pensez ?
      *************

      Il a pensé qu’il verais au moins la moitié du film. Il y a plein de bébés de 3 mois qui se réveillent à toutes les 2 hrs, qu’ils soient au cinéma ou dans leur bassinette ne change pas grand chose à l’histoire.

      Pis ceux qui veulent caser tout le monde dans une petite case dans la société: ( les bébés au lit, les enfants à l’école, les femmes à la maison, les personnes agées dans les résidences), non mais à quoi ils pensent ? qu’on ne devrait jamais se coyoyer les uns les autres ? Une société ca doit fonctionner avec tout le monde dedans, meme si ca fait désordre.

    • Message à la NRA: Non mais… tuerie du monde!

    • Mais c’est quoi ces idée de taré de blâmer les partent pour avoir emmené leur enfants au ciné???? Le risque encouru quand on va au ciné est supposé être pas mal zéro. Tout parent a le droit de coucher ses enfants tard si ça lui tente.

    • C’est moi, ou le gars sur la photo a comme des petites cornes de diables qui lui poussent sur la tete ?

      C’est con comme comentaire, mais c’était pour créer diversion et changer de sujet.

    • drakm72, je comprends ton point de vue, mais tu fais référence à une société où les gens résonnent et on un bon jugement si on les éduque de la bonne façon. C’est certain que si tout l’monde était de bonnes fois ou capable de bon jugement pour le bien être de tous, ça serait parfait. Le contrôle des armes à feux c’est pour que les armes soient utilisées de la bonne façon par les bonnes personnes.

    • Je me questionne sur les motivations de ceux qui blâment les victimes sous couvert de ‘rectitude politique’. Et le tueur et ses armes de destruction massive, lui, vous en dite quoi.
      Et d’où vous vient la motivation de faire une telle diversion ?

    • “Il a pensé qu’il verais au moins la moitié du film. Il y a plein de bébés de 3 mois qui se réveillent à toutes les 2 hrs, qu’ils soient au cinéma ou dans leur bassinette ne change pas grand chose à l’histoire. ”
      Quand t’est un parent RESPONSABLE, tu habilles pas tes ptits a minuit le soir pour les amener aux vues juste pour te vanter d’avoir vue le film avant tout le monde, et ca vaut pour les caves qui amènent leur rejeton faire le pied de grue a 3:00 hres du matin devant Renaud Bray pour etre sur d’avoir le dernier Harry Potter avant tout le monde.

    • @teddybear le troll provocateur. Ma question (@ 13:40) s’adresse particulièrement à toi.

    • Moi je serais d’accod pour un loi qui ferais que tous les tueurs du monde se couche à minuit. Ainsi les bébés auraient la crousse de paix.

    • Je crois fermement qu’il a une relation directe entre la violence sur le grand écran et la violence dans la rue. Nous savons très bien que toutes les choses que nous voyons et entendons sur une base régulière influençent nos vies. Il a même un dicton qui dit “Monkey see, monkey do” Donc à chacun d’entre nous de tirer ses propres conclusions.

    • @ ueven ~

      Tant qu’à jouer un petit jeu de statistiques:

      There are an estimated 7.4 million firearms in Canada, about 1.2 million of which are restricted firearms (mostly handguns). In the U.S., there are approximately 222 million firearms; 76 million of the firearms in circulation are handguns.

      For 1987-96, on average, 65% of homicides in the U.S. involved firearms, compared to 32% for Canada

      For 1987-96, the average firearm homicide rate was 5.7 per 100,000 in the U.S., compared to 0.7 per 100,000 for Canada.

      For 1989-95, the average handgun homicide rate was 4.8 per 100,000 in the U.S., compared to 0.3 per 100,000 for Canada. Handguns were involved in more than half (52%) of the homicides in the U.S., compared to 14% in Canada.

      For 1989-95, the average non-firearm homicide rate was 3.1 per 100,000 people in the U.S., compared to 1.6 per 100,000 for Canada.

    • @jean_sairien “Le visage sur la photo du présumé tueur m’est bizarrement famillier…” A qui vous fait-il penser? A un monsieur qui porte parfois une fausse grosse barbe ou à celui qui n’aime pas beaucoup les autos ou à un autre?

    • @boguemoipas

      12h57

      «Les Suisses ont tout aussi facilement accès à des armes à feu que les Américains… »

      Voilà qui est joliment tronquer la vérité. Toutes ces armes, militaires, sont enregistrées et facilement retraçables. Rien à voir avec le foutoir qui existe aux États-Unis.

    • @_cameleon_

      13h40
      Je me questionne sur les motivations de ceux qui blâment les victimes sous couvert de ‘rectitude politique’. Et le tueur et ses armes de destruction massive, lui, vous en dite quoi.
      Et d’où vous vient la motivation de faire une telle diversion ?

      *********

      Je crois que la motivation est de rentrer dans la tete de tout un chacun que tout ce qui leur arrive est de leur faute. C’est la suite jusqu’au bouttiste de la logique conservatrice du “I built this myself”. C’est pour se faire croire qu’ils ne doivent leur réussite qu’à eux-meme, et que ceux qui ne réussissent pas ne le mérite pas.

      Les pauvres seraient donc responsables de leur pauvreté.

      Se faire croire qu’on vit dans une méritocratie, alors que c’est complement faux.

    • @cameleon_

      20 juillet 2012
      13h40

      «Je me questionne sur les motivations de ceux qui blâment les victimes sous couvert de ‘rectitude politique’. Et le tueur et ses armes de destruction massive, lui, vous en dite quoi.
      Et d’où vous vient la motivation de faire une telle diversion ?»

      D’une perversion certaine?

    • J’aimerais simplement rappeler à tout le monde la raison principale, à mon avis en tout cas, de la présence de tant d’armes à feu aux USA.

      Tout d’abord, les états du nord est sont beaucoup moins tolérants face aux armes à feu, en comparaison avec les états du sud et de l’ouest. C’est une question d’histoire et de culture. Après la guerre de sécession, les états du sud et de l’ouest ont connu une plus grande insécurité à travers les années notamment durant la guerre avec le Mexique. La loi du far ouest ce n’est pas une légende non plus. Se faire justice soi même était rendu tout à fait normal et posséder des armes tout à fait légitime. À part dans certains états du nord-est, la loi et l’ordre n’existait pratiquement pas. Ça ne fait pas si longtemps que la police et les autorités sont plus puissantes que les criminels, il ne faut pas l’oublier.

      Mais en ce moment, l’appui au 2e amendement s’explique en deux parties. La confiance (ou non confiance) face au gouvernement pour protéger ses citoyens (fameuses campagnes de peur du GOP pour insécuriser les citoyens et essayer de démontrer qu’ils sont les seuls à pouvoir les protéger), et la déclaration d’indépendance qui demande aux citoyens de protéger l’état (ou plutôt LEUR VISION de l’état) contre les ennemis de l’intérieur autant que ceux de l’extérieur.

      Malheureusement trop de gens s’en tiennent à l’idée originale et oublient que le monde a changé, plus de 230 ans plus tard.

      Donc on blâme le lobby des armes et c’est vrai qu’il est puissant. Mais si ce n’était que ça, et que la population demanderait aux élus de modifier la constitution, le lobby tomberait et ne pourrait absolument rien y faire.

      Ces Américains qui glorifient la NRA sont élevés avec une idéologie de méfiance et de peur historique des autres, normal qu’ils sentent le besoin de se SENTIR protégé en ayant une arme eux aussi. Certains ont même jurés qu’ils essayeraient de renverser le gouvernement s’il essayait d’abolir le 2e amendement.

      Le problème est profond, mais il faut néanmoins rendre l’accès aux armes de fort calibre automatiques très difficile.

      Si un illuminé pogne les nerfs, et qu’il cherche trop longtemps une AK-74, il va peut être finir par choisir une arme de poing, beaucoup moins efficace et moins mortelle. Ou changer d’idée, se suicider par découragement etc.

      Changer les lois ne vont pas les faire disparaître, mais réduire les risques, et c’est ça qui compte.

    • Le contraste entre les réactions des deux candidats est frappant. Tout autant que celui entre les partisans des deux grands partis des USA.

    • @rogerothronhill

      1984 pas 1884 effectivement. J’ai pris comme référence la tuerie à l’Assemblée nationale du Québec.

      @rogiroux

      Mes références ne sont pas complètes, j’en conviens :
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_en_milieu_scolaire
      Et puis l’article de ce matin sur Cyberpresse sur les pires tueries aux États-Unis.

      Et puis mettons qu’on en rajoute des tueries et des morts aux USA pour cette période 1984-2012. Je pense que les chiffres seraient quand même éloquents.

      @candela et d’autres

      Je voulais parler de tueries, pas de crimes armés en général.

      D’une perspective générale, je suis bien d’accord pour dire que le contrôle des armes a certainement un effet sur le nombre d’homicides armés.

      Là, ce matin, on parle d’une tuerie réalisée par un fou. Dans un tel cas, contrôle d’armes ou non, le fou arrive toujours à ces fins. La Norvège préconise des mesures de contrôle des armes similaires aux nôtres. Attention, je ne dis pas que plus le contrôle est strict plus on est susceptible d’assister à des tueries.

      Je le répète : une tuerie du type d’Aurora (ou Polytechnique ou Utoya) n’ont rien à voir avec le contrôle des armes ni même avec l’obsession d’un peuple pour les armes. Il s’agit toujours d’actes isolés qui font malheureusement des victimes innocentes.

      En la matière, le Québec n’est pas mieux que les USA et les USA ne sont pas pires que le Québec.

      Voilà mon point… un peu plus nuancé.

    • ”Il était étudiant au doctorat en neurosciences à l’université du Colorado.”

      Tiens-tiens, j’ai presque hâte d’entendre ce qu’aura à nous apprendre ”honorable” sur la suprémacie morale et intellectuelle des grands savants qui étudient toute les sphères des sciences naturelles (ou ”dures)… Suprémacie qui leur serait intrinsèque de par leur nature supérieurement intelligente, alors que les adeptes des sciences humaines, sociales ou politiques (dites ”molles”), eux, seraient inférieur et exposés à toutes les dérives morales…

    • - Ça ne suffit pas de contrôler les armes à feu. Il faut arrêter d’en fabriquer. Des lanceurs de produits anesthésiants devraient faire l’affaire.

      - L’accessibilité aux armes à feu est clairement lié au nombre de morts qu’elles causent. C’est l’évidence même.

      - Si mon père n’avait pas un jour acheté une carabine (pour faire peur aux voleurs, du temps qu’il tenait un commerce), il serait probablement encore en vie aujourd’hui. Il ne s’en éait jamais servie avant de l’utiliser pour se suicider.

      - La photo du tireur est étonnante. Il a l’air si sympathique et si intelligent! Un étudiant au doctorat! S’est-il mis dans l’idée de prouver par l’absurde que les armes sont nuisibles? Et dans le contexte d’un film violent…

    • @cameleon

      Simplement pour ”motiver” ou ”mousser” leur choix de valeurs…. Certains ont choisi depuis longtemps l’argent et le pouvoir comme valeur absolu surpassant la vie… Et les armes vont avec ce choix, la domination par la peur et la force…

    • @precept00

      “C’est triste tout ca… mais je crois que nous sommes tous à blâmer, moi le premier, parce que je prends le temps de réagir à cet événement.”

      Je diverge d’opinion avec vous. Ce n’est pas en se mettant la tête dans le sable que les tueries de masse vont cesser. Mais je suis d’accord que l’on ne devrait pas ‘focuser’ sur l’identité du tueur pour éviter de ‘faire son jeu’. Je trouve déplorable, par exemple, que l’on ait pu (peut-être) faire le jeu narcissique d’un type comme celui qui a fait les manchettes ces derniers mois après avoir assassiné l’étudiant chinois en publiant de multiple photos ou il célébrait son narcissisme maladif. Une photo de coté et de face, en noir et blanc avec un numéro matricule aurait été amplement suffisants, et encore.

    • @sergioo 12h33
      @sergioo 12h43
      @sergioo

      Dernières nouvelles de ton lien :

      « Update (12:49 EDT): Newly-released information on the suspect’s birthdate (which, as indicated in our initial report, was a slight mismatch), combined with new details Breitbart News has obtained about the suspect’s likely addresses, together suggest that the suspect may, in fact, not have been registered to vote.»

      Retourne te cacher dans ton trou, le troll!

    • Que voulez-vous, ce sont les dommages collatéraux – prévisibles – du american way of life.

      Et en plus, avec les milliers de soldats qui reviennent d’Irak et d’Afghanistan complètement fuckés – et qui sont laissés pour compte par le gouvernement -, on a pas fini d’en voir des morts, dans les cinés, les centres d’achats, les stationnements.

      Faites-vous une raison, ça va gicler.

      ( Comme ça gicle déjà en Irak, Afghanistan, Pakistan, Lybie, Syrie, Ouganda, Mali, Nigeria, Mexique, Colombie, Soudan ……. )

    • “Je me questionne sur les motivations de ceux qui blâment les victimes sous couvert de ‘rectitude politique’. Et le tueur et ses armes de destruction massive, lui, vous en dite quoi.
      Et d’où vous vient la motivation de faire une telle diversion ?”

      Je blame pas les victimes, je me demande juste c’est quoi l’intérèt d’un parent d’habiller ses ptits pour aller voir un film a minuit le soir ?

    • Et une autre raison pour laquelle cette situation perdure et va perdurer, c’est que ce ne sont pas à leurs fils, leurs filles, leur père, leur mère, leurs frères, leurs sœurs, leurs cousins, leurs amis, de nos riches-éluEs-tour-d’ivoiriennEs, à qui ça risque d’arriver.

      Sur le front, ou non, nous ne sommes pour eux et elles que de la chaire à canon.

    • “Quand tu armes et finances les terrorists pour tuer des Syrians innocents, il faut s’attndre a ce que la valeure de la vie devienne insignifiante dans ta propre population” (occisil)

      Ça vous arrive souvent de faire des amalgames débiles comme ça…??

      C’est n’importe quoi votre affaire!!

    • @dmajor

      Étant donné que tous les citoyens suisses doivent servir dans l’armée, ils ont tout aussi facilement accès à ces armes que les Américains ont accès aux leurs.

      La réalité démontre que les Américains valorisent la violence et que cette valorisation contribue indirectement à des histoires de ce genre. Même autrefois, à l’époque où les armes à feu disponibles étaient des mousquets qui prenaient une éternité à recharger, ils s’entretuaient tout autant qu’aujourd’hui, avec la même allégresse. La seule différence est qu’ils se battaient au corps-à-corps plutôt que de se tirer dessus.

      Quant aux Suisses, selon wikipédia, la plupart des «morts par armes à feu» sont des suicides. Un type déprimé de la vie qui plante son ‘gun’ dans la bouche et qui s’explose la cervelle… Même si les ‘guns’ étaient interdits là-bas, un Suisse vraiment tanné de la vie trouverait une autre méthode pour se l’enlever… Quant aux conflits conjuguaux, ils règlent ça à coups de couteaux de cuisine plutôt que par tirs de fusil d’assaut militaire… Devraient-ils bannir les couteaux de cuisine? :)

      Je maintiens donc ce que j’ai écrit: ‘guns don’t kill people, people kill people’.

    • Aux armoureux

      «Arme : Instrument ou dispositif servant à tuer, blesser ou à mettre un ennemi dans l’impossibilité de se défendre.»

      À part cette “utilité”, ça ne sert strictement à rien.

      Même si vous en avez 14 de tous les calibres.

    • @boguemoipas

      Phrase aussi idiote que gratuite probablement manufacturée par le NRA ou autre filiale du KKK.

      Mais le grand philosophe Jon Lajoie est d’accord avec vous.

      http://www.youtube.com/watch?v=xC03hmS1Brk

      Personnellement, mais je peux me tromper, je pense que si James Holmes était entré au cinéma avec un tiroir ben plein de couteaux de cuisine, 12 personnes seraient encore en vie aujourd’hui.

    • @boguemoipas “Étant donné que tous les citoyens suisses doivent servir dans l’armée, ils ont tout aussi facilement accès à ces armes que les Américains ont accès aux leurs.”

      Bien sur, ils ont tous un arsenal de plusieurs armes automatiques et amplement de munitions pour provoquer une tuerie de masse. Et s’ils jugent qu’ils n’en ont pas encore assez, il suffit (presque) de se rendre chez l’armurier du coin pour compléter leur arsenal.

      Cet argument est proprement ridicule.

      Donnez moi une seule raison valable pourquoi vous désirez (?) pouvoir avoir la possibilité de vous acheter une mitraillette ? Une seule !

    • @teddyzetrool Vous avez amplement affirmé ce que vous pensiez des victimes. Maintenant que pensez vous du tueur ? Dites !

    • “Même si les ‘guns’ étaient interdits là-bas, un Suisse vraiment tanné de la vie trouverait une autre méthode pour se l’enlever…”

      C’est faux! Il est prouvé que la disponibilité d’une arme à feu
      augmente le risque de suicide de beaucoup!

      Il est prouvé que la disponibilité d’une arme à feu
      augmente le risque de suicide de beaucoup!

      Le nombre de suicides en Suisse est le plus élevé d’Europe, avec un taux de 19,1 pour 100′000 habitants, dont plus de 30% avec une arme à feu. Parmi les personnes qui se donnent la mort avec une arme, près de la moitié le font avec une arme de service.

      La Suisse détient le triste record européen en matière de suicide pour les hommes de 15 à 24 ans. Ils sont 43,6% à avoir mis un terme à leurs jours avec une arme à feu. Les autres pays d’Europe suivent loin derrière avec 28% en Finlande et 19,1% en France. En Allemagne, les armes à feu ne sont en cause que dans 5% des suicides de jeunes.

    • Maintenant laissez moi vous donner ma petite définition du trool provocateur. Un pauvre type qui n’a aucun amour propre ni dignité à un point tel qu’il prend son pied a dire n’importe quoi pour provoquer une vive réaction, ce qui lui donne une illusoire impression d’être quelqu’un.

    • “À part cette “utilité”, ça ne sert strictement à rien.”

      @ candela ~

      Vous charriez pas mal!

      La chasse et le tir à la cible sont des activités tout à fait appréciables
      même si elles ne sont pas appréciées de tous!

    • @teddybear

      14h40
      Je blame pas les victimes, je me demande juste c’est quoi l’intérèt d’un parent d’habiller ses ptits pour aller voir un film a minuit le soir ?

      Premièrement ils étaient peut etre déjà habillés

      Deuxièmement, c’était peut etre juste pour faire une petite sortie le fun en famille et faire différent pour une fois, et y aller de nuit. Apres tout c’est l’été et possiblement les vacances, pourquoi pas en profiter pour briser la monotonie de la vie quotidienne et se divertir en famille ?

      Hypothèses alternatives:

      1)l’air climatisé est brisé, le chien du voisin jappe et personne n’est capable de dormir dans la maison.

      2) L’enfant a été gentil, a rapporté un beau bulletin scolaire et/ou fait le ménage dans sa chambre et on lui avait promis qu’on l,amenerais à la “première” de Batman. On a su plus tard que c’était à minuit, mais il faut garder ses promesses.

      Je fréquente régulièrement les terrains de camping du Québec, et je vous assure qu’il y a plein d,enfant qui sont réveillés à minuit.

    • @jean_saisrien

      Écrivez-moi donc pourquoi les Suisses ne commettent pas de tueries comme les Américains en commettent alors qu’ils disposent de fusils d’assaut militaire dans leurs maison.

      @_cameleon_

      En ce qui me concerne, je n’éprouve pas le besoin de me procurer la moindre arme à feu. Je soulignais tout simplement que les ‘guns’ ne sont pas le problème en tant que tel. C’est la personne qui l’utilise pour commettre des tueries (comme ce James Holmes) qui est le problème.

      En 2007, alors qu’on parlait de Seung-Hui Cho et du massacre de Virginia Tech qu’il a commis, une bande de jeunes Ukrainiens ont tué à coups de marteau, de barre de fer, de tournevis, de couteau, de clé à pipe, etc. une bonne vingtaine de parfaits inconnus pendant une période d’un mois.
      (http://en.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_maniacs)

      Ils ont enregistré sur caméra leurs meurtres, comme Magnotta après eux… D’ailleurs, vous pouvez trouver sur Internet le vidéo d’une de leurs victimes… Par contre, contrairement à Magnotta qui a tué sa victime avant de profaner son cadavre, ils s’amusaient à torturer leurs victimes vivantes…

      Dites-moi, les armes à feu sont-elles à blâmer dans cette histoire ? Si vous ne pouvez répondre oui, je maintiens donc ce que j’ai écrit: ‘guns don’t kill people, people kill people’.

    • Probablement un gars qui faisait rire de lui a l’ecole et sur la rue. Il etait schyzo. Il faisait peur a son ecole et personne n’a rien vu. Tout le monde se melait de leurs affaires. Il aimait les armes. Avait un site web avec plein de conneries. Il avaut un plan, etc etc…

    • “@teddyzetrool Vous avez amplement affirmé ce que vous pensiez des victimes. Maintenant que pensez vous du tueur ? Dites !”

      Dans un film de Clint Eastwood, the dead pool, un moment donné un gars veut se suicider, mais il insiste que les médias soient la pour le filmer, la journaliste refuse de le filmer, le gars pleure et se met a dire que sa vie se résume a rien parce qu’il passe pas a tv, je pense que c’est le gros problème du monde ca, vouloir devenir des vedettes.

    • @rogiroux

      Ajoutez la chasse si vous voulez… et ça ne change rien à la définition d’une arme comme la donne le Robert. :0

    • @boguemoipas Au rique de me répéter, et puisque vous semblez dur d’oreille, les arme semi / automatique n’ont aucune fonction dans une société civilisée sauf celle de permettre des ‘mass-killing’. Ajoutons les armes de poing sauf pour les amateurs de tirs et ce sous contrôle extrèmement strict et les armes de chasse avec les même restrictions.

    • @rogiroux

      Quant au tir, il ne se pratique pas à la maison, ni dans un lieu public.

      Alors, les armes pour le sport de tir doivent rester dans le club.

      À part l’armée, je ne connais pas de club de tir avec AK47.

    • boguemoipas

      20 juillet 2012
      15h41
      «guns don’t kill people, people kill people»

      Amusant! Mais à quoi donc peuvent bien servir les armes de poing et les automatiques avec chargeurs de 50 balles?

      Pure démagogie de votre part, votre petit mantra.

    • On était tanné des noyades et de la sécheresse. Là, au moins, on va brailler dans les chaumières toute la fin de semaine.

    • @rogiroux

      Peut-être que pour vous, disponibilité d’une arme à feu = plus grand risque de suicide. Pour moi, suicide = acte comportant une certaine notion de responsabilité. Rejeter toute la responsabilité d’un suicide sur une arme à feu est une façon bien convéniente pour se défiler devant le fait qu’on a rien fait pour empêcher un suicidaire de se tuer…

      De plus, si qqn est tanné de la vie au point de vraiment vouloir se tuer, il existe une panoplie d’autres méthodes pour s’ôter la vie… Je ne crois pas que l’absence d’arme à feu empêchera vraiment un suicidaire d’arriver à ses fins…

    • 2bouemoipas 15h41

      >>Écrivez-moi donc pourquoi les Suisses ne commettent pas de tueries comme les Américains en commettent alors qu’ils disposent de fusils d’assaut militaire dans leurs maison.

      J’en sais rien…

      Peut-être à cause de la culture américaine et du NRA qui fait qu’on vénère les guns et leur usage?
      Peut-être parce que le gun est un exutoire à la frustration chez les étatsuniens et un outil de travail pour les soldats suisses?
      Peut-être parce que la suisse n’a pas d’historique d’envahisseur impérialiste?
      Fouille-moi man!
      Tout ce que je sais c’est que les guns tuent plus de gens que les couteaux de cuisine… même si ça reste à prouver.

      Si les armes étaient si inoffensives, aucun étatsunien ne serait contre le fait que l’Iran s’arme, ou que la Corée du Nord s’arme…

      Les armes tuent… et oui, ces armes tuent quand elle sont dans les mains d’hommes (et de femmes).
      Empêchons les armes d’arriver dans ces mains et le problème est à moitié réglé.
      Et oui, je sais, les crapules sauront bien s’en procurer… mais ça sera plus difficile que ce l’est présentement, right?

      Pourquoi barre-t-on les portes des voitures? Tous savons que n’importe qui peut casser une vitre et y entrer, nous les barrons pour rendre la job plus difficile aux voleurs. Réglementer la vente et la possession d’armes à feu rendrait tout plus difficile pour les crapules ci-haut mentionnées…. en tk, me semble.

    • teddybear

      20 juillet 2012
      16h00

      Dans un film de Clint Eastwood, the dead pool, un moment donné un gars veut se suicider, mais il insiste que les médias soient la pour le filmer, la journaliste refuse de le filmer, le gars pleure et se met a dire que sa vie se résume a rien parce qu’il passe pas a tv, je pense que c’est le gros problème du monde ca, vouloir devenir des vedettes.
      - – - – - – - – - – - – – - – -

      Z’êtes un vrai crack en science “molle” !!!

    • @_cameleon_ et dmajor

      C’est clair que les armes à feu sont des instruments servant à tuer… Mais dites-moi… Dans quelle situation préféreriez-vous vous trouver?

      Devant un Suisse mentalement bien ajusté gardant chez lui un fusil d’assaut militaire qui vous accueille avec son chocolat national? :) Ou devant une bande de jeunes Ukrainiens anxieux de se filmer en train d’utiliser à bon escient une barre de fer, une clé à pipe, un couteau, marteau, un tournevis, etc. sur vos fragiles personnes ? ;-)

      En ce qui me concerne, je préfère de loin le Suisse accueillant et bien ajusté mentalement car Dieu (pardon de froisser les délicates sensibilités des athées parmi nous) sait combien j’adore le chocolat! :D

    • Ça n’a rien a voir avec la 2ième amendement. Je possède plusieurs armes à feu et je ne tue personne.
      Faudrait arrêter de blammer les 99.999% d’americain qui utilise leurs armes intelligemment.
      mon fils de 11 ans et moi allons faire du Target shooting

    • @teddybear

      “Je blame pas les victimes, je me demande juste c’est quoi”

      OK, manifestement, tu n’as pas compris. Je vais y aller sans gant blanc: ta gueule, connard. Tu l’as fait ton numéro. On a compris. Maintenant, tu peux retourner à ta ‘tite vie platte dans ton commerce sans jours de congé.
      Content maintenant? Tu as détourné une tragédie pour en faire le prétexte d’un autre de tes numéros de p’tit troll loser.
      Décrisse, maintenant.

    • boguemoipas

      20 juillet 2012
      16h29
      @_cameleon_ et dmajor

      C’est clair que les armes à feu sont des instruments servant à tuer… Mais dites-moi… Dans quelle situation préféreriez-vous vous trouver?

      Devant un Suisse mentalement bien ajusté gardant chez lui un fusil d’assaut militaire qui vous accueille avec son chocolat national?
      - – - – - – - – - – - – - – - -
      Mais il faut qu’il l’ait inscrit sur sa porte et son front, parce qu’autrement, comment savoir ?

    • @jean_saisrien

      Même si tu fais preuve d’un antiaméricanisme infantile, je suis d’accord avec toi lorsque tu écris que la ‘gun culture’ des Américains est une expression de leur valorisation inutile de la violence et qu’à défaut de pouvoir changer cette mentalité de la tête des gens, ils devraient réglementer la circulation des armes à feu.

      Néanmoins, je maintiens toujours ma position: ‘guns don’t kill people, people kill people’. Et ton «Peut-être parce que le gun est un exutoire à la frustration chez les étatsuniens et un outil de travail pour les soldats suisses?» n’est un argument de plus pour la renforcer.

    • @candela

      Ça revient à mon point de départ: ‘guns don’t kill people, people kill people.’

    • Quel frustrer de la vie que ce jaypee2

    • Les armes à feu permettent des meurtres à distance, sans contact, avec une surprise totale et aucune possibilité de se défendre. Les armes d’assaut avec chargeurs devraient être interdites peu importe qu’on soit favorable au contrôle des armes à feu ou non car elles permettent de tuer beaucoup de gens en peu de temps (c’est pour ça que les militaires s’en servent! ouache). Les blessés sont rarement la première cible. Soit ils ont bougé, soit le tireur les a ratés.

      Les armes à feu permettent des meurtres et des suicides impulsifs et rapides donc peu de chances de sauver une ou plusieurs victimes.

      Les armes blanches, à moins de les lancer, exigent de s’approcher de la victime et soit de la prendre par surprise ou de la maîtriser. La victime a dans certains cas des chances d’être retrouvée encore en vie. Ça demande de s’impliquer physiquement pas mal plus qu’avec une arme à feu.

      Je pense que les comparaisons entre les deux (armes d’assaut/armes blanches) sont boiteuses.

      Je pense que les gens qui ont un dossier psychiatrique, qui prennent certains médicaments ou qui ont un casier ne devraient pas pourvoir acheter des armes (registre!). Vous allez me parler du marché noir. Encore faut-il savoir qui contacter et comment.

    • teddybear

      20 juillet 2012
      16h58
      Quel frustrer de la vie que ce jaypee2
      - – - – - – - – - – - – - – -

      Gros problème de poutre et de paille !

      Gros, gros problème…

    • boguemoipas

      20 juillet 2012
      16h55
      @candela

      Ça revient à mon point de départ: ‘guns don’t kill people, people kill people.’
      - – - – - – - – - – - – - – - – - –

      Comment alors avoir confiance en qqn qui a des armes à sa disposition ?

    • @teddybear

      Ce qui me fascine chez vous est comment vous croyez expliquer les mécaniques de l’univers à travers votre petit monde personnel (”une fois, j’ai vu un gars…”)

    • @belette-lachinoise

      «Les armes blanches, à moins de les lancer, exigent de s’approcher de la victime et soit de la prendre par surprise ou de la maîtriser. [...] Ça demande de s’impliquer physiquement pas mal plus qu’avec une arme à feu.»

      HAHAHAHAHAHA !!!!!!!

      C’est vrai que qqn armé d’un ‘gun’ peut tuer pas mal plus de gens que qqn armé d’un couteau. Sauf que si jamais vous vous retrouviez devant qqn armé d’un couteau et qui sait s’en servir, ouf, je vous conseillerais fortement de prendre vos jambes à votre cou.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Tueller_drill ← Si vous vous retrouvez dans une confrontation à mort avec un quidam disposant d’un couteau et que ce dernier se retrouve à moins de 6 mètres de vous, même si vous disposez d’un ‘gun’, il a pas mal de chances de s’en sortir gagnant et vivant.

    • Ce bonhomme, Holmes, contrairement à Zimmerman, a poussé son fantasme au bout !

      Il avait des armes de policiers et FBI, il était vêtu en noir comme les commandos, avec une partie de l’attirail.

      On y reviendra…

    • “Peut-être que pour vous, disponibilité d’une arme à feu = plus grand risque de suicide.”

      C’est pas une opinion personnelle…

      C’est un fait prouvé par les études:

      Il est démontré que la présence d’une arme à feu à la maison accroît les taux d’homicide et de suicide par rapport à ceux des maisons dans lesquelles on n’en trouve pas [9]-[12]. D’après des études sur le suicide d’adolescents menées par Brent et coll. [13][14], la présence d’une arme à feu à la maison constitue un facteur de risque fortement positif de suicide mené à terme par un adolescent. Apparemment, l’adolescent qui n’a pas d’arme à feu à la maison est plus susceptible d’opter pour une méthode moins mortelle ou de ne pas tenter de se suicider.
      Birckmayer et Hemenway [15] ont analysé le lien entre les taux de suicide et la détention d’une arme à feu à la maison dans quatre groupes d’âge. Ils ont découvert que la détention d’une arme à feu est corrélée avec un taux de suicide plus élevé chez les 15 à 24 ans et chez les 65 à 84 ans, mais pas chez les 25 à 64 ans [15]. Ainsi, la disponibilité d’une arme à feu à la maison constituerait un facteur de risque de suicide pour certains groupes d’âge, mais pas pour tous. Il est probable que certaines caractéristiques du développement des adolescents, telles que l’impulsivité, la sensibilité à l’influence exercée par les camarades et l’expérimentation de l’alcool et des drogues, soient responsables de cet effet.

      http://www.cps.ca/fr/documents/position/jeunes-et-les-armes-a-feu

    • “Ce qui me fascine chez vous est comment vous croyez expliquer les mécaniques de l’univers à travers votre petit monde personnel (”une fois, j’ai vu un gars…”)” Rien de mieux que l’expérience pour expliquer les mécaniques de l’univers.

    • Quelques chiffres intéressant sur le coût engendré par les armes à feu:

      “Recently, the Edmonton Injury Prevention Centre conducted a pilot project to collect primary data on the direct medical costs of firearm injuries in Alberta in a one-year period between 1993 and 1994.
      [...] the total direct medical costs of firearm injuries in Alberta in that period were $869,404. The cost of acute hospitalization services accounted for nearly 70 percent of the total estimated cost. In that province, hunting rifles were most often the cause of injuries requiring emergency room treatment and acute hospitalization.

      The study also revealed that the highest costs of treating individual firearm injuries were from self-inflicted firearm injuries and from shotgun injuries (Injury Prevention Centre Edmonton, 1996).”
      http://www.justice.gc.ca/eng/pi/rs/rep-rap/1998/wd98_4-dt98_4/p39.html

      Les couts reliés aux blessures résultant des armes à feu s’élève à 869 000$ pour une population albertaine de 2,6 M en 1994.

      Une autre étude à l’ensemble du Canada donnait comme résultat un cout de 235$ par personnes, ou 6,6 Milliards. Cette étude fut critiqué parce qu’elle se fiait trop aux chiffres des USA, qui comme vous le constater est beaucoup plus haut.

      “In 1995, 1,125 people died from firearm injuries in Canada, representing a rate of 3.8 per 100,000. At 80.1 percent, the most common type of fatal firearm injury was suicide. Homicide accounted for 12.4 percent of the deaths, and 4.3 percent were classified as accidental deaths.”

    • @candela

      Entre un Suisse armé d’un fusil d’assaut militaire et un Américain armé d’une arme à feu quelconque, je choisis le Suisse… tout simplement pcq sa nation n’a pas un sombre passé d’histoires de fusillades derrière lui. :) Les statistiques jouent en sa faveur! :D

      Hum, vous balayez du revers de la main l’histoire des jeunes Ukrainiens, n’est-ce pas? Pourquoi donc? Ha! Ça y est! J’y suis! Pcq si vous en teniez compte, vous seriez obligé d’admettre que les ‘guns’, objets inertes en tant que tel, ne sont pas responsables de la violence!

      @rogiroux

      Et que faites-vous donc de l’élément de responsabilité que le suicide implique? Si un de vos amis se suicide par arme à feu, qui allez-vous blâmer? Le ‘gun’? Ou bien votre personne qui n’a pas su détecter les signes avants-coureurs ou qui les a détectés et qui n’a rien fait pour empêcher l’irréparable?

    • @boguemoipas 16h52

      >>Même si tu fais preuve d’un antiaméricanisme infantile

      Peut-être que maybe… mais je SAIS que beaucoup d’étatsuniens pensent comme moi.
      Pas parce que je suis contre la vente libre des guns et contre l’admiration de ceux-ci que ça fait de moi un anti-américain pour autant.
      Pas parce que j’étais contre la guerre en Irak que j’étais anti-américain, pas parce que je haissais Bush II que j’étais anti-américain: des millions d’étatsunies étaient du même avis que moi.

      Je suis un pro-américain… du centre mettons. :-)

      >>ils devraient réglementer la circulation des armes à feu.
      Bon, on pense presque pareil donc.

      >>n’est un argument de plus pour la renforcer.

      J’la pogne pas celle-là.

      Guns do kill people… si la guerre se faisait avec des oreillers: ils n’y aurait que très peu de morts dont certaines de rire. ;-)

    • @boguemoipas

      Vous n’avez pas une histoire vécue de meurtre avec une cloueuse pneumatique ou des aiguilles à tricoter.

      Ça vous donnerait du jus pour changer de votre histoire d’Ukrainiens qui vire en tournage en rond et ne prouve rien du tout.

      Essayez avec les assassinats à la dynamite.

      Ça va faire différent de votre histoire d’Ukrainiens qui…

      Vous savez, les Ukrainiens qui… (baillement)

      ZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz

    • ueven ( 11h09) je vous cite ” Juste un petit jeu de statistiques comme ça :”

      Moi je vous répond comme ça : ” Vous pensez à «statistiques» mais vous essayer de fournir une réponse en utilisant la règle de trois (math. sec 1) Le problème c’est vos données de calcul, on peut pas démontrer ce que vous voulez démontrer en faisant votre petit calcul niaiseux avec les données que vous avez utilisées. Les statistiques sont une science que vous ne connaissez aucunement. Limitez- vous à les lire et à essayer de comprendre.

      je vous cite : ” Lâchez-nous un peu avec le 2ième amendement et le contrôle des armes à feu”

      Vous relatez comme si vous étiez É.Unien , est ce que je me trompe?

    • @jean_saisrien

      ‘Guns do kill people’

      Vous savez, à l’époque où les seules armes à feu de disponibles étaient des mousquets qui prenaient une éternité à recharger, les gens s’entretuaient comme qu’aujourd’hui. Les riches s’affrontaient dans des duels au pistolet ou à l’épée tandis que les pauvres, ouf, les pauvres s’affrontaient dans de sauvages corps-à-corps où tous les coups étaient permis… Apparemment, si on en croit les descriptions, tous les combats d’arts martiaux mixtes actuels seraient des épisodes de Télétubbies en comparaison…

      Le ‘gun’ n’est qu’un objet inerte en tant que tel. Si on le faisait disparaître par magie, eh bien, l’homme retournera tout simplement aux vieilles méthodes encore plus sauvages…

      @candela

      http://en.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_maniacs ← En ignorant royalement cet article que j’ai mentionné plus haut, vous ne venez pas de m’insulter, vous venez d’insulter les familles et les proches des 21 victimes de ces jeunes voyous… Dormez bien, M. Campani…

    • @boguemoipas

      Je vais très bien dormir. Je ne suis pas un tartufe.

      On parle ici d’un tireur isolé, pas d’une gang de voyous !

      La différence est trop subtile sûrement.

      Continuez à brailler les Ukrainiens et leurs victimes.

    • @boguemoipas

      Holmes a tué 12 personnes , en a blessé 59 autres en quelques minutes, dans un endroit public.

      Pas vos voyous ukrainiens :temps, lieux, etc.

      Encore trop subtil ?

    • En tk, il y en a une christ de gang aujourd’hui qui s’ennuie de l’époque des mousquets…
      Gun do kill people… and bigger guns kills more people.

    • @candela

      Non. Il n’existe AUCUNE différence entre qqn qui tue par ‘gun’ ou plusieurs qui tuent en fessant sur qqn à coups d’objets contondants. LES DEUX TUENT!

    • @ramses2.1

      20 juillet 2012
      09h56

      Bel effort de diversion, mais la société canadienne et québécoise sont nettement moins violentes que nos voisins et amis du sud.

      _____________________________________________________________

      Pas sur que les gens de Toronto seraient d’accord avec vous sur cette réplique, parce que depuis quelques semaines, ça brasse pas mal a Toronto. Les gangs de rue se tirent dessus en qui mieux mieux a travers les foules de personnes et tuent des innocents……

    • “Et que faites-vous donc de l’élément de responsabilité que le suicide implique? Si un de vos amis se suicide par arme à feu, qui allez-vous blâmer? Le ‘gun’? Ou bien votre personne qui n’a pas su détecter les signes avants-coureurs ou qui les a détectés et qui n’a rien fait pour empêcher l’irréparable?”

      @ bogue

      Vous commencez à me pomper l’air sérieusement avec votre manie
      de tout ramener à un niveau personnel et vos jugements stupides
      déguisés en question ignorantes.

      Ma meilleure amie d’enfance a finalement réussi à s’enlever la vie en utilisant une arme de chasse qui appartenait à son père… Elle n’avait que 21 ans. Elle avait déjà fait deux autres tentatives de suicide avec des médicaments… À l’époque, je ne restais plus dans la même ville qu’elle mais on restait en contact par correspondance et j’allais la voir quelques fois par année.

      Tout le monde savait qu’elle n’était pas bien dans sa peau. Ni ses parents, ni ses ami(e)s, ni les médecins et les psychiatres qui ont tenté de l’aider n’ont réussi à la guérir de son *mal de vivre* qui était plus fort que toute la tristesse et l’inquiétude qu’elle causait aux gens qui l’aimaient.

      Ceux qui l’ont connue n’ont pas tous compris/accepté pourquoi elle s’est enlevée la vie mais personne ne pouvait l’obliger à vivre et l’empêcher de poser ce geste fatal…

      Et maintenant, ayez l’obligeance ne ne plus m’adresser la parole.

    • @boguemoipas

      Personne n’ajamais dit ici qu’on ne peut être assassiné par autre chose qu’une arme a feu.

      Vius ne cessez de répéter ça, alors que la discussion porte sur les circonstances, la facilité d,exécution, sa rapidité, le sentiment d’invulnérabilité et de puissance que de tenir entre ses mains une telle puissace de destruction massive, la puissance.

      C’est vrai qu’un couteau, un marteau, peuvent tuer. On le sait.

      Mais vous croyez vraiment qu’un individu pourrait entrer dans un cinéma, sauter devant l’écran et menacer une foule d’environ 160 individus avec un couteau ?
      Oui, ça se pourrait.
      Disons que ça se peut.

      Expliquez-nous maintenant comment on peut se retrouver apès quelques minutes, avec 12 morts et 59 blessés ?
      Et le gars (avec le couteau) sort de là sans une seule égratignure sur ses vêtements en attendant d’être arrêté au lieu de se suicider en engageant le feu avec les policiers ou en se tirant une balle ?

      Pour chacune des personnes qui sont mortes, il n’y a pas un résultat mortel différent selon que l’on meure par balle, par arme blanche ou par la syphilis.

      C’est ça la subtilité : l’arme à feu permet le massacre.

      Pas un gars avec un couteau.

    • « Depuis les années 1950, plus de 3 500 travaux de recherche aux États-Unis, et ailleurs dans le monde, utilisant différentes méthodes d’investigation, ont évalué la relation de causalité entre la violence des médias et ses conséquences en matière d’agressivité comportementale. Toutes ces recherches, sauf 18 d’entre elles, ont souligné une corrélation positive entre exposition aux médias et comportement violent.»

      http://www.scienceshumaines.com/medias-une-responsabilite-contestee_fr_24244.html

    • @candela

      Bon, on ne s’aime aucunement, vous et moi. Mais on est d’accords sur un point: les armes à feu servent à tuer et on devrait règlementer leur circulation.

      Là où on ne s’entend pas, c’est que vous semblez utiliser les histoires de fusillades de ce genre pour basher sur les «esti de rednecks amâricains» et sur tous ceux qui auraient l’audace d’émettre la moindre petite critique à l’endroit d’un registre, des règlements et des lois sur le contrôle des armes…

      J’ai aussi l’impression que les gens d’ici blâment premièrement le ‘gun’ et la ‘gun culture’ des «esti de rednecks amâricains» plutôt que le fucké qui l’a utilisé pour tuer des gens… On dirait que notre société préfèrent agir de même pcq elle ne veut tout simplement pas s’attarder sur le fait que ces fuckés existent… Aux États-Unis, ils prennent la forme d’un James Holmes; au Canada, d’un Luka Rocco Magnotta; en Ukraine, d’une bande de trois à quatre jeunes…

      Oh, en passant, je n’éprouve pas le besoin de me procurer la moindre arme à feu, faque pas besoin de me comparer aux «esti de rednecks amâricains»…

    • « la société canadienne et québécoise sont nettement moins violentes que nos voisins et amis du sud.»

      Pour le moment. Mais certains travaillent fort pour que ça change.

    • @rogiroux

      «Vous commencez à me pomper l’air sérieusement avec votre manie
      de tout ramener à un niveau personnel et vos jugements stupides
      déguisés en question ignorantes.»

      Eh bien, je peux en dire autant à votre sujet. Je n’aime pas non plus lorsque vous démolissez mes affirmations dans le seul et unique but de me faire la leçon. Si vous voulez juste me sermonner au lieu de m’apprendre qqch, ne prenez plus la peine de m’écrire quoi que ce soit.

      «Et maintenant, ayez l’obligeance ne ne plus m’adresser la parole.»

      Pas de problème, veuillez en faire autant en ne répondant plus à mes commentaires.

      Désolé pour votre amie d’enfance. Aucun de mes proches ne s’est suicidé mais un des amis de ma tante s’est tué en se pendant avec une corde… Elle essaie toujours de se remémorer les moments qu’elle a passés avec lui pour essayer de comprendre ce qui l’a amené à commettre l’irréparable…

    • Quand le sans-abri a chargé un policier à Montréal et a été abattu (ainsi qu’un employé de l’hôpital saint-Luc), un expert a expliqué dans la presse qu’avec une personne qui est en crise et qui se trouve à moins de 10 m, le policier est entraîné à tirer parce que la situation peut dégénérer très vite.

      Au pire, le forcené au couteau tuerait un policier, peut-être deux. Pas 12. C’est plus lent tuer quelqu’un avec un couteau. Avec une arme à feu et un chargeur, à 10 mètres, d’après vous? Même s’il vise mal, voire pas du tout? (Breivik visait bien. On voit la différence.) Il y a les ricochets aussi.

      Je n’ai pas parlé des suicides et des accidents. D’autres l’ont très bien fait et je les remercie.

    • @boguemoipas

      1-Mais vous avez oublié de nous expliquer comment fait le gars avec un couteau pour réussir son massacre.

      2- Donnez-moi l’heure du billet dans lequel vous affirmez que j’ ai ” basher sur les «esti de rednecks amâricains» (expression que vous avez mise entre guillemets comme si vous me citiez au texte).

      Ce qui est malhonnête de votre part.

    • L’opinion d’un ancien Marine sur le contrôle des armes, pour ceux qui ne l’ont pas vue.

      Il est allé en Somalie.

      Mettons que je prendrais son opinion en considération avant celle d’autres personnes. http://www.thereformedbroker.com/2012/07/20/a-former-marines-plea-for-common-sense-on-gun-control/

      Les malades mentaux existent. Le gouvernement provincial ne s’occupe pas. Il aime mieux subventionner les compagnies d’amiante. Les personnes coupables de violence conjugale mentent au juge, se font imposer une thérapie (parfois chez un groupe masculiniste, dans le cas des hommes; par contre il y a des groupes excellents aussi) — quand ils y vont! — et recommencent parce qu’ils sont convaincus d’avoir raison.

      C’est comme l’alcool au volant; ça prend une dizaine de condamnations avant que la justice bouge. Et les voisins laissent les gens hurler et crier et ne font rien. Vous avez vu le cas à Warwick. L’avocat du type (l’article est mal écrit, on ne peut pas être sûr l’avocat de qui) a appelé la police la veille au soir, elle n’a rien fait. Pas la faute du registre, ça.

      On a aboli le registre des armes à feu pour des raisons idéologiques. Le seul moyen IMPARFAIT permettant de réduire la probabilité qu’une personne ayant des antécédents psychiatriques ou de violence conjugale, qui soit suicidaire ou associée à un mouvement violent puisse acheter légalement un gun. Et d’éviter qu’un policier se fasse flinguer en sonnant à la porte. Beau cas à Brossard (un policier de Laval).

      Ça coûte trop cher? Beaucoup de chiffres faux ont circulé (un ratio de 1 à 10 avec la réalité). Et bien entendu, c’est fixer un prix implicite (bas!) aux vies humaines qui auraient pu être sauvées. Notamment des enfants. Les conservateurs aiment se servir des enfants comme exemple pour passer des lois répressives, (parfois au contraire ils en passent d’excessivement libertariennes aussi). Ben ça marche des deux bords.

      Pour ce qui est de la contrebande, le registre ne peut régler le problème. C’est vrai, mais est-ce une excuse pour ne rien faire? La police connaît l’existence de certains gangs et réseaux, par contre. Mais Harper a coupé (beaucoup!) les budgets de la GRC malgré ses beaux discours anticrime (ce sont seulement des discours, c’est clair quand on voit où il coupe). Les autres corps policiers (et les gouvernements) n’ont pas les gonades d’aller à Akwesasne. mais il y a d’autres contrebandiers aussi.

      Alors me dire «un registre fait que seuls les criminels vont avoir des armes», c’est du guano de bovin. Les personnes qui ne sont pas un risque ont acheté des armes. Vous avez une plaque d’immatriculation sur votre voiture. Alors pourquoi ne pas enregistrer votre arme. Si elle est volée et retrouvée, on pourra vous la rendre.

    • @belette-lachinoise

      «Au pire, le forcené au couteau tuerait un policier, peut-être deux.»

      Vous n’aimez pas les policiers, n’est-ce pas? :) Leur vie ne vaut rien du tout, n’est-ce pas? :D

      «C’est plus lent tuer quelqu’un avec un couteau.»

      Comparé à un ‘gun’, ouais. Mais vous avez tort de sous-estimer ce que peut faire un couteau.

      @candela

      1) Je n’ai jamais écrit qu’on pouvait commettre des massacres au couteau comparables aux massacres découlant de fusillades. Par contre, oui, si un gars armé d’un couteau se retrouve à moins de 6 mètres de vous, vous aurez beau disposer d’un ‘gun’, il a de fortes chances de s’en tirer gagnant et vivant. (http://en.wikipedia.org/wiki/Tueller_drill) Ça, ça explique pourquoi les policiers ont raison d’abattre tous ceux qui essaient de leur varger dessus avec un couteau.

      2) Je faisais allusion aux personnages interprétés par Julien Poulin (Bob/Elvis Gratton) lorsque j’ai écrit les «estis de rednecks amâricains», pas à un de vos commentaires en particulier. Si vous êtes honnête, vous admettriez que vous ne manquez pas la moindre occasion pour y aller pas mal fort avec eux autres.

      Bon, avez-vous qqch d’autre à me communiquer à part vos critiques ?

    • @filleduroi
      20 juillet 2012
      13h06
      Pas au courant de ce qui se fait ailleurs, mais je vous assurre que je ne reçois que des éloges du comportement et de l’éducation de mes enfants partout où je passe.
      Remarquez qu’il ont visité Paris, Carcassonne, Barcelone, Disney, Cuba et plusieurs autres endroits.

      Il n’ont jamais joué avec un fusil de plastique, et SURTOUT, n’ont jamais mis les pieds dans une brasserie, même à 9 heures du matin.

      Une chose est sûre, ils n’ont pas entendu de cris, pétards coups de feu ou autres dans un cinéma à 3 mois, ni à 6 ans.

      Et si vous avez le goût de vous éduquer un peu sur les enfants, le livre s’apelle: Tout se joue avant 6 ans. De Hodgson.

      Finallement élevez donc vos enfants comme bon vous semble. Les miens je leur donne le meilleur et leur évite le pire.

    • Si on additionne les morts et les blessés, 71 personnes ont reçus des balles.

      Avec une arme de chasse non semi-automatique et un magasin de 7 balles, il aurait fallu qu’au minimum le tueur change le magasin 8 fois. Il aurait mis 2 à 3 secondes pour tirer chacune des balles. Le nombre de victimes aurait été beaucoup plus faible.

      Avec une arme comme un AK-47 qui est une très vieille mitraillette. Elle tire 600 coups par minutes et ses magasins peuvent contenir entre 10 et 100 balles. La puissance de feu du tueur est probablement supérieure à 10 tireurs. Il est pratiquement impossible de maitriser une personne qui tire avec une mitraillette. Durant lors du débarquement de Normandie, un mitrailleur allemand a tué ou blessé des centaines d’américains qui étaient armés.

      Avec un couteau, il est très difficile de tuer rapidement une personne si on n’est pas une personne entrainée et qu’on n’attaque pas la personne par surprise. Il faut oublier les films Hollywood. Des policiers armés de longues matraques en L et qui savent s’en servir peuvent facilement maitriser quelqu’un qui a un couteau. C’est difficile de tenir un couteau avec une main brisée par une matraque et un matraque en L permet de maintenir le tueur à distance. Mais l’utilisation de la matraque est beaucoup moins “sexy” que celle des armes à feu.

      On peut conclure que si le tueur aurait eu uniquement accès à des armes de chasse ou des couteaux que le nombre de mort et de blessés aurait été beaucoup plus petit.

      Est-ce qu’on peut admettre qu’un malade qui aurait accès uniquement à des armes de chasse ou des couteaux qu’il serait moins dangereux?

      Aux opposants du registre des armes à feux qui disent que le contrôle des armes de chasses est inutiles, pourquoi la vente des armes semi-automatiques et automatiques au grand public est-elle permise? Parce que c’est payant?

    • Quelques jours et le NRA commencera une campagne de battage médiatique sans précédent se disant la victime. 1-2 semaines et les médias Américains n’en parleront même plus.

    • @drakm72

      Vous avez tout à fait raison j’ajouterais que la dégénérescence de l’occident , la baisse des valeurs morales, l’individualisme( on se piétine pour une bebelle nouvellement sortie, j’imagine pas lorsque les tablettes des magasins seront vide lors d’une crise ) la destruction de la famille et le métissage institutionnalisé ( je parle pas du métissage individuel qui lui est millénaire ) La baisse du niveau de l’éducation avec du n’importe quoi dans les livres et sans oublié la meilleur la Télévision qui tue le cerveau ( scientifiquement parlant )L’inversion des normes millénaires ( mariage homo, destruction de la famille ) et vous avez le résultat.Je pense pas qu’un américain armé il y a cent ans n ‘agirait pas de la même manière ( contre ce qu’il considère comme ses semblables à cette époque c’est à dire l’homme blanc ) que ces sous-homme , ces estomacs connecter à un sexe comme dirait un certain pierre hillard. La société américaine est de plus en plus déglingo avec leur 45 millions d’utilisateurs de food stamps, ça ira vraiment mal lorsque la vrai crise va pété avec tout ces armes en circulations … ouchh

    • @legada

      «Avec un couteau, il est très difficile de tuer rapidement une personne si on n’est pas une personne entrainée et qu’on n’attaque pas la personne par surprise.»

      http://www.youtube.com/watch?v=axW-xFjofRs ← Pas si sûr de ça moi là.

      «Des policiers armés de longues matraques en L et qui savent s’en servir peuvent facilement maitriser quelqu’un qui a un couteau.»

      Que faites-vous donc des gardiens de prison munis de matraques qui sont poignardés à chaque année par des bagnards avec leurs couteaux artisanaux?

      Je ne m’oppose pas au registre des armes à feu ou à l’interdiction de la vente libre de mitraillettes. Par contre, vous vous gourez si vous croyez qu’un type avec un couteau est moins dangereux qu’un type avec une mitraillette. Il fera juste moins de victimes, c’est tout.

    • boguemoipas

      20 juillet 2012
      22h07
      @candela

      Je faisais allusion aux personnages interprétés par Julien Poulin (Bob/Elvis Gratton) lorsque j’ai écrit les «estis de rednecks amâricains», pas à un de vos commentaires en particulier. (…) Bon, avez-vous qqch d’autre à me communiquer à part vos critiques ?
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Vous n’avez kamais vu de films avec le personnage d’Elvis Gratton, ou vous n’avez rien compris.

      En effet, Elvis Gratton témoigne continuellement d’ une admiration sans borne pour les Américains, il ne les déteste pas. Au contraire, il aurait aimé être l’un d’entr’eux !

      Alors affirmer qu’Elvis Gratton les considère et les traite d’«estis de rednecks amâricains», c’est tout à fait erroné.

    • @boguemoipas “Le ‘gun’ n’est qu’un objet inerte en tant que tel. Si on le faisait disparaître par magie, eh bien, l’homme retournera tout simplement aux vieilles méthodes encore plus sauvages…

      t’essaieras de tuer 13 personnes et d’en blesser une cinquantaine avec un mousquet ou des arts martiaux…

      L’accessibilité à des armes d’assaut fait réellement parti du problème. A quoi sert un fusil d’assaut. Pourquoi quelqu’un de censé voudrait se procurer ce type d’arme ???

    • Toutes les armes utilisées ont été achetées légalement. C’est qui le fou ?

      Celui qui fait les lois, celui qui accepte ces lois ? celui qui vote pour ces lois ? celui qui vend ces armes ? ou celui qui les achète ? Qui a besoin d’une mitraillette pour défendre sa demeure, il n’y a plus de limite à la folie américaine malheureusement.

    • @candela

      Bon, si vous n’avez rien à m’écrire à part des critiques, veuillez faire comme rogiroux et ne plus répondre à mes commentaires.

      @jumarcil

      Ce que je voulais dire, c’est que le ‘gun’ ne change rien à la nature «sauvage» de l’homme. À défaut de pouvoir tuer 13 personnes et de blesser 50 autres d’un seul coup, il fera moins de victimes en même temps, c’est tout.

    • La folie américaine ???
      Learn to shoot in Israel: American tourists take aim in Jewish settlement
      http://www.youtube.com/watch?v=CF2VUvYOUZY&feature=context-gfa

    • Celui qui fait des Lois ? Ou ceux qui font leurs petites lois !

      Ce sont les américains aux styles Républicains qui s’opposent à des lois concernant les armes à feu. Et pourtant, combien d’horreurs se sont-ils passés comme cela qui devrait faire réfléchir pour moderniser leurs lois, idiottes. Mais, voyez-vous vraiment un américain style “cowboy” accepter qu’on lui enlève un fusil des mains ?

      Si encore c’était vraiment le cas, on aurait, peut-être, de quoi se plaindre. Mais, la loi américaine devrait plutôt être celle de contrôler les acheteurs d’armes ayant un objectif de fou tireur. Et non pas d’interdire les armes à feu à quiconque ont une jugotte bien équilibrée pour s’en servir comme il se doit.

      Ça ne vous rappelle pas d’autres situations du genre ? Que ce soit en Amérique ou ailleurs. Le Breivik de Norvège par exemple qui, comme tous, devrait être enfermé dans une asile de fou pour la vie.

    • boguemoipas

      21 juillet 2012
      13h48
      @candela

      Bon, si vous n’avez rien à m’écrire à part des critiques, veuillez faire comme rogiroux et ne plus répondre à mes commentaires
      - – - – - – - – - – - – - -

      Relever vos mensonges, vos demi-vérités ne vous plait pas ?

      Cesse de déblatérer n’importe quoi sans preuves, alors.

      T’es pas un “bully” dans une cour d’école ici.

    • L’invitation est lancée aux meilleurs psychiatres au monde. Un étudiant en neurosciences et un psychiatre de l’armée ont sauté une coche et tuent leurs semblables.
      Nous voulons des explications. Ou encore commencez à penser que le Maire de New-York pourrait avoir le début d’une solution.
      31,500 meurtres par année aux USA, dus aux armes à feu. Est-ce que les meilleurs psychiatres au monde pourraient nous expliquer.

    • “Par contre, vous vous gourez si vous croyez qu’un type avec un couteau est moins dangereux qu’un type avec une mitraillette. Il fera juste moins de victimes, c’est tout.” (bogue)

      Y’en a qui aurait vraiment… mais alors là… vraiment
      intérêt à se relire avant d’envoyer un commentaire!!

    • @MartinBeauchamp Bonsoir !
      Je suis tout sauf un psy. mais il me semble que pour un être humain en arrive à tuer le plus de ses semblables possible, apparemment dans un geste planifié et prémédité, il faut qu’il en veuille au monde entier et qu’il conçoive que tous les autres sont responsables de son malheur, et qu’il est ‘légitime’ (pour le tueur) de les abattre comme des bêtes.
      Pour ce qui est des motivations … fouille moi !

    • @candela

      Le ‘bully’ sur ce blogue, c’est vous. C’est vous qui bashez gratuitement sur les Américains et sur tous ceux qui prennent leur défense, pas moi. Et non, vous ne cherchez pas à relever mes «demi-vérités» ou mes «mensonges», vous cherchez juste à me gosser sur un détail pcq vous n’avez rien de constructif à rajouter. Sur ce, veuillez ne plus vous adresser à moi.

      @rogiroux

      Si vous ne voulez pas que je m’adresse à vous, ne répondez pas à ce que j’écris. Et oui, un type avec un couteau est aussi dangereux qu’un type avec une mitraillette: si qqn me coince et m’attaque au couteau ou que qqn me tire dessus avec une mitraillette dans une salle de cinéma où on ne peut s’échapper facilement, le résultat est le même: je suis mort. La seule différence est que le type avec la mitraillette fauchera d’autres gens avec moi.

    • boguemoipas

      14 juillet 2012
      06h18
      @toutou48

      En ce qui me concerne, je me montre tout aussi provocateur sur ce blogue que dans la vraie vie avec ma famille, mes proches et mes connaissances lorsque j’essaie de discuter politique, problèmes sociaux, religion, etc. avec eux. Après avoir réussi à quasiment tous me les mettre à dos, je préfère maintenant m’aliéner de parfaits inconnus comme toi…

      La provocation est la seule méthode que j’ai trouvée pour pousser les gens à dévoiler le vrai fond de leur pensée… Une question politiquement correcte ne donne qu’une réponse politiquement correcte…
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

    • @candela

      Lorsque j’ai écrit à plusieurs reprises ‘guns don’t kill people, people kill people’, c’était pour provoquer les gens et les amener à réaliser que les ‘guns’ ne sont pas les vrais coupables de cette histoire, ce sont les psychopathes qui les utilisent comme ce James Holmes.

      «Le fondement de la culture des rednecks américains se manifeste par le rite d’initiation de leurs enfants : On offre en cadeau aux enfants de 14, 15 ou 16 ans une chirurgie mammaire pour les filles et une arme “sophistiquée” aux garçons.

      Faut bien un jour que ça serve à qqch ces cadeaux-là…»

      Lorsque vous sortez des phrases à l’emporte-pièce de ce genre, c’est uniquement dans le but de dénigrer les Américains, pas dans le but d’apporter quoi que ce soit de constructif à la discussion. Sur ce, veuillez ne plus répondre à mes écrits.

    • ““Par contre, vous vous gourez si vous croyez qu’un type avec un couteau est moins dangereux qu’un type avec une mitraillette. Il fera juste moins de victimes, c’est tout.” (bogue)

      Y’en a qui aurait vraiment… mais alors là… vraiment
      intérêt à se relire avant d’envoyer un commentaire!!” rogiroux

      ===

      Ce type est amusant, il pontifie sur tout et se plante une fois sur deux. MDR

      Jean Émard

    • boguemoipas

      22 juillet 2012
      10h29
      @candela

      Lorsque j’ai écrit à plusieurs reprises ‘guns don’t kill people, people kill people’, c’était pour provoquer les gens et les amener à réaliser que les ‘guns’ ne sont pas les vrais coupables de cette histoire.
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -

      Vous défoncez des portes ouvertes avec des évidences simplistes !

      En effet, il n’a jamais eu une arme à feu accusée d’homicide, traduite devant les tribunaux et condamnée à la pendaison, à la chaise électrique ou à perpétuité.

      Tout le monde sait ça.

    • boguemoipas

      1. Vous me faites dire des choses que je n’ai pas dites au sujet des policiers. Projection much?
      2. J’ai une très bonne idée de ce qu’un couteau peut faire, merci. Comme tout le monde d’ailleurs.
      3. Maintenant que tout le monde vous a déculotté, vous changez votre version.
      4. Vous écrivez n’importe quoi.
      5. Bye!

    • @ramses2.1

      ‘In close-quarters fighting there is no more deadly weapon than the knife.’ – William E. Fairbairn

      William E. Fairbairn était un soldat et un policier qui a effectué ses deux carrières durant la première moitié du 20e siècle… Même si à son époque les armes à feu automatiques n’avaient pas leur «efficacité» d’aujourd’hui, il a aussi bien connu les balles de leurs «ancêtres» que la lame d’un couteau…

      Un de mes amis a servi dans la Réserve canadienne et il a appris à se servir aussi bien d’un fusil que de la baïonnette qui vient avec. Et non! Elle n’est pas là uniquement pour servir de décoration… C’est de lui que me vient l’info au sujet du ‘Tueller drill’. (http://en.wikipedia.org/wiki/Tueller_drill)

      @candela

      C’est pour ça, bien entendu, que vous m’envoyez le résultat de vos recherches Internet sur les «esti de rednecks amâricains» qui initient leurs enfants au maniement des armes à feu… Dites-moi… Pourquoi n’écrivez-vous donc pas sur Anders Behring Breivik et Mohamed Merah? Étaient-ils tous les deux issus de la ‘gun culture’ des «esti de rednecks amâricains»? Se sont-ils procurés leurs ‘guns’ chez un «esti de redneck amâricain»?

      drakm72 a mentionné plus haut l’attentat d’Oklahoma City… Timothy McVeigh a tué 168 personnes et en a blessé plus de 800 autres… A-t-il utilisé le moindre ‘gun’?

      @belette-lachinoise

      1) Non, je n’éprouve pas d’hostilité à l’endroit des policiers.
      2) Pas si sûr de ça moi là…
      3) Déculotté? Pouvez-vous élaborer?
      4) Et vous, non?
      5) Adios!

    • “‘In close-quarters fighting there is no more deadly weapon than the knife.’ – ” boguemoipas

      ===

      Changez pas le sujet, on parle pas de “close-fighting”, mais de massacre dans un cinéma.

      Jean Émard

    • “Si vous ne voulez pas que je m’adresse à vous,
      ne répondez pas à ce que j’écris.” (bogue)

      Commencer par arrêter d’écrire des sornettes,
      de mettre des mots dans la bouche des autres
      et de toujours vouloir personnaliser le débat!!

    • boguemoipas

      22 juillet 2012
      14h28

      @candela

      C’est pour ça, bien entendu, que vous m’envoyez le résultat de vos recherches Internet sur les «esti de rednecks amâricains» qui initient leurs enfants au maniement des armes à feu… Dites-moi… Pourquoi n’écrivez-vous donc pas sur Anders Behring Breivik et Mohamed Merah?
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Parce que le sujet du billet de monsieur Hétu porte sur le massacre commis à Aurora, USA, par Holmes.

      Vous ne l’aviez pas remarqué ?

      Ah bon !

    • @boguemoipas

      Je vous rappelle que l’expression que vous utilisée «esti de rednecks amâricains» est de vous, pas de moi.

      Pourquoi les traitez-vous «d’esti» ?

    • “Pourquoi n’écrivez-vous donc pas sur Anders Behring Breivik et Mohamed Merah?”

      Pourquoi vouloir encore tout mélanger…?

      Breivik et Merah avaient tous deux des motifs politiques
      et avaient ciblé des victimes spécifiques…

      Holmes s’en est pris à une foule anonyme (n’importe qui!)
      et on ne connait pas ses motivations pour autant qu’il en avait!

    • @ramses2.1

      Apparemment, qqn avec un couteau peut «massacrer» au ‘close-fighting’ tout comme qqn avec une mitraillette peut «massacrer» à distance. Deux «outils» qui fonctionnent très bien dans des «circonstances différentes».

      @rogiroux

      Je vous invite à suivre vos propres conseils.

      @candela

      «Parce que le sujet du billet de monsieur Hétu porte sur le massacre commis à Aurora, USA, par Holmes.»

      Une autre belle occasion pour vous permettre de basher sur les Américains, n’est-ce pas?

    • Il est vrai qu’il faut bannir l’achat des armes aux États-Unis. Aussi facilement qu’on le fait maintenant. Mais Hollywood devrait cesser de faire des films aussi violents. Les producteurs de ce film devraient avoir aussi ce carnage sur la conscience. On devrait également interdire les projections à minuit. Il y a trop de «dérangés» qui sont «border line» de nos jours. On est loin du Batman des comics à trente sous qu’on achetait dans l’temps! Les gens devraient boycotter ce film qui a rapporté des billions en quelques jours et qui a pris 12 vies en plus d’hypothéquer 50 blessés. Ce matin, j’entendais la mère de la petite fille de quatre ans du marin Larimer qui nous disait que sa petite reprochait déjà à son papa de ne pas être là sous peu pour son anniversaire et j’en avais les larmes aux yeux. Elle parlait aussi de son fiston de deux ans qui, lui, ne comprenait pas encore. Deux orphelins de père à cause d’un fou aux cheveux rouges! Un universitaire en plus! En qui avoir confiance désormais? Je suis un père de famille et je n’ose imagier comment on doit se sentir quand on perd un être cher dans une tuerie aussi barbare. Surtout les petits qui ne comprennent pas encore la démences des grands.

    • @boguemoipas

      Vous n’avez pas compris la question de 17h57 ?

    • “@ramses2.1

      Apparemment, qqn avec un couteau peut «massacrer» au ‘close-fighting’ tout comme qqn avec une mitraillette peut «massacrer» à distance.” boguemoipas

      ===

      Étamt donné que l’étendu d’un massacre se mesure généralement au nombre de victimes, vous êtes encore une fois dans le champs.

      Jean Émard

    • @ramsès2.1

      Cet individu ignore le sens des mots pour leur faire dire n’importe quoi.

      «MASSACRER : Tuer avec sauvagerie et en masse (des êtres qui ne peuvent pas se défendre).» >>Petit Robert

    • @superlulu

      22h24
      @filleduroi
      Pas au courant de ce qui se fait ailleurs, mais je vous assurre que je ne reçois que des éloges du comportement et de l’éducation de mes enfants partout où je passe.

      Et si vous avez le goût de vous éduquer un peu sur les enfants, le livre s’apelle: Tout se joue avant 6 ans. De Hodgson.

      *******************
      Non merci pour les ptits conseils.

      J’en ai vu beaucoup des enfants “sages” mais étaient-ils heureux ?

      Y’a un autre pédophsychiatre qui a écrit plein de livres: son fils s’est suicidé.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    mars 2010
    L Ma Me J V S D
    « fév   avr »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archives

  • publicité