Découvrez Ma Presse

Me connecter

Pour utiliser cette fonction, vous devez être membre Ma Presse

UTILISEZCONNECTEZ-VOUS

Vous n'êtes pas encore membre ?

M'inscrire »

L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.

Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.

Accessible sur lapresse.ca, La Presse+ et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.

La sauvegarde multiplateforme

Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca, de La Presse+ ou de La Presse Mobile.

Votre historique

Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.

Votre compte

Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.

La Presse.ca Retour à l'accueil

Ajouter

Commenter

Partage

10 derniers articles

19/06: Immigration : une réforme payante…

18/06: Le chiffre du jour

18/06: Non à l’avortement après 22 semaines

17/06: La citation (new-yorkaise) du jour

17/06: Miss Utah poursuit le débat…

17/06: Chute de la cote de popularité d’Obama

15/06: La «surprise» iranienne

14/06: Snowden et la Chine : donnant donnant?

14/06: Un garçon de 11 ans face au racisme

13/06: Ligne rouge (Ajout)

10 derniers commentaires

08h18: Boehner se doit d’adopter cette ligne...

06h41: “last_man_standing S’ils veulent empêcher les actes terroristes...

06h19: @ramses 2.1, Je ne sais pas, mais...

00h01: kelvinator, Vous ne savez pas compter...

23h27: @andybiss « Ce vouloir tout contrôler est...

23h17: @last_man J’ai dit 1000 pour extrapoler au...

22h47: Une affirmation aussi vague que :...

22h17: Correction à 21h58 Mes plates excuses à...

22h10: @cimequaire 20h50 “Moi je trouve que...

21h58: @andybiss Alors, ça montre que vous dites...

RSS Richard Hétu

Vendredi 20 juillet 2012 | Mise en ligne à 19h08 | Commentaires (41)

La citation du jour

«Là où il y a plus d’armes à feu, il y a plus d’homicides.»

- Conclusion de plusieurs études rigoureuses recensées par Harvard qui continueront à être rigoureusement ignorées.

apocalypse

20 juillet 2012
19h22

«Là où il y a plus d’armes à feu, il y a plus d’homicides.»

Le simple bon sens qui parle!

… Conclusion de plusieurs études rigoureuses recensées par Harvard qui continueront à être rigoureusement ignorées.

En effet et … bien malheureusement :-(.
bozappa

20 juillet 2012
19h23

Moore guns, Moore manslaughters.
stridulation

20 juillet 2012
19h28

Certains ont trop vu de western et s’imaginent que posséder une arme permettrait aux gens de se défendre contre les criminels. Dans la vraie vie, les armes en circulation sont souvent impliquées dans des drames conjugaux ou des accidents domestiques. Comme celui-ci par exemple:

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/07/14/americain-abattu-fils_n_1673664.html
treblig

20 juillet 2012
19h30

Cette année , il y aura 15 000 homicides aux USA dont le 3/4 auront été causé par des armes à feu si l’on se fie aux statistiques des dernières années.

À titre de comparaison, le Canada aura environ 500 meurtres dont seulement le tiers aura été commis par une arme à feu. Si la Canada avait le même ratio meurtre / habitants que les USA, on dénombrerait environ 1800 meurtres par année.

Pourtant le Canada est, avec les Britanniques, un pays ou il se commet plus de meurtres que la moyenne européenne.

Tout le reste c’est du blah blah directement inspiré de la NRA.
djsebvicious

20 juillet 2012
19h37

J’ai de la misère à comprendre pourquoi un fait aussi simple reste toujours aussi incompréhensible aux yeux de gens de gens tel la NRA et autres types du même acabit…

Me semble que c’est simple, pas de gun = pas de tueries!

Continuez à protéger votre droit de porter des armes et l’histoire se répétera mois après mois…

Après les pratiques d’alarme du feu dans les écoles, il va falloir penser à apprendre aux enfants quoi faire quand un tueur de masse pénètre dans un endroit où vous êtes…

Et en ce moment, il y a quelqu’un quelque part qui veut battre ce score-là à son tour…

Honte à l’humain.
fidji

20 juillet 2012
19h47

Pour moi la citation du jour est plutôt au réseau ABC ou on a tenté de relier erronément le tueur au ”Tea Party” !!!! http://www.breitbart.com/Breitbart-TV/2012/07/20/Good-Morning-America-Claims-Suspect-Was-Tea-Party-Member
decembre

20 juillet 2012
20h07

Ce qui serait vraiment l’fun cé qu’on pourrait dire : Où il n’y plus de guns il n’y a plus d’homicide.
candela

20 juillet 2012
20h09

@fidji

Vous avez sûrement manqué la merdique niaiserie de la poubelle Breitbart.

Tant qu’à bouffer de ces râclures de poubelle, il faut finir votre plat !

http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/07/20/Exclusive-Dark-Knight-Shooting-Suspect-James-Holmes-Registered-Democrat

Miam miam !
chialeux48

20 juillet 2012
20h41

Sûrement un autre mensonge des démocrates ou d’un quelqu’on que fief menteur de rechercheur socialiste payé à rien faire dans un labo qui finalement ne sert qu’à mettre au défi les grands idéaux pacifistes et humanitaires des républicains «populaires et populistes».
candela

20 juillet 2012
20h55

@djsebvicious

Qui croyez-vous “finance” la NRA ?

Des gens ordinaires. Pour toute sorte de raisons…

Et le conglomérat des armes. Pour le fric.
candela

20 juillet 2012
20h57

@chialeux 20h41

De qu’ossé, genre ?
dmajor

20 juillet 2012
21h30

@candela

20 juillet 2012
20h57

«De qu’ossé, genre ?»

Euuuuh! Les grands idéaux de Ron Paul, genre?

__________

«WE, the people…»

Étrange tout de même, ce WE.

Un nous inclusif, c’est pas mal socialiste comme préambule!
belette-lachinoise

20 juillet 2012
22h10

Disons que ce We est pas mal dans la ligne de pensée de la Révolution française.

Des droits de la personne surtout philosophiques, théoriques et donnés à certaines personnes seulement.
quebeclove

20 juillet 2012
22h58

Semblable à; moins il n’ y a d’ alcool au volant moins il y a d’ accident.

Pas difficile à comprendre.
therichrocco

20 juillet 2012
23h08

«Là où il y a plus d’armes à feu, il y a plus d’homicides.»

Peut-être est-ce le contraire … soit: Là où il y a plus d’homicides, les gens ont tendance à s’armer pour se protéger. ?
douche_froide

21 juillet 2012
00h20

Ha! Le «conglomérat des armes» finance la National Rifle Association. J’aimerais connaître les noms des membres de ce conglomérat ou est-ce une fausse accusation (une autre) destinée à émoustiller les ignorants et les paresseux?
gallaorn

21 juillet 2012
00h24

Et pourtant c’est a Toronto qu’il y a eu 3 fusillades en une seule semaine…… Rendre illegal les armes a feu n’est pas une solution magique manifestement.
chrstianb

21 juillet 2012
00h40

@therichrocco: c’est ça, les homicides sont faits avec des tire-pois…

Christian
mozart999

21 juillet 2012
01h19

“Peut-être est-ce le contraire … soit: Là où il y a plus d’homicides, les gens ont tendance à s’armer pour se protéger. ?”

La droite actuelle a en cela de spécifique qu’elle est adepte de la pensée magique.

Supposons un instant qu’un homme armé entre dans une salle de cinema bondée d’autres personnes armées.
S’il ne se met pas a tirer .. tout se passe normalement, s’il se met a tirer.. tout le monde se mettra a tirer.. et ainsi nait la pagaille, raisonnablement, il y’aura beaucoup plus de victimes.

L’usage des armes , requiert un entrainement spécifique, qui dépasse l’usage du bout de métal, au contrôle des reflexes.

En effet , ce n’est pas celui qui tire le plus qui gagne.. mais celui qui sait tirer, alors la théorie d’armer la population n’est que de la réclame pour vendeurs de quincaillerie en mal de chiffres d’affaires.

Les hommes trouveront toujours le moyen de s’entretuer, il n’y a rien de plus certain, toutefois, leur donner le moins accès aux outils les plus meurtriers n’aura pour effet que de baisser la facture en vies humaines gâchées.
dekingi

21 juillet 2012
06h40

Le jour ou un gouvernement Américain promulguera le retrait des armes, une geurre civil éclatera entre les gens armés et les non-armé :)
candela

21 juillet 2012
08h05

douche_froide

21 juillet 2012
00h20
Ha! Le «conglomérat des armes» finance la National Rifle Association. J’aimerais connaître les noms des membres de ce conglomérat ou est-ce une fausse accusation (une autre) destinée à émoustiller les ignorants et les paresseux?
- – - – - – - – - – - – - – - – - – — – – - – - – - -

«Corporations are people, my friend !»

http://www.alec.org/about-alec/private-enterprise-board/
candela

21 juillet 2012
08h17

@douche

Pour vous aider à comprendre ce qui est un peu plus complexe que vos impressions :

«In 2008, ALEC filed an amicus brief in a U.S. Supreme Court case on the same side as the NRA. Later, at the American Conservative Union’s CPAC meeting, the NRA’s Cam Edwards interviewed Michael Hough, ALEC’s “Public Safety and Elections Task Force” director/staffer, to discuss “ALEC’s strong relationship with the NRA and explain the support of gun rights and ownership.” Hough told listeners that ALEC worked “with our partners, the National Rifle Association” on the brief. He also described the fruitful relationship between ALEC and the NRA on issues like the Shoot First legislation»

http://www.prwatch.org/news/2012/03/11393/resources-investigating-alecnra-gun-bills
therichrocco

21 juillet 2012
09h11

@christianb

“c’est ça, les homicides sont faits avec des tire-pois…”

Peu importe le niveau d’interdiction, il y aura TOUJOURS une proportion d’armes illégaux et des victimes d’armes à feu.

Richard Thériault
fidji

21 juillet 2012
09h45

@candela

La réplique de Breitbart se voulait une satyre envers ABC et son comportement douteux. J’ai tellement ri ! Le sarcasme est une forme d’humour qui n’est pas donné à tous de comprendre semble t’il… ;-)
candela

21 juillet 2012
10h08

@fidji

Vous aviez écrit : «Pour moi la citation du jour est plutôt au réseau ABC ou on a tenté de relier erronément le tueur au ”Tea Party”». Et vous prouvez votre affirmation avec Breitbart.

Il est où le sarcasme ?
gaulix7

21 juillet 2012
12h15

Plus il y a de fou, et plus il y de folie.

Comment expliquer la dépravation d’une partie de la société?
therichrocco

21 juillet 2012
12h19

Les tables sont tournées pour ces criminels:

http://www.youtube.com/watch?v=IBjzdvSloG8
decembre

21 juillet 2012
13h46

Comme dans le film, God Bless America…
jean_saisrien

21 juillet 2012
14h20

Wow… j’en tombe en bas de ma chaise: plus il y a d’armes, plus de gens sont susceptibles d’en être victimes? Qui l’eut cru?
dmajor

21 juillet 2012
16h00

@therichrocco

21 juillet 2012
12h19

« Les tables sont tournées pour ces criminels:»

D’un ridicule consommé, ce commentaire! Les faits prouvent le contraire et ce vidéo ne démontre que la stupidité débile du tireur encore plus fou que les voleurs…

Heureusement pour le p’tit vieux, dillieu était ce jour là de son côté!
therichrocco

21 juillet 2012
20h48

@dmajor

“D’un ridicule consommé, ce commentaire! Les faits prouvent le contraire et ce vidéo ne démontre que la stupidité débile du tireur encore plus fou que les voleurs…”

Oui, je suis certain que tous les gens à l’intérieur, après s’être fait pointer un un sur la temple par les criminels, ont dû sermonner le vieil homme pour ses actions … CONVAINCU !!
fod1

21 juillet 2012
22h29

@christianb Les commentaires de therichrocco sont généralement d’une stupidité difficile à égaler, mais je suis d’accord avec lui cette fois-ci pour dire qu’on est loin de prouver une causalité en mesurant une corrélation.
guylaine101

22 juillet 2012
08h49

Ouf, ils auraient dû me payer, j’aurais pu en arriver à la même conclusion, pour bien moins cher… Plus il y a d’armes, plus il y a de meurtres… non? Vraiment?!???

Et c’est sûr qu’on peut tuer quelqu’un avec un batte de base-ball, je ne reprends pas ce débat, mais c’est pas mal moins efficace. Et tu prends quelqu’un d’assez dérangé, et d’assez enragé, et tu lui fournis un accès facile aux armes, tu cours après le trouble. Et c’est ça qui est ça.

Bonne journée à tous! Il fait beau!
ramses2.1

22 juillet 2012
09h33

“Peu importe le niveau d’interdiction, il y aura TOUJOURS une proportion d’armes illégaux et des victimes d’armes à feu.” therichrocco

===

Et alors ? Peu importe le niveau d’utilisation de la ceinture de sécurité en auto, il y aura TOUJOURS des gens qui ne la mettront pas et il y aura des morts.

Ça change rien au fait que le port de la ceinture et le contrôle des armes à feu, ça sauve des vies.

Jean Émard
_cameleon_

22 juillet 2012
10h01

@therichrocco Donnez moi une seule raison valable pour laquelle on vous laisserait le privilège d’acheter une arme d’assaut à votre guise ?
Vous ne répondrez pas …
ramses2.1

22 juillet 2012
10h17

“@christianb Les commentaires de therichrocco sont généralement d’une stupidité difficile à égaler, mais je suis d’accord avec lui cette fois-ci pour dire qu’on est loin de prouver une causalité en mesurant une corrélation. ” fod1

===

Rocco ne remet pas en question la causalité, il fait un raisonnement circulaire.

Jean Émard
ramses2.1

22 juillet 2012
10h23

“Là où il y a plus d’armes à feu, il y a plus d’homicides.»

Peut-être est-ce le contraire … soit: Là où il y a plus d’homicides, les gens ont tendance à s’armer pour se protéger. ?” therichrocco

===

Ce raisonement circulaire aurait un certain poids si on ne disposait QUE de statistiques pour évaluer la question. Hors en plus des statistiques, on a l’opinion de la majorité des corps de police (canadien) qui ont conclus que l’accessibilité aux armes à feu est un facteurs qui influence directement le nombre de morts par arme à feu.

Jean Émard
lukos

22 juillet 2012
23h07

«Là où il y a plus d’armes à feu, il y a plus d’homicides.» Un truisme. Pas besoin de savantes études pour comprendre ça. Mais il semble que ça dépasse le capacité cérébrale et la volonté de réflexion de l’américain moyen.
lukos

22 juillet 2012
23h14

@chialeux48 “Sûrement un autre mensonge des démocrates ou…” “Paranoïa, quand tu nous tiens”.
lukos

22 juillet 2012
23h16

@chialeux48 Vous n’étiez pas , il va sans dire, visé.
lukos

22 juillet 2012
23h18

@therichcoco “Là où il y a plus d’homicides, les gens ont tendance à s’armer pour se protéger. ?” Le principe Hygrade mal compris.