Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Rick Santorum a brandi un morceau de schiste hier lors d'un discours après les primaires du Michigan et d'Arizona. (Photo Reuters)
L’équipe électorale de Rick Santorum affirme aujourd’hui que la primaire du Michigan s’est soldée par une égalité. Selon le directeur de campagne de Santorum, John Brabender, l’ancien sénateur de Pennsylvanie récoltera la moitié des 30 délégués mis en jeu dans cet État où Mitt Romney a obtenu hier le plus grand nombre de suffrages.
Il faut savoir que les délégués du Michigan sont répartis en fonction des résultats des candidats dans chacune des circonscriptions électorales de l’État. Les candidats se voient décerner deux délégués dans chaque circonscription où ils ont remporté plus de suffrages que tous leurs rivaux.
Le camp Santorum revendique donc la victoire dans la moitié des circonscriptions du Michigan.
En Arizona, l’autre État qui tenait une primaire hier, tous les 29 délégués seront alloués à Romney, le vainqueur.
pierrejons1
29 février 2012
13h55
Si c’est vrai, c’est inquiétant pour Romney. Il est pas sortie du bois.
Plus de popcorn et on regarde le cirque aller.
ysengrimus
29 février 2012
14h06
Quoi? Encore du faux suspense comtre mon cheval?
Paul Laurendeau
q.terreux
29 février 2012
14h08
De toute façon, l’un au l’autre, un vrai cirque en effet.
Ces gens là n’ont donc aucun amour propre !
lizzie
29 février 2012
14h13
Honnnn! Tout ça pour ça, les deux ont gagné ou les deux ont perdu.
Ça va être long. Le super mardi ne règlera pas le problème, surtout avec la bataille de l’Ohio, qui semble s’avérer brutale.
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/02/all-eyes-on-ohio.html
lizzie
29 février 2012
14h20
@M. Laurendeau
Votre cheval ressemble de plus en plus à une picouille! ;)
maddog
29 février 2012
14h20
Un match de nuls au Michigan?
candela
29 février 2012
14h25
Intéressant quand on compare avec les primaires du Michigan de 2008…
«On January 15, Romney won the Michigan primary taking 39% and 24 delegates.[56] He collected over 325,000 votes, more than any candidate in any primary up until that point.»
Wiki
lizzie
29 février 2012
14h39
@maddog 14 h 20
;))
lizzie
29 février 2012
14h42
@candela
La façon d’attribuer les candidats au Michigan a changé entre 2008 et 2012 suite à la pénalité que le parti républicain avait attribué à cet état pour avoir devancé ses primaires en 2008. Le parti démocrate avait même empêché tout délégué d’être nommé en 2008.
candela
29 février 2012
14h52
@lizzie
Merci de la précision.
Mais au final, il va se retrouver avec moins de délégués qu’en 2008, non ?
lizzie
29 février 2012
15h08
@candela
Oui, mais la méthode de calcul ne se compare pas du tout.
inandout
29 février 2012
15h21
Un match de nul surtout
ysengrimus
29 février 2012
15h21
“Votre cheval ressemble de plus en plus à une picouille! ;)”
Et Obama a un tourneur de lasso…
P.L.
gadur
29 février 2012
15h27
yes ! un match nul ! je suis plus riche de 40$ !
candela
29 février 2012
15h32
@lizzie
Je vais donc étudier çà de plus près. ;)
jean_saisrien
29 février 2012
15h42
@gadur 15h27
20$ mettons… :-)
ysengrimus
29 février 2012
16h03
Mitt Romney (mon cheval) se préparant hardiment, avec son équipe, pour le Super Mardi:
http://ca.news.yahoo.com/video/world-22186928/dramatic-horse-rescue-in-australia-28461778.html
À voir absolument. Son épouse est poignante.
P.L.
rogiroux
29 février 2012
16h23
La course se joue entre un Mormon et un Catho fondamentaliste…
Un épisode de Twilight Zone est plus réaliste!!
lizzie
29 février 2012
16h27
@M. Laurendeau 16 h 03
Excellent portrait.
candela
29 février 2012
16h31
Pour ceux qui veulent voir venir : Calendrier des primaires et règles d’attribution des délégués.
http://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_presidential_primaries,_2012
onbo
29 février 2012
16h48
Le commentaire de Heileman est toujours savoureux.
Notez l’humour de sa conclusion:
Qui dit en gros: “Romney peut bien avoir évité une balle au Michigan, mais la chambre n’est pas vide et Santorum a le doigt, quand il n’est pas occupé à faire pivoter son arme dans notre direction à nous, pauvres pécheurs, sur la gachette…”
http://nymag.com/daily/intel/2012/02/heilemann-how-romney-did-just-enough-but-no-more-in-michigan.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nymag%2Fintel+%28Daily+Intelligencer+-+New+York+Magazine%29
merci Lizzie pour le lien.
lizzie
29 février 2012
16h56
@onbo 16 h 48
Comme on dit “Y’a pas de quoi!” J’essaie toujours de mettre des liens pour que les gens puissent se faire une opinion sur mes commentaires ou pour apporter un point de vue. Contente de voir que certains les lisent. ;)
lizzie
29 février 2012
17h02
@candela 16 h 31
Il ne faut pas oublier la tactique de Paul pour gagner des délégués lors des caucus.
“Just ask the Ron Paul campaign, which explained how they got all the delegates from three counties they lost:
In one precinct in Larimer County, the straw poll vote was 23 for Santorum, 13 for Paul, 5 for Romney, 2 for Gingrich. There were 13 delegate slots, and Ron Paul got ALL 13.
In a precinct in Delta County the vote was 22 for Santorum, 12 for Romney, 8 for Paul, 7 for Gingrich. There were 5 delegate slots, and ALL 5 went to Ron Paul.
In a Pueblo County precinct, the vote was 16 for Santorum, 11 for Romney, 3 for Gingrich and 2 for Paul. There were 2 delegate slots filled, and both were filled by Ron Paul supporters.
In these counties, Ron Paul came in 2nd, 3rd, and 4th (last), but they got ALL of the delegates from these counties. In the county that Paul came in last, both of his voters became the only delegates, in spite of the fact that all the other candidates got 15-times more votes. When there aren’t well organized activists like the Ron Paul campaign, what happens? The actual Republican voters leave, and process is left to party insiders who give us people like Dede Scozzafava.
None of these states actually pick nominees for Governor or Senate or anything like that via caucuses. They only use the caucus to magnify their power when it comes to picking President. is that right?
http://www.redstate.com/soren_dayton/2012/02/26/time-to-end-caucuses-for-president/
babelfish
29 février 2012
17h14
“La victoire de Romney au Michigan est loin d’être écrasante – il a obtenu 41% des suffrages contre 38% pour Rick Santorum”
Il reste donc 21% à Paul et Gingrich. Vont-il recevoir une quantité proportionelle de délégués ?
Je ne comprends pas comment Santorum pourrait réclamer la moitiée des délégués. Combien de délégués auraient alors Romney, Paul et Gingrich ?
richard.hetu
29 février 2012
17h17
@babelfish
Relisez le billet à la suite duquel vous posez cette question.
imho
29 février 2012
17h20
Romney gagne un certain momentum avant le super mardi où 437 délégués et 10 états sont en jeu. Newt devra défendre son état de la Géorgie, peut-être le Tennessee et l’Arkansas s’il veut rester en vie. Mitt peut compter sur le Massachusets et le Vermont. L’Ohio est un must pour Santorum. N’oublions pas l’état de Washington et ses 43 délégués le 3 Mars (probablement Romney).
Romney a inondé le Michigan avec pleins d’annonces, surtout négatives (en fait, chaque annonce négative était immédiatement suivie d’une vantant Mitt). Santorum s’est peut-être tiré dans le pied en exhortant les Démocrates à voter pour lui dans le but de dérailler Romney au Michigan. Cela n’a pas plu à plusieurs Républicains qui lui auraient donné une chance.
lizzie
29 février 2012
17h22
@babelfish
Au Michigan, deux délégués sont attribués à chacun des gagnants des districts électoraux (il y a 14 districts). Si Newt et Paul n’ont pas gagné de district, ils n’ont pas de délégués. Chaque état a sa manière de distribuer les délégués. Certains ne se “bâdrent” pas, ils les donnent tous au gagnant.
lizzie
29 février 2012
17h27
@babelfish
Je dois dire que chaque équipe a son compteur de délégués, pas évident pour personne.
nounou999
29 février 2012
17h53
M. Hêtu, je pense que vous vouliez dire “un match de nuls”, n’est-ce pas???
coachbowman2007
29 février 2012
18h06
Article interessant sur Romney.
http://www.nationalmemo.com/content/cringing-mitt
Et une photo amusante. http://www.mediafire.com/?1tonaabskc3iahr
emilefl
29 février 2012
18h52
La question qui tue: Lequel des deux est le plus ridicule? (si vous préférez: Lequel saurait le mieux diriger les Républicains?)
lizzie
29 février 2012
19h11
@emilefl
Les quatre.
coachbowman2007
29 février 2012
19h43
Les cinq leçons apprisent depuis le début de cette course Républicains à la maison blanche. http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/post/five-lessons-learned-from-the-republican-presidential-race/2012/02/29/gIQA7SvniR_blog.html
lizzie
29 février 2012
19h45
@M. Laurendeau
Ce n’est pas pour tourner le fer dans la plaie, mais même la droite n’aime pas votre picouille. ;)
“When you have a candidate few people really like, whose support is a mile wide and an inch deep, whose raison d’etre (a 4am fancy word) is fixing an economy that is fixing itself without him, and who only wins his actual, factual home state by three percentage points against a guy no one took seriously only two months ago, there really is little reason for independent voters in the general election to choose him if the economy keeps improving.
Seriously, putting it bluntly, conservatives may not like Barack Obama, but most other people do. And when faced with a guy you like and a guy you don’t like who says he can fix an economy that no longer needs fixing, you’re going to go with the guy you like.
If Republicans in Washington are not panicked and trying desperately to pull Bobby Jindal in the race tomorrow, or someone like him, the party leaders must have a death wish.Mitt Romney continues to run an uninspiring campaign only able to win by massively outspending his opponents to tell voters how much worse the other guys are. That may work in the primary, but it will not work in a general election where the President of the United States won’t be outspent 5 to 1.
Three percentage points. In his home state. In his wife’s home state. In the state his father served as Governor. Three percentage points against a guy few took seriously two months ago and who just three weeks ago no one expected to give Romney a run for his money in Romney’s home state.
And this is our nominee — a guy who can only win in states with a home state advantage, New Englanders and New England transplants, and Mormoms.”
http://www.redstate.com/erick/2012/02/29/three-percent/
coachbowman2007
29 février 2012
20h02
Une autre article interessante sur la course Répiblicaine à la maison Blanche. Je cite un passage interessant. ” But as Tuesday’s narrow escape in his home state proves, Romney’s dream of quick closure has faded. Even if he wins the nod, he’s been severely damaged. As a result, the next 90 days may be the most interesting we’ve seen in presidential politics in a generation.”
http://www.washingtonpost.com/opinions/an-election-ripe-for-an-independent-candidate/2012/02/29/gIQAG6M0hR_story.html
jpdm
29 février 2012
23h04
Ça ne change rien. Romney a une bonne avance. De gagner ou perdre l’état c’est une question de marketing. Et de le déclarer deux jours après n’a pas d’impact. C’est qui CNN a déclaré gagnat le soir même qui compte.
babelfish
1 mars 2012
20h43
Merci Lizzie et M. Hétu, j’ai compris maintenant.