La citation du jour

Le représentant de Floride Allen West et un Hummer semblable au sien. (Photos AP)

«Hier soir, cela m’a coûté 70$ pour remplir le réservoir de mon H3 Hummer 2008. Combien ça vous coûte? Combien ça coûte au président pour remplir son réservoir d’essence?»

- Le représentant républicain de Floride Allen West, se plaignant du prix de l’essence à la pompe avant un discours de Barack Obama à Miami sur sa politique énergétique.

rogiroux

23 février 2012
19h45

Imbécile!!

Ça me rappelle le vieux à la télé qui se plaignait
que ça lui coûtait cher pour faire le plein de sa Cadillac…
en plus de celle de sa femme!!
bilomi

23 février 2012
19h47

Pauv’crétin. Comme si le président etait responsable des prix a la pompe. Et ce sont des cutéreux de la même espece qui vont lécher le c*l des petrolières apres ca.

Dire qu’il y a du monde assez cave pour voter pour des enfoirés de premiere comme ca!
mozart999

23 février 2012
19h49

Ce sinistre imbécile qui soit-disant représente les intérêts populaires devrait savoir au moins protéger les siens en ne roulant dans un aspirateur a essence.
Mais au fait comment un républicain qui se respecte demande t’il a l’état d’intervenir pour influer sur le marché?
N’y a t’il pas une main invisible qui corrigera tout cela?
Ah oui, la main invisible n,est en fait la que pour protéger son porte-feuille…
jean_saisrien

23 février 2012
19h50

Bon… ça fait du bien de voir qu’il n’y a pas que des crétins ou des manipulateurs chez les répus… certains sont bel et bien les deux.
tiger_tank_ace

23 février 2012
19h59

On dit que le véhicule reflète souvent la mentalité du propriétaire….
candela

23 février 2012
20h00

L’intelligence et le jugement étaient inabordables pour lui quand on en fit la distribution.

Il était dans la file de droite.
ubu2010

23 février 2012
20h01

Un autre qui parle des vrai affaires.De son Hummer…
nounou999

23 février 2012
20h01

Comme disait l’autre : ça ne s’invente pas…
phildragonbleu

23 février 2012
20h03

pourquoi a-t-il un hummer?

La marque Hummer a été crée quand des soldats, retourné à leurs maisons après une mission, voulaient avoir un char capable de monter des escaliers. Depuis, c’est devenu une marque commerciale de grande envergure.
C’est normal si ça prend beaucoup d’essence! Son moteur est très gros! Mais presque jamais utilisé à plein essient.

C’est donc normal que la marque n’existe plus: plus personne n’en achète. Alors ferme ta gueule, Allen, et achète une voiture électrique avec ton salaire!
northernbud

23 février 2012
20h15

Pauv’ ti pit !
Il a perdu une très belle occasion de se taire.
Mais où donc sont nos dretteux de service pour prendre sa défense ?
apocalypse

23 février 2012
20h18

Amusant, il y a une belle unanimité dans les posts sur la citation du jour et je me joins à tous les blogueurs: abruti!
maddog

23 février 2012
20h25

$70 pour remplir un Hummer ? C’est pas cher. Au prix où est l’essence en ce moment ($1,39 le litre), il m’en coûte le même montant pour remplir ma Corolla. De quoi ils se plaignent ???
jean_saisrien

23 février 2012
20h32

@apocalypse 20h18

La soirée est jeune… certains vous diront bientôt que le gars a bien le droit de chauffer le char qui veut et bin le droit de chialer après le communiste islamiste à Obama à m…. !
C’est de sa faute si le gaz est cher et de sa faute aussi si la planète de réchauffe.
Sa faute si Bush a mis les ÉU dans la m…. pis sa faute aussi si Ben Laden a supposément lancé des avions sur le WTC pis le Vietnam pis sur JFK.
therichrocco

23 février 2012
20h34

Je lui dirais de venir faire le plein d’essence au Québec … ça devrait le tranquiliser ;-)
cimequaire

23 février 2012
20h35

Pourquoi présumez-vous qu’il s’en plaignait d’avoir payer $70.00 ? Peut-être voulait-il simplement comparer son char avec celui du président ! Pour un homme américain, la grosseur du char est significative…….n’est-elle pas ?
q.terreux

23 février 2012
20h42

Comment on disait quand j’étais jeune : Grosse Corvette……
douche_froide

23 février 2012
20h43

Calmez-vous tout le monde:

http://voices.yahoo.com/75-celebrities-cars-they-drive-famous-stars-cars-7117154.html

bilomi

Je me rappelle distinctement que les progressistes blâmaient Bush quand les prix de l’essence tiraient vers le haut. Maintenant je lis que le Président n’y a aucune responsabilité?
emilefl

23 février 2012
20h48

Heu… OK. NEXT!
bilomi

23 février 2012
20h53

jean_saisrien 20h32

Hahaha!!! Tu viens de faire ma soirée :D
onbo

23 février 2012
21h06

Un autre qui est de mauvaise hummer, pis c’est bien de sa faute. On gage-tu qu’il a des talons compensés et que sa passion est de collectionner des mouches vertes?
marciano

23 février 2012
21h09

jean_saisrien 23 février 2012 20h32 ‘’C’est de sa (Obama) faute si le gaz est cher et de sa faute aussi si la planète de réchauffe.’’
La planète se réchauffe ?
Enfin un geste concret pour les sans-abri! Anonyme.
mbison

23 février 2012
21h11

LOL! est bonne
jean_saisrien

23 février 2012
21h20

@bilomi

>> Tu viens de faire ma soirée :D

J’espère que non… ma vie n’est pas des plus palpitante non-plus, je l’avoue et l’assume, mais j’espère tout-de-même que vous vivrez des moments plus significatifs que celui-ci dans votre soirée!
La soirée est jeune que je disais justement…

Voyez douche et son lien particulièrement pertinent… en direct de TMZ j’imagine.
Au moins ricco est plus terre-à-terre en revenant comme d’habitude sur le Québec, société parasitaire de son si beau Canada.
L’autre comique, qui change de pseudo aux deux commentaires, viendra bientôt nous parler de la Grèce, des méchants iraniens, de l’Étalon d’Or qui vaut bien un veau et du socialisme aux ÉU.

@douche

Combien de fois avez-vous entendu une seule de ces célébrités sacrer après prix du christie de gaz toé-chose?
douche_froide

23 février 2012
21h31

terreux

Un Chrysler 300C correspond à quelle taille de quéquette exactement?

C’est la voiture conduite par Saint-Obambi juste avant de se faire pincer pour délit d’hypocrisie.
drstrange

23 février 2012
21h37

Fais comme moi gros connard suffisant: chauffe une Yaris.
Tu vas en pleurer un coup quand ta gang va lancer une attaque contre l’Iran pis que les prix vont exploser. Imagine maintenant que le chum à Ahmadinejad, Chavez, profite de l’occasion pour rajouter son grand de sel…
C’est drôle: je souhaite presque que ça arrive.
kintouai

23 février 2012
22h04

Problème de maths :

Sachant que la grosseur d’un Hummer est inversement proportionnelle au QI de son propriétaire, combien ça coûte au président pour faire le plein d’essence ?
quebeclove

23 février 2012
22h18

Traduction , ”qu’ attendons nous pour allez botter le cul des Iraniens, j’ en ai mare du rationnement”
prettybrowneyes

23 février 2012
22h34

West vaut ce qu’il vaut, Rien! Mais cv’est ce qu’on appelle democratie….
needle

23 février 2012
22h47

hahaha droite républiban$ répu$$$ droite évangéliste créationiste ignorante.

Quel crétin créationniste du GOP! de toute manière il ne devrait pas conduire puisque dans sa religion d’ami imaginaire retardé, la planète est trop jeune pour que le pétrole existe. De toute manière il doit bien être gay et tromper sa femme avec la bonne! Hahah quel capitali$te répu$ ignare!
ralbol

23 février 2012
22h48

On se doute bien qu’un dé à coudre de matière grise suffirait à lui emplir le crâne.

Et encore, ça déborderait…
jeanfrancoiscouture

23 février 2012
22h55

…@RH: La question: «Hier soir, cela m’a coûté 70$ pour remplir le réservoir de mon H3 Hummer 2008. Combien ça vous coûte? Combien ça coûte au président pour remplir son réservoir d’essence?»
++++

Réponse: S’agissant d’Air Force One qui est un Boeing 747, lequel contient 57, 285 gallons de «jet fuel» @3,18$ le gallon, selon IATA au 12 février, cela donne un total de 182, 166$ USD pour un plein d’essence.

Bien entendu, si le détroit d’Ormuz s’embrase, ça risque de coûter pas mal plus cher.
ubu2010

23 février 2012
23h00

@jean_saisrien

De toute façon, derrière l’extension du domaine de la farce. Comment cela pourrait être autrement avec cette façon de faire de la politique? Il y a l’extension du domaine de la honte. Ce soir dans le journal Harper dit en homme d’honneur et de principe que les promesses priment surtout. Les promesses sont prioritaires et étalon pour mesurer ma réussite politique. Ce qu’ils éprouvent, vivent, ressentent les gens. Cela de le regarde pas. Son sens des priorités va jusqu’à cette sorte d’obscénité des valeurs. C’est-à-dire en faire un absolu. Les commentateurs politiques parlent d’une droite décomplexée
el_kabong

23 février 2012
23h01

@douche (20h43)

Et, d’après vous, qu’est-ce qui a causé la hausse des prix de l’essence, en 2003, pour qu’on en accuse Bush ?…

(Y en a, j’vous jure, faut vraiment tout leur dire…)
infophile

23 février 2012
23h08

Grâce à sa relative modération dans le dossier iranien, le président fait beaucoup pour empêcher le prix du pétrole de s’envoler. Pas sûr que Allen West en soit conscient, les propriétaires de Hummer n’ayant généralement pas une lecture approfondie des faits. Ils sont plus du genre républicains, quoi!…
immigrant

23 février 2012
23h36

« Combien ça coûte au président pour remplir son réservoir d’essence?»

Surement, Obama doit nationaliser les pétrolières américaines et ce politicard aura son gaz subventionné. Ce bougre de capitaliste veut le beurre et l’argent du beurre…
decembre

23 février 2012
23h42

needle …. De toute manière il doit bien être gay et tromper sa femme avec la bonne! …..

Les gays trompent leur femme avec la bonne? Té rendu où toé?
hettrick

23 février 2012
23h45

Bah, moi la hausse des prix de l’essence ne me concerne pas: j’en mets toujours pour 25$.

Tiré des Bd “Félix le chat”.
latour

24 février 2012
00h04

“Hier soir, cela m’a coûté 70$ pour remplir le réservoir de mon H3 Hummer 2008″. Quel abruti! S’il ne fume pas, il devrait fumer; s’il fume, il devrait arrêter.
latour

24 février 2012
00h14

@phildragonbleu. “La marque Hummer a été crée quand des soldats, retourné à leurs maisons après une mission, voulaient avoir un char capable de monter des escaliers”. Anecdote: pas besoin de Hummer pour ça; un ami de mon père a une fois monté dans sa grosse voiture américaine des années cinquante les quelques marches d’un hôtel et y entré dans le hall par les grandes portes. Une époque.
latour

24 février 2012
00h15

…y est entré…
latour

24 février 2012
00h55

Ça me rappelle un avocat et promoteur sportif bien connu qui s’est un jour pointé devant le CHUL dans son Hummer et a dit à un de mes amis et à ses collègues qui prenaient leur pause dehors: “Vous avez pas les moyens de vous payer ça, hein!”
teddybear

24 février 2012
04h07

Les nerfs-la les kébékois, y’a quelques années le prix de l’essence a augmenter, les kébékois ont fait comme ce représentant républicain, y’ont été brailler au gouvernement du Québec et ce dernier est arriver avec la Régie de l’énergie.

http://www.regie-energie.qc.ca/energie/petrole_tarifs.php

Alors avant de traiter les autres de tarés, faudrait se regarder dans le miroir un peu.
G.Duquette

24 février 2012
06h21

Cote de consommation Chysler 300. Bon choix de voiture lorsque qu’il faut faire le compromis d’une voiture de travail et que l’on a une famille de deux enfants à trimbaler parfois.

Route/Ville : 8.1/12.2 l/100 km

Cote de consommation Hummer H3. Bon choix de véhicule quand dans la vie lorsque le propriétaire est du type voisin gonflable.

Route/Ville : 11.4/16.8 l/100 km

Gilbert Duquette
maxwell_smart

24 février 2012
06h29

@douche plus grosse que la tienne
apocalypse

24 février 2012
06h37

@jean_saisrien – 23 février 2012 – 20h32
LOL
apocalypse

24 février 2012
06h42

@douche_froide – 23 février 2012 – 20h43
… Maintenant je lis que le Président n’y a aucune responsabilité? …

Si le président est responsable du prix de l’essence, il faudrait m’expliquer comment ?

Présentement, il y a des tensions entre l’Iran et Israel qui font sans doute fluctuer les prix. Les Etats-Unis essaient de calmer le jeu en demandant à Israel de laisser la diplomatie faire son oeuvre. Je ne vois donc pas ce que le président pourrait faire de plus.
azert

24 février 2012
07h03

il a un Hammer la salaud !
il veut que ça lui coute combien un camion?
gadur

24 février 2012
07h19

C’est ce qu’on appelle poser une question à l’envers.

Le monsieur veut influer sur les cours du pétrole plutôt que de vendre son monster truck. Bonne chance monsieur le floridien.
simon_c

24 février 2012
07h26

Merci M. Duquette de démontrer à une certaine douche_froide que la Chrysler consomme moins que le Hummer.

Je peux toutefois comprendre le choix du Hummer pour un Floridien : là-bas, il n’y a presque qu’aucune route et parmi les rares qui existent, on parle plus de sentiers boueux et défoncés que de chemin. il y a des tempêtes de neige monstrueuses 14 mois par année sans un Hummer, en Floride, t’es cuit. C’est le véhicule le plus rationnel pour un Floridien.*

*ok, c’était un sarcasme.
re3e

24 février 2012
07h38

a tous ceux qui bitchent contre les “dretteux” , ben en voila un qui defendra pas un repu a hummer , oui je suis de droite , mais je suis également écologiste , libertaire , père célibataire (donc tout a fait pour du social)
ou je suis en désaccord c’est avec la gauche maman qui fait tout pour fabriquer des irresponsables incapable de prendre une décision , et qui préfère capituler des grands pans de leur vie d’adulte a une dictature molle du grand capital. oui je suis de droite pcq je veux travailler et conserver une part appréciable des fruits de mon travail. je refuse de supporter des gents aptes au travail qui ne fournissent pas leur cote part d’effort pour faire fonctionner la société . “vivre libre c’est subir les consequences de SES choix ” Jean Paul Sartre
j.c.virgil

24 février 2012
07h41

Si ce con réfléchissait un peu il verrait que le pétrole qu’il met dans son monstre lui coûte beaucoup plus cher que le 70$ qu’il sort de sa poche. Il faut y ajouter le coût des guerres pour aller le chercher au Moyen-orient, les dictatures qu’il faut soutenir, les dizaines de milliers de morts qui reviendront bien un jour hanter le pays.

Le choix de mettre des milliers de milliards dans les guerres du pétrole aura changé l’avenir même de son pays et du monde en général. On peux rèver en pensant à toutes les technologies que le génie américain et sa puissance économique aurait pu développer du coté des énergies alternatives tout en respectant l’écologie de la planète, si seulement le dixième de cet argent y avait été investi.

On roulerait probablement tous à l’énergie solaire si des hommes intègres avaient été élus au gouvernement américain au lieu de marionnettes des lobbys des armes et du pétrole .
apocalypse

24 février 2012
07h48

@ubu2010 – 23 février 2012 – 23h00
… Ce soir dans le journal Harper dit en homme d’honneur et de principe que les promesses priment surtout. Les promesses sont prioritaires et étalon pour mesurer ma réussite politique. …

Je suis d’accord qu’il est important de tenir ses promesses. Le problème avec Harper et les conservateurs est qu’ils sont souvent imperméables aux arguments rationnels. Ils décident donc de promettre quelque chose en dépit des avis des experts et des spécialistes et ensuite font ce qu’ils ont promis: boo hoo. Le problème de Harper n’est pas de tenir promesse, mais les promesses elles-mêmes. Les arguments derrière plusieurs de leurs promesses sont tout simplement trop faibles ou ne tiennent carrément pas la route.
apocalypse

24 février 2012
07h49

@infophile – 23 février 2012 – 23h08
… Grâce à sa relative modération dans le dossier iranien, le président fait beaucoup pour empêcher le prix du pétrole de s’envoler. …

J’ai la même perception que vous!
quebeclove

24 février 2012
07h52

Ce type aurait du se renseigner un peu , capacité du réservoir 87 litres, consommation 16 L /100 km ou 18 mi/ gal. un petit voyage au chalet aller retour ( 200 km = 43 $ ) au Québec.
safariCanadien

24 février 2012
08h06

Seulement $70 pour un hummer, alors que je fais la même chose avec un mazda 5!!!!
Oh Canada, Terre de mes crosseurs!!!!
maddog

24 février 2012
08h15

@quebeclove

“consommation 16 L /100 km ou 18 mi/ gal. ”

Le Hummer consomme effectivement 16 L/100 km si tu réussis à trouver une côte qui descend pendant 100 km et que tu le mets sur le neutre.
littlerob

24 février 2012
08h20

Je suis désolé que votre pénis est si petit, Mr. West, mais c’est pas la faute du Président si vous en compensez en roulant en Hummer.
anti-ch_primaire

24 février 2012
08h23

Écrivez-lui : http://www.allenwestforcongress.com/contactthankyou

Ça fait du bien!
ubu2010

24 février 2012
08h40

@apocalypse

Quand tu as une communauté dans le nord qui vivent dans les taudis et le froid. Et que le réflexe du gouvernement Harper est d’aller vérifier les dépenses et la comptabilité de cette communauté. Par chance que la croix rouge a fait son travail. C’est cela pour moi l’obscénité des valeurs quand celle-ci se prend pour la vérité.

@re3e

Je pensais jamais qu’un libertarien pourrait citer Jean-Paul Sartre lui de la cause du Peuple, ami des communistes pour un temps, qui a défendu Jean Genet voleur notoire et pupille de l’état, défendu les palestiniens, appuyer Cuba comme exemple à suivre, qui a été pour la décolonisation de l’Algérie… La notion de liberté chez Sartre prend sa source dans la philosophie des lumières qui déboucha en France sur les valeurs républicaines. Une tension entre la liberté et l’égalité dans un climat de fraternité
b-612

24 février 2012
08h54

quel con ce mec.
personne, mais vraiment personne n’a besoin d’un hummer et personne mais vraiment personne qui conduit un hummer ne devrait dire quoi que ce soit sur la facture d’essence. ceci tant dit, je ne sais pas combien ça coute faire le plein des voitures du président (certainement beaucoup et ça ne doit pas faire un très mon m/g étant donné le lourd blindage), mais je viens de lire sur la facture de AFO: 180,000$ de l’heure de vol!!!! sick, america you are sick.
apocalypse

24 février 2012
08h55

@ubu2010 – 24 février 2012 – 08h40
Bien d’accord avec vous! Harper et les conservateurs prennent souvent les problèmes par le mauvais bout.
armature

24 février 2012
09h56

Ça devrait lui coûter au moins 200$ pour remplir sont tank. Abruti!
jeanfrancoiscouture

24 février 2012
10h28

…À propos du prix de l’essence, je viens tout juste de voir un reportage sur CNN et ce matin, la moyenne nationale pour le gallon US d’essence régulière est à 3,65$. Mais cela n’est qu’une moyenne. En fait, il se trouve des états où le prix atteint les 6,00$ le gallon US, dépendant du taux de taxe. Et comme le gallon US équivaut à 3,78 litres, le prix moyen du litre aux USA est donc de 0,96$ et le prix maximum de 1,58$. Au Québec, le prix moyen aujourd’hui joue autour de 1,34$ le litre.
dmajor

24 février 2012
11h22

@el_kabong

«23 février 2012
23h01

@douche (20h43)

Et, d’après vous, qu’est-ce qui a causé la hausse des prix de l’essence, en 2003, pour qu’on en accuse Bush ?…

(Y en a, j’vous jure, faut vraiment tout leur dire…)»

Ça sert absolument à rien de leur dire, ils sont totalement incapable de comprenure.

C’est une incontinence intellectuelle qui les affecte et qui tient probablement tant de l’inné que de l’«acquis».
filleduroi

24 février 2012
11h49

change de char le twit !

voici la Nissan Leaf: http://nissan.ca/vehicles/ms/leaf/en/index.aspx

A moins que tu ai besoin d’un GROS CHAR pour te sentir homme ?

Grosse corvette…
meringue

24 février 2012
11h53

Qu’il s’estime chanceux de payer 70$ pour remplir un Hummer. Moi ça me coute plus de 80$ pour remplir ma Mazda muni d’un moteur 4 cylindres.
douche_froide

24 février 2012
12h05

latour

Donc, vous achetez seulement des choses fabriquées dans les 150 kilomètres de votre lit? Vous ne mangez plus de bananes, de pain ou de café?

Merci de m’avoir fait rigoler, il n’y a vraiment qu’un progressiste pour dire de telles âneries.
douche_froide

24 février 2012
12h12

Steven Chu en 2008 dans le Wall Street Journal:

«Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe.»

Bravo!
JDIW

24 février 2012
14h12

@filleduroi

24 février 2012
11h49
change de char le twit !

voici la Nissan Leaf: http://nissan.ca/vehicles/ms/leaf/en/index.aspx

A moins que tu ai besoin d’un GROS CHAR pour te sentir homme ?

Grosse corvette…

Pour quelqu’un qui habite l’ile et n’en sort jamais, la Leaf peu faire la job. Mais si non, une hybride genre Prius ou une Volt est beaucoup mieux adapté pour nos régions du nord de l’Amérique.

En résumé, la Leaf est un gros gadget pour enviro-freak qui veut se donner bonne conscience. Et surtout, qui a les poches pleine$….
filleduroi

24 février 2012
14h56

@JDIW

Pour quelqu’un qui habite l’ile et n’en sort jamais, la Leaf peu faire la job. Mais si non, une hybride genre Prius ou une Volt est beaucoup mieux adapté pour nos régions du nord de l’Amérique.

___________________
Allan West est représentant de la FLORIDE.
filleduroi

24 février 2012
14h58

@JDIW

En résumé, la Leaf est un gros gadget pour enviro-freak qui veut se donner bonne conscience. Et surtout, qui a les poches pleine$….
*************
Allan West est bel et bien un freak (noir et républicain) et il a déjà démontré qu’il aime les gros gadgets, je ne m’inquiète pas pour ses poche$$ non plus.
infophile

24 février 2012
15h38

À l’été 2010, le président Obama a joué un vilain tour aux spéculateurs. Il a, plutôt soudainement, recouru aux réserves stratégiques afin de baisser le prix à la pompe à un moment de l’année connu pour sa forte consommation. Les prix ont baissé et les vacanciers en ont eu davantage dans leurs poches. Excellent pour l’industrie touristique. Or, les spéculateurs qui avaient acheté à fort prix sur les cours dans les jours précédents ne sont pas rentrés dans leur argent ou tout juste.

Une mesure qui a mis les spéculateurs sur le qui-vive. Il n’y a rien de tel pour limiter leur appétit vorace.

N.B. Un pétrolier qui, disons, part du Moyen-Orient peut changer de destination à plusieurs reprises avec un seul chargement. Tout dépend des offres faites lors de son parcours. Celles-ci varient en fonction de la consommation: un seul week-end pluvieux fait augmenter les stocks, car il s’y consomme moins d’essence.
infophile

24 février 2012
15h56

@douche_froide

Citant Steven Chu:

«Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe.»

Vous concluez par un «bravo» dont on devine qu’il est ironique. Pourtant, il y a quelque chose là qui mérite approfondissement. En taxant davantage l’essence les Américains feraient d’une pierre plusieurs coups. Premièrement, ils couperaient quelque peu l’herbe sous les pieds des pétrolières, car celles-ci seraient obligées de moduler leurs augmentations en tenant compte de ces taxes. Deuxièmement, ils inciteraient les consommateurs à rationaliser leur consommation d’essence: plus petits véhicules, déplacements plafonnés, achats de véhicules hybrides. De plus, ils encourageraient le recours à leurs ressources en gaz naturel (immenses) pour le transport. Par ailleurs, ils stimuleraient la recherche pour la course aux accumulateurs haute performance et par incidence celle sur l’énergie photovoltaïque. Et par-dessus tout, ils augmenteraient les revenus de l’état. Utile quand on veut équilibrer des budgets.

Mais de là à l’augmenter au niveau européen, à moins d’y mettre le temps (au moins 10 ans), il y a une marge infranchissable politiquement parlant.
rogiroux

24 février 2012
16h05

@ JDIW ~

Y’a aussi un gars pas trop futé un jour qui avait affirmé que l’ordinateur personnel
était un gadget inutile/trop coûteux sans avenir commercial!

Si quelqu’un connait la citation exacte…
rogiroux

24 février 2012
16h18

Ah! Nevermind…

“There is no need for any individual to have a computer in their home.”
[Ken Olson, President of Digital Equipment Corp, in 1977]

“No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer.
640K ought to be enough for anybody.” [Bill Gates, founder of Microsoft, in 1981]

“Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons.”
[Popular Mechanics, forecasting the relentless march of science, 1949]
hugues19

24 février 2012
17h55

Ce politicien a un Hummer et dépense 70$ pour faire le plein? J’ai des doutes sur son intelligence économique. Pauvre contribuable de la Floride!
drpapa

24 février 2012
23h51

@infophile

“Grâce à sa relative modération dans le dossier iranien, le président fait beaucoup pour empêcher le prix du pétrole de s’envoler.”

Par quel espèce de Spin-o-rama arrivez vous à cette conclusion aberrante? Surtout à la lumière des mesures financières anti Iraniennes que Obama vient juste de passer? Qui ont mené au régime sec de la Grande Bretagne et de l’Europe et de l’empilement dans le détroit d’Hormuz d’une des plus importantes flottes militaires depuis longtemps (incluant canadienne) avec des effets aussi prévisibles que destructeurs sur l’économie mondiale!

Si le pétrole coutait en bas de 50$ le baril l’Iran ferait faillite quasi immédiatement. Et ce serait possible de le faire surtout maintenant dans le contexte d’une récession! Demandez vous plutôt pourquoi est ce que Oblabla sent le besoin de faire monter la pression (et le prix du pétrole) dans le détroit? Un deuxième Golfe de Tonkin peut être? C’est si pratique une guerre quelque fois…

Mais je vais vous laisser discourir sur le Hummer du politicien et insulter les drettistes, je m’en voudrais d’interrompre vos réflexions à vous et vos chums si intelligentes et profondes.

Ha Ha Ha!

Je voudrais être comme vous tous mais il me faudrait un petit livre rouge et…. une lobotomie!
andan

24 février 2012
23h56

HS? Les misérables parmi nous! Remarquez leur argumentation. Las betas.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/agro-alimentaire/201202/24/01-4499526-deux-economistes-proposent-de-taxer-la-nourriture-a-lepicerie.php
onbo

25 février 2012
09h39

@andan
Vous touchez juste. Comme dirait Newt, un économiste qui confond “ce serait logique économiquement” avec “ce serait logique mathématiquement du point de vue du contribuable et logique financièrement du point de vue du ministre du revenu” ça fait un peu phony baloney à calculette. Le citoyen et travailleur n’est pas une équation, encore moins un prétexte à enrichir le trésor public afin de justifier ce dernier d’emprunter des montants faramineux pour cautionner l’achat des engins de guerre qui le font flipper.

Les hommes et les femmes sont de plus en plus nombreux sur le marché du travail. Certes ils cuisinent davantage le soir, mais le midi les petits travailleurs n’ont pas le temps même d’aller au restaurant, d’ailleurs leurs revenus ne le permettent pas, surtout avec une taxe de plus de 15% sur les aliments servis au resto ou en cantine. Reste le IGA du coin ou le super quelque chose où on achète deux ou trois repas préparés pour les prochains midis. Et les ados de la polyvalente, et les étudiants de Gégep qui veulent briser la routine de la café du Collège.
onbo

25 février 2012
09h50

@drpapa
Infophile exprime un point de vue qui se défend très bien et que j’appuie. Par ailleurs, souhaiter, ne serait-ce que sur le plan discursif la faillite d’un état aussi important que l’Iran avec plus de 70 millions d’êtres humains dont les premières victimes seraient les petits travailleurs, les femmes et les enfants, les malades et aussi les personnes âgées tient de la distraction logique. Des sanctions de type embargo ne doivent jamais viser la destruction d’un peuple, mais amener ses leaders à la table de négociation, aussi bien les leaders “amis” que les leaders “ennemis”.
candela

25 février 2012
10h58

papadoc s’est inventé un récit catastrophe pour regarder tomber la neige !

Avec des gens qui souffrent le plus possible.

“Les libertatas en folie !”
drpapa

25 février 2012
18h20

@onbo

“souhaiter, ne serait-ce que sur le plan discursif la faillite d’un état aussi important que l’Iran avec plus de 70 millions d’êtres humains ”

Ah! Excusez, je pensais que tout le monde ici VEUT la chute du régime des mollahs mais évidemment si vous pensez que les ayatollahs sont des grands humanistes qui veillent au bien être des “petits travailleurs” des femmes et des enfants, si bien soignés dans un régime ou la loi de l’État est la Charia!

C’est justement, il ne FAUT PAS faire d’embargo sur le pétrole iranien (ni sur rien d’ailleurs), car ceci ne peut qu’augmenter le prix ce qui bénéficie au régime iranien car il trouvera toujours des acheteurs.

Par contre, 80% des revenus du régime des mollahs est justement le pétrole! Si le prix de celui ci tombait en bas de 45$ (selon le Economist), le régime tomberait probablement. Sans tirer un seul coup de feu!
onbo

25 février 2012
19h36

@drpapa
Ben oui je sais, et pas besoin de mettre des majuscules de colère, qu’il y a mieux à faire qu’un embargo, mais ne mettez pas la faute sur votre humble serviteur, ce sont principalement la Grande Bretagne, les USA et Irsaël qui poussent pour cet embargo, parce que chacun y trouve son intérêt particulier, l’un pour se rapprocher d’une attaque préventive que j’estime immorale, l’autre pour continuer d’imposer les transactions en usd pour le pétrole, l’autre pour conserver sa botte culturelle historique sur le Moyen Orient. Les trois parce qu’ils profitent financièrement via leurs financiers en sous main des effets de cet embargo sur la hausse de la Bourse. Et c’est ce que vous soulignez d’ailleurs.

Si vous êtes capable de faire une distinction entre les mollahs et Amedinejad, comme je l’ai exposé précédemment sur un autre billet, ce que vous avez le savoir pour ce faire, vous aurez compris que ce dernier, Amedinedjad le laïc, est un bon rempart contre les religieux intégristes du genre Santorum, qu’ils soient des intégristes iraniens musulmans, chrétiens occidentaux ou juifs israéliens. Si on pouvait ensemble écarter les religieux intégristes de la question pétrolière puis de la question nucléaire, bon gueux que le bon Dieu serait content, pour le dire simplement. Et les bons religieux aussi en passant.

Accepter comme décent et raisonnable un dialogue entre entre les autorités laïques d’Iran et d’Israël sur les questions qui les confrontent et même celles qui les opposent, car la confrontation des points de vue n’est pas l’affrontement des personnes, c’est mettre du même coup en échec ces délirants du toupet qui n’ont jamais abouti dans le 21e siècle, pas même le 20e, qui mettent en péril par leurs discours tous les enfants de la terre, alors qu’eux mêmes sont trop occupés aux choses “célestes” pour en avoir des enfants, trop grosse job… Désolé si je suis crû, mais il m’a semblé que vous n’aviez pas peur des mots.

Vous avez probablement des enfants, moi aussi. On ne chicanera donc pas nos efforts.
infophile

25 février 2012
20h29

@drpapa

«C’est justement, il ne FAUT PAS faire d’embargo sur le pétrole iranien (ni sur rien d’ailleurs), car ceci ne peut qu’augmenter le prix ce qui bénéficie au régime iranien car il trouvera toujours des acheteurs.»

Tiens, tiens, je suis plutôt d’accord avec ce bout-là. Moi qui désespérais de vous voir tenir des propos nuancés. Déjà que la demande mondiale est très forte et donc exerce sur les prix une pression à la hausse, pourquoi en rajouter? Pour éviter de doubler ou de tripler le prix du pétrole qu’une attaque sur l’Iran ne manquerait pas de causer. L’économie mondiale ne peut tout simplement pas se le permettre. Et dire que je dois être explicite jusqu’au moindre détail qui se déduit, pourtant, de toute évidence! Ennuyeux!

Même la réélection de M. Obama est mise à risque par cet embargo. Car de tout temps aux États-Unis le prix du pétrole a eu une incidence sur la réélection des présidents. M’est avis que le président américain est contraint de mettre une bride au museau israélien, c’est en ce sens que jouent les sanctions à l’endroit de l’Iran; elles constituent une solution de rechange face à une option aux conséquences pires, soit attaquer l’Iran.

L’Iran qui maîtrise l’atome, il va falloir s’y faire. Comme pour le Pakistan.