Rick Santorum a creusé son avance nationale sur Mitt Romney auprès des républicains, avance qui est passée de deux à dix points depuis la fin de la semaine dernière, selon le dernier baromètre Gallup. À la veille de ses victoires lors des trois scrutins du 6 février, l’ancien sénateur de Pennsylvanie accusait un retard de 11 points sur l’ancien gouverneur du Massachusetts :
Santorum 36%
Romney 26%
Gingrich 13%
Paul 11%
Cela dit, dans un autre sondage Gallup réalisé pour le quotidien USA Today, 58% des républicains pensent que Romney est le prétendant de leur parti ayant les meilleures chances de battre Barack Obama.
J’attends avec impatience vos explications sur ces résultats contradictoires en apparence.
red_cap
21 février 2012
07h48
Peut-être que les Républicains ne veulent plus battre Obama après tout… :-)
Dérive idéologique, quand tu nous tient…
candela
21 février 2012
07h50
Ils ont encore inversé les chiffres dans le cas du messie Ron Paul.
Il devrait être en deuxième, car la lettre “P” est avant les lettres “R” et “S” !!!
Maudits medias manipulateurs.
harfangailleurs
21 février 2012
07h56
C’est le “Surge” Santorum, mais qui aura des conséquences puisque contrairement à Cain, Bachman, Gingrich…, les votes s’accumulent maintenant pour le candidat des primaires. Les évangélistes votent et votent de façon complètement irrationnelle.
Quand Santorum aura perdu par une large proportion contre Obama, les Républicains réaliseront que le “social-conservatism” est allé trop loin. Les Américains ne sont pas tous anti-évolution, anti-science, anti-droits des femmes… Il y a beaucoup de monde sur la Côte Est, en Californie, en Illinois, qui en ont assez de se faire traiter de citadins faux-américains.
ysengrimus
21 février 2012
07h58
Simple: ils ont jeté la serviette. Il préfèrent désormais leurs convictions réacs (Santorum) au vote utile “centriste” (pour mon cheval Romney). Tant qu’à se retrouver avec un clone d’Obama, autant garder Obama. Au moins, lui, on le voit venir sur la plaine. Les réacs mettent leur vision du monde (ayoye) sous le boisseau d’ici 2016. Ils savent parfaitement que Romney serait un meilleur challenger mais ne veulent pas de son “programme”… Ils sont idéologues d’abord, électoralistes après.
Paul Laurendeau
littlerob
21 février 2012
08h07
Santorum est la saveur du mois des republicains “anti-establishment,” c’est a dire des republicains les plus droitistes et reactionnaires, comme l’etait Rick Perry, Nut Gingrich, et Herman Cain.
jean_saisrien
21 février 2012
08h16
@candela 07h50
>>Ils ont encore inversé les chiffres dans le cas du messie Ron Paul.
Vous m’avez volé ma joke plate!
Ce n’est rien pour dissiper les doutes chez les gens qui pensent que nous somme une seule et même personne!
cimequaire
21 février 2012
08h25
Beaucoup d’éléments techniques (échantillons différents, formulation de la question, moment du sondage etc) peuvent expliquer cet écart.
Mais un tel écart ? Plus de 30 points d’écart entre ceux qui pensent que Romney est le prétendant de leur parti ayant les meilleures chances de battre Barack Obama et ceux qui choisissent Santorum leaders du GOP ne peux s’expliquer uniquement par des considérations techniques.
Ou bien les républicains ont abdiqués et tant qu’à perdre expriment le fond de leur pensée (?), ou bien ils sont aussi irrationnels et lunatiques que les québecois.
boblol
21 février 2012
08h29
Les républicains savent que Mitt est capable de battre Obama et toue ceux qi suivent l’actualité le pensent également. Mais ils (les Rép) ne l’aiment pas, ils savent que ce sera Obama 2donc ils sont hésitant, se cherchent, poussent leur choix à plustard en espérant un BON candidat, une Sarah Palin par exemple. Pauvre Mitt, il finira par gagmer l’investisture dans le mépris et la résignation. Si Sarah Palin décide de se lancer aujourd’hui, elle obtiendrait l’investiture avec la quasi totalité des primaires à venir. Pauvre Mitt.
emilefl
21 février 2012
08h29
Ce pourrait-il que USA Today fasse de la propagande? Décidément une course à la chefferie chez les Républicains est aussi cruelle qu’une vraie élection.
cimequaire
21 février 2012
08h30
oups!
peuvent expliquer UN écart.
leaders du GOP ne PEUT s’expliquer
cimequaire
21 février 2012
08h35
Oups Oups! Mais un tel écart ? Plus de 30 points d’écart entre ceux qui pensent que Romney est le prétendant de leur parti ayant les meilleures chances de battre Barack Obama et ceux qui le choisissent comme leaders du GOP ne peuvent s’expliquer uniquement par des considérations techniques.
candela
21 février 2012
08h36
@j_s
Je souhaitais que vous l’ayiiez faite vous aussi afin de renforcer l’indignation des catéchumènes de ce gourou. :-)
candela
21 février 2012
08h37
Correction : …que vous l’eussiez faite…
decembre
21 février 2012
08h43
This race is fixed…
jean_saisrien
21 février 2012
08h46
En fait, ils veulent que Jus de Péteux gagne même s’ils pensent que Romney a plus de chances…
Comme moi, je prend pour Canadien même si je sais qu’il n’a pas de chances…
pierhubert
21 février 2012
09h09
Des vessies pour des lanternes. Tout ça pour un suicide politique pour celui qui devra affronter Obama. En attendant c’est la valse des millions, 28 pour Obama et cela seulement au mois de janvier. Les rennes du pays à vendre et ça sent la trahison à plein nez. Reste juste à implémenter totalement le vote électronique et voilà.
olivierr
21 février 2012
09h11
Reconduire une maison blanche démocrate paralysée par le congrès, répond assez bien à l’agenda des républicains : bloquer toutes hausses d’impôts, couper dans le budget et affaiblir l’état fédéral.
Les républicains ne manqueront pas de faire porter à Obama le fardeau des effets sociaux désastreux d’une telle politique. J’imagine donc que plusieurs candidats potentiels en 2016 ne doivent pas voir que des inconvénients à un échec de leur camp en novembre.
candela
21 février 2012
09h33
pierhubert
21 février 2012
09h09
Les rennes du pays à vendre et ça sent la trahison à plein nez.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
Quoi ? LePère Noël vend ses rennes américains ? Rudolph aussi ?
decembre
21 février 2012
09h33
candela …. Mal dormi la nuit passée
… que vous l’eussiez faite ..! Essayez fait, peut-être que ça marchera mieux….?
jean_saisrien
21 février 2012
09h39
@decembre 08h43
>>This race is fixed…
Exactement. Heureux de vous voir lucide un peu! :-)
Je souhaite à votre jeune poulain qu’il admette enfin qu’il n’est pas un répu et qu’il se présente sous sa vraie bannière… mais bon: ne rêvons pas trop.
Et encore une fois, sachez que je suis souvent d’accord avec Paul: j’aime beaucoup certaines de ses couleurs… mais j’ai beaucoup de difficultés avec “the whole picture”… et on partage le même prénom en plus!
@candela
Peut-être que dans le fond, je suis vous, même si vous n’êtes pas moi… ou l’inverse.
candela
21 février 2012
09h41
@olivierr
N’oubliez pas qu’il y a des élections au Congrès en novembre !
«The 2012 United States House of Representatives elections will be held on November 6, 2012. Elections will be held for all 435 seats, representing the 50 U.S. states. Elections will also be held for the delegates from the District of Columbia and five major U.S. territories.
The winners of this election cycle will serve in the 113th United States Congress. This will be the first congressional election using congressional districts apportioned based on the 2010 United States Census.»
simonlar
21 février 2012
09h59
La piètre qualité des candidats à l’investiture du Parti républicain s’explique assez facilement. Le président Obama plie à chaque demande du GOP, agit souvent comme un président républicain et contribue grandement à faire avancer les idées républicaines dans la société américaine à coups de loi tronquées pour faire plaisir aux curés, de flip flops divers, etc.
Dans ces conditions, inutile pour les Républicains de chercher à mettre un des leurs à la Maison Blanche. Obama fait déjà le travail. Donc, on continue comme ça, on fait avancer ses propres dossiers et on continue par le fait même de faire porter l’odieux des décisions impopulaires sur les épaules d’Obama et des démocrates.
Et on présente des clowns pour s’assurer que le patin de service demeure en poste.
TheJ
21 février 2012
10h09
a candela
Alors que vous aviez fait l’effort hier d’y aller d’un “post” un peu plus recherché, vous voilà retomber dans le trolling.
Je ne dis pas qu’il y a eu fraude pour le sondage, mais la manipulation des résultats reste un phénomène sérieux. Nous avons eu un exemple avec le Maine…L’adoption de machine électronique est assez dangereuse, car il est facile de modifier les résultats et il est difficile d’effectuer un recomptage. Et pour ceux qui disent que c’est seulement les républicains, c’est faux. Des candidats démocrates ont été accusé d’avoir triché dans les années 80 en Floride
ducalme
21 février 2012
10h10
Je ne vois pas de contradiction.
Ces sondages, comme tous les autres, sont des instantanés.
Les républicains peuvent très bien préférer un candidat qui représente leurs valeurs, même s’ils savent qu’un autre a plus de chances de battre Obama actuellement.
(Même Romney en doute, puisqu’il affirme maintenant que son native state n’est plus un “must-win ? ? ?)
Revenons à 2007-2008 chez les démocrates.
HRC apparaisait (tout comme Sarkozy aujourd’hui) le Candidat Naturel de son parti.
Je me rappelle les rires que soulevait la possibilité d’une nomination de Barack Obama.
Mais ses partisans ont persévéré et au soir du Super Tuesday, Obama avait la victoire dans sa poche et le 20 janvier suivant, il prêtait serment.
Ajoutons qu’il y a chez une bonne partie des républicains un genre de délire messianique (la main de Dieu) et vous comprendrez que si l’on croit fermement que c’est Dieu qui décide, il ne peut que vouloir se débarrasser d’un Musulman noir et socialiste à la tête du pays.
decembre
21 février 2012
10h10
simonlar …. Votre 09h59, blâmez vous Obama ou les Repu$ ou les deux?
candela
21 février 2012
10h30
@decembre
Ben non.
C’est “faite” : Accord du participe passé avec c.o.d. placé avant, donc, pronom relatif “que” >> “joke, n.f.
Trop de téquila trop tôt, decembre.
onbo
21 février 2012
10h30
Gingrich a tout fait pour que Romney joue sur l’aile droite-droite. Ça n’est pas sa position naturelle comme chacun sait. Romney a cependant réussi quelque chose, avec ses charges contre Obama, c’est à dire faire baisser le niveau de la campagne.
Si bien qu’une attaque comme “Obama tasse-toé de là, le m’en viens” a plu aux gens du T-party, mais comme elle ne convient pas du tout au personnage Romney, la charge émotionnelle passive-agressive est passée, mais pas en faveur de Romney.
Comment un Romney, fils de Gouverneur de son état natal, le Michigan, a-t-il pu croire un seul instant que de s’en prendre à “l’incumbant potus” de façon aussi cavalière pouvait parler en bien de ses 25 ans comme homme d’affaire, de son propre mandat comme Gouverneur, de son Plan de santé au Mass? Voulue, tolérée ou involontaire, cette erreur n’a pas passé le test de crédibilité. Les sondages l’ont montré je pense.
Si bien que la conscience républicaine sait que des mots de hargne vont mieux dans la bouche d’une tête légère comme Santorum, qui a réponse à tout parce qu’il ne dit vraiment rien et se dédit allègrement.
Les sondages semblent dire que l’électorat républicain punit Gingrich pour avoir chargé Romney et délaisse Romney parce qu’ils ne croient pas Romney au fond d’eux-mêmes, …ce crypto blue grass democrat qui sonne tout faux, bien qu’ils reconnaissent qu’il feraient la plus chaude lutte à Obama, mais sans pouvoir le vaincre.
Alors il reste le vote de protestation, le plus sécurisant au demeurant, puisqu’ils savent bien que Santorum serait un désastre en politique intérieure sur les question de planned parenthoud, d’avortement, de mariage gay, de promotion des nouvelles énergies, et en politique extérieure où les dossiers dépassent Santorum de cent coudées.
aisselle
21 février 2012
10h32
moi j’aime bien Georges Harrison,
mais à l’instar de Romney, je sais que c’est Lennon qui était le chef du groupe.
et Ron Paul, en Ringo, me fait bien rire.
candela
21 février 2012
10h32
@TheJ
Que vous faites donc Père Ovide !
LEVIGILANT
21 février 2012
10h34
Santorum est sur une montée irrésistible que Romney ne peut plus freiner. Cette montée n’est pas encore perçue clairement par tout le monde. Ce sera donc un ticket républicain victorieux Santorum-Romney(vp)! Qui l’eût cru?
boosterfire
21 février 2012
10h36
Obama n’est pas parfait, et avec Romney ce serait possiblement une bataille à suivre. Si le candidat est Santorum, ce sera un massacre inédit.
candela
21 février 2012
10h38
@decembre
Je me suis moqué de vous un ti’ peu.
L’accord se fait avec le pronom personnel «l’».
decembre
21 février 2012
10h40
ducalme …. Ben si cé pas la main de Dieu qui a aidé Obama en 2008 j’me d’mande ben cé qui? Ha oui cé vrai, WallStreet + 600$millions. Y a aussi WallMart, rebaptisé MiracleMart avec ce gros contrat des food stamps…Y a aussi Jon Corzine, leveur de fonds pour Obama de son métier mais qui a caché 6$milliards avec la faillite frauduleuse de MFGlobal….il courre toujours et les gens floués aussi…
Obama a quand même remercié Dieu quand il a prêté serment..quel homme!
drstrange
21 février 2012
10h41
Simple:
Romney est le plus enclin à battre Obama parce qu’il est plus «modéré», mais les x-drettistes se pinceraient le nez en votant pour lui et préféreraient un bigot reculiste comme Sphinctorum.
Bref, vote stratégique: Romney
Vote de coeur: Sphinctorum.
Amen.
simonlar
21 février 2012
10h47
@decembre
Je ne blâme personne, je constate.
Je ne suis pas un supporter républicain (en fait, je n’ai que très peu de respect pour eux et leur idéologie malsaine), mais je ne peux les blâmer de vouloir continuer à faire avancer leurs idées politiques en utilisant un président sans colonne. Ça leur réussit assez bien depuis presque 4 ans. La société américaine est en régression depuis GWB et ça n’a pas diminué avec l’arrivée d’Obama, bien au contraire. Le GOP a conservé le pouvoir de facto.
Il n’est donc pas avantageux pour le GOP de faire changer la situation actuelle. Leurs idées avancent, la société se moule lentement dans leur modère rétrograde… et c’est leur adversaire politique qui reçoit les pierres.
simonlar
21 février 2012
10h49
modère = modèle
(Allez, un autre café!)
ubu2010
21 février 2012
11h02
Cela ressemble de plus en plus au jeu serpent et échelle le prochain coup de dés va être quoi !
Ils se disent peut-être les républicains Que jamais un coup de dés va abolir le hasard…
olivierr
21 février 2012
11h24
@candela 09h41
Je sais bien qu’il y a des élections au congrès mais il semble qu’au sénat les républicains n’auront que 10 sièges à défendre alors que les démocrates en auront 23 dans des états souvent très contestés.
Je ne comprends pas pourquoi nous nous focalisons sur l’élection présidentielle alors que les vrais enjeux politiques dépendent largement du congrès.
michigan
21 février 2012
11h30
Santorum et Romney sont en tête cotre Obama en Virginie maintenant .
après l’ Ohio, l’ Iowa .. et Romney en Pennsylvanie contre Obama
TheJ
21 février 2012
11h30
a candela
Et après vous accusez les partisans de Ron Paul de ne pas vouloir discuter…
Si quelqu’un ici à des opinions bien arrêtées et proches du fanatisme, c’est hélas bien vous!
decembre
21 février 2012
11h37
j_s …. j’aime beaucoup certaines de ses couleurs… mais j’ai beaucoup de difficultés avec “the whole picture”…
Ben quand vous aurez fini de tergiverser on saura ce que veut vraiment dire “the whole picture”… Maintenant cé impossible, vous avez un pied chez Obama et l’autre chez Ron Paul…Est-ce à dire que vous changeriez d’côté si ça vous était rendu facile?
candela … L’accord se fait avec le pronom personnel «l’»…
Probablement, j’ai pas d’raison d’vous croire mais même si cé vrai, Fait sonne mieux Faitte… dans la bouche…
simonlar …. Leurs idées avancent, la société se moule lentement dans leur modère rétrograde… et c’est leur adversaire politique qui reçoit les pierres. ….
Vous rendez-vous compte de ce que vous dîtes? On parle des élus là, de ceux qui ont la responsabilité du bon fonctionnement de la société, de l’évolution alors que vous nous décrivez le statu-quo dans un climat mafieux.
Ils s’arrangeraient donc entre eux pour changer d’place de temps en temps, quand l’un est tanné de se faire lapider l’autre prend sa place? Cé une bonne idée en effet et le blâme ne va jamais ainsi aux électeurs, eux sont blancs comme neige, comme cé pratique.
lionking
21 février 2012
11h59
Bof, une petite pub vénéneuse et acide devrait faire tourner la tendance bientôt. La troupe de Rhum-nez doit être en train de fouiller dans le passé de Sactuarium et de lui concocter quelque recette croque-en-jambe de leur meilleur cru.
Coudonc, Ti-Paul ???
Bonne journée.
candela
21 février 2012
12h10
@olivierr
Nous partageons la même préoccupation.
filleduroi
21 février 2012
12h10
C’est simple M. Hétu,
Ils ne veulent pas gagner, ils veulent avoir raison.
JE VOUS RACONTE L’HISTOIRE DES DEUX POLITICIENS:
L’un voulait gagner et l’autre voulait garder son honneteté: le lendemain des élections, les deux ont eu ce qu’ils voulaient.
lionking
21 février 2012
12h15
Corr : Sanctuarium. Donc ben d’la misère avec son nom, lui. :-O
ducalme
21 février 2012
12h28
@decembre
Le GOP n’a pas le monopole du fanatisme pas plus que les Démocrates n’ont celui de la vertu.
mbison
21 février 2012
12h56
Romney est moins extremistes aux yeux des modéré et c’est pour cela qu’il est le candiat Republicain courant avec les meilleurs chances. Mais c’est les extremistes de droite qui preferent Santorum.
b-612
21 février 2012
13h03
il faut absolument que l’Amérique se réveille et au plus sacrant…..
“Satan has his sights on the United States of America!”
Republican presidential hopeful Rick Santorum has declared.
allo?!?!?! ce gars là entre à la Maison Blanche, goodbye, elle est partie.
c’est pas possible, on ne dit pas des trucs comme ça que pour s’attirer des votes,
on y croit vraiment. quel lunatique.
religion, quand tu nous prend par le cerveau. c’est horrible comment la religion abaisse le cerveau au niveau de la mollusque (pas très gentil pour les mollusques, je m’excuse).
2008: http://www.drudgereport.com/flash3s.htm ಠ_ಠ
TheJ
21 février 2012
13h05
a olivierr
À bien des niveaux, vous faites fausses routes…Depuis ces dernières années, l’exécutif a pris énormément de pouvoir et ignore parfois le congrès!!!
Pour ce qui est des élections, que ce soit Obama ou Romney, le fait reste qu’il se nourrisse à la même place (Goldman sachs)
jean_saisrien
21 février 2012
13h15
@decembre
>>Est-ce à dire que vous changeriez d’côté si ça vous était rendu facile?
J’aime bien sa politique étrangère, son voeux de légaliser le pot…
…à part de ça… c’est tout.
En fait, je suis un libertarien de gauche contrairement à lui qui est un libertarien de droite: nos vues sont incompatibles.
candela
21 février 2012
13h15
decembre
21 février 2012
11h37
candela … L’accord se fait avec le pronom personnel «l’»…
Probablement, j’ai pas d’raison d’vous croire mais même si cé vrai, Fait sonne mieux Faitte… dans la bouche…
- – - – - – - – - – -
C’est pas parce que vous aimez prononcer la bouche en trou de cul de poule que c’est grammaticalement correct.
Français 101
PS. “Slaquez” sur l’ alcool d’agave…
candela
21 février 2012
13h18
@TheJ(ockstrap)
Vous me faites rire. :-)))
candela
21 février 2012
13h25
@j_s
Après “The Donald”, les z’États auraient-ils un “The Paul” ?
Un Pol Poteux, genre…
decembre
21 février 2012
13h36
candela … Non vous errez, essayez FAIT… vous verrez, votre bouche s’ouvre … puis essayez FAITTE, votre bouche s’ouvre à peine, cé le style fermé québécois.
Le trou d’cul poule cé aut’chose, un jour j’vous expliquerez.
jean_saisrien …. Pour légaliser l’pot, il aura BigPharma et BigPolice à tasser mais en remettant la responsabilité aux États, qui sait, ça pourrait arriver.
Quand vous dites, “sa politique étrangère” voulez-vous dire: la Paix par l’entente mutuelle dans le respect des valeurs de chacun ?
TheJ
21 février 2012
13h46
a candela
Moi j’ai plus pitié de vous…regarder vos 3 derniers messages…Trouve t-on un quelconque once de réflexion…Et après vous me demandez pourquoi j’affirme que vos commentaires ne sont pas pertinents
simonlar
21 février 2012
13h48
@decembre
Vous m’avez mal compris. Je ne dis pas qu’il y a entente entre les partis pour dominer la société. Je dis que le GOP profite d’une situation au détriment du président actuel qui ne semble pas être en mesure d’empêcher l’opposition d’exercer le pouvoir malgré tout. Les électeurs n’y sont pour rien car ils ont cru voter pour un président fort et sûr de lui. Leur seul tort? Avoir été roulé dans la farine par des belles paroles. Obama est sans doute arrivé rempli de belles intentions, mais il n’a pas les reins assez solides pour s’imposer et rien n’indique que la situation pourrait changer, d’où mon commentaire qui veut qu’il n’est pas dans l’intérêt du GOP d’occuper la Maison Blanche. La situation actuelle lui permet d’agir comme si, mais sans recevoir les critiques qui tombent sur Obama.
rogiroux
21 février 2012
13h52
“J’aime bien sa politique étrangère, son voeux de légaliser le pot…
…à part de ça… c’est tout.”
Heu… Concernant la légalisation du pot…
Ça ne veut rien dire puisque que suivant la doctrine libertarienne,
ce sont les états seuls qui devraient avoir le pouvoir de légiférer en la matière.
Comme pour l’éducation, l’économie, les services sociaux, les soins de santé…
La loi et l’ordre, la justice, les droits des minorités…
candela
21 février 2012
13h59
@TheJ
Vous adorez les rappels, homme vaniteux ! :)))))))))))00
decembre
21 février 2012
14h03
simonlar …. Ok alors, bien compris. Mais les électeurs trompés selon vous par des belles paroles, ne sont-ils pas responsables d’être aussi naïfs ou g’lés, j’sais pas moi?
Pourtant y en avait du monde qui savait ce qui se tramait, qui ont prédit tout ce qui s’est passé, mais avant les élections…les autres sont-ils si bêtes, si innocents qu’on doive les absoudre comme ça alors qu’ils s’apprêtent peut-être à récidiver?
candela
21 février 2012
14h09
Autrement dit, “ThePaul” avance une chose : “Élisez-moi, payez-moi, obéissez-moi !
Mais je ne serai responsable de rrrrien !”
regel
21 février 2012
14h15
@rogiroux
“Ça ne veut rien dire puisque que suivant la doctrine libertarienne,
ce sont les états seuls qui devraient avoir le pouvoir de légiférer en la matière.
Comme pour l’éducation, l’économie, les services sociaux, les soins de santé…
La loi et l’ordre, la justice, les droits des minorités…”
Bref un mega-bordel. Imaginez ce que ça donnerais au niveau éducation dans le bible belt, la justice au Texas, ect…
Voici donc la meilleur raison de ne pas voter Paul!
jean_saisrien
21 février 2012
14h20
@rogiroux 13h52
Hé hé… vous pétez ma bulle… qui n’était pas bien gonflée faut le dire.
TheJ
21 février 2012
14h27
“Un Pol Poteux, genre…”
Je croyais que vous étiez un adepte de la gauche extrémiste, à moins que vous ne différenciez pas votre main droite de votre main gauche….Et pour votre info c’est l’empire qui a déstabilisé le gouvernement Sihanouk au Cambodge…Mais bien sûr, vous ne le saviez pas!
J’ai moi aussi un surnom pour vous. Puisque vous n’aimez pas trop le changement, je pense que Candide ferait l’affaire, puisque selon vous “Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes”!
candela
21 février 2012
14h47
@TheJ
C’est sûrement pas le sens de l’humour qui vous empêche de bander.
Je n’ai pas pitié de vous.
candela
21 février 2012
14h55
@decembre
Le fils du père Paul, Rand qui chante maintenant la gloire des pharmaceutiques.
HéHéHé
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/21/rand-paul-synthetic-drugs-ban-radical-islam_n_1291338.html?ref=politics
simonlar
21 février 2012
15h04
@decembre
Je suis d’accord pour dire que les électeurs sont aussi responsables de la situation, mais ce n’est pas mon propos par rapport au sujet du billet. Je limite mon intervention à tenter d’expliquer la pauvre qualité des candidats républicains par le fait que la situation actuelle convient parfaitement au GOP et qu’il n’a pas intérêt à la faire changer (pouvoir de facto à l’abri des questions de responsabilité et d’imputabilité).
Les raison qui ont amené la situation? C’est un autre débat! ;-)
stag223
21 février 2012
15h25
Candela, cessez donc d’être aussi cynique et vaniteux. Vous faites honte à la capitale estrienne.
candela
21 février 2012
16h22
@stag223
C’est tout ?
C’est peu !
candela
21 février 2012
16h37
De la part d’un dretteux, à la horde des dretteux moins intelligents que lui, le messie :
http://www.realclearpolitics.com/video/2012/02/21/ron_paul_ad_hits_santorum_is_this_dude_serious.html
decembre
21 février 2012
16h49
simonlar… c’était ça le sujet du blog, la pauvreté des candidats? ;-)
Votre histoire que cé mieux d’même pour les repu$ cé tiré par les cheveux. L’argent, le vrai j’veux dire, cé le pouvoir qui l’a, pas l’opposition. Obama a choisi le pouvoir pour justement se remplir les poches et là vous me dites qu’il joue mollement exprès pour faire faire du fric au repu$, j’comprends pu rien…
candela
21 février 2012
16h50
stag223
21 février 2012
15h25
Candela, cessez donc d’être aussi cynique et vaniteux.
- – - – - – - – - – - – — – - –
Tiens ! Avec un gun, incognito pour certains, l’ avocaillon donne des ordres !
Mooouuuuaaahhhh!
candela
21 février 2012
16h57
TheJ
21 février 2012
14h27
… à moins que vous ne différenciez pas votre main droite de votre main gauche….
- – - – - – - – - – - – -
… différenciiez pas… (Subjonctif présent.)
Ça me fait plaisir. :))
imho
21 février 2012
17h47
Les Républicains sont divisés entre peut-être gagner avec un candidat qu’ils n’aiment pas vraiment et suivre leurs principes et valeurs. En fait, aucun de leurs candidats ne soulève de grandes passions (exception faite de Ron Paul qui passionne un petit groupe de passionnés mais qui n’est pas percu comme crédible par la majorité des Républicains).
Le sondage important et manquant est celui sur les intentions de vote des Républicains du Michigan. Une défaite de Romney serait désastreuse à ce stade-ci.
jm_rubik
21 février 2012
18h01
S’il gagne l’investiture (je peux pas croire que ca va arriver mais bon) On va avoir une experience, grandeur nature SVP, de la mesure d’un certain caractere de nos societe (que je nommerai pas ici).
Ca risque d’etre completement desesperant.
tomdeboston
21 février 2012
19h25
La soupe du jour: Rick Santorum.
ducalme
21 février 2012
19h38
LE MICHIGAN
On ne le répétera jamais assez, mais le Michigan est considéré comme étant le native state de Mitt Romney.
Son père, George Romney, a été gouverneur du Michigan de 1963 à 1969, puis Secrétaire d’état à l’habitation et aux affaires urbaines dans l’administration Nixon de 1969 à 1973.
Lire: http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Romney
Mitt Romney tire actuellement de l’arrière dans cet état.
Quoiqu’il dise, c’est un “must-win state”.
Un peu comme si Barack Obama avait perdu les primaires de l’Illinois en 2008.
Et comme un malheur n’arrive jamais seul, les primaires républicaines de mardi prochain dans le Michigan sont des primaires ouvertes.
Pas besoin d’être républicain pour y voter.
Généralement, les primaires ouvertes ne donnent pas lieu à beaucoup de crossover votes.
Le Michigan sera peut-être l’exception qui confirme la règle: les non républicains qui iront voter appuieront manifestement Santorum.
C’est assez vache, mais…
Dieu réunit ceux qui s’aiment.
candela
21 février 2012
19h45
Les Répuliban$ font campagne en faisant appel à la haine et au mépris.
Ils ne seront pas élus à la présidence.
Une grande majorité de citoyens américains demandent une autre nourriture que celle des râclures de poubelles.
simonlar
22 février 2012
08h28
@decembre
“Obama a choisi le pouvoir pour justement se remplir les poches et là vous me dites qu’il joue mollement exprès pour faire faire du fric au repu$, j’comprends pu rien…”
Ne m’attribuez pas des paroles que je n’ai pas tenues. Je n’ai jamais affirmé qu’Obama faisait exprès pour aider le GOP. Bien au contraire, je crois qu’Obama est dépassé sur plusieurs fronts et que rien ne se passe comme il l’avait prévu/voulu. En d’autre termes, ses bonnes intentions ont été éclipsées par la hargne de ses adversaires et son manque de courage politique.
decembre
22 février 2012
09h18
simonlar …. je crois qu’Obama est dépassé sur plusieurs fronts et que rien ne se passe comme il l’avait prévu/voulu ….
Voyez-vous, cé là qu’on s’entend pu. Vous vous “croyez”… moi pas.
Vous êtes probablement aussi innocent que moi en politique mais sachez une chose, on ne se lance pas à l’assaut de la présidence américaine “sans savoir”. Faut être un ti’peu innocent pour croire ça. Obama a été choisi et bien choisi et pas par les électeurs qui ont cru que lorsqu’on parle bien, on agit bien, mais par les acteurs en coulisse qui ont de Gros privilèges à conserver ou à acquérir.
Obama fait exactement ce qu’il veut, AIPAC est content, l’armée/sécurité est contente, Monsanto est content, WallStreet jubile.
Ce qu’il a dit, c’était des promesses pour les croyants comme vous, comme celles par exemple faites aux sans abris ici qui sont toujours dans rue sans ressources, alors qu’on nous avait promis le contraire…il a quelques lunes de ça.
Ça vous surpends-tu?