Une chaîne de montage de General Motors au Missouri. (Photo AP)
Pour la première fois depuis 2004, les trois grands constructeurs automobiles américains sont profitables, y compris General Motors, qui a annoncé aujourd’hui un bénéfice net de 7,6 milliards de dollars pour 2011, une hausse de 62% par rapport à 2010.
GM et Chrysler ont reçu l’aide de l’État fédéral dans le cadre d’un plan de sauvetage qui a été dénoncé mardi par Mitt Romney, comme je l’ai mentionné dans ce billet, et défendu le même jour par Steve Rattner, responsable de ce dossier au sein de l’administration Obama, comme on peut le lire dans cet article du Detroit Free Press dont je cite un extrait dans le texte :
Rattner’s task force struck the deals that led to the managed bankruptcies of GM and Chrysler. Both automakers have been adding jobs and posted strong gains in recent quarters. In all, more than $80-billion in taxpayer’s funds were part of the deal, though much of that has been paid back and the government expects to recoup more.
“These companies would have closed their doors and liquidated” without government financing, Rattner said Tuesday. He explained that – at the height of the financial collapse – there simply wasn’t private financing available to prop up the companies and provide interim cash to keep them open, meaning they would have shut down and been sold in pieces in a regular bankruptcy procedure. “We took every phone call, we made as many outgoing calls as we could think of.”
candela
16 février 2012
14h32
Pour GM, c’est le plus gros profit depuis 103 ans !
Les dretteux vont faire de l’acide gastrique !
Mooouuuaaaahhhh !
beaudesjardins
16 février 2012
14h39
Dans une économie mondialisée où la concurence est féroce, il est normal que le gouvernement intervienne avec un plan de sauvetage pour réduire les dégâts de chômage. La position des républicains est contradictoire en accusant Obama de ne rien faire pour réduire le chômage et leur l’hostilité face au gouvernement fédéral.
guyat
16 février 2012
14h48
@candela
Zantac…apportez en avec vous à la pizzéria…et c’est sans ordonnance. MDR
ysengrimus
16 février 2012
14h50
On va pouvoir ouvrir une nouvelle chronique:
Les bonnes nouvelles bien ploguées de 2012, pour 2012…
Paul Laurendeau
candela
16 février 2012
14h54
@guyat
Je ne fréquente pas les pizzérias.
Je regrette… pas du tout.
Samati
16 février 2012
15h36
Le sauvetage de l’industrie automobile ainsi que le sauvetage des institutions financières auront été les meilleurs posés par les gouvernements lors de la crise financière de septembre 2008. Sans l’intervention des gouvernements le chômage serait aujourd’hui dans les deux chiffres et la majorité de la population aurait perdu une partie importante de leurs épargnes.
On doit saluer les gestes posés alors par la nouvelle administration Obama.
lizzie
16 février 2012
16h03
Une autre mauvaise nouvelle pour Mitt.
guyat
16 février 2012
16h19
@candela
14h54 : “Je ne fréquente pas les pizzérias.
Je regrette… pas du tout.”
Je m’adressais au dretteux, désolé que vous n’ayiez pas compris mon humour….
SebastHITC
16 février 2012
16h28
Le prix de l’action de GM: 27.17$.
Le prix nécessaire pour qu’Obama entre dans son argent: 53$.
Le bailout de GM c’était un belle exemple de plutocratie.
filleduroi
16 février 2012
16h39
@candela
16 février 2012
14h32
Pour GM, c’est le plus gros profit depuis 103 ans !
Les dretteux vont faire de l’acide gastrique !
__________________________
Oui, mais ou les le profit pour Bain Capital et autre vautour hyper-drettistes ?
candela
16 février 2012
16h44
@guyat
Pas de faute. :-)
J’avais compris qu’on y retrouvait des dretteux, en plus des anchois.
De là ma tentative humoristique(?) à mon tour. :-)))
candela
16 février 2012
16h50
@SebastHITC
Combien valait l’action avant le bail-out ?
Est-ce que cela va en diminuant ?
Qu’est-ce qui vous angoisse quand ça remonte ?
Vous êtes un Romney : faillite ! ?
PS. Votre dernière phrase devrait s’écrire comme ceci : bel exemple, ploutocratie. (Il n’est pas question de Pluto, le chien dans les aventures de Mickey.)
;-))
lizzie
16 février 2012
16h55
@SebastHITC
16 février 2012
16h28
______
À ce que je sache, le gouvernement américain détient encore plus de 30% des parts de GM. Alors, on attend.
JDIW
16 février 2012
16h59
@candela
16 février 2012
14h32
Pour GM, c’est le plus gros profit depuis 103 ans !
Les dretteux vont faire de l’acide gastrique !
Mooouuuaaaahhhh !
———————————————-
Moi je dirais plutôt de la comptabilité “créative” a la Québecoise que de réel profit. on parleras de vrais profits quand GM auras remboursé le peuples Américains dans sa totalité. On est encore loin du compte….
Samati
16 février 2012
17h21
Comptez les impôts payés par les milliers de travailleurs sauvés du chômage, sans oublier les coûts épargnés de l’assurance-emploi et toutes les taxes directes et indirectes payés par les travailleurs et les sociétés et vous verrez le gouvernement est gagnant.
stridulation
16 février 2012
17h44
Ça devient totalement ridicule ce Quebec bashing continuel même quand on ne parle pas du Québec.
Vraiment insignifiant votre commentaire.
_cameleon_
16 février 2012
18h43
Non mais avouez que c’est pas dur dur d’être un de droite. Tout ce qui a apparence d’intervention gouvernementale est le mal noir et le dieu libre marché est le nirvana.
Que la majorité des prêts soient remboursés, des milliers de jobs (de qualité … well) dans la quasi zone sinistrée de Detroit soient sauvés, que le Gouv. détient des actions qui sont plutôt profitables depuis le vigoureux redressement de GM & cie. n’est qu’une ennuyeuse réalité qui a le très déplaisant effet, de contredire le dogme. Alors, il suffit de nier et/ou de tordre la réalité pour faire en sorte qu’elle se conforme au dogme.
stridulation
16 février 2012
19h23
@_cameleon_
Une pensée émue pour nos dretteux, qui doivent constamment se livrer à des acrobaties mentales pour faire cadrer les faits avec leurs petites cases mentales. Imaginez essayer de faire rentrer un gros cube dans un petit trou circulaire, vous aurez une idées des difficultés qu’ils affrontent, tous les jours.
J’essaie de m’imaginer comme ça doit être difficile de pratiquer l’aveuglement volontaire et l’ignorance sélective, de se faire constamment remettre sur le nez par des méchants gauchistes ses grossières erreurs factuelles, de trouver des exemples qui corroboreraient nos dires alors qu’il n’y a en guère. Comme des alchimistes, ils doivent transmuter un pays comme la Suède en paradis néo-libéral et les propos insignifiants de leurs idoles en phrases profondes – dans le sens de creux…
Passants, versez une larme…
candela
16 février 2012
19h41
JDIW
16 février 2012
16h59
@candela
Moi je dirais plutôt de la comptabilité “créative” a la Québecoise que de réel profit. on parleras de vrais profits quand GM auras remboursé le peuples Américains dans sa totalité. On est encore loin du compte.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – — – - – - – -
Alors, grand comptable dretteux, montrez-nous où vous voyez de la “comptabilité créative” dans les bilans financiers présentés par GM.
PS. Comme vous l’ affirmez avec tant d’aplomb, dépêchez-vous de le démontrer.
Sinin, vous serez le ridicule bouffon du jour. :-))))))))))))
candela
16 février 2012
19h43
Samati
Nous sommes tous gagnants.
_cameleon_
16 février 2012
19h43
@stridulation Tiens ça me rappelle Appolo XIII …
Example of lateral thinking when it matters…
Sauf que dans le cas qui nous occupe, on a beau essayer, mais les chimères ne passe pas dans la porte (de la réalité).
_cameleon_
16 février 2012
19h49
Tiens, tant qu’à faire. Pour nos ‘à droite de la droite’:
Offenbach – Mes blues passent pu dans porte
simon_c
16 février 2012
19h51
Peut-être que l’action de GM n’est pas encore à 53 $, mais en attendant, les profits rentrent, des dizaines de milliers de travailleurs de GM et encore plus des fournisseurs paient des impôts au lieu de dépendre de l’aide sociale, le prêt est remboursé, des centaines de milliers de retraités continuent de recevoir leurs chèques et leurs familles continuent d’avoir leurs assurances-santé. Au final, je serais prêt à parier que les gouvernements sont déjà remboursés.
_cameleon_
16 février 2012
20h00
@simon_c Mais pour ce qui est des banques et des financiers ‘magouillards’ de WS, c’est une autre paire de manche. Sans parler que les responsables de la plus grande foire d’extorsion de l’histoire n’ont jamais été traduits en justice. Au contraire on les a récompensés / renfloués pour éviter un crise majeure.
SebastHITC
16 février 2012
20h34
candela:
Depuis son retour en bourse, GM a perdu 20,53% de sa valeur. Considérable, ils sont revenus en bourse à 34$, ils sont à 27$ (même après l’annonce des profits). Le gouvernement ne récupérera jamais son argent.
Une faillite aurait été préférable. Une faillite ne signifie pas une fermeture définitive, mais une restructuration en profondeur.
Moi j’ai fondé ma propre entreprise. Si je me casse la gueule parce que je prends une mauvaise décision, personne ne me fera un bailout. Alors pourquoi je devrais payer le bailout d’une multinationale?
candela
16 février 2012
20h42
SebastHITC
16 février 2012
20h34
candela:
Une faillite aurait été préférable. Une faillite ne signifie pas une fermeture définitive, mais une restructuration en profondeur.
- – - – - – - – - – - – - – - -
Prouvez-le !
richard.hetu
16 février 2012
20h52
The Economiste publie l’attaque la plus dévastatrice concernant les critiques du plan de sauvetage de Detroit formulées par Mitt Romney : http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2012/02/mitt-romney-and-car-industry
Un extrait :
Free-marketeers that we are, The Economist agreed with Mr Romney at the time. But we later apologised for that position. “Had the government not stepped in, GM might have restructured under normal bankruptcy procedures, without putting public money at risk”, we said. But “given the panic that gripped private purse-strings…it is more likely that GM would have been liquidated, sending a cascade of destruction through the supply chain on which its rivals, too, depended.” Even Ford, which avoided bankruptcy, feared the industry would collapse if GM went down. At the time that seemed like a real possibility. The credit markets were bone-dry, making the privately financed bankruptcy that Mr Romney favoured improbable. He conveniently ignores this bit of history in claiming to have been right all along.
G.Duquette
16 février 2012
21h22
@ M. Hétu
Pffft, Citez The econimist tant que vous voulez, la droite sait elle que ce torchon de pseudo-journal est pro-communiste et de tendance socialiste même.
À preuve.. L’extrait que vous avez cité.
;-)
Gilbert Duquette
Témiscouata sur le Lac.
P.S. Est-ce que GM verse un dividende sur les actions que le gouvernement possède??? Car si oui, le retour sur l’investissement est intéressant.
simon_c
16 février 2012
21h52
@_cameleon_ les banquiers ont reçu bien plus et redonnent rien. Quoi de neuf ? Pire, avec la fiscalité , les hauts salariés des banques paient beaucoup moins d’impôts que les travailleurs de GM. Je suis entièrement d’accord avec vous.
@SebastHITC : la faillite avec restructuration, c’est ce qui est arrivé. C’est le juge Gerber qui a prononcé la faillite.
@G.Duquette : GM verse des dividendes
———————————————–
La disparition de GM aurait fait très mal aux fournisseurs et la masse critique d’achats de pièces sur le continent n’aurait probablement pas été atteinte pour ces derniers, ce qui aurait entraîné une spirale descendante : les fournisseurs ferment faute d’atteindre le seul de la rentabilité, les usines des autres compagnies (Toyota, Nissan, Hyundai, Ford) ont de la difficulté à avoir des pièces rapidement ce qui les aurait pousser à fermer leurs propres usines, affectant les derniers fournisseurs…
Les américains se souviennent aussi de l’énorme contribution des usines d’automobiles reconverties en usines d’armement dans la victoire de 1945.
SebastHITC
17 février 2012
00h06
The Economist, un journal qui défend la théorie keynésienne. Pas très surprenant.
Si GM avait été liquidé, d’autres auraient pris la relève. Le monde n’aurait pas arrêté de produire des voitures. Le gouvernement a utilisé les mêmes histoires de peur pour justifier le sauvetage des banques.
En pendant ce temps, si les petits entrepreneurs comme moi prennent de mauvaises décisions, nous devrons déclarer faillite. Pas de bailout pour les PME.
Man1HacK
17 février 2012
00h27
SebastHITC
Moi j’ai fondé ma propre entreprise. Si je me casse la gueule parce que je prends une mauvaise décision, personne ne me fera un bailout. Alors pourquoi je devrais payer le bailout d’une multinationale?
————————————
Est-ce que tu fais vivre autant de familles que GM ? voilà, tu as ta réponse…
G.Duquette
17 février 2012
06h25
Merci Simon_C
Merci à vous aussi SebastHITC de confirmer mon commentaire qui se voulais toutefois sarcastique. Mais bon , des gens comme vous qui par je ne sais quel tour de passe-passe réussissent toujours à confirmer l’essence de mes propos sarcastiques.
Bonne journée
simon_c
17 février 2012
09h18
@SebastHITC :
Le 16 février, 20h34, vous dites qu’une faillite menant à la restructuration aurait été préférable (c’est ce qui a été fait).
Quelques heures après vous dites qu’on aurait pu liquider GM.
Le sauvetage de GM a signifié des millions de citoyens qui continuent à payer des impôts au lieu de recevoir des chèques. Ce sauvetage a aussi permis de garder de la production automobile sur le continent. Sans ces sauvetages, GM et Chrysler, l’Amérique du Nord aurait vu sa production décliner encore plus et le niveau de vie de millions de citoyens baisser.
Si les gouvernements entrent dans leur argent, que des millions (les travailleurs directs, les fournisseurs, les retraités et leurs familles) de personnes continuent à vivre décemment, c’est au global une bonne chose.
SebastHITC
17 février 2012
13h13
Simon: j’ai parlé de la liquidation pour répondre à The Economist. Moi je considère cette possibilité comme peu probable et le cas échéant pas très grave.
Pour le moment chaque job sauvé par le gouvernement chez GM revient à plus de 400 000$. Donc l’argument des impôts payés par les travailleurs n’est pas très fort.
Ps. L’industrie de l’auto n’aurait pas quitté l’Amérique. Les constructeurs japonais sont très présents dans le sud des É-U.
SebastHITC
17 février 2012
13h16
Man1HacK: donc tu es d’accord avec l’idéologie du too big to fail?
Tu es d’accord pour que de petits entrepreneurs comme moi soient obligés de faire la charité à des milliardaires ?
simon_c
17 février 2012
13h27
@SebasHITC : Vous oubliez les milliers d’emplois chez les fournisseurs, ce qui diminue le coût par emploi sauvé, vous oubliez les centaines de milliers de retraités qui auraient perdu leurs chèques, vous oubliez le remboursement des prêts, vous oubliez que tout ce beau monde aurait perdu sa couverture d’assurance et serait allé grossir les rangs de ceux qui dépendent des services publiques, vous oubliez le versement des dividendes…
Vous oubliez que la CDPQ aurait tout perdu de ses investissements dans GM et Chrysler, vous oubliez les fonds de pension privé qui auraient perdu aussi.
Votre ps montre que vous ne comprennez pas l’impact sur les fournisseurs qu’aurait eu la faillite de 2 constructeurs majeurs, GM et Chrysler.
Et finalement, les petits entrepreneurs comme vous ne subventionnent pas des milliardaires. On parle ici de millions de citoyens ordinaires et les gouvernements sont probablement déjà remboursés.
candela
17 février 2012
13h31
@SebastHITC
Vous avez combien d’employés dans votre dépanneur ?
candela
17 février 2012
13h47
@SebastHITC
Démomtrez la fausseté des FAITS suivants :
«”As an economic recovery matter, the $10 billion plus or minus the auto intervention will cost was a great deal for American taxpayers and a critical part of the economic recovery,” Rattner says. “We saved 2 or 3 million jobs, at least in the short run, because the entire industry would have shut down had we not helped these two companies because of the interlocking nature of the suppliers.”
Furthermore, the final cost of the bailouts is now projected to be 60% less than the Treasury Department previously estimated.
Given all that, Rattner has little patience for those who still believe the auto bailouts were a mistake, declaring “chaos and economic devastation” would have occurred in the Midwest had the government failed to step in. “That to me seems completely clear: I cannot even understand an argument for what else could have possibly happened,” he says, suggesting there was “just no [private] capital” to support GM and Chrysler in late 2008-early 2009.»
http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/car-czar-auto-bailouts-great-deal-taxpayers-govt-160422632.html
JDIW
17 février 2012
19h41
@candela
16 février 2012
19h41
Alors, grand comptable dretteux, montrez-nous où vous voyez de la “comptabilité créative” dans les bilans financiers présentés par GM.
PS. Comme vous l’ affirmez avec tant d’aplomb, dépêchez-vous de le démontrer.
Sinin, vous serez le ridicule bouffon du jour. :-))))))))))))
——————————————————
Le jour ou GM auras remboursé sa dette au peuple Américains, GM pourras parler de VRAI profit. pour l’instant ce n’est que du blabla comptable. Pour l’instant vous défendez des manipulateurs de l’information réel. Mais j’oublie souvent que pour le gauchistes, des dettes ce n’est que des détails insignifiant…
JDIW
17 février 2012
19h46
Et détrompé vous les gauchistes, je n’étais pas contre le fait que le gouvernement US sauve GM et Chrylser de la faillite total, mais que GM publicise des pseudo profits a coup de milliard$, la je débarque de cette propagande trompeuse.
candela
17 février 2012
19h50
@JDIW
Vous esquivez la démonstration.
Vous êtes recalé.
Suivant !
lizzie
17 février 2012
19h55
@JDIW 19 h 41
Mais j’oublie souvent que pour le gauchistes, des dettes ce n’est que des détails insignifiant…
__________
Non, pour les drettistes, il faut connaître les faits.
”
“Reagan,” Vice President Dick Cheney famously declared in 2002, “proved deficits don’t matter.” Unless, that is, a Democrat is in the White House. After all, while Ronald Reagan tripled the national debt and George W. Bush doubled it again, each Republican was rewarded with a second term in office. But as the Gallup polling data show, concern over the federal deficit hasn’t been this high since Democratic budget balancer Bill Clinton was in office. All of which suggest the Republicans’ born-again disdain for deficits ranks among the greatest – and most successful – political double-standards in recent memory.”
http://crooksandliars.com/jon-perr/reagan-proved-deficits-dont-matter
simon_c
17 février 2012
23h05
@JDIW : j’espère que vous n’êtes pas comptable. GM et Chrysler ont remboursé l’intégralité de leurs prêts respectifs. Par contre les gouvernement détiennent encore des actions de ces deux entités ont accès aux dividendes, dividendes dû aux profits.
Il y a profit quand les entrées d’argent dépasse les sorties. Pour GM, c’est le cas présentement, et le gouvernement américain, comme tous les autres actionnaires, a accès à une part de ces profits, via la dividendes.
simon_c
17 février 2012
23h07
Je ne pensais pas qu’il fallait expliquer la différence entre prêt, subvention et actionnariat.
G.Duquette
18 février 2012
08h33
Pour renchérir sur ce que M. Simon_C a dit à JDIW, le traux de participation du gouvernement Américain dans GM est de 26% et le dividende pour le premeir trimestre est de $0.59375/action (59.4 million. $). Donc, le gouvernement Américain recevra 23% de 59.4 MM$ soit : 15.44 Millions pour le premier trimestres 2012. Des penauts mais mieux qu’une claque dans la face.
P.S. Romney veut que le gouvernemtn vende les actions détenues dans GM mais si Obama attend (le target étant de 32$ l’action en 2012) l’action rependra de la valeur
Gilbert Duquette
eric.bourque
19 février 2012
15h07
Oui, ben j’espère que GM fait des profits… Avec tous les milliards d’argent publique qu’on a mis dans cette compagnie…
Cependant, auto-industry profits don’t mean bailout was a success : National Post