Un grand total de 5 585 personnes ont participé aux caucus du Maine sur une possibilité 258 059 républicains inscrits sur les listes électorales de cet État de la Nouvelle-Angleterre. On parle donc d’un taux de participation de 2%.
Risible? Presque autant que la façon dont ce scrutin a été adjugé par le président du Parti républicain du Maine. Ce dernier a déclaré hier que Mitt Romney avait battu Ron Paul par 194 voix. Il est arrivé à ce verdict malgré le report des caucus du comté de Washington, où le représentant du Texas s’attendait à obtenir un bon résultat.
Ces caucus ont été reportés au 18 février en raison d’une chute de neige qui n’a cependant pas empêché les louvettes locales de tenir leur réunion habituelle, selon le directeur de la campagne de Paul au Maine, qui a crié au vol.
C’est moins un vol qu’une farce. Et Paul n’a pas l’air tellement plus brillant que le président du Parti républicain du Maine, n’ayant pas été capable d’obtenir plus de votes dans un État où il a été le seul à mener une campagne véritable.
lizzie
12 février 2012
15h18
Hein! Le GOP aurait truqué les résultats d’une élection. Je suis estomaquée.
MDR
lizzie
12 février 2012
15h23
En plus, ce caucus est “non binding” pour les délégués. Un autre concours de beauté.
TheJ
12 février 2012
15h28
a lizzie
et vous croyez que les démocrates sont mieux, c’est du pareil au même
ca montre bien que les gens sont blasés de la politique…Le pire c’est que pour une fois, il y a un candidat un peu différent des autres, mais les gens sont trop “occupés” pour s’en rendre compte
Une autre chose que je trouve surprenante, c’est que Paul a tenu plusieurs “meeting” dans le Maine avec plusieurs centaines de sympathisants et on note seulement 2000 votes environ…
jean_saisrien
12 février 2012
15h30
Hé ben… c’est bien la première fois (cette année) que les Répus truquent des élections… mais probablement pas la dernière: on n’est qu’en février.
Aussi, tous savons que le Maine avec ses 25% d’importés d’origines francophones est hyper-important dans l’échiquier politique américain.
lizzie
12 février 2012
15h31
Un taux de participation de 2%. On ne peut pas dire que la base républicaine est enthousiaste. Ça se présente mal pour novembre.
le_gaspesien
12 février 2012
15h32
Plus que les caucus du Maine, c’est le système politique américain qui est malade.
Longtemps un modèle, il est devenu l’exemple à ne pas suivre.
jean_saisrien
12 février 2012
15h33
Hé hé… je vois que Lizzie, la théoricienne des conspirations, sème le doute elle aussi. :-)
TheJ
12 février 2012
15h48
Les démocrates en 2008 avaient mis le Maine en feu avec un total de 3506 voix exprimés…alors svp
http://en.wikipedia.org/wiki/Maine_Democratic_caucuses,_2008
Je prends cette article sur une réunion à Lewiston et je me pose des questions…
http://www.sunjournal.com/news/city/2012/02/12/ron-paul-draws-crowd-lewiston-again/1154044
treblig
12 février 2012
15h51
M’sieu Hétu
Je voudrais pas vous contredire devant tout le monde mais ça fais longtemps que les “caucuses” du Maine sont une farce. Mais les chose se sont amélioré par … 304 voix
Les primaires de 2008 par exemple ( j’ai gardé les trois premiers et le total des voteurs) :
Romney 2,837
McCain 1,176
Paul 1,002
Pour un grand total de …. 5 281 délégués. Dans un état qui compte 1.3 millions d’habitants soit 0.5 % du vote de la population.
lizzie
12 février 2012
15h57
Ça vient certainement de Washington. Un à trois pouces de neige dans le Maine, c’est de la petite bière. Une trace de neige à Washington et tout est arrêté.
Maine = Iowa.
On va revenir après le 28 septembre avec une victoire de Paul.
Franchement, le GOP fait pitié.
coachbowman2007
12 février 2012
15h59
J’aime ce passage, d’un des membres de la campagne de Ron Paul.
“This is Maine we’re talking about,” Tate said. “The Girl Scouts had an event today in Washington County that wasn’t cancelled!” Haha !
le 2 décembre 1985, il avait fait tempête majeure au Québec, et il avait tout même un assez haut taux de participation ce jour-là. Le taux de participation lors de l’élection était de 75,69 %
philivan
12 février 2012
16h06
En fin de compte, tout ce qui entoure le choix d’un candidat pour le GOP tourne à la farce. Et de plus ces Républicains sont convaincus d’être les meilleurs au monde dans tous les domaines. «Ah misère de misère !» comme disait un personnage de dessins animés.
beaudesjardins
12 février 2012
16h06
Il faut s’attendre à d’autres surprise de truquage au prochaine élection générale de novembre entre Obama et Romney. Je dirai pire qu’une scénario à la Florida 2000. Les républicains et Mitt Romney sont devenus très désespérés et Obama et devenu trop mou pour livrer la bataille.
lizzie
12 février 2012
16h07
@jean_saisrien
Non mais franchement, ce n’est même pas une théorie. Le directeur du GOP dans le Maine dit qu’il ne comptera pas les votes dans le district de Washington qui doit reprendre ses caucus le 18 février.
Taboire!
lizzie
12 février 2012
16h11
@theJ 15 h 28
Je pensais à la Floride en 2000.
apocalypse
12 février 2012
16h13
@lizzie – 12 février 2012 – 15h31
2% … avec la qualité des candidats et des débats durant cette course, pas certain que ce soit surprenant :-(. Jusqu’ici, on a entendu à peu près que des âneries de la part de gens qui rêvent de prendre les rênes de la 1ère puissance mondiale: c’est consternant!
coachbowman2007
12 février 2012
16h19
Le parti républicain est désarroi pas seulement au Maine, mais, au pays entier. Voici de la lecture intéressante qie j’ai fait. Bonne Lecture.
http://www.washingtonpost.com/politics/election-2012-republicans-united-on-goal–beat-obama–divided-on-how-to-get-there/2012/02/08/gIQAfCN66Q_story_3.html
http://www.nytimes.com/2012/02/12/opinion/sunday/bruni-romneys-missing-magic.html?ref=opinion
http://www.nytimes.com/2012/02/12/opinion/sunday/friedman-we-need-a-second-party.html?ref=opinion
ysengrimus
12 février 2012
16h27
Eh bien chantons, dans le coton, avec mon canasson:
“We’re the one for you, New England. New England Telephone…”
Paul Laurendeau
(aussi surréaliste que ce vote)
jean_saisrien
12 février 2012
16h29
@lizzie 16h07
Tut, tut, tut… :-)
Je vous taquine vous savez bien…
candela
12 février 2012
16h33
Long live the Grand Old Party !
TheJ
12 février 2012
16h49
Je me demande quand certains vont comprendre que Démocrates ou républicains, tant que ceux-ci viennent de l’establishment, c’est du pareil aux mêmes
Le parti démocrate n’est pas plus monolithique que le parti républicain. Le seul enjeu est une lutte entre des candidats un peu plus honnête et des hypocrites
lizzie
12 février 2012
17h06
TheJ 16 h 49
ZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz!
Changez de toune.
Pu capabbbb!
francois5
12 février 2012
17h27
Où sont passés les disciples exaltés de la secte Libertarienne qui il y a à peine un mois y allaient tous en choeur de leur Run Paul Run et de Go Paul Go!On ne les voit plus et on s’ennuie de leur petit côté givré!
bloganon
12 février 2012
17h33
@TheJ
Connaissez-vous d’autres exemples que celui de GWB en matière de présidents qui se sont faits élire de manière frauduleuse? Bon, Nixon est un cas de fraude un peu différent, mais c’est encore un républicain.
anti-ch_primaire
12 février 2012
17h34
TheJ,
C’est faux. Les républicains sont champions du ridicule, de l’hypocrisie, de la contradiction et de la pure imbécillité, très loin, à des années-lumière devant les démocrates.
bloganon
12 février 2012
17h36
@R. Hétu
Mais les délégués du Maine seront répartis de quelle manière? Tous à Romney, proportionnellement ou en fonction d’une autre procédure?
bloganon
12 février 2012
17h38
Parce que le fait de remporter un vote ne veut pas toujours dire grand chose à ce que j’ai pu comprendre jusqu’ici.
cimequaire
12 février 2012
17h57
@ lizzie
Et si l’analyse de TheJ était juste……pourquoi devrait-il la changer ……….
ducalme
12 février 2012
17h59
Jusqu’ici, les observateurs plaçaient le Maine dans la catégorie des bleus pâles: leaning democratic.
Depuis hier, il est passé dans le bleu foncé: safe democratic.
q.terreux
12 février 2012
18h03
De la neige dans le Maine ?
Impossible.
J’habite à 30 kms de cet état et il a pas neigé depuis 10 jours.
peupledemouton
12 février 2012
18h56
@ Lizzie
L’analyse à TheJ est ses opinions sont pas plus réfléchis que les votre, Et parlant de disque je crois que le votre à sauté à force de jouer la même chanson.
TheJ
12 février 2012
19h21
C’est drôle de constater que certain(e)s croient que puisque le parti démocrate est prétendument de centre-gauche, il serait meilleur que l’autre parti prétendument de centre-droite. Malheureusement, c’est le raisonnement de plusieurs…
La question n’est pas là…
Aux USA
il y a quelques représentants plus honnêtes ( les démocrates Kucinich, ex-Mckinley, les républicains Paul, l’indépendant Sanders)
Il y a des proches de Wall street (les démocrates Obama, Clinton etc, le républicain Romney). Ils sont d’ailleurs financé par celle-ci
Il y a des impérialistes ( les démocrates comme Levin, Jay Rockefeller et les républicains néo-conservateurs autour des Bush et McCain, Gingrich aussi)
Il y a des amis de Jésus comme Santorum et quelques autres drôles de personnages
Voilà mon analyse, lizzie pouvez-vous faire mieux?
decembre
12 février 2012
19h24
… Et Paul n’a pas l’air tellement plus brillant que le président du Parti républicain du Maine….
Et vous non plus pas tellement brillant non plus d’accuser Paul de n’avoir pas été capable de faire sortir le vote. Si les gens vont pas voter ils sont les seuls responsables. Dites donc plutôt que les électeurs du Maine sont éteints, ce serait plus juste.
apocalypse
12 février 2012
19h30
@TheJ – 12 février 2012 – 16h49
Courte analyse que la vôtre pour arriver à cette conclusion que les républicains et les démocrates, c’est du pareil au même, où étiez-vous ces dernières années durant la présidence de G. W. Bush et les années Obama. C’est vrai qu’on peut voir des similitudes, mais aussi de nombreuses différences. M. Obama n’a-t-il pas donner une couverture santé aux plus démunis, alors que les républicains rêvent de la faire disparaître pour donner encore plus aux riches. Dans l’univers des républicains, il y a les riches et le petit peuple. M. Obama a montré qu’il s’intéressait au petit peuple. Entre autres, il veut taxer davantage les riches pour aider les plus démunis, ce sur quoi les républicains sont en complet désaccord. Les républicains et les démocrates ne sont pas du pareil au même.
apocalypse
12 février 2012
19h33
@cimequaire – 12 février 2012 – 17h57
Quelle analyse ? Nous dire que les républicains et les démocrates sont tout fait semblable n’est pas une analyse, c’est une conclusion. On attend l’analyse pour voir si elle permet effectivement de conclure que les deux sont semblables.
apocalypse
12 février 2012
19h35
@decembre – 12 février 2012 – 19h24
News flash, Ron Paul n’a pu faire sortir le vote, ce n’est pas de la spéculation, c’est un fait!
decembre
12 février 2012
19h40
apocalypse …. Oui ils sont du pareil au même puisque ce sont les mêmes lobbys qui les financent. Et pour la différence avec Bush, a-t-il fait pire que le NDAA? Et le Patriot Act, cé pas Obama qui l’a reconduit?
Si vous pensez qu’Obama ne veut pas donner plus aux riches c’est que vous êtes aveugle car vous avez devant vous l’Homme choisis par les banksters de Wall Street. 600Million$ la campagne d’Obama, un record guinness…cheers…!
candela
12 février 2012
19h50
«Conservative voters recognize that in order to change Washington, we need someone who isn’t a creature of Washington.»
Ron Paul est donc un usurpateur qui n’a pas de chance.
_cameleon_
12 février 2012
19h52
Sans parler que ces ‘caucus’ avec mode de votation ‘à main levées’ sont une relique d’un passé révolu.
candela
12 février 2012
19h54
@decembre
«Si les gens vont pas voter ils sont les seuls responsables.»
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
Vous vous êtes toujours vanté de ne pas voter parce que c’est illusoire.
Amusante contradiction.
popeye22
12 février 2012
19h55
@blogagnon(17h33):Oui. JFK en 1960….bonne digestion.
ducalme
12 février 2012
20h03
@bloganon
Les caucuses d’hier ne lient personne.
Il n’y a que des unpledge delegates.
C’est à la convention d’état que les délégués se branchent (les 5 et 6 mai).
Généralement, il y a quelques “uncommitted”, mais je vois mal que la convention d’état aille dans une direction opposée du vote d’hier.
En pratique, le vote du Washington County ne changera rien à la répartition des délégués, mais il peut changer celui qui est en première place.
Suivant le tableau qui suit, Romney et Paul ont chacun 8 des 24 délégués.
http://www.thegreenpapers.com/P12/ME-R
ubu2010
12 février 2012
20h25
@décembre
L phynancement d’un parti politique explique que certain choix politiques pas l’ensemble de la gouvernance. Obama, Clinton, Carter la guerre en Iraq pas question de la faire,
Clinton est le seule qui a été le plus loin pour la reconnaissance de la Palestine, Bush rien
Bush aurait déjà signé avec Harper pour l’éthique pétrole du sable de l’Alberta bitumineux
Obama joue en contre temps
Réduire le budget militaire Bush aurait coupé dans ce qui reste de protection sociale
ducalme
12 février 2012
20h27
Pour plus d’informations et pour apprendre que le chairman du GOP de Washington County est un partisan de Romney, lire:
http://www.pressherald.com/news/Paul-supporters-cry-foul-over-caucus-tally.html
Dans le Maine Sunday Telegram, version dominicale du Portland Press Herald.
Il faudrait toute une victoire de Paul pour qu’il passe en tête.
andan
12 février 2012
20h36
HS – suprême bêtise :
http://www.nytimes.com/2012/02/12/us/even-critics-of-safety-net-increasingly-depend-on-it.html?pagewanted=2&hp
cimequaire
12 février 2012
20h46
@ apocalypse 12 février 2012 17h57
Bon allons-y pour conclusion plutôt qu’analyse . Mon propos , mal formulé j’en conviens, était plutôt un mouvement d’humeur face à l’attitude souvent pontifiante et arrogante des admirateurs d’Obama vis-à-vis des personnes qui ne partagent pas leur enthousiasme pour ce dernier. Bien que je préfère également Obama aux candidats républicains décidément trop souvent loufoques, il n’en reste pas moins que ces deux partis défendent avant tout les intérêts des mieux nantis. Ces deux partis se différencient en pratiquant tout simplement des formes différentes de démagogie. Ils exploitent deux formes différentes d’aliénations populaires.
Et oui, c’est aussi une conclusion
_cameleon_
12 février 2012
21h23
Les états-Unis seraient dus (eux aussi) pour une profonde réforme électorale. Autant pour ce qui est des modes de scrutins et encore plus et surtout, des modes de financement des formations politiques.
G.Duquette
12 février 2012
21h27
Si il y a pas plus de gens qui ont été voter pour les primaires Républicaines dans le Maine, C’T'A cause que le Maine y partage sa frontière avec le Québec, Pis là y sont infecté de communisse solcialiste anti-capitaliste Québecois Pis que dire des syndicats, le PQ,QS, le PLQ, de très nombreux journalistes, trouvent le modèle québécois comme la plus meilleure invention de l’humanité ! Ha, ha,ha. Le modèle québécois est en décomposition. Son cadavre emplit l’air ambiant. Pis il a contaminé le Maine
Pis comment vous trouvez mon imitation d’américanophile, pis de plusieurs autres fêlés de la droite.
Gilbert Duquette
apocalypse
12 février 2012
21h35
@cimequaire – 12 février 2012 – 20h46
J’aime bien votre post! J’aime beaucoup M. Obama, mais j’ai déjà mentionné être déçu sur un certain nombre de points:
1) Il a dit qu’il fermerait Guantanamo: ce qu’il n’a pas fait;
2) De ne pas toujours avoir tenu son bout face aux républicains, même si ces derniers avait le contrôle d’une des chambres: à un moment donné, tu es président, tu es supposé te tenir debout et affronter la tempête;
3) Encore cette semaine, les courbettes devant les évèques: on sorti a séparé la religion de la politique pour de bonnes raisons, ce n’est pas le temps de revenir en arrière. Il n’aurait pas dû faire de compromis. Le bien-être et la santé des femmes ont préséance sur la soi-disant volonté d’un soi-disant Dieu;
C’est comme si, il essayait de plaire à tout le monde et dans ce cas, tu déplais à … tout le monde.
Cela dit, les candidats républicains sont tous atroces et les américains seraient bien mieux avec un second mandat Obama qu’avec n’importe quel candidat républicain. Le premier mandat de M. Obama est satisfaisant et dans mon bouquin, il mérite de faire un second mandat. Il a peut-être suscité de trop grandes attentes en campagne il y a quatre ans, mais il a tout de même fait face à un contexte vraiment très, très difficile et il s’en est sorti, du moins jusqu’à présent, relativement bien.
_cameleon_
12 février 2012
22h05
Et pourquoi pas, un mode de scrutin proportionnel et un financement public avec petites contributions des partisans et une sévère restrictions des pouvoirs des lobbies. Comme …
simon_c
12 février 2012
22h11
@candela, pour votre observation de 19h54.
Merci ! Vous m’avez fait rire.
decembre
12 février 2012
22h21
candela … Amusante contradiction….
Aucune contradiction. Je ne vote pas. Les gens du Maine refusent de voter, ils sont seuls responsables de ce choix et non Ron Paul comme le suggère M. Hétu.
ubu2010 …. Vous dites n’importe quoi comme la plupart des gauchistes en pâmoison devant le grand Obama. Il a repris TOUT ce que Bush avait fait et a fini ce qu’il n’avait pas fini. Il a reconduit le Patriot Act, la guerre à la drogue, Guantanamo, la torture et maintenant, pire que Bush, le NDAA…
Obama est la suite des choses choisi par Wall Street.
candela
12 février 2012
22h45
@decembre
Ceux qui ne votent pas sont responsables.
Or, vous ne votez pas.
Donc, vous êtes responsable.
decembre
12 février 2012
23h02
apocalypse … il s’en est sorti, du moins jusqu’à présent, relativement bien. ….
On aimerait entendre ça des pêcheurs du Golfe, une trentaine de milles floués ou entendre les victimes des foreclosure, floués, les investisseurs d’IMF Global pas encore floués mais on a volé leur argent en fiducie, une première aus States et pour les futurs contestataires américains, watch out, les drones d’Obama vous check….partout.
Oui encore, encore, un aut’4ans, oui… svp…! Criait le maso…
anonymus
12 février 2012
23h17
Il ne me semble qu’avoir rarement lu M. Hétu aussi incisif, mais le contexte le justifie sans aucun doute.
decembre
12 février 2012
23h25
candela … Je ne vote pas. Je suis responsable de mon choix. Je ne suis pas responsable de l’élection de Charest ou de Harper, je ne vote pas alors personne, à moins d’être zinzin, ne peut me rendre responsable d’une situation dont je suis absent.
La responsabilité de l’élection des psychopathes au pouvoir actuellement est celle des électeurs qui votent, qui participent à la grande mascarade en se faisant accroire qu’ils ont un pouvoir quelconque. C’est un cirque, on le voit bien ici avec vous et d’autres qui applaudissent des clowns.
Il n’y a qu’un seul représentant qui parle décemment et qui aborde les sujets importants et c’est Ron Paul. S’il se présentait au Qc, je me rendrais voter, je le trouve bon à ce point là.
Tout le reste, quand à moi, ne vaut pas la peine, tous des voleurs, des protecteurs de privilèges très très très agressifs, les lois qu’ils votent ces temps-ci sont tout simplement abjectes et nous montrent leurs vrais visages.
Que vous applaudissiez toujours comme vous le faites relève de la bêtise.
candela
12 février 2012
23h42
@decembre
Vous êtes inconséquent.
C’est votre droit.
Cependant, vous ne trompez personne.
gillesmenard
12 février 2012
23h43
Quand est-ce qu’il va y avoir un vrai parti socialiste aux États-unis?
Ces deux parti ne représente que le 1% de bien nantis.
Le vrai monde ne votent pas plus là-bas qu’ici.
C’est pour quand la révolution Nord Américaine?
apocalypse
13 février 2012
06h57
@decembre – 12 février 2012 – 23h25
… Je ne vote pas. Je suis responsable de mon choix. Je ne suis pas responsable de l’élection de Charest ou de Harper, je ne vote pas alors personne, à moins d’être zinzin, ne peut me rendre responsable d’une situation dont je suis absent. …
On dit q
apocalypse
13 février 2012
07h02
Bon, on recommence:
@decembre – 12 février 2012 – 23h25
… Je ne vote pas. Je suis responsable de mon choix. Je ne suis pas responsable de l’élection de Charest ou de Harper, je ne vote pas alors personne, à moins d’être zinzin, ne peut me rendre responsable d’une situation dont je suis absent. …
On dit que les absents ont toujours tort et c’est vrai. Que cela vous plaise ou non, vous êtes responsable de l’élection de Charest et Harper. Voyons voir, si vous n’aimez aucun des deux, vous auriez voté pour un autre parti et là, vous pourriez dire que vous n’êtes pas responsable pour leur élection, mais que vous acceptez le vote de la majorité. Si vous aimez les deux, vous auriez voté pour leur parti et vous auriez été responsable de leur élection, du moins, une petite partie. C’est à cause de gens comme vous que nous avons des Harper et des Charest, les gens se disent que leur vote ne compte pas, ne vote pas et voilà dans quel merdier on se retrouve avec des politiciens qui ne sont là pour le pouvoir.
rogiroux
13 février 2012
07h52
Leurs candidats – quand ils en ont un! -
n’ayant aucune chance d’être élu…
il va de soi que les Libertariens votent rarement !! ((rires))
rogiroux
13 février 2012
08h24
D’ailleurs, refuser d’aller voter n’est pas un choix…
c’est tout simplement de l’abstention comme dans:
- Je suis apolitique…
- Je ne comprends pas les enjeux…
- Je suis trop *vache* pour me déplacer…
Autrement, on y va et on annule son vote!
Ça s’appelle faire son devoir de citoyen…
cimequaire
13 février 2012
08h26
Oui en effet, Obama par plusieurs de ses indécisions et par ce qui apparait être son refus de la confrontation est décevant, mais comment peut-il en être autrement lorsque l’on cherche à pratiquer la realpolitik au pays de la weltpolitik?
Comment agir au sein d’une réalité politique où tout est interprété à partir d’une vision manichéenne.
Aux USA, comme ici d’ailleurs, l’intelligence au pouvoir peut-elle être autre chose que décevante
rogiroux
13 février 2012
08h33
Quand est-ce qu’il va y avoir un vrai parti socialiste aux États-unis?
- Le PS a disparu de la carte des élections présidentielles en 1948
- Ils n’ont même pas de parti Libéral-démocrate… Faut pas rêver!!
re3e
13 février 2012
08h52
je ne crois pas que nous ayons de quelconques lecons a faire aux americains en matiere de democratie , pourais-je vosu rappeller que le mollah harpeur a fait sont gouvernement avec a peut pres 30% de vote populaire.
ce ne sont pas les canadiens qui sont en democratie , mais les comptes canadiens , les dictateurs de ce monde se vente d’etre elu avec 99.9% des voies , nous on fait le contraire avec 30% , mais pas plus democratique
tom bombal
rysen24
13 février 2012
09h04
…Ça ne me surprend pas vraiment que les taux de participation soient bas dans ces États du nord, les gens sont plus instruits (ce n’est PAS un préjugé, les stats du US Census sont ici — onglet 233: http://www.census.gov/compendia/statab/cats/education/educational_attainment.html ). Et dernièrement, les discours des candidats du GOP sont tellement saturés de “God”, “Lord”, “Israel”, “Faith”, “Chastity”, “Good vs. Evil”, “Religion”, etc… que ça n’a pas le choix de repousser l’électeur instruit, même Républicain.
Ca rappelle cette vieille joke du temps de Bush: http://bigthink.com/ideas/21052
rogiroux
13 février 2012
09h08
@ re3e ~
Pour être exact, on parle de 39.6% des votes exprimés
qui sont allés aux conservateurs du Reform/Alliance Party*…
* Le RAP à Harper…!!
C’est quand même plus près du 40%!!
radams
13 février 2012
09h23
Ainsi donc, les Républicains du Maine qui sont d’ascendance québécoise auraient voté pour Romney même s’il parle français?
Wow! De vrais précurseurs!
decembre
13 février 2012
09h24
apocalypse …. Que cela vous plaise ou non, vous êtes responsable de l’élection de Charest et Harper. ….
Vous me décevez, vous serez donc le premier zinzin à m’accuser d’un résultat pour lequel je fus absent! Et ce serait mon absence qui aurait causer VOTRE défaite…héhéhé est bonne.
rogiroux …. refuser d’aller voter n’est pas un choix…
Ben oui cé un choix quoi d’autre voulez-vous que ce soit sauf dans votre esprit torturé, frustré par des fadaises que vous vous racontez comme un homme dont les illusions d’enfants vivent encore en lui. Annuler son vote ne sert à rien, les absents et les rejets ne sont pas comptabiliser, les dirigeants sont trop peureux pour le faire. S’ils les comptabilisaient, j’irais.
Par exemple la nouvelle que seulement 2% selon Hétu votèrent, comme cela se fait-il que ça n’a pas fait les manchettes? Me semble que c’est bien plus important de constater preuves à l’appui que les électeurs du Maine ne sont aucunement intéressé à la politique ou tout simplement, comme moi, dégoûté. Non on préfère nommer les supposés gagnants et les perdants mais les gens eux, sont-ils des gagnants? Non et seraient-ils gagnants d’aller encourager ce cirque, non plus.
ducalme
13 février 2012
09h43
Une mine de renseignements.
http://www.dailypaul.com/213483/february-18th-washington-county-caucus-rally-in-maine-gotv-500-voters-lets-win
decembre
13 février 2012
09h49
Si les rejets étaient comptabilisés, un nouveau Parti serait IMMÉDIATEMENT créé, les Sans-Nom mettons, pour lequel il devrait y avoir des représentants, tirés au sort, qui représenteraient les électeurs proportionnellement à leur nombre.
Donc les Romney, Obama, Bush, Harper ou autres Cheney de mes deux, vicieux serviteurs des Banksters n’auraient jamais eu le pouvoir car le pouvoir appartient au plus grand nombre, enfin, selon vos croyances démocratiques.
Actuellement, c’est le nombre de guns qui fait la force d’un petit nombre, cé pas juste..!
En conclure que le commerce des armes sera éternellement florissant est assez facile.
rogiroux
13 février 2012
10h21
“Si les rejets étaient comptabilisés,…”
Ils le sont! aux élections du Québec à tout le moins…
Le décompte de TOUS les votes est affiché pour chaque comté.
On en parle jamais parce qu’il y en a trop peu!
Exemple: Kamouraska (2008)
Àprès le décompte pour chaque candidat on retrouve:
Nombre total de bulletins valides : 20 573
Pourcentage de bulletins valides : 98,70 %
Nombre total de bulletins rejetés : 272
Pourcentage de bulletins rejetés : 1,30 %
Vote exercé : 20 845
Nombre total d’électeurs inscrits : 34 426
Taux de participation : 60,55 %
Et je sais par expérience que le nombre de bulletins de vote rejetés pour une erreur
est minime comparé à celui où l’électeur a clairement annulé son vote.
Les gens qui prennent la peine de se déplacer font habituellement attention
pour ne pas gaspiller inutilement leur vote!!
http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/provincial/carte-electorale/renseignements-sur-les-circonscriptions-provinciales.php?bsq=692§ion=resultats
cimequaire
13 février 2012
10h48
@ decembre
Je respecte votre attitude de ne pas voter. Lorsque je vais au restaurant et que rien ne me plait sur le menu, je ne commande rien. Déjà ici on commence à s’interroger sur le sens du faible taux de participation aux élections. Un peu facilement on met ça sur le dos du cynisme. Les gens ne sont pas nécessairement cyniques. Ils refusent tout simplement d’être les complices de la supercherie que sont devenues nos démocratie.
decembre
13 février 2012
10h51
rogiroux …. Taux de participation : 60,55 %
Qui représente les 39%, qui parle en leurs noms? Ils ne comptent pas parce qu’ils refusent de participer? Puisque ce sont des chiffres, on oublie assez vite qu’il s’agit d’êtres humains avec des besoins comme vous, des besoins et des désirs qui n’intéressent aucun politicien ni vous il me semble.
Leur répondre, votez, cé vraiment mais là vraiment épais dans l’plus mince…
Comment un parti qui a obtenu 50% des 60% des gens inscrits peut-il clamer une victoire (!) avec son chef les bras en l’air qui dépensera l’argent des taxes comme bon lui semble, les augmentera s’il le souhaite, sans jamais demander la permission prétextant qu’il est majoritaire et peut faire ce qu’il veut?
Pensez-vous sérieusement que les jeunes ne sont pas au courant de comment fonctionne le système et croyez-vous vraiment qu’ils ont envie de participer à cette mascarade?
Les résultats sont là pour le prouver et Obama qui avait mobilisé des millions de jeunes, ben avec son talent de girouette, je vous laisse deviner ce qu’ils feront les jeunes la prochaine fois…
candela
13 février 2012
10h57
cimequaire
13 février 2012
10h48
@ decembre
Je respecte votre attitude de ne pas voter. Lorsque je vais au restaurant et que rien ne me plait sur le menu, je ne commande rien.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Et vous respectez les gens qui commandent ce qui leur plait en critiquant leur décision ?
candela
13 février 2012
10h58
Tant que les libertariens resteront assis sur leurs mains parce qu’ils ne croient pas au processus, ils vont chiquer de la guénille toute leur vie.
cimequaire
13 février 2012
11h23
@candela
Mais de droit me prêter vous une telle attitude ?
Même si je vote, je peux tout simplement chercher à comprendre et respecter ceux qui ne le font pas.
Manifestement ça ne semble votre votre cas.
cimequaire
13 février 2012
11h25
Oup ! lire :de quel droit
rogiroux
13 février 2012
11h26
Qui représente les 39%, qui parle en leurs noms?
Ils ne comptent pas parce qu’ils refusent de participer?
Z’avez tout compris!!
decembre
13 février 2012
11h27
candela …. Et vous respectez les gens qui commandent ce qui leur plait en critiquant leur décision ? …
L’affaire cé que…. y a des centaines de restos à menus variés mais y a qu’un seul gouvernement et 2 ou 3 partis qui ont des menus pour lesquels vous ne pouvez pas changer quoi que ce soit, cé un package car, le choix est mince et faible en matière de politique.
À la place des démocraties, je ne serais pas si fier de n’attirer à moi que ceux qui n’ont pas d’autres choix…!
cimequaire
13 février 2012
11h34
@rogiroux
Qui représente les 39%, qui parle en leurs noms?
Ils ne comptent pas parce qu’ils refusent de participer?
Et vous croyez vraiment que les 61% comptent vraiment……aux yeux des décideurs?
rogiroux
13 février 2012
11h46
“Et vous croyez vraiment que les 61% comptent vraiment……aux yeux des décideurs?”
C’est un autre débat!
Et si vous ne croyez pas du tout au processus démocratique,
peu importe ce qu’on peut en dire… Non??
cimequaire
13 février 2012
12h07
@rogiroux
Et si vous ne croyez pas du tout au processus démocratique,
peu importe ce qu’on peut en dire… Non??
En effet, nous avons un sérieux problème lorsque 39% ne semble plus y croire. Mais je ne vous suis pas dans votre:” peu importe ce qu’on peut en dire…: le début d’un changement véritable commence peut-être là, dans ce constat. Personnellement parce que justement je crois en la démocratie, je refuse de me faire complice de ceux qui la trahissent, de ceux qui la détournent en direction de leurs propres intérêts.
rogiroux
13 février 2012
13h12
“En effet, nous avons un sérieux problème lorsque 39% ne semble plus y croire.”
C.est ça le problème avec les abstentions…
On a aucune idée de la motivation, des gens qui s’abstiennent:
Ils s’en foutent… ils savent pas lire… ils sont à l’extérieur du pays…
ils sont malades… ils sont trop *vache* pour se déplacer…
Allez savoir!
I confess I enjoy democracy immensely.
It is incomparably idiotic, and hence incomparably amusing.
It is inaccurate to say that I hate everything.
I am strongly in favor of common sense,
common honesty, and common decency.
This makes me forever ineligible for public office.
What men value in this world is not rights but privileges.
(H. L. Mencken)
cimequaire
13 février 2012
13h47
citation pour citation:
Avoir des esclaves n’est rien, mais ce qui est intolérable, c’est d’avoir des esclaves en les appelant des citoyens.
Denis Diderot
rogiroux
13 février 2012
14h06
Malheureusement, Diderot n’était pas
reconnu pour son sens de l’humour!!
candela
13 février 2012
14h07
@cimequaire
Vous avez dit que vous approuviez decembre de ne pas voter, sans vous détacher de ses motivations.
En logique, vous l’appuyez donc et mon commentaire terminé par un point d’interrogation (?) vous ouvrait la possibilité de vous expliquer.
Vous êtes offusqué.
Je n’y peux rien.
candela
13 février 2012
14h10
Facile pour des bougonneux de se déresponsabiliser de tout.
Grands chiâleux, zéro faiseux.
HéHéHé
ducalme
13 février 2012
14h52
DE PIS EN PIS POUR ROMNEY DANS LE MAINE
Selon le Bangor Daily New, les résultats de Portland ont été tripotés, ceux de Waterville, non comptabilisés et des résultats partiels de d’autres comtés, considérés comme finals.
Sans compter le Washington County qui n’a pas pu voter.
Et malgre çà, Ron Paul serait en avance…
LIRE: http://pollways.bangordailynews.com/2012/02/13/national/more-bases-for-maine-caucus-complaints-from-ron-paul/
cimequaire
13 février 2012
15h02
@candela
Vous avez raison, j’aurais du être plus attentif à votre ponctuation. Et j’ai tendance également à être un peu “soupe au lait”. En contre parti, je m’offusque rarement et ne suis aucunement rancunier. Bonne journée