Newt Gingrich a l'intention de rester dans la course à l'investiture républicaine jusqu'au mois d'août. (Photo Getty Images)
Sur Twitter, certains commentateurs ont comparé la conférence de presse de Newt Gingrich ce soir à Las Vegas au «cri» de Howard Dean après sa troisième place lors des caucus d’Iowa en 2004.
La comparaison est quelque peu boiteuse puisque la campagne de l’ancien président de la Chambre des représentants battait de l’aile avant même les caucus du Nevada. Mais il est vrai que le politicien de 68 ans, encore plus amer et grandiloquent que d’habitude, a disjoncté devant un auditoire national comme l’ancien gouverneur du Vermont l’avait fait à Des Moines après avoir été devancé par John Kerry et John Edwards.
«Je suis un candidat pour la présidence des États-Unis. Je serai un candidat pour la présidence des États-Unis. Nous irons à Tampa», a déclaré Gingrich en réitérant son intention de poursuivre jusqu’au bout sa lutte contre un Mitt Romney qu’il n’a pas seulement accusé d’être un fieffé menteur mais également un partisan de l’avortement, du contrôle des armes à feu et des augmentations d’impôts.
Gingrich, soit dit en passant, a souligné l’importance du vote mormon dans la victoire de Mitt Romney.
candela
5 février 2012
00h23
Pourquoi sont-ce toujours des dretteux qui pètent leur coche ?
treblig
5 février 2012
00h44
Le “vrai ” cri
http://histoiredelartdelteil.artblog.fr/152843/Gros-plan-sur-Le-Cri-d-Edvard-Munch-1893/
@lizzie
Je vous dois 2.00 $. Cet être insensé qu’est Gingrich dépasse ose continuer même après cette déconfiture.
Je remets en jeu mon 2.00 $, quitte ou double, que le Canadien va gagner la coupe Stanley cette année.
Hé hé, je fais un Gingrich de moi-même.
treblig
5 février 2012
00h45
dépasse… mes pires attentes
brassard25
5 février 2012
00h51
@candela
C’est sûr qu’avec les médias biaisés à gauche et pro-démocrates qui empestent la société civile américaine, je peux comprendre que les républicains pètent parfois leur coche.
À part Fox News et quelques médias marginaux, Barack Obama a tous les autres grands médias de son côté (en passant par MSNBC, le Washington Post, ABC et même CNN parfois).
brassard25
5 février 2012
00h52
Je dois tout de même admettre que CNN est particulièrement neutre.
brassard25
5 février 2012
00h58
Tout de même, je ne me voilerai pas la face. Je suis un partisan des républicains et même si j’accuse la majorité des médias américains d’être biaisés à gauche (ce qu’ils sont), je ne considère pas Fox News comme étant un média neutre. Ce média est biaisé en faveur des républicains.
Le fait est qu’il faut accepter que tous les médias ont une ligne éditoriale à suivre et couvrent l’actualité d’une façon un peu biaisée. Ce qu’il ne faut pas accepter, c’est que la couverture médiatique soit majoritairement biaisée en faveur des démocrates. Il faut un contre-poids égal.
vrouvroum
5 février 2012
01h10
Le plus comique c’est qu’ils vont certainement allez prendre une biere ensemble quand le show vas etre terminer.
Gingrich, soit dit en passant, a souligné l’importance du vote mormon dans la victoire de Mitt Romney.
Apres la victoire de Mitt le candidat Ging Ging vas lui lécher le derrierre comme s’il n’avait rien dit de mal contre Romney en disant que suite a la vitoire de Mitt qu’aujourd’hui nous sommes tous mormons .
Puis la les journalistes vont répétez : Ging Ging a raison , oui nous sommes tous des mormons aujourd’hui.
Finalement tout le monde vas se donner la main et se tapez dans les mains dans un éclat de rire comme a la fin des fims de série d .
Mais diable est caché jackwood et son faire valoir … le troll internet américanophile pour nous entrenir de leur show de bouffons ?
marf
5 février 2012
04h23
Je me souviens des débats houleux entre Clinton et Obama il y a quelques années. Jamais je n’ai entendu ou lu des propos aussi hargneux et critiques envers un candidat du même parti. Traiter un allié de menteur, c’est déjà pas fort. Pour ne pas dire que l’argument, est très faible.
Mais en plus il démonise son adversaire en lui collant de fausses étiquettes pour influencer les ignorants qui sont trop nombreux aux USA. Parce qu’ils sont si nombreux, on les cible pour les influencer. C’est de la très petite politique et c’est un danger qui va guetter nos voisins du sud encore très longtemps.
Pas que les idées de droite n’ont pas leur place, mais que les idées qui sont avancées sont des idées beaucoup trop à droite pour notre époque. On est supposé être rendu plus loin quand aux respect des droits des citoyens et au respect de leur liberté.
Il veut plus de liberté pour ceux qui veulent une arme à feu. Mais moins de liberté pour les femmes qui désirent décider de ce qu’elles font de leur vie ou de leur corps.
Il dit aux pauvres et aux malades que ce qui leur arrive est de leur faute, mais on dit aux riches que ce qui arrive au pays n’est pas de leur faute et donc ils n’ont pas à payer pour les mandiants et autres paresseux du pays.
Et il dit, votez pour moi je suis chrétien, ne votez pas pour lui, c’est un mormon!
Mais quel est le rapport avec la présidence? En quoi est-il moins compétent en étant autre que Chrétien?
Comment ce crétin obtient autant d’appuis? Je serais curieux qu’on trouve qui finance sa campagne et qui le supporte… ça expliquerait bien de choses selon moi…
ducalme
5 février 2012
05h13
C’est déjà beau que le Speaker Gingrich se rende jusqu’au Super Tuesday.
Un petit mois où, désespéré, il pourra faire mal à Romney.
Après, même s’il reste dans la course, il n’aura ni ressources financières ni humaines et sa capacité de nuisance sera marginale.
Il a sorti la carte religieuse comme un naufragé cherche désespérément une veste de sauvetage.
Sans doute veut-il monter les chrétiens fondamentaliste contre tout ce qui s’appelle Mormon.
Il est vrai qu’à regarder le vote au Nevada, le vote mormon semble disproportioné par rapport à l’importance de ce groupe dans l’état.
@candela
Vous écrivez: ” Pourquoi sont-ce toujours des dretteux qui pètent leur coche ? ”
Ils n’ont pas le monopole.
Rappelez-vous de HRC en 2008; elle a connu plusieurs épisodes pathétiques.
dherapeute
5 février 2012
05h26
@candela: parce qu’il faut déjà l’avoir pèté sa coche pour être un dretteux !
ducalme
5 février 2012
05h27
PARLANT PRSIDENTIELLES
Un sondages paru dans le Journal du Dimanche de ce jour nous montre que si Marine Le Pen n’arrive pas à recueillir les 500 parrainages nécessaires à sa candidature, François Hollande et Nicolas Sarkozy feraient jeu égal au premier tour du 23 avril prochain.
VOIR: http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Sondage-exclusif-JDD-Sarkozy-a-egalite-avec-Hollande-si-Le-Pen-n-est-pas-presente-au-premier-tour-484037/?from=cover
Bien sûr, c’est un instantané et Jean-Marie le Pen qui en a toujours décousu avec le RPR ou l’UMP n’incitera pas sur un appui à Sarkozy au premier tour, advenant que sa fille ne soit pas là, bien au contraire.
Mais le PS ne peut prendre de chances.
Alors, quelques élus locaux se feront suggérer par le PS de parrainer Marine Le Pen.
Bizarre de système quand même que celui où une candidate qui chauffe les fesses au président sortant risque de ne pas être sur les bulletins de vote !
Aux USA, les simples électeurs peuvent parrainer.
En France, les parrainages par les élus sont un relent de l’Ancien Régime.
lizzie
5 février 2012
05h46
Je l’ai dit sous le billet “Bye bye Gingrich?”, Newt est enragé et, quand il est enragé, il a l’air d’un pit-bull “without lipstick”.
lizzie
5 février 2012
06h08
Un bout dela conférence de presse de Newt : http://youtu.be/xI-2ILq3c30
wyztix
5 février 2012
06h21
@candela
Parce que les candidats de gauches sont deja au fond du barril de la folie ;)
Mais serieusement: parce que la droit americaine est dans l’extreme alors que la gauche americaine se situe au centre droit. Cela nous donne donc un show d’extremistes vs “normaux”. De plus, le systeme americain permet ce genre de stress en raison de la duree de l’evenement: pres de 2 ans de stress et de poussers, ca travaille les nerfs.
basilic
5 février 2012
07h00
Je suis certain qu’il y en aura encore pour dire que c’est au Québec qu’on est purement émotif en politique. Alors qu’aux USA c’est tellement rationnel. Bon dimanche quand même.
ianlb
5 février 2012
07h55
C’est pas toujours les “dretteux”, justement, qui pètent leur coche: Howard Dean (auquel le billet fait référence) était de gauche, bien plus que ses rivaux.
ysengrimus
5 février 2012
08h15
Fin du faux suspense, dans un coassement de crapotte. Il bascule dans l’injure facile. Traiter Romney (mon cheval au demeurant, pour la primaire réac… je vous l’avait dit?) de partisan du contrôle des flingues. Il devient odieux et divaguant, du fond de son fossé de campagne. Au moins Dean avait eu la décence intellectuellle de nous servir un cri inarticulé…
Paul Laurendeau
lizzie
5 février 2012
08h21
@treblig
Go Newt, go! MDR
missivedutexas
5 février 2012
08h34
Au Québec, il y les ethnies, au Nevada, les mormons.
J’imagine que ceux-ci en savent autant sur leur religion que le restant des chrétiens sur leur confession de foi.
LDS Should Support Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=L3woFeSeSyk
_cameleon_
5 février 2012
08h38
Le cri de Howard Dean (vidéos):
+ – - – - – - – — +
Howard Dean’s Scream
Byaaah! Howard Dean – Dave Chappelle (original & complete)
rogerothornhill
5 février 2012
08h49
Ron Paul s’est embourbé correct.
Le mot d’ordre de plusieurs sur ce blogue est
JE NE TE VEUX PAS, JE TE TUE.
L’emploi des majuscules est ici ironique, car certains estiment que son usage augmente la qualité du message.
_cameleon_
5 février 2012
09h01
@missive Wow ! Le ‘prophète’ Joseph Smith supporterait Ron Paul ! Quelle référence ! LOL !
kintouai
5 février 2012
09h13
La volonté de Romney de contrôler les armes est la réaction du riche qui sent que la marmite va exploser et que la classe pauvre (dont il dit se foutre), gonflée par la classe moyenne en voie de disparition, deviendra très dangereuse.
Ce qu’il ne dit donc pas, c’est que, pour lui, contrôler les armes signifie enlever toutes les armes à ceux qui risquent de menacer les riches et armer ces derniers jusqu’aux dents.
rogerothornhill
5 février 2012
09h23
Vous aurez compris que j’ai transmis mon commentaire au mauvais billet.
barbro
5 février 2012
09h47
Moins cri Dean que maladresse post-référendaire à Parizeau….
chenapan
5 février 2012
10h14
c pas plutôt: sauter une coche et péter un plomb? comment on fait pour péter une coche?
candela
5 février 2012
10h56
@chenapan
http://www.ledevoir.com/opinion/blogues/mots-et-maux-de-la-politique/306847/peter-sauter-une-coche-ou-peter-un-cable
http://fr.wiktionary.org/wiki/p%C3%A9ter_une_coche
be-bop-a-lula
5 février 2012
11h45
@brassard25
Le problème avec Fox n’est pas qu’ils sont biaisés, c’est qu’ils se disent “fair and balanced”..! C’est écrit en gros sur leur portail…
chenapan
5 février 2012
13h11
@candela
mille excuses! je croyais que c’était une autre de vos candeleries… c plutôt une autre québecquerie… comme dans: tu comprends-tu…
candela
5 février 2012
14h26
@chenapan
Je ne me suis pas senti insulté, mais interrogé.
J’ai répondu avec plaisir. ;)
missivedutexas
5 février 2012
14h50
@_cameleon_ – Ben non, ben non. Les mormons sont les seules à faire référence à une élite prenant le contrôle dans leur “prophécies”. En regardant romnez, on peut difficilement se tromper en concluant qu’il fait partie de cette élite.
Mais comme dans l’temps, les traditions d’hommes rendent vident de sens la parole…