Mitt Romney a le don de s’exprimer d’une façon à confirmer l’image de riche homme d’affaires sans coeur que ses rivaux voudraient lui accoler. «J’aime pouvoir congédier les gens qui m’offrent des services», a-t-il fameusement dit au New Hampshire.
Remis dans son contexte, cette déclaration n’est pas aussi pire qu’elle en a l’air. Idem pour cette perle que l’ancien gouverneur du Massachusetts a laissé tomber ce matin sur CNN, une des chaînes auxquelles il a accordé une interview au lendemain de sa victoire en Floride : «Je ne m’en fais pas pour les très pauvres.»
Cette déclaration tronquée coiffe déjà plusieurs articles, comme on peut le constater ici, ici et ici, entre autres. Voici sa déclaration complète :
«Je ne m’en fais pas pour les très pauvres, nous avons un filet social. S’il a besoin d’être réparé, je le ferai. Je ne m’en fais pas pour les très riches, ils se portent bien. Je m’en fais pour le coeur même de l’Amérique, les 90, 95% des Américains qui, maintenant, en arrachent, et je continuerai à porter ce message d’un bout à l’autre du pays»
La journaliste de CNN a donné une chance à Romney de clarifier sa déclaration concernant le sort des pauvres, mais le candidat multimillionnaire n’a pas vraiment aidé sa cause en affirmant que «le Parti démocrate se chargera de parler du sort des pauvres».
hdufort
1 février 2012
10h24
Bref, il a été cité hors-contexte et on en fait tout un plat.
tabarly
1 février 2012
10h27
Bon et bien sur celle-la, on cherche des poux.
ysengrimus
1 février 2012
10h27
Il faut qu’il ratisse à droite, sans trop en avoir l’air. Dans le pur style et la pure lignée du fameux “Durafour crématoire” que glissa jadis Le Pen entre les fissures cuisantes de notre imaginaire sociologique, si involontairement borné…
Paul Laurendeau
j.c.virgil
1 février 2012
10h41
Le pire c’est que plein de pauvres et de gens de la classe moyenne vont voter pour ce multi-millionnaire sans scrupules qui travaillera pour les intérêts de sa caste , rendant encore plus vraie cette video sur le syndrome du larbin!
http://www.dailymotion.com/video/xgukf6_le-syndrome-du-larbin_news
treblig
1 février 2012
10h41
Les riches se portent bien.
Ah bon… moi qui croyait que les riches étaient à un dixième de point d’impôt de sombrer dans la pauvreté la plus abjecte. Me voilà rassuré.
candela
1 février 2012
10h42
Romney, le RINO.
Rond d’Poele est contre le filet social.
Newt va créer des postes de concierges pour des millions d’enfants préadolescents.
Santorum va interdire la contraception pour que les pauvres cessent de se multiplier.
candela
1 février 2012
10h44
Correction :
Santorum va interdire la contraception pour que les riches ne cessent de se multiplier.
bloganon
1 février 2012
10h45
«le Parti démocrate se chargera de parler du sort des pauvres »
J’espère que les pauvres iront voter en novembre.
candela
1 février 2012
10h46
Sans télésouffleur, Romney peut affirmer une chose et son contraire sans en être conscient.
pompidou
1 février 2012
10h57
Je suis sidéré par ce clip. Les mots me manquent.
@tabalry, on cherche des poux? Vous prenez trop d’anxiolitiques ;-)
jean_saisrien
1 février 2012
11h04
C’est juste moi ou le clip qui coiffe le billet ne fonctionne plus?
q.terreux
1 février 2012
11h05
A vouloir couper dans les programmes sociaux comme il le préconise, il n’aura plus à s’en faire en effet. Ils vont être morts.
hdufort
Avez-vous bien lu l’article du NYT ?
bobhineault
1 février 2012
11h11
Wow, celle-là va lui peser en campagne contre Obama. Pourquoi s’en faire pour la classe moyenne, puisque s’il deviennent pauvres il y a un filet…
cheya
1 février 2012
11h11
Romney a un problème de communication. Être CEO et politicien sont 2 choses différentes. Si ton directeur de campagne te dit que ta campagne va mettre l’accent sur la classe moyenne et pas les très pauvres ni les très riches, tu ne vas pas le dire sur une chaine de télévision. Il devrait simplement diriger son message vers cette classe moyenne par des actions ciblées.
cheya
1 février 2012
11h15
”Les très pauvres, vous avez déjà ce qu’il vous faut”. C,est le pire message jamais entendu dans une campagne électorale. Dans le contexte de la crise où les pauvres d,aujourd’hui (16%??) ne l’ont pas toujours été (faillites, saisies…), c,est un suicide.
regel
1 février 2012
11h15
J’admet que mis en contexte cette déclaration n’est pas choquante.
Par contre celle-ci :”«le Parti démocrate se chargera de parler du sort des pauvres» ne fait que prouver encore un fois que le parti rép. en a rien à foutre des pauvres gens. Un partie créé par l’argent, pour l’argent.
jean_saisrien
1 février 2012
11h16
Plus ça va et moins Romney aura de gens à s’occuper…
Les riches deviennent de plus en plus riches et les “moyens” s’appauvrissent…
ralbol
1 février 2012
11h17
C’est sûr que Mitt ne s’en fait pas pour les pauvres…
Y’en connaît pas, y’en fréquente pas, y’a pas un de ses amis qui est pauvre, bref, les pauvres c’est juste des mains à serrer dans les assemblées pour ramasser des votes.
Sa face de plastique commence à fondre, et on entrevoit déjà ce qu’il y a dessous…
skidooman
1 février 2012
11h30
Il a en effet le don de fournir des armes à ses adversaires.
Oui, faut voir le contexte. Mais il a quand même dit que c’est les Démocrates qui s’occupent des pauvres. J’imagine que dans sa tête, il fait le pari que les gens lui feront confiance parce que les Démocrates sont “trop concentrés sur les pauvres”.
Pour certains sans-coeurs, ça va passer, mais pour les autres, ils risquent de se poser des questions sur l’empathie (ou son absence) de Romney.
bilomi
1 février 2012
11h36
Mitt Romney:
I don’t care about the very rich: ils financent deja ma campagne de toute facon
I don’t care about the very poor: ils ne voteront pas pour moi de tout facon.
Belle mentalité de navet.
patccmoi
1 février 2012
11h37
Je pense que je trouve sa 2e citation pire que la première pour sa campagne. “Le partie démocrate se chargera de parler des pauvres”?! Vraiment… Romney a le don de donner des munitions à ses adversaires et à projeter cette image (qui malheureusement est surement réelle vu la fréquence à laquelle elle ressort) d’homme riche qui n’en a rien à faire des plus pauvres et veut seulement améliorer la situation pour ceux de sa classe.
Et s’il se préoccupe de la classe moyenne, c’est que c’est eux qui leur permettent d’être riche, et s’ils deviennent tous pauvres il ne restera plus personne pour acheter leurs cossins.
apocalypse
1 février 2012
11h39
@hdufort – 1 février 2012 – 10h24 et @tabarly – 1 février 2012 – 10h27
Même prise dans son contexte, la déclaration de M. Romney est très malhabile. Le filet social est une solution temporaire de dernier recours et il devrait offrir des solutions pour aider ces gens. Cette homme est un bourgeois qui regarde les défavorisés comme s’ils étaient des coquerelles. Il est vraiment détestable. J’espère que les pauvres vont en prendre note et aller voter pour M. Obama.
michigan
1 février 2012
12h02
il est temps que Paul et Santorum quitte la partie !
et laisser champ libre a Gingrich contre Romney !!
ca serais tellement une belle défaite des républicain avec Gingrich contre Obama
stellaire
1 février 2012
12h15
Je ne m’en fait pas pour les plus pauvres (car ils ne votent pas, ils sont trop occupés à survivre!)
J’espère que cela lui rebondir souvent dans la face! Les démocrates n’ont qu’à collectionner toutes les perles qui sortent de la bouche de ce débranché-de-la-réalité!
ducalme
1 février 2012
12h21
@michigan
Rick Santorum n’a aucune chance.
Mais il reste en lice.
A qui cela profite-t-il ?
A Mitt Romney qui voit le vote très conservateur se diviser.
Mitt Romney aurait-il intérêt à financer la campagne de Santorum en sous-main ?
Pour ce qui est de Ron Paul, il me semble clair depuis le début qu’il ira jusque sur le parquet de la convention en août livrer son message.
gchampag
1 février 2012
12h21
Pauvres Américains… pauvres Canadiens… pauvre Québecois… pauvre Montrealais… C’est quoi le critère d’embauche pour devenir Président ou premier ministre ou maire? Être imbécile, aveugle, arrogant et surtout travailler pour ses poches… Pfftt… il s’en fait pas avec les pauvres… La classe moyenne s’en va vers la pauvreté, on devrait pas laisser des personnes comme ça prendre le pouvoir. Complètement ridicule…
gorbacookie
1 février 2012
12h27
Ebenezer Scrooge n’aurait pas pu dire mieux.
dr_strange
1 février 2012
12h28
Romney compte sur le filet social?
ALERTE AU SOCIALISSSSSSE!
michaellachance
1 février 2012
12h28
@Paul Laurendeau
Svp ! Cessez vos ravages pseudo-intellectuels dans les médias sociaux. C’est une honte pour tous les universitaires…
Vous faites passer les gens instruits pour des cons.
candela
1 février 2012
12h58
@michaellachance
Vous vous êtes empalée sur un Jalapeno ?
Vous êtes un prétentieux “sourpuss”.
Mal éduqué.
rogiroux
1 février 2012
12h59
“il est temps que Paul et Santorum quitte la partie !”
Et voir *Decembre* et quelques autres ici sombrer dans la dépression…
Vous n’y pensez pas!!
“Pauvres Américains… pauvres Canadiens…
pauvre Québecois… pauvre Montrealais…”
Vive les … heu… Qui reste-t-il de présentable??
maxg
1 février 2012
13h11
@michigan
“il est temps que Paul et Santorum quitte la partie ! ”
En Virginie, seuls Paul et Romney sont sur le bulletin de vote, les autres n’ayant pas réussi à se qualifier…
ca ne serait pas “fair” pour les habitants de cet état de ne pas pouvoir voter et d’etre obligé d’accepter Mitt sans meme avoir leur mot à dire
jean_saisrien
1 février 2012
13h23
@maxg 13h11
Très bon point.
Aussi, j’espère que Ronald va battre Romney… mais j’ai très peu d’espoir.
anti-ch_primaire
1 février 2012
13h26
Mitt n’a pas le monopole de la bêtise, en ce 1er février.
« Chaque assassin devrait avoir une corde dans sa cellule », Hughes Boisvenu
jean_saisrien
1 février 2012
13h43
@anti-ch_primaire 13h26
Ben oui! Du grand Boisvenu…
Pourquoi juste les meurtriers?
Chaque prisonnier tout court!
Aussi chaque personne âgée en CHSLD ou en résidence.
Chaque BS, chaque amérindien, mais surtout: chaque sénateur con-servateur!!!
michigan
1 février 2012
13h44
oui en Virginie seuls Romney et Paul, malgré tout Romney ne dépasse pas Gingrich
Gingrich 30% – Romney 25% – Paul 9% – Santorum 3%
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/republican_super_tuesday.html
rightman
1 février 2012
13h44
Donc, on le cite hors contexte, et après ça on lui jette des tomates. On préfère sans doutes les discours ultra préparés et artificiels, sans âme. Ah non, c’est vrai, on préfère les ”yes we can” vides de sens.
Romney est présidentiable, et ferait p-ê même un bon président.
swapmeet
1 février 2012
13h57
Gallup predit deja la victoire de Romney sur Obama:
http://campaign2012.washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/gallup-state-numbers-predict-huge-obama-loss/352881
Tres bonne nouvelle!
apocalypse
1 février 2012
13h57
@jean_saisrien – 1 février 2012 – 13h43
… Du grand Boisvenu…
ou du … petit … Boisvenu. Ce gars-là a déjà eu un capital de sympathie qu’il a maintenant épuisé dans mon bouquin. Il a oublié que notre système de justice n’est pas basé sur la vengeance, mais sur la réparation pour un crime commis.
popeye22
1 février 2012
14h01
@rightman:,Hors contexte ou pas,c est le seul qui peut se mesurer a Obama.Voila pourquoi la “meute“se jette literalement sur lui.
candela
1 février 2012
14h17
Il reste encore beaucoup, beaucoup de temps pour qu’il accumule ses conneries.
Ce bonhomme a le cerveau aussi en désordre que celui de Newt.
Ces deux Dupont et Dupond posent les mines qui les feront sauter lorsque viendra la confrontation directe avec le président Obama, de l’agneau sacrificiel qu’auront choisi les Répuliban$ racistes pour perdre leur bataille.
popeye22
1 février 2012
14h19
apocalypse(13h57):Vous avez tout a fait raison.
gadur
1 février 2012
14h25
Je peux déjà imaginer le propos d’un cours de sciences politiques en 2020. Notez que c’est cité hors contexte, le prof aurait abordé plein de sujets avant d’arriver à quelque chose comme:
———————
«le Parti démocrate se chargera de parler du sort des pauvres» ?
And that, people, is how you lose a democratic election.
Questions ? Anyone ? Yes, I know this part of the lesson is a bit obvious.
candela
1 février 2012
14h35
32% des gens qui ont voté pour Romney hier souhaitent que quelqu’un d’autre se présente dans la course !!!
Wow !!!
gadur
1 février 2012
14h38
La guerre aux pauvres est lancée.
Bouuuhh les pauvres ! Tiens hier j’ai encore craché sur l’éboueur qui ramasse mes poubelles et sur la caissière du dollarama qui me vend des jolis autocollant pour mes enfants. Je pense à des nouvelles façons innovatrices de leur montrer mon mépris comme me promener et leur faire écouter Radio X ou les dénoncer à la police juste pour leur rappeler leur place.
Hors contexte … na .. Mitt Romney le pense vraiment, ne vous y trompez pas.
candela
1 février 2012
14h39
«Mitt was born with a silver foot in his mouth.»
popeye22
1 février 2012
14h39
“Ce bonhomme a le cerveau aussi en désordre …”(candela,14h17)on croirait lire le dr.Mailloux
gadur
1 février 2012
14h42
————————————— attention début du sarcasme —————————
Maudits pauvres qui votent !! Moi je dis que si tu payes pas d’impôt, tu votes pas … sauf pour les ainés qui ont une belle retraite ça ça va, les autres fini! Les jeunes non plus .. sauf pour ceux qui ont des parents riches parce qu’ils vont devenir importants et … ah oui … sauf les gens qui votent à droite malgré tout (les très religieux, les très conservateurs) et … merde … c’est compliqué de faire que les maudits pauvres qui votent pas du bon bord votent plus.
——————————- fin du sarcasme ———————————–
candela
1 février 2012
14h43
@swapmeet
Bonne blague !
Votre meilleure de la semaine.
patccmoi
1 février 2012
14h49
@swapmeet
Tu sais, il y a beaucoup de monde comme moi qui ne sont pas satisfaits du travail d’Obama, mais quand l’autre option est un de ces clowns Républicains on vote pour lui pareil… Interpréter les résultats d’un sondate d’approval rating comme des intentions de votes, ça ne se fait pas de même… Le Congrès à majorité Républicaine qui a 9% d’approval rating, vous en faites quoi?
candela
1 février 2012
14h56
@popeye22 14h39
Mitt n’est pas assez malade pour faire rire Mailloux.
Vous connaissez mal vos classiques.
jean_saisrien
1 février 2012
14h57
@candela 14h39
Excellent…
Elle est de vous?
candela
1 février 2012
15h03
@j_s
Non. Ce n’est pas de moi. Je l’ai trouvée géniale .
Lu sur un blogue.
candela
1 février 2012
15h06
Newt veut envoyer des Américains s’établir sur la lune.
Romney donne l’impression d’en arriver apès une absence de vingt ans sur terre.
onbo
1 février 2012
15h27
Toute l’astuce du propos de Romney repose sur une commutation, sur un switch, si on veut employer un mot que monsieur Romney connait bien. Ainsi il commence, comme il sait le faire, par attirer l’attention (bait) de l’auditoire béat, non sur ce qui est son focus électoral, mais seulement son focus instrumental, ces gens du pauvre middle income america. Espérant flatter ceux qui savent et leurrer ceux qui ne voient pas en raison de (switch) l’astuce du langage.
Il dit donc, mon focus n’est pas le 1% de Wall street et non plus les autre 9% de riches “ordinaires”. On oublie donc ces 10% de gens, dont je fais partie by the way.
Dans le 90% restant, voici ce que je vais faire, dit-il, en substance: Le 15% vraiment sous le seuil de pauvreté, désolé, c’est pas dans mon “focus” électoral ni même instrumental, ils sont peut-être 46 millions, mais c’est pas eux qui vont voter pour moi de toutes façons. Et de toutes façons, il y a un filet de sécurité sociale, alors à quoi bon dépenser de la salive pour ces gens.
Et Romney répète, chaque fois comme un mantra bien appris, qu’il doit dire “middle income americans”, cette catégorie de gens dont le revenu moyen varie et variera de jour en jour (45,000, 25,000, 15,000 ?)….. et ne plus jamais dire, comme ce qu’il reproche à Obama, “la classe moyenne américaine”, comme état un propos discriminatoire, a class warfare, un propos répréhensible, selon ces théologiens de la toute droite économique. Or on sait qu’elle existe cette classe moyenne et qu’elle gagne entre 70,000 et 250,000 environ. Mais ça on n’en parle pas. Chut…!!!
Ainsi, en leurrant ses électeurs avec cette fourberie digne de Scappin, Romney est capable de donner à penser qu’il se soucie (bait) du sort de la classe moyenne qui souffre, alors qu’en fait il ne souffle mot (switch) sur tous ces gens qui gagnent entre 70,000 et 250,000 et qu’il espère continuer d’enrichir par des mesures de coercition à l’emploi, à bas salaires, non syndiqués, mesures de retour au travail, tels que, sic… les retraités qui ont besoin de sécurité sociale pcq ils ne peuvent joindre les deux bouts, les gens qui ne peuvent trouver du travail, les étudiants qui n’ont pas de prêts et bourses. Quelqu’un reconnaît-il cette chanson?
Avec Romney, préparons-nous donc à voir la vraie et fameuse classe moyenne supérieure américaine reprendre du galon, au service de la sienne, continuer de progresser en embauchant à très bas salaires des citoyens en position de chantage et de coercition, pcq ils seront privés, Romny l’a promis juré, des bienfaits du Obamacare, et aussi peut-être du droit d’association et de former un syndicat. Avec ce qui s’est passé au Wisconsin, nul doute que les Romneyricains feront tout pour y arriver…
À mon humble avis, les Américains méritent beaucoup mieux que de se faire leurrer collectivement par ce bait and switch du plus mauvais goût.
prettybrowneyes
1 février 2012
16h14
swapmeet
Se me demande pourquoi votre Examiner se limite a un seul sondage?
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html
prettybrowneyes
1 février 2012
16h45
En fait si on revient a la victoire de Romney… Il faut voir que 50 delegues (avec le 46% – le responsable de son PAC s’attendait a 50%!!!!! Zut echec!) lui ont coute US $16 ou 17 millions!
Et si on regardait de plus pres les vrais resultats? Newt a gagne au northern Fl pour plus du 50%… Hum region qui resemble fort au “Sud”! Mais le vote “base” appartient encore a Newt! Alabama, Mississippi, etc… Le super Tuesday! Newt a des bonnes raisons pour rester! Les sondages ont aussi montre que 4/10 personnes pensent que Mitt n’est pa suffissament “conservative” et 4/10 veulent un candidat different de Newt, Mitt, Santorum et Paul, 38%!
Plus Newt va rester dans la course plus Mitt doit aller a la droite et plus il va perdre les independants! D’ailleurs, les actuels osndages montrent qu’il a seulement 31% d’acceptation entre les independants!
Les jeux ne sont pas faits!!! J’attendrais jusqu’a la Convention a Tampa. Il a un ami qui peut lui donner 5 millions dans chaque etat… Pas difficile quand sa represente 1 jour de profits dans 1 de ses casino aux US!
lizzie
1 février 2012
17h15
Comment Romney peut-il dire qu’il va réparer le filet social alors qu’il appuie le plan Ryan qui sabre le filet social? C’est vrai, c’est Mitt, le menteur, le gars qui fait tout pour gagner la présidence, présidence qui lui est dûe.
Mitt ne brigue pas la présidence pour sauver les USA (dans ses discours, il n’y a rien en substance, juste du Obama bashing) mais pour devenir président et il est prêt à s’acheter ce titre.
lizzie
1 février 2012
17h23
Suite à cette déclaration de Romney, plusieurs conservateurs font de l’urticaire.
http://2012.talkingpointsmemo.com/2012/02/conservatives-arent-happy-with-romneys-very-poor-quote-either.php?ref=fpa
JDIW
1 février 2012
19h00
@1 février 2012
14h38
La guerre aux pauvres est lancée.
Bouuuhh les pauvres ! Tiens hier j’ai encore craché sur l’éboueur qui ramasse mes poubelles et sur la caissière du dollarama qui me vend des jolis autocollant pour mes enfants. Je pense à des nouvelles façons innovatrices de leur montrer mon mépris comme me promener et leur faire écouter Radio X ou les dénoncer à la police juste pour leur rappeler leur place.
———————————————————
J’ai comme la grosse impression que vous ne savez c’est quoi d’être pauvre, parce que depuis quand une personne qui possède un travail a besoin du filet social ou est qualifié de pauvre???
A moins que vous soyez aussi pédant que Romney et croyez qu’il faut gagner 20million$ par année pour se croire dans la classe moyenne !!!!!!
Vraiment, ils y en as qui écrivent n’importe quoi………………..
imho
1 février 2012
19h37
Il aurait du y penser plus tôt: Cela prouve qu’il est un Républicain. S’il s’était foutu des 99%, il aurait fait taire tous ses détracteurs. Blague à part, cette gaffe ne l’aidera pas à connecter avec le monde ordinaire même s’il faut considérer le contexte de sa déclaration. Ce genre de gaffe est toutefois bien bénigne comparé à ce que ses adversaires Républicains tiennent comme positions, Newt le premier.
latour
1 février 2012
19h52
“«Je ne m’en fais pas pour les très pauvres.» Je suis convaincu qu’il dit la vérité, pour une fois.
latour
1 février 2012
19h54
@hdufort “il a été cité hors-contexte et on en fait tout un plat”. Cité hors contexte. Comme Boisvenu, peut-être?
latour
1 février 2012
20h02
@rightman “les ”yes we can” vides de sens”. Les “Il faut que ça change” et “Maîtres chez nous” de Jean Lesage étaient-ils vides de sens? J’ai hâte de voir quel slogan vide de sens vont commettre les républicains.
gadur
1 février 2012
20h48
@jdw
J’ai l’impression que :
1) tu sais pas c’est quoi être sur un bas salaire et élever des enfants (et être monoparentale ou malade ou handicapé ou …. )
2) tu fais de la projection
Quant à écrire n’importe quoi, je vais dire que ton dernier message était précisément cela: n’importe quoi.
AlainRioux
2 février 2012
12h36
Romney, maître à “penser” de Harper? Heureusement, au Québec, nous pouvons toujours nous séparer!…