«Il demandait d’avoir un mariage ouvert, et j’ai refusé», a déclaré Marianne Gingrich, la deuxième femme de Newt Gingrich, selon un extrait de l’interview qu’elle a accordée à la chaîne ABC News. Selon elle, l’ancien président de la Chambre des représentants l’a priée d’accepter «le fait qu’il a une autre femme dans sa vie».
Marianne Gingrich a également raconté que son ex-mari lui avait demandé le divorce la veille d’un discours sur les valeurs familiales, selon cet article du Washington Post.
L’histoire de l’adultère de Gingrich n’est pas nouvelle. Pendant que les républicains de la Chambre des représentants mettaient en accusation Bill Clinton pour avoir menti sous serment sur sa relation avec Monica Lewinsky, leur chef trompait Marianne Gingrich avec une employée du Congrès qui allait devenir sa troisième femme.
Reste à voir si les détails fournis par Marianne Gingrich auront un impact sur les résultats de la primaire de Caroline du Sud, qui aura lieu samedi. À deux jours du scrutin, les plus récents sondages dégagent la même tendance : Gingrich gagne du terrain sur Mitt Romney en Caroline du Sud. Une enquête réalisée pour le quotidien The Augusta Chronicle donne même à l’ancien président de la Chambre des représentants une avance de trois points sur le favori de la course à l’investiture républicaine pour la présidence :
Gingrich 32
Romney 29
Paul 15
Santorum 11
Perry 3
ABC diffusera son entretien avec Marianne Gingrich ce soir dans le cadre de l’émission Nightline. Un débat sur CNN précédera la diffusion de cette interview. Qui a dit qu’il ne se passait rien dans la course à l’investiture républicaine?
fordan
19 janvier 2012
11h52
Wow,
Un Républicain qui parle d’ouverture???
onbo
19 janvier 2012
11h55
Santorum fait un doublé en 24 heures. Une victoire morale contre Romney en Iowa. Une victoire de moralité contre Gingrich aujourd’hui. Saura-t-il porter ces nouveaux feux de la rampe?
candela
19 janvier 2012
11h56
Quel visage Callista se composera-t-elle maintenant ?
noirod
19 janvier 2012
11h56
C`est pas tres tres loin de la polygamie ca hein ? Take the best and f*** the rest !
adpi
19 janvier 2012
11h58
Je ne comprends jamais les gens qui veulent un mariage ouvert, comment est-ce qu’ils trouvent du temps libre pour dormir ou déjeuner
jean_saisrien
19 janvier 2012
11h58
Gingrich 32
Romney 29
Paul 15 …oops! (lire 51)
Santorum 11
Perry 3
Encore une fois, les deux “digits” de Paul ont été inversés…
..aussi, ne vous souciez pas si le total des pourcentages dépasse 100 si vous faites la correction: les maths libertariennes sont très permissives.
Et Cain (Colbert) lui?
En passant, j’haïs ces clips vidéos qui partent d’eux-mêmes!!!
drstrange
19 janvier 2012
12h13
Nous n’en sommes pas à la première hypocrisie républicaines sur les bonnes valeurs morales…
Cela dit, ce que fait Gingrich dans sa chambre à coucher peut être drôle, mais ne me concerne en rien. Républicain ou pas. J’en ai juste marre de leur sale hypocrisie moraliste.
____________________________
BTW, après de nombreuses années d’union, le désir sexuel dans le couple a toutes les chances de s’être complètement tari. C’est un peu ridicule de se laisser fossiliser les organes et de se priver à perpétuité de sexe simplement parce que vous êtes en couple.
Et je ne vois pas pourquoi un couple confortable et complice depuis des années (mettons) doit forcément être foutu en l’air simplement parce que l’un des partenaires ne veut pas abandonner complètement l’idée d’avoir encore une vie sexuelle…
Mais ça ne regarde personne d’autre que les gens concernés. Et je ne juge personne du moment où on ne me fait pas hypocritement la morale à ce sujet.
belette-lachinoise
19 janvier 2012
12h19
Quel bon chrétien, ce Triton.
antares55
19 janvier 2012
12h20
@ Adpi
C’est pas parce qu’on a un mariage ouvert qu’on couche avec tout ce qui bouge. Encore faut-il que tout ce qui bouge soit intéressé!
ysengrimus
19 janvier 2012
12h23
Sa notion de “open marriage” est une ineptie. Son conjoint ne proposait pas qu’ils soient tous les deux libres d’avoirs des relations avec d’autres personnes (tel est le “open marriage”. Il est libertaire et pleinement bilatéral, ou il n’est pas). Ce que Gingrich réclamait, en fait, c’était une forme unilatérale de bigamie, mise en place apres le coup (avec jeu de mot) en plus… Elle pourrait quand même s’objecter sectoriellement au coup (ici, sans jeu de mot) fourré que lui a fait son satyre sans pour autant salir le “open marriage”. Je suis scandalisé par un tel salissage (et par rien d’autre)…
Paul Laurendeau
stephane.g
19 janvier 2012
12h24
Ce qui est vraiment pissant c’est que c’est lui qui gueulais le plus contre les histoires de cul de Clinton
Mais bon d’un cote je comprend Newt…Marianne est peut être ben fine mais est lette…et Newt quand il la connu étais un nobody….alors que quand il a connu Calista il avais un certain panache et avais du fric…et il se voyais vieillir et se disais que pour une fois dans sa vie il baiserais une femme plus cute que lui
lionking
19 janvier 2012
12h30
Qu’elle accepte le fait qu’il ait une autre femme dans sa vie. Ah bon.
Je me demande qu’elle aurait été sa réaction à lui si c’eut été elle qui lui fasse la même proposition.
Pauvre Newt. Lâche le mariage, c’est pas pour toi. Mais là, il est vrai que lorsqu’ on surfe dans la vie politique all american, surtout si tu veux grimper tout là-haut ( euh, enfin, le ciel …un peu plus tard ), t’as intérêt à entrer dans le moule du parfait candidat, tout autant all american, ie, être le parfait exemple du représentant d’une des valeurs premières, sinon la première, de la Nation américaine : la famille. Famille de type nucléaire, représentant pas loin de 60& de ce que l’on constate dans le vécu collectif américain. Père, mère, enfants dans la même piaule, ZE modèle parfait, bref. On pourrait le tit chien de la famille, un Lassie de l’ère moderne, alors là, t’es un amant de toute vie sur terre. Ça fait une belle photo de famille ! Le kit complet du parfait candidat, tout à fait rassurant ( ??? ).
Tourlou et bonne journée.
jutamat
19 janvier 2012
12h32
@adpi
Demandez a Tiger Woods, il vous donnera ses trucs:-)
lionking
19 janvier 2012
12h34
À corriger :
“On pourrait ajouter le tit chien… ”
Merci
esclave6
19 janvier 2012
12h45
Quel groupe de morons ces prétendants républicains! Imaginez les USA avec n’inporte lequel de ces huluberlus comme Président. Ce que je ne comprendrai jamais c’est le nombre élevé d’Américains si arriérés. On a qu’à penser au refus de la science concernant les changements climatiques, que 30% des républicaisn croient dur comme fer qu’Obama est musulman et qu’il n’est pas né aux States, que la majorité des républicains est persuadé qu’il est un socialiste de la pire espèce etc etc. Seigneur, nous sommes au 21ième siècle il me semble. Incompréhensible!
marciano
19 janvier 2012
12h54
”Avoir deux épouses, c’est de la bigamie.
Avoir une épouse, c’est de la monotonie.”
Newt Gingrich
lionking
19 janvier 2012
12h56
Même proposition, pas vraiment ! :-0
Un homme dans sa vie. Plus clair comme ça.
jean_saisrien
19 janvier 2012
12h57
Ouin… mais honnêtement…
J’aurais rêvé de la même chose si je m’étais marié un jour…
En fait, je pense que l’homme, le mâle, est génétiquement programmé, par défaut, pour être polygame.
Bien sûr il y a des exceptions.
Bien sûr, la culture en reprogramme plusieurs et c’est tant mieux : les memes* monogamistes ne sont pas le fruit du hasard dans nos sociétés modernes, basées sur la qualité, et non la quantité.
Bien sur, dans les sociétés plus précaires, ces mêmes memes ne sont pas les mêmes et même si ces mêmes memes étaient les mêmes… ce que je veux dire c’est que les memes polygamistes ne sont pas non-plus le fruit du hasard : la survie de cette société en dépend souvent.
Aussi, ce n’est pas pour rien que certaines cultures adoptent le polygamisme, c’est essentiellement pour se répandre plus rapidement, mettre tout les utérus au service de leur idéologie plus ou moins mongole, que vous soyez musulman, ou mormon, ou redneck, etc. et pas nécessairement dans cet ordre, les uns n’étant pas plus ou moins mongols idéologiquement l’un des autres… vous lisez toujours?
Bien sûr, je suis moi-même essentiellement monogame et espère que ma conjointe l’est tout autant, sinon plus, qui sait vraiment?
Vous excuserez cette diarrhée littéraire, mais si vous avez autant de temps à perde aujourd’hui en lisant ceci, sachez que j’en ai en masse pour l’avoir écrit étant cloué à la maison, à quelques pas des toilettes, pour cause la raison initiale, qui elle, n’a rien de littéraire**.
*si je ne me souviens du terme employé dans Le Principe de Lucifer, excellent livre que je recommande à tous… surtout aux hyper-pro-sionistes etant donné que son auteur, homme d’une intelligence remarquablement supérieure, en est presque un.
**mis à part le le Bestiaire, d’Éric Dupont
BLyndon
19 janvier 2012
12h59
les personalitées publiques ont elle aussi le droit d’avoir une vie privé, et cela ne regarde en rien l’opinion publique…en autant que leur comportements sont légaux je ne voix pas en quoi leur sexualité ou leur relation de couple devrait intervenir sur leur vie profesionelle! Encore une ex-femme qui veux satisfaire une vangeance personnelle en sabotant la carrière de son ex-marie…pathétique. Pour ce qui est de l’hypocrisie ou du mensonge je rétorquerais que; qui veut faire de la politique doit forcément passer par là un jour, quant on veut plaire à tout le monde et à la morale de chacun, comment procéder autrement?
M. Proulx
rogerothornhill
19 janvier 2012
12h59
Honnêtement, je trouve étrange toutes ces personnes qui sortent de “l’ombre” pour mettre dans l’embarras l’adversaire le plus menacant de Romney. Cain, Paul et Gingrich y ont gouté.
Le fric de Romney serait derrière tout ca que je n’en serais guère surpris.
reparti
19 janvier 2012
13h01
Mariage ouvert….pas besoin d’un dictionnaire….. il voulait dire je pratique la masturbation, et je suis un cross _ _ r.
jean_saisrien
19 janvier 2012
13h05
Marianne Gingrich, Newt Gingrich’s ex-wife tells ABC News: ‘He was asking to have an open marriage.’
Excuse me while I go toss my cookies now.
I don’t care about your Beck, or your Rush, or your Hannity, or your O’Reilly!!!
simonlar
19 janvier 2012
13h12
Ça ne poserait aucun problème si le type ne se présentait pas dans un parti qui se targue d’être l’ultime défenseur de la “morale” et des valeurs familiales.
babelfish
19 janvier 2012
13h14
Cool la référence aux memes ! Les phrases étaient le fun à lire.
ubu2010
19 janvier 2012
13h15
Le fond du problème c’est que tout me parait faux en politique. Je trouve que tous les politiciens jouent très mal. Quand ils ont réservé ou humble devant nous. Ils cachent leurs hypocrisies et leurs incapacités. Quand ils sont dans l’excès verbal. C’est pour mieux dissimuler des demi-vérités et des mensonges. Gingrich a moins de talent que Clinton. Ceci explique sa fureur jalouse envers le dernier. Faut le faire quand même ! On parle d’une relation inappropriée pour Clinton et pour Gingrich d’adultère !
Puis à la fin…C’est lassant la bigoterie républicaine
regel
19 janvier 2012
13h33
@BLyndon
Ce que vous dites serais vrai dans le cas de quelqu’un qui ne se présente pas comme grand représentant des valeurs morale familiales à l’américaine. On parle du même Newt qui montais au barricade demandant à ce que Clinton perde son poste de président, alors que lui même trompais son épouse. On appel ça être foutûment hypocrite, et c’est bon à savoir quand on passe aux urnes. D’ailleur je ne comprend même pas comment ça qu’il es encore là, à sa place, il me semble que je me serais trouvé un trou pour me cacher et me faire oublier.
vince8520
19 janvier 2012
13h37
Je tiens à rappeler à tout le monde qu’il y a également des primaires au NPD…
b-612
19 janvier 2012
13h44
s’il y a juste une chose qui me hérisse plus le poil que le fait que Monsieur veut avoir des aventures/relations à l’extérieur d’un lien pour lequel il a prêter serment de le garder sacré devant un dieu tout puissant qu’il chérie plus que sa vie, c’est la sacrement de charogne journalistique qui rode autour de ce genre de révélation. n’importe quoi pour émoustiller la masse des communs et faire une cenne.
pour ce qui est du gars, j’aurais pu vous le dire il y a 6 mois qu’il avait des squelettes dans le placard. TOUS les politiciens en ont. Le problème c’est de dire qu’on est blanc comme le mouton de St-Jean-Baptiste, quand ont se promène en bobette de femme avec du maquillage en se fessant fouetter par un biker des Hells. Simoniaque, assumez-vous les gars, les filles!!!
et c’est pas juste chez les ré-pudiqu-lains et pas juste aux USA. tous les gouvernements sont foncièrement corrompus parce que gérer par des gens qui ont des choses a cacher. vivement une époque vous les gouvernements de philosophie seront chose du passé. tout ce qu’on a besoin c’est un gouvernement de gestion. qu’est-ce que j’en ai a glander que le gouvernement soit a droite ou a gauche quand il est aussi menteur qu’un arracheur de dent?
bloganon
19 janvier 2012
13h58
Gingrich vs Romney : une lutte à mort entre deux candidats inacceptables.
simthibo
19 janvier 2012
14h10
Mariage ouvert ! C’est légal ? je signe sa ou ?
guygibo
19 janvier 2012
14h13
Une vieille histoire celle-là que tous les Américains ou presque connaissent depuis l’affaire Clinton… Je suis même surpris qu’elle revienne sur le tapis alors que le Grinch est candidat depuis plusieurs semaines déjà.
Pendant que les médias s’amusent avec ces histoires tout le monde en oublie les enjeux de l’élection… On a l’habitude depuis le temps!!!!
onbo
19 janvier 2012
14h29
@sinthibo
Un mariage ouvert mais unilatéral comme le voulait the Grinch suppose d’être un excellent manipulateur. Comme le dit Yves Boivert dans sa chronique/blogue aujourd’hui, par l’acronyme MISE ou en français AISE, pour Argent, Idéologie, Sexe et Ego, il faut être bâti du zigotto pas pour rire. Même Davidson un expert du AISE a du gaffer quelque part.
Tant mieux pour vous si vous avez beaucoup d’argent, de bagout, êtes une bête de sexe et avez un ego surdimensionné pour opérer votre charme en sachant comment l’interdire aux femmes de votre vie.
Peut-être voulez-vous parler simplement de conserver l’enveloppe des apparences quand vous aller chez les beaux parents, d’avoir trois ou 4 cellulaires non reliés les uns aux autres pour vos aventures. Mais ne soyez pas surpris alors du résultat si les enfants vous suivent … sur Twitter…. Vous voulez encore signer?
ludovico
19 janvier 2012
14h49
ET il s’est converti au Catholicisme… Après combien de divorces?
sbarracuda
19 janvier 2012
15h05
svp.
on est vraiment rendu à croire à 100% des allégations d’une ex qui s’est divorcé il y a 12 ans
et qui ne semble pas avoir passé par dessus sa séparation.
Je trouve que ça manque de crédibilité que soudaienemnt la pauvre ex se pointe et démontre à quel point elle est une victime et lui un méchant.
je ne le connais pas
je ne la connais pas
mais je trouve ça pathétique un agissement comme ça
elle est frustré de ne pas être à coté de lui parce qu’elle aurait pu être la première dame ? et ne l’accepte pas. Ça l’air de ça en tout cas.
Il est peut-être vraiment ce qu’elle prétend ou pas mais que’est-ce que ça vient faire la dedans ?
En passant, je n’ai aucune estime pour les républicains
syl20_65
19 janvier 2012
15h52
Encore une preuve de l’hypocrisie de la drette religieuse moralisatrice. Faites ce que je dis et non ce que je fais. Misère…
syl20_65
19 janvier 2012
16h16
@sbarracuda
Et vous, vous en êtes arrivé à croire le courailleux de jupons adultère? Est-ce que parce que c’est une femme que vous mettez la parole de madame en doute? Est-ce l’étalage de vos préjugés crasseux envers les femmes qui vous fait écrire une chose semblable?
lizzie
19 janvier 2012
16h26
Il semble que cette entrevue n’impressionne pas les électeurs de la Caroline du Sud.
http://2012.talkingpointsmemo.com/2012/01/comfortably-numb-south-carolinians-say-sex-on-tv-and-single-mothers-dull-the-sting-of-newts-past.php?ref=fpb
syl20_65
19 janvier 2012
16h34
“que’est-ce que ça vient faire la dedans ?”
Peut-être que la madame fait son devoir de citoyenne en INFORMANT les électeurs sur la sorte de prétendant à la présidence qu’ils s’apprêtent à élire. Tous doivent savoir quelle sorte d’hypocrite il peut être. Les électeurs ne pourront pas défendre leur choix du courailleux de jupons en disant: Si j’avais su.
lizzie
19 janvier 2012
17h05
Nouveau rebondissement.
Former South Carolina First Lady Jenny Sanford will respond to Newt Gingrich’s ex-wife Marianne’s ABC News interview in an MSNBC exclusive, the cable news network announces.
http://livewire.talkingpointsmemo.com/updates/4335
Que va-t-elle dire?
kelvinator
19 janvier 2012
17h22
Ironique de voir des gens défendre le droit à la vie privé de Gingrich, lorsque le GOP s’immisce sans scrupules dans la chambre à coucher de tout les américains pour lutter contre la contraception, les homosexuels et l’avortement. La polygamie par contre, Romney est pour.
lizzie
19 janvier 2012
17h23
@syl20_65
La madame avait déjà vidé son panier en 2010 à la revue Esquire.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2089053/Scorned-wife-Marianne-able-halt-Newt-Gingrich-surge.html?ito=feeds-newsxml
Jusqu’à maintenant, c’est du réchauffé.
kelvinator
19 janvier 2012
17h29
@lizzie
“Il semble que cette entrevue n’impressionne pas les électeurs de la Caroline du Sud.”
Ce genre de “reportage” me fais rire, une sorte de version papier du vulgaire vox-pop que l’on met au nouvelles pour combler du temps d’antenne. Presque tout les paragraphe commence par “I think”. Hahaha
lizzie
19 janvier 2012
17h30
$arah Palin vient de parler, les poches de thé seront rassurées.
“Employing the type of stinging criticism toward the mainstream media for which she is famous, Sarah Palin suggested that the bombshell interview with Newt Gingrich’s ex-wife that’s scheduled to air on ABC tonight will only benefit his presidential campaign.
In an interview on Sean Hannity’s radio show today, Palin dismissed Marianne Gingrich’s allegations as “old news” and contended that it will help the former House Speaker “soar even more.””
http://livewire.talkingpointsmemo.com/updates/4337
lizzie
19 janvier 2012
17h40
@kelvinator
C’est de la vieille histoire, tout le monde sait que Gingrich a trompé sa femme depuis près d’une vingtaine d’années. Et lisez mon 17 h 30, c’est la faute des MSM, ce qui résonne bien avec les poches de thé.
dc0dr
19 janvier 2012
17h57
Gingrich fait pitié. Il y a quand même des limite à vouloir “suivre” Bill Clinton.
sbarracuda
20 janvier 2012
09h00
@syl20_65
mouhahahahaha, vous me faites rire merci beaucoup, c’est très divertissant de vous lire
Je n’ai pas de préjugé crasseux contre les femmes….oh que non, bien au contraire, je trouve franchement mysogine de la part des américains de toujours exclure les femmes de leurs débats…surtout chez les républicains. Je trouve aussi déplorable que les médias s’attardent à la tenue vestimentaire d’une candidate, mais pas des candidats, je trouve que les femmes n’ont pas une assez grande place dans l’administration publique.
Ne transformez pas mes propos svp, je ne fais que constater qu’une campagne de salissage est en cours et elle est alimenté par une ex-conjointe….plusieurs années plus tard. Je trouve ça très ordinaire de retrouver dans une campagne électorale une vieille chicane de couple, comme si les gens n’ont rien d’autre à faire que de remâcher des vieilles rengaines de frustrés et de chercher le plus de moyen possible de se venger.
Cette situation serait tout autant pathétique si c’était un homme qui venait se victimiser dans les médias, 12 ans plus tard pour nuire à son ex-femme. Pourquoi revirer la situation en débat des sexes, c’est vraiment ordinaire comme argument.
PS: Je ne suis pas arrivé à croire le courrailleux de jupon, je crois l’avoir dit qu’il est peut-être ce qu’elle prétend ou pas…mais dans le fond ça vient faire quoi la dedans ? Il veut devenir un conseiller en mariage ? Si c’est le cas, ok…là ça rapport.
De toute façon, je souhaite que Obama reste là
sbarracuda
20 janvier 2012
09h06
C’est quand même drôle de penser que ce pays est vraiment dans le trou économiquement parlant, ils ont de la difficulté à s’en sortir et ont besoin de redresser la situation rapidement et radicalement dans plusieurs sphères de leur administration. Ils ont de plus en plus de pauvreté, dans la population et là nous parlons de qui a joué à touche pipi avec qui!!!
Ouf, ils ne sont pas sorti du trouble
belette-lachinoise
20 janvier 2012
10h23
Il a dit à sa 1re femme qu’il voulait divorcer alors qu’elle était sur un lit d’hôpital après une hystérectomie pour cause de cancer.
Il a laissé Marianne parce que ce n’était plus le modèle de l’année et qu’elle a la sclérose en plaques…
Peut-être que Newt devrait suggérer une présidence ouverte où ils pourraient tous f* les États-Unis à qui mieux mieux…
kelvinator
20 janvier 2012
10h43
@sbarracuda
Les américains sont beaucoup plus moralisateur que ce que nous avons l’habitude au Québec. Nous avons à ma connaissance une réticence à parler de la vie privée des candidats politiques, par contre aux USA c’est tout le contraire. Il ne faut pas juger les américains à la lumière de nos propres valeurs. Nous savons tous que les américains sont paradoxalement très puritains, surtout les républicains, alors qu’ils sont les principaux producteurs de contenu pornographique.
Au Québec nous ne légiférons pas sur la vie privée des gens, mais au USA les débats sur l’avortement, la contraception et autres sont encore loin de faire l’unanimité. Combien de candidats ont mis de l’avant leur situation familiale pour mousser leur candidatures? Tous… Alors pourquoi vous étonnez devant la même situation, mais négative?
sbarracuda
20 janvier 2012
11h17
@kelvinator
Oui en effet, les USA… pays du paradox. Ils s’ont outré des gestes sexuels tout en étant gourmant des pire dépravations, que dire de plus.
Mais je sais que les américains sont comme ça et je ne suis pas surprit de lire ce genre de sortie sensationnaliste, c’est justement ce que je déplore en fait. Les gens focussent sur des choses de moindre importance et oublient l’essentiel dans le débat.
Je me souvient lors de l’investiture démocrate, les gens n’avaient vue que les ride d’Hilary Clinton…pathétique, comme si ça avait de l’importance. C’est un peu la même chose ici, avec qui il a couché…comment il est en couple…quelles sont ses valeurs conjugales et surtout ses dissensions avec son ex-conjointe…mais qu’est-ce qu’on s’en fou. Son ex qui va sur la place publique pour se plaindre…..get a life….passe par-dessus pis c’est tout. Franchement on se croirait à Occupation double avec ce genre de potins
Je sais que ce que j’écris, c’est avec mes yeux de québécois et que les américains n’ont pas la même vision que moi sur les qu’en dira t’on de la vie privée des politiciens, mais en même temps je ne peux pas avoir une opinion avec la mentalité et les valeurs des autres.
kelvinator
20 janvier 2012
12h48
Vous pouvez tout de même faire abstraction de votre pensée et tenter de vous mettre à la place d’un américain. Vous constaterez les dégats d’années de paparazi et le culte des vedettes aux USA. Les gens perçoivent les politiciens comme n’importe quel personnalité publique, des vedettes. Le paraître est très important.
D’après moi, cette situation est symptomatique du manque de débat d’idées au sein du parti. Chacun tente de se placer plus à droite que son voisin. Dès qu’un politicien donne une opinion nuancé, ou le moindrement différent de ses collègues républicains, il est victime de l’opprobre du parti. Normal après que les candidats s’en tiennent à des attaques de forme, surtout que les Super Pac facilite amplement la situation.