L’organisation Americans for Prosperity, financée en bonne part par les frères Koch, diffuse depuis hier dans plusieurs États clés, dont la Virginie, la Caroline du Nord et le Michigan, une nouvelle pub dénonçant le rôle de Barack Obama dans le fiasco de Solyndra, la compagnie d’énergie solaire de Californie qui a fermé ses portes après avoir reçu du département d’Énergie une garantie d’emprunt de 535 millions de dollars :
On trouve ici un reportage rétablissant les faits dénaturés par cette pub.
lizzie
17 janvier 2012
20h07
Peut-on parler du fiasco des frères Koch au Wisconsin?
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2012/01/wis-dems-make-it-official-one-million-signatures-collected-to-recall-walker.php?ref=fpnewsfeed
douche_froide
17 janvier 2012
20h55
Est-ce que Tapper et Hétu pensent que Obama ne mérite aucun blâme dans ce gigantesque fiasco?
Au lieu de trouver des poux à une publicité somme toute banale (on apprend rien de nouveau) les journalistes devraient se concentrer sur les agissements et les justifications d’un gouvernement qui gaspille les taxes des contribuables à financer une industrie en déclin, une industrie qui serait disparue depuis longtemps sans les subventions de presque tous les gouvernements du monde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_Energy_Systemshttp://news.cnet.com/8301-11128_3-20096841-54/intel-solar-spinoff-spectrawatt-files-for-bankruptcy/
http://www.forbes.com/sites/toddwoody/2011/12/21/solar-millennium-files-for-bankruptcy-as-solar-shakeout-continues/
http://www.bloomberg.com/news/2011-08-15/evergreen-solar-seeks-bankruptcy-protection-with-debt-of-486-5-million.html
http://www.reuters.com/article/2011/11/04/us-photowatt-idUSTRE7A36OX20111104
http://www.reuters.com/article/2011/10/31/us-beaconpower-bankruptcy-idUSTRE79T39320111031
http://politicons.net/second-solyndra-solar-firm-given-1-2-billion-federal-loan-by-obama-on-verge-of-bankruptcy/
Je ne comprend pas que les gouvernements s’acharnent à perdre notre argent à soutenir une industrie qui sera anéantie par le boom MONDIAL du gaz naturel. Ces gens ne lisent pas les journaux? Les européens ont déjà commencé à couper les subventions et tarifs préférentiels qui soutiennent ces entreprises zombies qui, comme les zombies du cinéma, se nourrissent des pans de l’économie encore en santé.
teddybear
17 janvier 2012
21h17
“Je ne comprend pas que les gouvernements s’acharnent à perdre notre argent à soutenir une industrie qui sera anéantie par le boom MONDIAL du gaz naturel. Ces gens ne lisent pas les journaux?”
Ils s’en foutent c’est pas LEUR argent, veulent juste des votes et les fonctionnaires en arrière d’eux autres s’en foutent aussi, y’ont la sécurité d’emploi eux autres, peuvent faire n’importe quelle gaffe, seront jamais mis a pied, en plus d’avoir une retraite dorée a 50 ans. Et non , ils lisent pas les journaux, mais les sites pornographiques sur les heures du travail par exemple…
candela
17 janvier 2012
21h21
@douche_froide
Quel simplisme.
Admirable.
elatas
17 janvier 2012
21h36
C’est important de savoir qui sont les Koch brothers, et ce qu’ils recherchent: la dérèglementation de leur industrie, donc des alliés chez les Républicains. Ce documentaire de 10 minutes, qui vaut la peine d’être vu, montre clairement qui sont les Koch:
http://www.rawstory.com/rs/2011/10/11/film-exposes-cancer-epidemic-downstream-from-koch-industries-plant/
onbo
17 janvier 2012
22h25
@douche_froide
C’est moi qui suis étonné. Je vous croyais un vrai libertaire, que dis-je un libertarien, un inconditionnel de la liberté individuelle la plus totale possible. Et mieux, je vous croyais un tea party insoumis et rebelle. Et vla ti pas que…. J’en perds mon latin, mon angla, mon frança. Vous faites des ron ron tout doux sur ce billet devant ceux qui vous imposent par lobby à coups de millions les règles les plus unilatérales en matière d’énergie non renouvelables, parce qu’ils s’intéressent essentiellement aux ressources qu’ils peuvent contrôler du début à la fin du cycle de production, y compris le client que vous êtes. Voilà pourquoi les énergies renouvelables leur donnent des ulcères qui déteignent sur leur comportement vindicatif.
Je vous voyais candidement tout comme teddybear avoir votre propre petite centrale hydro-électrique sur le bord du ruisseau, ou votre propre éolienne verticale sur le toit de votre maison en campagne, ou encore autonome sur la route avec votre voiture électrique à recharge de 1000 km d’autonomie, à même la puissance fournie par votre éolienne sur le toit. Non, je n’arrive pas à comprendre la logique d’un libertarien présumé comme vous.
J’étais convaincu que vous aviez compris que le vent et le soleil appartiennent à tout le monde dans le sens de “”à chacun”". Et qu’un bon libertarien ou un bon tea party comme vous devrait en conséquence appuyer le plan d’autonomie de Obama plutôt que le plan de sujétion pétrolière et gazière des multinationales avec lequel on doit certes composer de bonne foi parce que c’est la réalité présente. Mais il me semble que c’est pas une raison pour fermer les yeux sur les changements climatiques qu’induisent les excès dus aux hydrocarbures, ni une raison pour ne pas réfléchir au devenir de notre Humanité, à fortiori si le mot “pro-vie” pour vous a encore un véritable sens autre que polémique.
douche_froide
17 janvier 2012
23h48
Ce que vous appelez les énergies «renouvelables» donnent des ulcères à ceux qui paient la facture, vous et moi.
Supposez-vous que Solyndra et les autres téteux de la mamelle gouvernementale ne disposent pas de lobbyistes ou que ces compagnies ne sont pas elles non plus à la recherche du profit?
Heureusement la bêtise et l’inaptitude éternelle de tous les gouvernements qui se mêlent de choisir et aider les technologies «gagnantes» les mènent en ce moment vers l’échec spectaculaire que n’importe quel non-libéral voit venir depuis toujours. L’échec récent des carbonistes et autres réchauffistes n’a rien enseigné aux libéraux pour qui l’utopie est la seule chose réelle.
Seulement deux types de personnes achètent une voiture électrique de nos jours: un imbécile ou un imbécile avec de l’argent, imbéciles qui, dois-je le souligner, sont subventionnés et financés directement ou indirectement par nos chers gouvernements. Quelle marque de voiture électrique avez-vous?
Si vous désirez discutez intelligemment d’un sujet je vous conseille de vous en tenir à UN sujet, de préférence pas moi. Aujourd’hui je vous suggère les banqueroutes à répétition des protégés du gouvernement américain.
pagskier
18 janvier 2012
08h01
Ce que vous douche_froide, ne comprenez pas, c’est qu’actuellement, dans le prix des ressource, on ne prend pas en compte, le prix du renouvellement de la ressource. C’est l’un des plus gros biais du système capitalisme actuel. Malheureusement, il est impossible de prendre en compte le renouvellement des ressource actuellement, car cela créerais une récession mondiale, du à l’explosion des coûts des ressources non-renouvelables. En ce moment c’est seulement les coûts d’exploitations qui sont pris en compte…C’est sa la vrai raison du coût bas du pétrole ou du gaz, sinon, les énergies comme le solaire et l’éolien seraient bien plus concevable. Mais bon, je crois que c’est inutile de vous expliquer!
kelvinator
18 janvier 2012
08h27
@douche
Votre premier lien ne fonctionne pas.
Vous êtes symptomatique des gens qui font que les États-Unis ne sont plus autant à l’avant-guarde technologique qu’au XXe siècle. Les nouvelles technologies ne sont jamais rentables au début, et pourtant…
cddb
18 janvier 2012
09h14
Suis-je le seul qui trouve ironique la plublicité se terminant par: “Tell President Obama: American workers are not pawns in your political game.” Lorsque l’intention claire de la publicité est d’utiliser l’opinion des gens, comme des pions, pour reprendre la Maison Blanche?
-55-
18 janvier 2012
09h51
Je suis plus pro-Obama que Pro-tous-les-candidats-républicain-potentiel mais je dois dire que j’ai rarement ri autant que lorsque Jon Stewart à passé l’incident Solyndra à travers sa lentille bien particulière en septembre dernier. Wow, quel gâchi!
Allez voir dans les archives, vous allez-vous bidonner! Il égratigne l’administration Obama pas rien qu’un peu et la conclusion du segment est gravé dans ma mémoire: ”A friendly warning to our colleagues at Fox News. That erection you are sporting will last more than four hours. You should consult a doctor…”’
patccmoi
18 janvier 2012
09h57
@pagskier
Vous résumez parfaitement la situation. Ce qui fait que le pétrole est si peu cher est qu’on ne tient pas en compte ni le fait que le renouvellement est pratiquement inexistant (disons qu’on n’attendra pas des milliers d’années pour aller gaser), ni les coûts environnementaux reliés.
Car quand il faut dépolluer, avoir des mesures pour les smogs incroyables (vous avez vu Beijing…?), les marées noires (vous croyez que BP a payé pour la totalité du dommage causé? ils n’auraient même pas assez d’argent…), s’occuper de tous les malades qui en découlent, vous croyez vraiment que la facture ne se retrouve pas à vous et moi…?
Ah oui et le réchauffement de la planète n’existe pas, c’est pour ça qu’il n’y a pas encore eu de neige qui a duré à Boston plus qu’une journée et qu’il va y avoir eu à peu près 5 jours en bas de 0C dans le mois de janvier au complet… ils en annoncent pas encore un pour les prochains 7 jours…
belette-lachinoise
18 janvier 2012
17h54
Quand on va payer la facture des sables bitumineux, Ça va coûter 10 Solyndra.
On paie déjà à cause de l’augmentation de cas de cancer dans la région. Un médecin qui en a parlé aux médias s’est fait menacer de perdre sa licence. Autochtones, mourez en silence (comme d’habitude!).
Environment Alberta c’est rien qu’une grosse étampe en caoutchouc qui approuve n’importe quoi. Les scientifiques sont soit biaisés ou bâillonnés, y compris au gouvernement fédéral.
La famille Koch a fait ses premiers millions en travaillant pour Staline. Méchants libertariens!