L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca, La Presse+ et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca, de La Presse+ ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Mardi 18 octobre 2011 | Mise en ligne à 16h29 | 
Commentaires (24)
Comme je l’écrivais dans ce billet hier, Rush Limbaugh a défendu dans son émission de vendredi les rebelles de la LRA (Lord’s Resistance Army), dont les crimes contre l’humanité ont incité Barack Obama à déployer 100 soldats américains en Ouganda, où ils doivent agir comme «conseillers». Une victime de la LRA a répondu à l’animateur de radio conservateur dans cette vidéo :
Dear Mr. Limbaugh: Evelyn’s Appeal from Strongheart on Vimeo.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 24 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Alain Brunet
Yves Boisvert
Richard Therrien
Jozef Siroka
Nicolas Houle
Le blogue plein air Espaces
Marie-Claude Lortie
Mathias Brunet
publicité
publicité
Me connecter
apocalypse
18 octobre 2011
17h05
M. Limbaugh vient de se faire passer le KO: bravo à cette Dame!
prettybrowneyes
18 octobre 2011
17h07
Depuis deux billet sur ce sujet, il y a plusieurs choses qui me frappent. D’une part 100 soldats (le nombe reduit de personel militaire et pas d’intelligence), les guillemets de “conseillers” (je ne souligne que 2).
Je ne me connais pas trop dans les aspects militaires et je ne rejouis necessairement pas avec des interventions militaires! Neanmoins, “des troupes” comme le dit Limbaugh, Caine, Fox etc. me semble exagere! Il semble plus cher de les deplacer. Mais encore, je ne m’y connais pas trop!
Dans ce sens, le temoignage d’Evelyn me semble tres pertinent et m’a fait penser comment reellement la vision de politique etrangere de Obama peut etre differente de celle de l’adm Bush. Et justement, lisant l’article de Hasting (qui une bonne quantite d’information et qui a vu l’evolution de la politique etrangeres des US epndant ces deux dernieres annees) nous montre qu’en effet, il a un changement tres grand! Bush l’a endorsee mais ne l’a jamais mis en place : “responsibility to protect.” R2P. La doctrine des NU (depuis 2005) que Rice (ambassatrice Americaine aux NU) a definit comme: “international community has a responsibility to protect civilian populations from violations of international humanitarian law when states are unwilling or unable to do so.” Je pense qu’il est interessant de souligner Inteernational community parce qu’en Libya comme Uganda, l’intervention a ete faite par la communaute des Nations et pas seulement les US!
Je me demande comment Limbaugh va continuer a excuse l’excusable? Mais ce ne m’etonnerais pas qu’il continue a s’enfocer dans le meme trou qui a deja commence a creusser sous son micro!
treblig
18 octobre 2011
17h10
Le lien : Tribunal international de La Haye
Recherchés : 5 criminels de guerre de la LRA dont Joseph Kony, le chef
Quand : depuis 2005
http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/Situations/Situation+ICC+0204/
Limbaugh défend des criminels de guerre.Pourquoi ? ce sont des “chrétiens” ( remarquez les guillemets) qui se battent à l’occasion contre des musulmans. Mais pas toujours
kosmoz
18 octobre 2011
17h11
LRA
Limbaugh’s Red-neck Association
Simple confusion voyons, soyez indulgent avec nos bons patriotes, savez bien que ces honnêtes gens ne sont pas rapide du cerveau, ce ne sont pas de mauvaises intentions, simple bêtise candide pcq défavorisés par la nature à la naissance et par un environnement trop pollués…. Sans parler que l’obésité est mauvaise pour la circulation sanguine et démontre une mauvaise alimentation qui cause des carences en minéraux et vitamines essentielles pour un bon fonctionnement du cerveau…
prettybrowneyes
18 octobre 2011
17h13
Mince mon Francais! comment Limbaugh va continuer a excuser l’inexcusable?
treblig
18 octobre 2011
17h32
Même les républicains se démarquent de Limbaugh Ainsi le sénateur Inhofe :
“Some people have mistakenly said this guy Kony is a Christian, and I want to make sure everyone knows he officially was disavowed by the Catholic Church in Uganda.”.
Oui, la LRA et Kony sont désavoués par l’église catholique d’Ouganda
J’ai hâte de voir comment Limbaugh v s’en sortir de celle-là.
laotseujr
18 octobre 2011
17h40
Obama n’a plus aucune crédibilité en Afrique. Le peu qui lui en restait est parti en fumée en Libye où des hordes d’assassins djihadistes emmenés dans les fourgons de l’OTAN ont procédé à un nettoyage ethnique visant les noirs de Libye et continuent en ce moment même à commettre les pires crimes contre des populations civiles dont le seul tort est de ne pas accepter l’invasion de leur pays par des prédateurs néocolonialistes experts dans l’art de démolir des pays et piller leurs ressources.
Obama n’est qu’un pion au service de ces prédateurs et un hypocrite de première juste bon à raconter des fadaises. Un vrai imposteur et le président le plus nul et le plus transparent des USA de l’aprés WWII.
Dans 40 ou 50 ans, dans les livres d’histoire, on lira Obama = “le premier président afro-américain”, et rien d’autre.
Au moins Limbaugh a le courage de ses opinions et n’est pas hypocrite.
jean_saisrien
18 octobre 2011
18h01
À la défense de Limbaugh, ça arrive à tout le monde de se tromper… c’est juste que lui c’est tout le temps.
Dodi87.
18 octobre 2011
18h21
Le porc Limbaugh attire quel espèce d’Américain ?
broadcast
18 octobre 2011
18h59
Y a trop de t du c sur les ondes radio. Des ignorants qui perpétue l’ignorance et la violence.
alek_ktb
18 octobre 2011
19h10
@laotseujr
WTF??????
JE veux des preuves
Alek
syl20_65
18 octobre 2011
19h22
Je ne pense pas me tromper en prétendant que pendant le visonnement de ce témoignage, il buvait un scotch accompagné d’un cigare Cubain en lançant des répliques racistes sur la victime et les siens à son attroupement de semblable qui doivent le conseiller. Ce genre de larve pensent détenir la vérité, attendu qu’il sont amis “exceptionnels” de dieu lui-même; pire, ils y croient.
La suite…..une armée d’enquêteurs charognards chargée de passer au peigne ultra-fin, le passé de la victime….question de la discrititer. Mr n’aura plus à s’expliquer. Ce ne sera plus de la faute de Mr Limbaugh mais celle du passé de la victime. J’ai hâte ce voir la suite.
syl20_65
18 octobre 2011
19h35
@laotsujr
Quel argument creux. Il a le courage de ses opinions…..mais expliquez nous ce que ça veut dire. Qu’il raconte des insanités tirées tout droit de ses préjugés crasseux, qu’il colporte publiquement des mensonges aussi odieux , qu’il y croit devrait faire de lui un courageux???? Oh boy! Il n’est pas hypocrite , il est dangereux….que’qu’ coches au dessus.
dr_strange
18 octobre 2011
21h13
Ce message à Limbaugh est complètement inutile puisque Limbaugh n’en a rien à battre.
Le.seul souçis de Limbaugh concerne sont putride nombril. Et cela signifie pour lui de dénigrer systématiquement toute entreprise, déclaration et même les respiration d’Obama.
Je vous rappelle que limbaugh le saurien suggérait l’an passé au enfants pauvres d’apprendre à fouiller dans les poubelles, et de préférence, pas les siennes…
rogerothornhill
18 octobre 2011
22h05
Commentaire absolument pathétique de laotseujr. Ce type a un énorme problème de paranoia. Peu importe ce que les USA vont faire peu importe la situation, ils auront tort. Il va même jusqu’à pencher du coté de ce gros porc à Limbaugh. Faut le faire.
gadur
18 octobre 2011
23h19
Chapeau à la dame pour le courage d’un tel témoignage !
Dommage que ce dernier vise Limbaugh qui, vraisemblablement, n’y comprendra rien. Cette dame témoigne d’une rare patience envers Limbaugh étant donné l’horreur qu’elle a subit, j’ai beaucoup d’admiration pour elle.
Quant à Limbaugh …. je suis proprement horrifié par son dernier commentaire qui est probablement un des pires qu’il ait commis dans les dernières années, ce qui n’est pas peu dire.
prettybrowneyes
18 octobre 2011
23h29
Lao,
Tres surprise, je ne peux m’empecher d’exprimer sur votre commmentaire de 17h40. Je me demande pourquoi vous vous emprenez contre Obama, l’OTAN me ais ne dites absolutment rien de Sarkosy ou de la Ligue Arabe en ce qui a trait Lybia.
Au sujet de Limbaugh, la liberte d’expression a une limite. Et vous qui vivez en Europe et etes Europeen savez bien que un Limbaugh ne passerait aussi facilement. Proner la haine… ca ne vous ressemble pas du tout….
laotseujr
19 octobre 2011
07h33
Limbaugh peut raconter toutes les saloperies qu’il veut et il est condamnable pour ça et seulement ça. Il a moins de sang sur les mains que les dirigeants de l’OTAN dont les avions bombardent des populations civiles pour faciliter la tâche des assassins qui opèrent au sol. Cela fait des semaines que des villes libyennes comme Syrte ou Bani walid sont asiégées, coupées du monde et régulièrement bombardées. Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir parce que cela risque de perturber sa bonne conscience.
Les témoignages concernant ces crimes abondent sur le net quand on veut faire l’effort de s’informer sur ce qui se commet par des gouvernements hypocrites à l’indignation sélective.
Faire mine de croire que l’OTAN est une organisation humanitaire volant au secours de la veuve et de l’orphelin et que Obama/Sarko/Cameron dont des mères thérésa de la démocratie et des droits de l’homme est le symptôme d’une débilité chronique.
Limbaugh raconte des saloperies, Obama/Sarko/Cameron les font !
Sous couvert de beaux discours hypocrites et cyniques.
Evidemment, certains trouvent que ce n’est pas grave du moment qu’elles se pratiquent sous d’autres cieux et contre des Africains, des Arabes ou des musulmans.
alaslin
19 octobre 2011
08h27
@Laotseujr
Personne ne dit que l’OTAN est une organisation humanitaire. Mais de là à affirmer qu’ils bombardent volontairement des populations civiles pour laisser place à un nettoyage ethnique, il y a un pas. C’est le genre de pas qu’on franchit avec une bonne dose d’information vérifiable.
Ps: “Allez voir sur le net” ne constitue pas une preuve en soi.
j.c.virgil
19 octobre 2011
08h50
Toute cette offensive de l’OTAN en Libye ,le robinet de l’Europe, soi-disant pour protéger des populations civiles alors qu’on les laisse à elles-mêmes dans les autres pays arabes, sans parler du soutien aux dictatures monarchiques du golfe comme au Bahrein, laisse très songeurs, les gens qui cherchent la vérité.
C’est la même chose en Afrique ,les pays occidentaux se servent des milices pour consolider l’emprise de leurs sociétés trans-nationales dans l’exploitation avec le meilleur rendement possible des ressources naturelles des pays en conflit ou non.
On appelle ça la morale du cash que nos grandes gueules politiques cachent avec des discours creux sur la démocratie.
FGarnotte
19 octobre 2011
09h08
La Libye… pffttt…. piece of cake qui disaient….. protéger les civils qui disaient…. action humanitaire qui disaient…. 24-48 heures tout au plus qui disaient…. v’la 6-7 mois de ça…
Cela dit, je n’aime pas plus Khadafi mais c’est pas aussi simple et transparent qu’on le pensait.. que je le pensais…
laotseujr
19 octobre 2011
09h35
@alaslin
Il me semble que le net véhicule beaucoup d’information : la preuve, il est devenu courant de lire ses journaux préférés sur le net.
Il appartient ensuite à chacun de vérifier la crédibilité de l’info en fonction de la fiabilité des sources.
Quand on veut s’informer, il n’est donc pas difficile de le faire. La seule condition est de le vouloir.
Et chacun est suffisament grand pour le faire tout seul sans qu’on ait à lui guider la main ou de lui indiquer les mots-clés à taper pour accéder à la catégorie d’info souhaitée.
Concernant la Libye, il y a des témoignages qui commencent à filtrer et passer le barrage de l’omerta décrétée comme à chaque fois en pareil cas.
Les organisations humanitaires, jusque là complices par leur silence coupable, commencent à évoquer les crimes de guerre et contre l’humanité commis par l’OTAN et les barbares qu’elle appuie au sol.
Voir amnesty international au sujet du nettoyage ethnique commis contre les noirs.
Voir Croix rouge en ce qui concerne les effets du siège et des bombardements à Syrte notamment.
Voir l’action en justice pour crimes contre l’humanité entamée par des cabinets d’avocats aux USA et en France.
Pour la barbarie des djihadistes, certifiés pour l’occasion free-fighters par Obama/Clinton/Cameron/Sarko, il y a des centaines de vidéos qui montrent les destructions, le pillage des maisons abandonnées par leurs occupants, et les tueries à l’arme blanche de ces assassins ; et ce ne sont pas des montages dans les studios de Fox News ou d’Al Jazeera.
Bref, si on a envie de savoir, on le peut.
Question : comment se fait-il qu’aprés le grand soulèvement populaire qu’on nous a raconté, 8 mois de bombardements de l’OTAN, la chute du régime et de sa capitale, les clowns pseudo-révolutionnaires ne sont toujours pas installés à Tripoli et qu’ils n’ont toujours pas de gouvernement ?
Soulèvement populaire + appui de la plus grande machine de guerre + appui et aide des grandes puissances, en principe l’affaire devrait être dans le sac depuis belle lurette. Comme ça ne l’est pas, il faut en conclure que c’est encore un mouton à 5 pattes qu’on nous a vendu. Et qu’il s’agit encore une fois d’une agression démolition d’un pays pétrolier arabe plus ou moins indépendant pour le reconstruire en pillant ses ressources.
Au chapitre démocratie et droits de l’homme, la situation est plus urgente dans les monarchies familiales féodales arriérées du golfe, en Birmanie, en Corée du nord, en Biélorussie ou les ex-répubiques soviétiques de l’asie centrale et des dizaines d’autres pays.
Alors quand les chefs de puissances impérialistes disent défendre les droits de l’homme, en faisant bombarder des populations civiles innocentes, on est en droit de les trouver hypocrites et cyniques.
Les clowns du genre Limbaugh sont relativement des amateurs inoffensifs juste bons à faire diversion et canaliser l’indignation vers une voie de garage.
rogerothornhill
19 octobre 2011
10h01
Le billet ne portait-il pas sur l’Ouganda? Mais pour certains, il n’y a que le monde arabe qui existe.
laotseujr
19 octobre 2011
13h08
De quoi l’OTAN, Obama, Clinton, Sarko, Cameron, Harper et Cie sont le nom :
http://allainjules.files.wordpress.com/2011/10/syrte5.jpg
Des porteurs de barbarie et de malheur qui prétendent défendre les droits de l’homme quand même chez eux ils ont si peu de considération pour les plus démunis et les plus défavorisés et qu’ils ne sont que les porte-voix des prédateurs nationaux ou internationaux jamais rassasiés.