Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 14 octobre 2011 | Mise en ligne à 17h05 | Commenter Commentaires (140)

    Quand Ron Paul courtise la droite chrétienne

    L’idée qu’un foetus devrait avoir un droit à la vie est un «non-sens vicieux», estimait l’écrivaine Ayn Rand, dont la pensée a influencé de nombreux libertariens aux États-Unis. De toute évidence, Ron Paul, tout libertarien soit-il, n’est pas de l’avis de la papesse du «laissez-faire».

    Celui qui a accouché plus de 4 000 bébés au cours de sa carrière d’obstétricien se prononce contre l’avortement dans une nouvelle pub qui s’adresse à la droite chrétienne au sein du Parti républicain, notamment celle d’Iowa. Cet État du Midwest tiendra le premier scrutin de la course à l’investiture du GOP pour l’élection présidentielle de 2012.


    • Très déçu de Ron Paul.

      C’est le seul républicain pour qui j’avais du respect. Il m’en reste encore un peu, mais il vient d’en perdre beaucoup.

    • Il s’est planté.

      Il a dit “life is precious”.

      Il aurait fallu dire “innocent life is precious”. Sinon on donne l’impression d’être contre la peine de mort (ce qui ne plaît évidemment pas à la droite chrétienne).

      Il faut vraiment faire extrêmement attention à ses mots quand on courtise la droite chrétienne…

    • ?? C’est quoi cette affirmation de Paul à l’effet qu’il soit entré dans une salle ou l’on pratiquait un avortement tardif, et qu’ils ont pu extraire un bébé capable de respirer seul et de pleurer et qu’ils l’auraient laissé dans une boite dans un coin de la salle d’op??????

      Est-ce seulement possible?? Le foetus n’est-il pas démembré in-utero?? Il y a quelque chose de pas clair ici…

    • Le bon vieil exemple de la grossesse avancée (late pregnancy) pour dénoncer l’avortement dans son ensemble. De la belle propagande pour idiots, aussi subtile qu’un taureau dans un couloir.

      Est-ce que ce sera suffisant pour faire de Ronnie la saveur de la semaine prochaine, en remplacement de Cain?

    • Je ne crois pas que Paul soit vraiment libertarien. Il me semble qu’il fait partie du bon vieux “States’ Rights movement.”

      http://news.yahoo.com/rep-ron-paul-believes-abortion-gay-marriage-decided-192700053.html

      http;//en.wikipedia.org/wiki/States%27_rights

    • Existe-t’il une droite non-chretienne?

    • Ouf!

      Je me demande ce que decembre et ti-jean (mon chum) ont à dire la dessus. Ron Paul ne sait plus ou donner de la tête, c’est pratiquement sa dernière chance.

      @M. Hétu

      Depuis une semaine ou deux vous nous sortez 6-7-8 billets par jours. Au début je croyais que vous aviez le feu au foufounes, mais je réalise que c’est seulement parce que les US sont en début de campagne et que, en plus, il y a beaucoup de choses qui marmitent…OWS, des tentatives d’assassinat par des poteux, bref il y a de l’action et comme d’hab vous faites un excellent travail de couverture. Anyway c’est la fin de semaine, je fil doux.

      Keep up the good work mister H. ;)

      http://www.youtube.com/watch?v=pZmJ4GNKHPs

    • Une autre vielle pute…

      Encore cette histoire de bébé qui crève dans un coin, qui pleure, qui rit, qui fume, qui conte des jokes…
      Encore cette histoire de liberté totale… en autant que ce soit comme le dit le gourou…
      Quelle bande de clowns, tous autant un que l’autre.
      Pathétique.

    • @ jutamat. “Existe-t’il une droite non-chretienne?” Évidemment. Il existe aussi une gauche chrétienne. Et, que je sache, Singapour, pour ne nommer que celui-là, est très à droite et non chrétien.

    • @jonathangregoire

      En quoi être contre l’avortement ( sauf si la vie de la mère est en danger et autre cas raisonnable ) est t il dénonçable ?C’est carrément rendue une activité habituel pour les jeunes ados , comme aller chez le dentiste.Et ça c’est immoral , je comprend pas cette déresponsabilisation du citoyen occidental face à ces responsabilité. À force de prendre la reproduction pour un jeu on prend la vie aussi pour un jeu.

      “Il y a deux visions de l’avortement : La première “progressiste”, qui permet à une fille d’éviter d’être mère dans de trop mauvaises conditions pour elle et pour l’enfant – viol, accident contraceptif chez la fille trop jeune, trop grande précarité sociale… Un avortement dont le droit à récidive devrait être contrôlé, pour qu’une liberté acquise ne tourne pas au droit à l’irresponsabilité remboursée par la sécurité sociale.

      La deuxième “libérale-libertaire”, celle du “mon corps m’appartient” de la femme dégradée en jouisseuse consommatrice qui, ne voulant pas voir plus loin que ses désirs individualistes conçus comme des droits (“c’est mon choix”), a perdu tout sens du devoir, tout sens du lien de l’enfantement avec le sacré – donner la vie – et le collectif : perpétuer l’espèce.
      Une déresponsabilisation de l’individu et une désacralisation de l’humain .”

      Alain Soral http://www.egaliteetreconciliation.fr/Bloc-notes-No33-2709.html

    • Le film Blueberry avec Cassel et un toune de Tool. Non non pas une apologie de la drogue. Mais plutôt le shamanisme et l’ouverture d’esprit.

      Un hors sujet total.

      http://www.youtube.com/watch?v=vIm6yJGjgEM

    • Paul n’est pas fou. Il sait que pour devenir président, on doit être l’ami du petit Jésus sinon les petits Jesus freaks n’aimeront pas.

    • Donc si je comprend bien Ron Paul. Il serait primordial de sauver un fœtus car il a droit à la vie. Mais quand il sera rendu un jeune adulte sans assurances il faudra le laisser crever dans la rue?

      C’est bien ça?!?!?!?!??!

    • Pensez ce que vous voulez de l’avortement mais entre un gynécologue qui a aidé à accoucher de 4000 bébés et…bien vous (armchair quarterbacks), me semble que…..

      C’est extrêmement “soft” sa position. Comment veux-tu être POUR l’avortement? Cibôle je comprends que des fois pour sauver la mère mais c’est un humain pas une tétine que t’as dans face…

      Et non j’suis pas un de ces pro-vie-religieux-fanatiques avant que vous m’accusez. Chacun a le droit à son opinion mais il y en a comme Ron paul qui savent bien plus que vous ou moi de quoi ils parlent…

    • Bon ça y est! Hier je disais à des amis que je voyais Ron Paul comme le seul républicain cohérent. va falloir me dédire…

    • @_librepenseur_

      Je pense que votre dernier commentaire est un peu trop libre et pas assez penseur.

    • @libreciteur

      Quand vous aurez fini de réciter, vous remarquerez que ce dont vous parler est un tout autre débat. On parle d’INTERDIRE.

      Vous remarquerez aussi qu’énormément de principes forts et louables, une fois appliqués, entrainent des effets pervers qui ne remettent en rien en question le principe premier.

      En tout respect monsieur, vous errez.

    • @jean_saisrien – 14 octobre 2011 – 18h09
      Je me demande bien pourquoi les politiciens s’embarquent dans le débat sur l’avortement, ça ne les concerne tout simplement pas. La médecine et la science ont déterminé à quel moment le foetus est viable et avant cela, c’est le choix de la femme. Il s’agit de son corps et donc, la décision lui revient. Pour être honnête, j’aimerais que les femmes mènent la grossesse à terme et donnent le bébé en adoption à l’exception de viol, danger pour la mère, etc, mais en fin de compte, c’est le choix de la femme et je n’ai aucun problème avec cela. Ron Paul aurait dû se la fermer.

    • @ librepenseur,

      Comme d’habitude, pas trace du père dans vos élucubrations empreintes de la Divine Vertu… La “fille” est ci, la “femme” fait ça… Sus à ces sales avorteuses… Faudrait pas oublier l’autre 50 % de la procréation, M. le moralisateur.

      Si je comprends bien, vous désirez interdire l’avortement, sauf dans des cas “raisonnables” (évalués et désignés bien évidemment par vous et vos valeurs authentiques et véridiques), et, par conséquent, criminaliser les femmes, et uniquement les femmes? Vous désirez le retour de l’avortement clandestin, sans supervision médicale?

      Génial! Votre position, fruit d’une longue réflexion, est avant-gardiste, elle résout tous les problèmes, et elle rendra la société actuelle plus juste et plus humaine.

    • @lib re-penseur

      Désolé mais ça tombe sur vous. Vous êtes un crétin crédule. Du genre que l’on remplit avec du n’importe quoi.

      Chiffres : 87 % des avortements ont lieu avant 16 semaines. Entre 16 à 24 semaines, ça prends une raison médicale ou psychologique pour procéder à un avortement.

      Il n’existe pas d’avortement dépassé 24 semaines à moins de raisons médicales. De façon implicite, les médecins ne font aucun avortement quand le bébé est viable.

      .. Dépassé 24 semaines, vous devez aller aux USA pour un avortement. La plupart du temps ce sont des fœtus non viable ou fortement handicapés . On parle ici de moins de 1 % des avortements.

      Faites pas suer avec votre morale d’homme blanc de la classe moyenne qui aime disserter sur le corps des femmes dans vos temps libres

    • C’est le Maxime Bernier des U.S. of America. When you’ve got nothing, you’ve got nothing to loose…

    • @_librepenseur_

      D’ailleurs citer Alain Soral est une preuve de ce que j’avance. Beaucoup de liberté mais peu de substance qui passe le test de la cohérence dans la durée.

    • @ _librepenseur_

      - «La deuxième “libérale-libertaire”, celle du “mon corps m’appartient” de la femme dégradée en jouisseuse consommatrice qui, ne voulant pas voir plus loin que ses désirs individualistes conçus comme des droits (“c’est mon choix”), a perdu tout sens du devoir, tout sens du lien de l’enfantement avec le sacré – donner la vie – et le collectif : perpétuer l’espèce.
      Une déresponsabilisation de l’individu et une désacralisation de l’humain .»

      Un – À part les licheux de Bible, y’a personne qui croit 2 secondes que l’humain est sacré. La meilleure preuve de ça, c’est que la gang de Républicains qui poussent ces concepts, sont POUR la peine de mort et joyeusement POUR n’importe quelle forme de guerre contre l’«American Way of Life». Quand ça fait leur affaire, tuer c’est tiguidou!

      Deux – On gages combien que si c’était toi qui devais se taper 9 mois de grossesse et 18 ans de responsabilité parentale, l’avortement, tu en chanterais les louanges.

      Trois – Sur une planète qui croule déjà sous le poids de 7 milliards d’habitants, être contre l’avortement et la contraception, c’est un crime contre l’humanité PIRE que l’avortement.

      Quatre – Y’a pas une fille/femme qui va se faire avorter, qui prend ça comme une partie de plaisir. Dire des énormités comme «une activité habituelle pour les jeunes ados», c’est faire preuve de la plus crasse des ignorances du vécu réel des ados, et la preuve flagrante que l’on est le porte-parole de l’usine à clichés des «pro-vie» patentés.

      Cinq – «…ses désirs individualistes conçus comme des droits (“c’est mon choix”), a perdu tout sens du devoir…» Non mais! Le sens du devoir PRIMORDIAL de tout bon parent, c’est la certitude au meilleur de sa capacité, de pouvoir fournir à l’enfant à naître, un environnement et les possibilités d’épanouissement optimales. C’est pas de pondre des flos pour plaire au Pape!

      Devriez enlever «penseur» de votre pseudo.

    • bizarre de taper sur le clou de l’avortement, parce que , est ce que quelqu’un est vraiment pour l’avortement, aucun gars ne veut que sa femme ou blonde se fasse avorter mais des fois les circonstances font que….!!!!moi, je dit pro choix mais avec un cour de sexualité au secondaire, il y a trop d’avortement au Québec et ça c’est de la faute aux parents et à l’éducation!!!!Au Texas où il n’y a aucun cour de sexualité, il y a le plus haut taux de mère-fille, est-ce mieux????

    • Ayn Rand est une épaisse dans l’plus mince.

      Le cri silencieux – Bernard Nathanson
      http://www.wideo.fr/video/iLyROoafJhqF.html

    • Ron Paul serait un bon candidat s’il n’était pas un djihadiste antisémite. Quant au sujet du billet,tout à fait d’accord avec lui. L’avortement tardif est un homicide, tout simplement. Ou-est ce qu’on s’arrête? 10 jours après la naissance? 3 mois? 5 ans? 18 ans?

    • Je comprends assez aisément qu’un obstétricien qui a fait 4,000 accouchements puisse être opposé à l’avortement, mais alors il devrait également être contre la peine de mort et surtout ne pas laisser mourir quelqu’un qui ne peut pas se payer des soins.

      N’est-ce pas ce même Ron Paul qui, lors d’un débat entre les Républicains, qui était prêt à laisser mourir le pauvre sans assurance?

    • Most of the people that are against abortion are people you wouldnt want to fuck in the first place – George Carlin

    • Ce n’est pas pour rien qu’on qualifie RP de Paléo-Libertarien …

    • Les bébés sont émouvants, les pauvres et les civils des pays occupés émeuvent moins de gens, les criminels encore moins. Voilà comment on peut apparemment être du même souffle contre l’avortement au nom du “respect de la vie” mais contre un système de santé public, pour la guerre et bien sûr pour la peine de mort…

    • @ cetanguy

      - «Ou-est ce qu’on s’arrête? 10 jours après la naissance? 3 mois? 5 ans? 18 ans?»

      Aucune importance pour un Républicain. Si on te tues pas foetus, on va t’avoir dans l’armée en Afghanistan-Irak-Ouganda-Wherever.

      Si on te tues pas dans l’armée, on va t’avoir avec la peine de mort.

      Si ces deux options ne fonctionnent pas, on va te laisser crever à la porte de l’hôpital parce que tu ne peux pas te payer d’assurances médicales.

      Cerise sur le sundae, si tu t’obstines à survivre, on va s’assurer de te faire crever avec nos politiques sociales favorisant les banques, les riches et les corporations au détriment du pauvre Joe Average.

      Pour un Américain, j’suis pas sûr que l’avortement, ce ne soit pas du «Mercy killing»…

    • @librepenseur

      «C’est carrément rendue une activité habituel pour les jeunes ados , comme aller chez le dentiste.»

      Je ne suis pas un expert dans le domaine, mais as-tu des chiffres pour avancer cette affirmation? C’est quoi le pourcentage d’adolescentes qui se font avorter? et quel est le pourcentage de ces adolescentes qui se font avorter plusieurs fois?

    • Paul, un des seuls politiciens américains pour lesquels j’ai du respect, mon estime pour lui viens de monter de deux crans.
      En tant que chrétiens je me rejois qu’il lève la voix, une parmis d’autres pour candamer le plus grand génocide dans toute l’histoire de l’humanité. Cette génération pervertie doit être complètement bouchée, mais ils appellent ça l’évolution. Quelle bande d’arriérés. Pourtant ça ne prends pas une tête a Martineau pour savoir que tuer un enfant dans le ventre de sa mère est la plus grande ingnominie qui puisse exister.

      Et le poulailler, et le troupeau, je peux vous dire économisez vos insultes, pour moi venant d’ou ça viens, ça m’honore.

    • Ron Paul et la peine de mort:

      In Tavis Smiley’s All-American Forum debate at Morgan State in September 2007, Paul stated: “Over the years I’ve held pretty rigid to all my beliefs, but I’ve changed my opinion of the death penalty. For federal purposes I no longer believe in the death penalty. I believe it has been issued unjustly. If you’re rich, you get away with it; if you’re poor and you’re from the inner city you’re more likely to be prosecuted and convicted, and today, with the DNA evidence, there’ve been too many mistakes, and I am now opposed to the federal death penalty.”

    • @theo_durcan Bien sur il vaudrait mieux interdire, voire criminaliser l’avortement et les confier à des bouchers et aux charlatans en quête de $$$. (ce qui arrivait avant, yes sir !).
      Et votre démagogie à 25 sous ressemble à celle de celui auquel vous faites référence, (que je surnomme affectueusement, la pu … à PKP) qui a une tête mais surtout un gros porte feuille et pas d’amour propre …

    • Ce qui me tue dans ce genre de discussions sont les faux rasionnements ou les remarques superficielles qui pleuvent. Ce serait trop long à tout énumérer. Ceux à qui je vais répondre sont bien loin d’être les pires (ralbol et cie).

      @apocalypse “La médecine et la science ont déterminé à quel moment le foetus est viable” Et que direz-vous lorsque la science aura tellement évolué que meme un foetus de deux mois sera vivable? De plus, il faut distinguer entre vivable et humain distinct de la mère. A quel moment un foetus devient-il un être humain à part entière? Il est absurde de répondre à la naissance. Alors quand?

      @treblig “Faites pas suer avec votre morale d’homme blanc de la classe moyenne qui aime disserter sur le corps des femmes dans vos temps libres” Pourquoi intervenez-vous alors?

    • Ron reste fidèle à son respect pour les écrits des pères fondateurs, qui incluent évidemment la constitution et la déclaration d’indépendance.

      Nous tenons ces vérités comme allant d’elles-mêmes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés.

      Les gouvernements établit pour garantir, entre autres, le droit à la vie? Quelle idiotie, on sait bien que les gouvernements sont là pour nous dire quoi faire.

    • Il faut b’en qu’il donne du “nanane”idéologique aux hyènes religieuses de tout les horizons. Suivra sans doute une pub sur les dangers des sodomites sur les enfants. La suivante comportera un hymne aux armes et à la guerre. La cassette ne change pas souvent. Toujours les mêmes messages haineux contre des gens de leur propre race. Je parle ici de la race humaine. Toujours le même discour anti-droit. Remarquez la bave idéologique lorsqu’il parle d’une grossesse avancée. Personne ne souhaite ni ne demande un droit d’avorter en grossesse avancée. On voit encore le jupon idéologique dépassé. Exagérer l’histoire pour la rendre le plus méprisable possible. Quelle malhonnêteté crasseuse.

    • Parlant de génocide et d’ignominie, n’oublions pas les DIX MILLIONS d,enfants de moins de cinq ans qui meurent CHAQUE ANNÉE dans le monde faute de soins de base élémentaires comme l’eau et autres soins médicaux et qu’un minimum d’argent et de volonté politique pourrait facilement empêcher.

      Garder votre rosaire loin de leurs ovaires…

    • @_librepenseur_

      Vous me demanderez surement comment je peux écrire “un peu trop libre” dans le cadre d’une réaction à un billet intitulé: ” Quand Ron Paul courtise la droite chrétienne”.

      Il me fera plaisir de vous répondre si vous me posez la question. Mais bien sur, si mon mépris est plus élevé que mon plaisir, je ferai comme Alain Soral quand il parle de gens qui sont libres , je vous crierez des bêtises.

    • @jutamat

      “Existe-t’il une droite non-chretienne?”

      Aux États-Unis, le seul politicien de droite non-religieux que j’ai connu était Arnold Schwarzenegger.

      Il était à gauche sur plein d’idées sociales: Droits des gais, avortement, un peu d’écologie… Et à droite pour les questions économiques. Il parlait rarement sinon jamais de religion.

      Il a été élu deux fois comme Gouverneur de Californie, un des états les plus à gauche des États-Unis.

      S’il y avait un parti de droite non-religieux aux États-Unis, je suis certain qu’il aurait des chances. Pour l’instant, les Républicains commencent chaque élection avec l’assurance de perdre la Californie, l’Oregon, Washington, et tous les États de la Nouvelle-Angleterre y compris New York.

      De toute manière, les Républicains ne sont pas de droite. Ils sont presque toujours pour les subventions, et comme Perry au Texas, font tout ce qu’ils peuvent pour faire venir du cheap labor par millions du Mexique.

    • @Theo

      Sachant d’ou vous sortez, votre discour haineux ne surprend personne. Allez hypocritement prier votre dieu avec son troupeau de brebis suiveuses et asservies. Les exaltés religieux qui s’auto- investisssent du droit de regard sur le ventre des femmes qu’ils ne connaissent même pas ont du sang jusqu’aux coudes. Sans parler de leur tendance prétentieuse de parler au nom de leur dieu. Ne jouez pas trop au messie innocent et sans tache, l’histoire nous à donner beaucoup d’exemples du contraire. Allez vite à l’église vous chercher une absolution qui vous permettra de continuer votre prêchi prêcha si évolué. Misère!

    • @rogiroux Ou encore, aux femmes: Gardez vos ovaires loin de (leur) rosaires. ;-)

      Bien sur personne ne se réjouit ou souhaite un avortement, et encore moi les premières concernées (contrairement à ce que la démagogie de certain …) mais la vie fait que parfois, certain(e)s jugent qu’ils ne serait pas sage / raisonnable / voire possible de mettre un enfant au monde et de lui offrir la possibilité de s’épanouir … pour milles raisons. Mais d’affirmer que les femmes qui choisissent d’y avoir recours le font à la légère … ou pire d’insinuer qu’on devrait leur imposer la volonté d’autres qui ne sont pas dans leur souliers … est (…) choisissez votre qualificatif.

      If fut un temps où on enlevait (littéralement) les ‘filles mères’ pour les enfermer dans un couvent, dès que la ‘bedaine’ trahissait la grossesse, et qu’on donnait leurs enfants a de ‘bons chrétiens (riches, il va sans dire) après avoir été jusqu’à empêcher les mères d’avoir un seul regards sur leurs enfants …
      Vous croyez que c’était mieux, et juste et bon ?

    • @ missive 22h52: Ron Paul reste fidele a la Constitution sauf le 14eme amendement.

      http://www.lewrockwell.com/paul/paul346.html

      “I’ve introduced legislation that would amend the Constitution and end automatic birthright citizenship.”

      Il y a d’ailleurs assez de “States’ Righters” et de “Tenthers” qui veulent *abolir* tout le 14eme amendement.

    • cameleon …. Ron Paul ne prétend pas criminaliser rien de rien. Il n’est ni guerrier, ni police seulement le seul député du ”gros bon sens”, une qualité dont vous serez toute votre vie dépourvu.

    • La religion déclenche les passions. Preuve que la séparation politique-religion n’est pas chose faite ici non plus.

    • @rogiroux “Garder votre rosaire loin de leurs ovaires…” Encore des remarques superficielles. On peut fort bien discuter de l’avortement sans référence religieuse. Et pourquoi faire un amalgame entre le statut d’un foetus et le sort des enfants dans le monde? Poussez votre argumentation plus loin et prechez pour une limitation du nombre d’enfants pour toutes les familles. Ainsi on pourra s’occuper des enfants dans les pays défavorisés. Et vous-même, au lieu d’acheter une nouvelle voiture ou quelconque bidule électronique, vous devriez envoyer cet argent aux jeunes affamés.

      Pour revenir à Ron Paul, il n’y a pas nécessairement une contradiction dans ses prises de position. Il fait la différence entre un adulte libre de ses choix et un être (humain?) à la merci des autres.

    • “A quel moment un foetus devient-il un être humain à part entière? Il est absurde de répondre à la naissance. Alors quand?”

      @ roger ~

      Alors quand, d’après vous, si ce n’est pas au moment
      ou il est viable hors du ventre de sa mère??

      Pour le moment, c’est 24 semaines…

      Aux risques et périls du prématuré qui risque pleins de séquelles.

      “Et que direz-vous lorsque la science aura tellement évolué que meme un foetus de deux mois sera vivable?”

      Je dirais que ça n’aura toujours aucun rapport avec le droit d’une femme de décider librement si elle veut poursuivre sa grossesse et mettre au nom un enfant.

      Chaque enfant doit être désiré et chaque (future) mère doit être consentante.

      Point à la ligne!!

      L’idée de vouloir forcer des femmes à mettre au monde des enfants dont elles ne veulent pas est répugnant et contre nature. Parlant de nature, celle-ci avorte tous les jours des quantités énormes d’embryons, souvent avant même que la personne sache qu’elle est enceinte. On en fait pas tout un plat pour autant!

    • Pour le reste…
      On va ressortir le copier/coller (revu et amélioré)

      De tous les temps et partout dans le monde, les femmes ont eu recours à l’avortement parce qu’on ne peut pas obliger une femme à poursuivre une grossesse non voulue et mettre au monde un enfant dont elle ne veut pas!

      Dans les pays où l’avortement n’est pas légal ou accessible sauf pour les riches et ceux qui ont les bonnes connections bien sur, les femmes n’hésitent pas à mettre leur liberté, leur santé ou même leur vie en péril pour y avoir recours.

      Dans un monde idéal/parfait, l’avortement serait rarement nécessaire.
      L’éducation sexuelle et la contraception seraient disponibles pour tous.
      Chaque homme et chaque femme serait une personne informée et responsable.
      Les méthodes de contraception seraient toujours efficaces à 100%.
      Le viol et l’inceste seraient inconcevables.
      Il n’y aurait pas de pauvreté, pas de femmes abandonnées,
      pas de violence conjugale, jamais de problèmes de santé
      Aucune grossesse ne mettrait jamais la vie d’une femme en danger
      et tous les embryons seraient conçus sans malformations graves ou maladies génétiques.

      En attendant ce *jour béni*…

      On peut en discuter jusqu’à ce que les vaches reviennent à l’étable
      mais l’avortement doit rester une affaire personnelle, légale,
      sécuritaire et accessible entre une femme, sa conscience et son médecin.

      Dans les faits…

      90% des avortements se font avant la 16e semaine.
      Les avortements thérapeutiques – après la 20e semaine -
      représentent autour de 1.5% de tous les avortements
      et sont pratiqués uniquement si le foetus présente une tare majeure
      ou si la vie de la mère est en danger.

      Aucune clinique d’avortement ne fait d’interruption volontaire
      de grossesse (IVG) après le 5e mois.
      Passée cette date, de façon implicite, les médecins ne pratiquent pas
      d’avortement quand le foetus est viable.

      Dans la religion Shinto, on croit que l’âme prend place dans le foetus
      quatre mois avant la naissance de l’enfant.
      Cela me semble tout à fait *raisonnable* en plus d’être religieux!

      Une autre chose:

      Une étude du Collège royal des Obstétriciens et gynécologues de Grande-Bretagne dit que les foetus sont “sous-développés et comme sous sédatifs”.

      Les connections cérébrales ne sont pas complètement formées et l’environnement
      de l’utérus crée un état de sommeil induit, comme de l’inconscience…
      Les connections nerveuses dans le cortex cérébral, l’endroit qui traite les réponses à la douleur, ne se forment pas proprement avant 24 semaines.

      Pour récapituler:

      à moins d’être planifié et/ou désiré par la femme qui devient enceinte,
      un embryon n’est pas un “enfant à naître” (unborn child) avant le moment
      où il est viable à l’extérieur du ventre de sa future mère. (24 semaines)

      Dans le sens qu’il est incapable de sensations, un foetus – avant la 24e semaine – n’est pas conscient, il n’a aucun sens de soi-même ou identité. Il ne possède aucun souvenir, aucune croyance, aucune idée, pas d’espoirs ni de rêves. Il ne connait aucune forme d’amour, de peine, de désir, de frustration.
      Tout ce qui fait de nous des êtres humains est absent dans un foetus. Le foetus est une existence biologique qui a le potentiel de devenir une vie humaine mais ce n’est pas un être humain pour autant.

      Les gens qui sont contre l’avortement n’ont pas à s’en faire…
      Personne ne les obligera jamais à y avoir recours s’ils ne le veulent pas!
      Par contre, les femmes qui le désirent vont continuer à y recourir,
      d’une manière ou d’une autre, que l’on aime cela ou non…

      Ça ne fait pas votre affaire? Tant pis!

      Ce n’est pas de vos affaires de toute façon!

      C’est leur problème… Pas le vôtre!!

      Et si les hommes pouvaient *tomber enceintes*,
      le “droit de choisir” aurait été gravé au Mont Sinaï
      sur les tablettes des dix commandements
      et il aurait été inclus dans la Constitution américaine,
      tout de suite après le droit de *porter une arme*!!

      ((Ceci était un message enregistré))

    • @littlerob – Ne soyez pas trop simpliste. La complexité moderne des problèmes que posent le 14è amendement ne se limite pas au droit à la citoyenneté. En ce qui me concerne, ce droit peut bien rester en place.

      Si vous êtes courageux, réconciliez-nous ceci:

      Article I, section 2

      “…Les représentants et les impôts directs seront répartis entre les différents États qui pourront faire partie de cet Union, proportionnellement au nombre de leurs habitants…”

      Et ceci:

      XVIe amendement (proposé le 12 juillet 1909, ratifié le 3 février 1913)

      Le Congrès aura le pouvoir d’établir et de percevoir des impôts sur les revenus, de quelque source dérivée, sans répartition parmi les divers États, et indépendamment d’aucun recensement ou énumération.

      Si vous réussissez, vous commencerez à questionner qui mène le jeu dans tout ça.

      Un indice: les mêmes qui ont reçu et continuent de reçevoir des trillions pour mettre les nations à genoux et abandonner leur souverainneté.

    • @ librepenseur

      Vous ne changerez pas de pseudo pour moi, je le sais, mais moi je vais vous le changer, car vous êtes tout sauf un lbre penseur.

      Je vous baptise (ce qui decrait vous réjoir) maintenant comme:

      jupon(catho)quidépasse.

      Bonne confèsse.

    • lire “devrait vous réjouir”.

      Désolé.
      (Nouvelle lunettes).

    • J’aimerai rappeller qu’à la question direct de Wolf Blitzer de CNN “Faut-il le laisser mourir?” Ron Paul a répondu directement NON. C’est bien une mineure partie de la foule qui a scandé OUI.

    • Comme relevé plusieurs fois, les Républicains sont vite pour protéger la vie dans le ventre de la mère, quitte à empêcher celle-ci de jouir de sa liberté.

      Par contre, une fois l’enfant au monde, c’est au plus fort la poche. T’es malade et papa et maman peuvent pas payer les frais d’hôpital? Bin sèche et prie, tu vas être “rappelé” au Ciel, mon ange!

      Et si cet enfant fait une connerie (ou même s’il n’en fait pas, mais il est Noir), on le laisse pâtir 10 ans en-dedans, puis on lui injecte des produits pour le faire mourir.

      La vie, c’est précieux, mais pas toutes les vies, visiblement.

      Paul se prostitue comme Romney.

      Aucune chance de voter pour aucun de ces types.

    • Pendant la deuxième guerre mondiale, la propagande nazi criait haut et fort que certaines catégories d’êtres humains étaient inférieures aux autres, que parmi celles-ci, certaines étaient considérées comme étant nuisible et devaient par conséquent être éliminées.
      C’est ainsi que la société allemande a accepté la déhumanisation.

      Aujourd’hui, on déhumanise l’enfant à naître.
      On ne le reconnaît même pas comme être humain, soit dans les faits ou par la loi.

      Tout comme le boucher qui abat froidement une bête; la sensibilité de l’homme qui se dit évolué.

    • Le débat sur l’avortement est toujours intéressant… C’est fascinant de lire ou écouter, encore de nos jours, des gens qui n’ont jamais appris à penser par eux mêmes et qui servent à qui veut l’entendre des principes religieux dignes du moyen âge.

      L’évolution a rendu l’être humain beaucoup plus intelligent et averti. C’est pourquoi la religion est de moins en moins populaire chez les jeunes et sans dire que c’est complètement néfaste, il est quand même préférable d’adopter un sens critique envers notre instruction que de se laisser endoctriner sans poser de questions.

      Contrairement à la pensée magique de la majorité des fidèles, la religion en général n’amène pas nécessairement la paix et l’amour. Ce n’est pas le message, mais le résultat est là.

      Le sud des É-U a connu une époque très sombre de répression et de meurtres en public de noirs et autres immigrants et pourtant, ce sont les plus “religious freaks” du continent.

      Mais bon revenons à nos moutons et surtout à nos brebis égarées :)
      La compassion, pourtant un message important du nouveau testament, prends le bord assez vite quand on touche à la multiplication des fidèles de la dite religion… C’est clair qu’ils ont besoin de plus de fidèles pour pouvoir exister.

      En fait Ron Paul tout comme une majorité vieillissante de la population, est incapable de penser sans référer à son éducation religieuse. Aucun argument logique, humain ou scientifique ne peut convaincre un individu qui est endoctriné depuis sa naissance.

      La logique, la science et tout ce qui contredit la religion est la mal incarné, probablement l’oeuvre de satan pour faire dévier les brebis du droit chemin.

      Parce que la vraie vérité les amis, ne se trouve pas dans ce que vous pouvez voir, toucher ou prouver humainement ou scientifiquement. C’est bon uniquement si ça ne contredit pas les dogmes religieux.

      Non la vraie vérité sur laquelle l’humanité doit se baser, repose sur des évangiles dispersés, écrites par des gens avec un vocabulaire d’il y a 2000 ans, dans une langue perdue… regroupés par un empereur romain qui a du faire plaisir aux fanatiques autour de lui pour faire consensus, et qui a été traduit, retraduit, ré-écrit et modifié cents fois.

      Et ils jouent sur le sens des mots, sur les nuances du texte, interprètent les écrits selon la direction du vent ou les besoins du moment. Il n’y a pas pire supercherie dans l’histoire de l’humanité.

      Et pendant que le pape disait encore il n’y a pas si longtemps que les jeunes Affricains devaient écouter la parole de dieu et faire abstinence, des millions de jeunes et de bébés sont morts du sida.
      La preuve que sauver des gens est très loin dans leur priorité.

      Ce qu’ils veulent vraiment, c’est agrandir la famille pour perpétuer leur idéologies et leurs principes encore très longtemps. Ruiner des vies et faire souffrir des millions de personnes? C’est une nécessité pour qu’ils puissent continuer à exister. rie de plus.

    • @patafouin

      Lorsque la grossese est avancée, on ne fait pas les procédures usuelles d’un avortement.

      Tout simplement, on provoque l’accouchement comme si l’enfant était à terme et la femme accouche litéralement d’un feotus qui meurt après quelque minutes.

    • Dès la conception un être nouveau est créé, avec un ADN unique, combinaison d’une partie de celui de la mère et de celui du père.A partir de cet instant cet être va se développer et vivre une vie jusqu’à ce qu’un terme y soit mis.
      Tout étudiant en biologie qui ne reconnaitrait pas l’ADN humain extrait d’un embryon serait recalé : il est en tout point semblable à celui d’un adulte, même si au début de son développement il ressemble plus à une crevette.
      Supprimer un être humain quelque sois son état de développement (embryon, foetus, nourrisson, enfant, adolescent, adulte, vieillard) c’est commettre un meurtre.
      La femme qui avorte au nom du droit à disposer de son corps, dispose en fait du corps et de la vie d’un autre individu, qui dépend d’elle certes, mais qui est distinct d’elle.
      En jugeant l’acte, je ne juge pas les femmes qui commettent cet acte.
      Je peux dire que boire d’un coup une bouteille de whisky est un acte stupide sans me prononcer sur la personne qui accomplit cet acte (virée d’étudiants, déception sentimentale, mauvaises habitudes acquises au fil du temps, …).
      Il est a noté cependant que les cas qui ont le plus préparé l’opinion publique à l’avortement, à savoir les problèmes de santé physique de la mère ou de l’enfant et le viol, représentent ensemble moins de 5% des cas d’avortements. Les autres excuses invoquées sont les problèmes financiers, les ruptures sentimentales, le mauvais moment dans la vie (en fonction de la scolarité ou de la carrière) ou même le mauvais moment dans l’année (je ne veux pas avoir un gros ventre sur la plage cet été !).

      @koldo

      14 octobre 2011
      23h01

      @_librepenseur_

      Vous me demanderez surement comment je peux écrire “un peu trop libre” dans le cadre d’une réaction à un billet intitulé: ” Quand Ron Paul courtise la droite chrétienne”.

      Il me fera plaisir de vous répondre si vous me posez la question. Mais bien sur, si mon mépris est plus élevé que mon plaisir, je ferai comme Alain Soral quand il parle de gens qui sont libres , je vous crierez des bêtises.

      Je n’est rien à vous demandez , je sens déjà votre venin d’ici,être haineux. Comment ça tout cette haine envers Alain Soral , ne seriez vous pas un membre de la communauté tribaliste ??

      @jayjay

      Les données de l’Institut de la Statistique du Québec indiquent qu’il y a eu 38 avortements pour chaque 100 naissances dans la province en 1998. Les chiffres rapportés par Statistiques Canada pour les années 1999 et 2000 sont comme suit :

      • 1999 : 30,673 avortements

      • 2000 : 31,125 avortements

      En l’année 2000, 12,751 avortements ont eu lieu dans des cliniques et le reste soit 18, 374 avortements dans des hopitaux.

      30 000 âmes broyées par année et on se demande pourquoi il y a un problème démographique pour chaque bébé 100 bébé en on tue 30.Koldo vous devriez remercier vos parents de ne pas vous avoir flusher entre 2 abortives

    • rogiroux, votre dissertation se heurte à des faits. Regarez cette vidéo avant de trop vous avancer. Dire que le foetus ne souffre pas c’est comme dire que les animaux ne souffrent pas, seulement dans notre imagination. Seuls les déconnectés peuvent dire de telles choses.
      Le cri silencieux – Bernard Nathanson MD
      http://www.wideo.fr/video/iLyROoafJhqF.html

    • Ron Paul vise juste. Il ne va pas seulement chercher les chrétiens. Tout être humain sensé ne peut être pour les avortements tardifs…

    • @ treblig
      “faites pas suer avec votre morale d’homme blanc de la classe moyenne…”
      Non mais , Librepenseur a droit a son opinion sans se faire insulter et sans que vous insultiez tous les hommes blancs de la classe moyenne qui sont , il faut bien l’avouer, une sorte de calamitee aux yeux de la gauche bien pensente. En passant , j’ai connu une fille qui s’est fait avorter parce qu’elle allait dans le sud elle disait que ce n’etais pas le bon moment parce qu’elle allait rate son voyage. Mais peut-etre que mon opinion ne vaut rien , peut-etre ne suis-je que pauvre homme blanc moyen.

    • @rogiroux – 14 octobre 2011 – 23h53
      Un plaisir de lire votre post: excellent!

    • @decembre – 15 octobre 2011 – 07h38
      Comme je disais plus tôt, la science et la médecine ont décidé à partir de quel moment le foetus est viable et ‘moi’ je fais confiance à la science et j’ai une très piètre opinion des gens qui se promènent avec une bible et qui nous disent qu’ils ont la vérité.

      Pour terminer, aller jusqu’au moment où le foetus est viable, c’est à la femme de décider ce qui est bon pour elle, c’est son corps après tout.

    • @decembre – 15 octobre 2011 – 07h38
      Arrêter de vous leurrer, aller jusqu’au moment où le foetus est viable, il a la conscience d’une roche.

    • “30 000 âmes broyées par année et on se demande pourquoi il y a un problème démographique…” (libre[?]penseur)

      L’argument démographique pour s’opposer à l’avortement
      est particulièrement ridicule et contradictoire.

      Il évacue justement toute la dimension humaine au fait de donner la vie et mettre au monde un être humain désiré et voulu par sa mère; il réduit la femme à une vulgaire machine à enfanter et les bébés naissants à des numéros dont le rôle est d’augmenter la population…

      L’être humain a rempli à merveille sa part du contrat
      qui exigeait de lui qu’il “soit fécond, se multiplie et remplisse la terre”…

      De nos jours, c’est plutôt la surpopulation et la sur-consommation
      qui menacent le plus notre petite planète bleue.

      Et ne vous en faites pas trop avec les pauvres petites “âmes broyées”…

      Elle s’en vont directement au ciel maintenant que le pape
      nous a annoncé que les limbes n’ont jamais existé!!

      “Koldo vous devriez remercier vos parents de ne pas vous avoir flusher entre 2 abortives”

      Sérieusement… Vous devriez changer de pseudo.

      C’est une insulte à l’intelligence des gens qui sont libres et qui pensent.

      “Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant”
      (Pierre Dac)

    • @missive: C’est un interessant exemple que vous donnez. Lisons toute la phrase de l’Article I, Section 2 que vous citez:

      “Les representants et les impots directs seront repartis entre les differents Etats qui pourront faire partie de cette Union, proportionellement au nombre de leurs habitants, qui sera determiné en ajoutant au nombre total des personnes libres, y compris celles qui se sont louées pour un nombre d’années determiné, mais a l’exclusion des Indiens non soumis a l’impot, trois cinquiemes de toutes les autres personnes.”

      Celui qui a ecrit “toutes les autres personnes” voulait dire “les esclaves noirs,” bien sur. Cette partie de l’Article I, Section 2 a commencé a etre *supersedé* par le 13eme Amendement:

      “Ni l’esclavage ni servitude involontaire, si ce n’est punition d’un crime dont le coupable aura été dument convaincu, n’existeront aux Etats-Unis ni dans aucun lieu soumis a leur juridiction.”

      Impossible a reconcilier toutes les deux phrases que vous citez, parce que la partie de l’Article I, Section 2 que vous citez a été effectivement supersedé par le 16eme Amendement.

      Le 16eme Amendement n’est pas populaire, bien sur. Personne n’aime payer des impots. Il y a ceux qui n’aiment pas le 14eme Amendement egalement, et surtout sa section 1:

      “Toute personne née ou naturalisée aux Etats-Unis, et soumise a leur juridiction, est citoyen des Etats-Unis et de l’Etat dans lequel elle reside. Aucun Etat ne fera ou n’appliquera de lois qui restreindraient les privileges ou les immunités des citoyens des Etats-Unis; aucun Etat ne privera une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procedure legale reguliere, ni ne deniera a quiconque relevant de sa juridiction l’egale protection des lois.”

      Cette partie du 14eme Amendement circonscrit *directement* le 10eme Amendement:

      “Les pouvoirs qui ne sont pas delegués aux Etats-Unis par la Constitution, ni refusés par elle aux Etats, sont conservés par les Etats respectivement ou par le peuple.”

      Il y a assez de “Tenthers” qui haissent le 14eme Amendement; pas surprenant pour moi, au moins, que Ron Paul, “Tenther” lui-meme, veut “modifier” le 14eme Amendement.

    • @ decembre ~

      Si l’avis du Collège royal d’obstétriciens et de gynécologues de Grande-Bretagne ne vous suffit pas, voici celui de leurs confrères américains:

      “Nous ne connaissons aucune information scientifique sérieuse qui soutiendrait l’assertion selon laquelle le foetus perçoit la douleur au début d’une grossesse. Nous savons que le cervelet n’atteint sa configuration finale qu’au 7ème mois et que la myélinisation de la moelle épinière et du cerveau ne commence qu’entre la 20ème et la 40ème semaine de la grossesse. Ceux-ci de même que d’autres développements du système nerveux doivent exister pour que le foetus puisse percevoir la douleur.”

      Et en ce qui concerne *votre* petit ouvrage de propagande…

      Des experts s’expriment sur ce film:

      Dr. méd. Rolf Wyss, ancien médecin-chef à la Maternité de Genève: “Il s’agit d’un film de propagande peu scientifique. La deuxième partie du film n’a absolument rien à voir avec la problématique de l’interruption de grossesse. C’est de la pure démagogie”. Le dr Wyss qualifie d’absurdité l’assertion faite dans le film selon laquelle le foetus éprouve de l’angoisse.

      Prof. Dr méd. Felix Gutzwiller, Université de Zurich: “Le commentaire du dr Nathanson est absolument intenable du point de vue médical et scientifique. Derrière la polémique il n’y a aucune information valable.”

      Prof. Hart Peterson, neurologue, New York: “Les images de l’ultrason sont très floues. Le commentaire suggère ce qu’on doit voir. C’est une escroquerie – une pièce de propagande émotionnelle et non scientifique.”

      Prof. Richard Berkowitz, gynécologue, New York: “Le film est matériellement faux et déloyal”.

      Prof. Etienne Baulieu, médecin et professeur en biochimie, Paris: “Ce film est en réalité une escroquerie scientifique.”- Le Pr Baulieu, accusé de diffamation par les auteurs du film, a été relaxé. Le Tribunal de Grande Instance à Paris écrit dans son jugement du 20 février 1992: “Le film tend à une dramatisation manifeste du propos et ne saurait être considéré comme un document objectif, à caractère scientifique, mais plutôt comme un film de propagande, une oeuvre militante qui vise à convaincre par tous les moyens, notamment par l’appel à l’émotion du public.” Le jugement a été confirmé par la Cour d’Appel de Paris, le 3.3.1993.

      Prof. Rosalind Petchesky, politologue, Hunter College, City University of New York: “Le ‘Cri silencieux’ prétend montrer en temps réel, sous échographie, l’avortement d’un foetus de 12 semaines. Mais ce que nous voyons en réalité, c’est l’image d’une image d’une image. C’est-à-dire l’écran de notre téléviseur qui encadre l’écran du téléviseur du studio qui, à son tour, encadre l’image floue noir-et-blanc de quelque chose qui qui bouge. Tout au long, le dr Bernard Nathanson nous instruit sur ce qu’il faut voir dans ces images floues.“

      Parlant de *faits*:

      - Le foetus de 12 semaines perçoit la douleur.

      À ce stade de la grossesse, le cerveau et le système nerveux sont encore à un stade très précoce de développement. Le cerveau, qui comprend un thalamus rudimentaire et la moelle épinière, s’ébauche. La plupart des cellules du cerveau ne sont pas développées. Sans cortex cérébral (matière grise recouvrant la surface du cerveau maturé), les stimulations douloureuses ne peuvent être ni reçues ni perçues.

      - Le foetus de 12 semaines a des mouvements réfléchis.

      À ce stade de la grossesse, tout mouvement du foetus
      est mouvement réflexe par nature et non pas mouvement conscient.

      - Des ondes cérébrales existent depuis 6 semaines chez le foetus présenté à l’écran.

      Bien que l’on ait déjà enregistré des impulsions électriques à 10 semaines de gestation, cela n’a rien de comparable avec une véritable activité cérébrale qui ne se produira pas avant le septième mois de la grossesse.

      - La poupée-foetus qui est par intervalles montrée au cours de la description de l’avortement représente un foetus de 12 semaines.

      La maquette de foetus utilisée est beaucoup plus grande qu’un foetus dans une grossesse de 12 semaines. Elle correspond à un foetus de 18 semaines.

    • (…) et qu’on donnait leurs enfants a de ‘bons chrétiens (riches, il va sans dire) après avoir été jusqu’à empêcher les mères d’avoir un seul regards sur leurs enfants …
      Vous croyez que c’était mieux, et juste et bon ? (…)

      Oui. C’était juste et bon, ne vous en déplaise.

    • De nos jours, c’est plutôt la surpopulation et la sur-consommation
      qui menacent le plus notre petite planète bleue. (…)

      Non, ce sont plutôt des êtres (enfin… genre) comme ce funeste Rogiroux.

    • @littlerob – Il était prévisible que le défi posé soit ignoré de votre part. Les gens n’identifierons pas le problème tant qu’ils fermeront les yeux là-dessus. Derrière ce qui se passe, il y a des humains qui manipulent et influencent tout ça.

      “The power to tax is the power to destroy.” – JOHN MARSHALL in the Supreme Court case, McCulloch v. Maryland.

      Webster, in arguing the case, said: “An unlimited power to tax involves, necessarily, a power to destroy,” 17 U.S. 327 (1819).

      “If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered.” – Thomas Jefferson

      En passant, personne ne croit que la disparition du 14è amendment ramènerait l’esclavage, ce que vous semblez croire. Les taxes et les règles gouvernementales, cependant…

      America Celebrates Tax Freedom Day®

      Tax Freedom Day® will arrive on April 12 this year, the 102nd day of 2011. That means Americans will work well over three months of the year, from January 1 to April 12, before they have earned enough money to pay this year’s tax obligations at the federal, state and local levels.

      http://www.taxfoundation.org/taxfreedomday/

    • rogiroux, les médecins, en groupe ou en solitaire ont tellement raconté de salades étant un groupe devenu anarchique ne défendant que leurs intérêts monopolistiques qu’il ont réussi à corrompre autant que les politiciens. La folie des vaccins est une preuve évidente de leur besoin d’argent et de pouvoir qui abuse des lois.
      Ceci dit, la science reste la science, la médicale elle, est esclave du fric des États et des pharmaceutiques, c’est la triste réalité.
      Ron Paul a accouché 4000 femmes, quand même, pourquoi ses connaissances seraient-elles moins crédibles que celles des autres ou de votre opinion assise sur la parole des autres?
      Quand, avec le système de santé, l’avortement devient une forme de contraception, c’est ignoble et je refuse que mes impôts servent à ça, que les femmes payent leur part.
      Disons que, le premier avortement, ok, on peut se tromper mais 2 ou 4 come on…

    • @rogiroux – Vous avalez la propagande d’une traite. Consolez-vous, vous n’êtes pas le seul.

      All 6.5 Billion Persons, the Whole World, fit in any one of the 50 US States & Anchorage, Alaska!

      http://www.overpopulationmyth.com/

      Et ça ne date pas d’hier:

      The bogus arguments that Kissinger advanced were not original. One of his major sources was the Royal Commission on Population, which King George VI had created in 1944 “to consider what measures should be taken in the national interest to influence the future trend of population.” The commission found that Britain was gravely threatened by population growth in its colonies, since “a populous country has decided advantages over a sparsely-populated one for industrial production.” The combined effects of increasing population and industrialization in its colonies, it warned, “might be decisive in its effects on the prestige and influence of the West,” especially effecting “military strength and security.”

      http://www.sikharchives.com/?p=10513

    • rogiroux …. — Le foetus de 12 semaines perçoit la douleur. …

      Et celui de 80 jours…non, jamais ? ET celui de 79 jr et demi ?
      N’y a-t-il aucun fœtus précoce comme, les enfants précoces ? Les règles générales sont toujours imbéciles, c’est ce que vous reprochez aux racistes.

    • Cher _librepenseur_,

      ” Je n’est rien à vous demandez , je sens déjà votre venin d’ici,être haineux. Comment ça tout cette haine envers Alain Soral , ne seriez vous pas un membre de la communauté tribaliste ??”

      Pour quelqu’un qui se dit libre penseur, je vous trouve pas pal émotif ? On a pas pris sa petite pilule rose ce matin ?

    • L’attitude prétentieuse des anti-choix me sidère. Comment pouvez-vous prétendre être en meilleure position que la mère, le père, leurs familles les amis, l’équipe psychosociale et médicale qui les accompagnent dans leur décision? Un peu d’humilité ne vous ferait pas trop de tord. Quelle est cette maladie qui vous permet un droit sur ces gens qui ont à prendre une telle décision.
      Votre idéologie anti-choix fait plus de mal aux femmes et leur entourage que le bien que prétendez défendre. Limiter l’accès à ce service médical tue des femmes emportant avec elles le contenu de leur utérus. Vous ne sauvez rien, vuus ne faite que véhiculer la haine et les préjugés crasseux. Honte!

    • @librepenseur

      Rien ne nous dit que ce sont des «jeunes ados»… Et l’an 2000, ça fait déjà 11 ans…

    • syl20_65 … Ce n’est aucunement prétentieux de refuser de payer la facture salée d’une tarte sans âme qui en est à sont deuxième ou troisième avortement.

    • @ decembre ~

      Avez-vous des problèmes de compréhension de lecture
      ou vous arrêtez de lire quand ça fait votre affaire??

      Combien de fois faudra-t-il répéter l’information
      avant que vous en preniez bonne note??

      Deux collèges de médecins affirment que le foetus
      NE PEUT PAS PERCEVOIR LA DOULEUR
      avant la 24e semaine de gestation au plus tôt.

      Pour le reste, libre à vous de demander la mise sur pied
      d’un comité exécutif qui décidera quelle femme
      peut avoir recours à un avortement et laquelle ne le peut pas….
      et, surtout, à combien d’avortements elle a droit.

      C’est quoi la limite?

      Un femme qui aurait eu trois avortements déjà
      se ferait refuser le quatrième même si le foetus
      était diagnostiqué pour la trisomie 21…?

      On pourrait toujours mettre fin à sa grossesse
      puis l’obliger à devenir enceinte à nouveau…

      Ça lui apprendrait à prendre ses responsabilités, tiens!

      Anyway… Vous tenez vraiment à ce que des femmes aussi irresponsables
      mettent au monde des enfants…

    • Et si vous pensez qu’un avortement coûte cher à la société,

      Imaginez un peu les coûts engendrés par les enfants négligés et maltraités…

    • “funeste rogiroux”

      Funeste… MOUWA??

      Raahhh! Trop drôle!

      On se croirait dans une BD d’Achille Talon…

    • rogiroux …. Je n’ai rien contre l’avortement, pas mon problème, donc je refuse et plein de taxés aussi, de payer pour plus qu’un à la même femme. La femme fait ce qu’elle veut, je ne m’en mêle même pas mais, je refuse de payer pour elle, c’tu clair?

    • rogiroux …. Imaginez un peu les coûts engendrés par les enfants négligés et maltraités……

      Belle excuse pour ôter la vie du fœtus dont on veut se débarrasser. Vous auriez aimé la stérilisation des autochtones d’ici et des States aussi. Quel avenir ont-ils dans des tentes élevés par des sauvages sans hygiène, épargnons-leur la vie, tuons-les….

    • @syl20_65 Pour l’attitude prétentieuse vous ne donnez pas votre place. Premièrement, il n’y a pas que des pro ou anti-choix. On peut se questionner sur le sens des avortements (est-ce aussi banal que déraciner une carotte comme le suggère rogiroux?) sans pour autant les condamner.

      @apocalypse “la science et la médecine ont décidé à partir de quel moment le foetus est viable et ‘moi’ je fais confiance à la science et j’ai une très piètre opinion des gens qui se promènent avec une bible et qui nous disent qu’ils ont la vérité” C’est bizarre, les seuls à faire référence à la religion sont les pro-choix socialement conformistes (genre rogiroux). Ils le font essentiellement par manque d’argument donc ils se rabattent sur la supposée motivation religieuse de ceux qui remettent ke moindrement en question leurs convictions. D’autre part, pourriez-vous expliciter votre perception des termes être viable, être vivant, être humain distinct. Je précise tout de suite qu’être viable et être vivant ne signifie pas la meme chose. De plus, la notion être viable dépend du degré d’avancement de la médecine.

      —————————

      J’aimerais connaitre le jugement que porteront sur nous les gens qui vivront dans cent ou deux ans. J’ai bien l’impression qu’ils nous blamerons sévèrement.

    • “On peut se questionner sur le sens des avortements (est-ce aussi banal que déraciner une carotte comme le suggère rogiroux?) sans pour autant les condamner.” (rogerothornhill )

      HOLA! une petite minute…

      Je n’ai fait rien de tel et si vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle, vous le savez très bien! Vous me citez absolument hors-contexte pour une boutade que j’avais écrite en réplique à un commentaire sans rapport où il était question de chiots et de végétarisme… deux *posts* que le proprio. de ce blogue, dans sa grande sagesse, a cru bon de faire disparaitre presque aussitôt.

      Et vous êtes bien fort pour citer hors-contexte et poser des questions mais plutôt faible du coté de vos arguments à vous et des réponses à vos propres questions.

      Et pour ce qui est de mes références à la religion,
      je n’en vois que trois dans tout ce que j’ai écris ici:

      Une en parlant de la religion shinto,
      et les deux autres en réponse à *théo* et *libre(!)penseur*
      qui avaient eux-mêmes amené la discussion sur ce plan.

      Si vous en trouvez d’autres,
      ne vous gêner pas pour en parler
      mais essayez d’être spécifique et de donner le contexte cette fois-là!!

    • @missive: Je crois que nous argumentons deux points differents. Oui, vous avez raison, le 16eme Amendement a donné *beaucoup* plus de pouvoir au gouvernement federal comparé a la situation qui existait avant son adoption en 1913.

      Comme c’est le *13eme Amendement* qui abolit l’esclavage, je ne crois pas que des “modifications” du *14eme Amendement* le rameneront. Mais c’est le 14eme Amendement–et surtout sa section 1 (que je cite dans mon 8h32), qui contient le “Privileges and Immunities Clause,” le “Due Process Clause,” et l’”Equal Protection Clause” qui protege les *droits des individus* contre des abus par des *Etats.* Il y a beaucoup de gens dans ce pays qui considerent cet amendement comme une “usurpation” des droits des Etats de circonscrire des droits des individus. Voir:

      http://www.vdare.com/articles/vital-signs-law-power-legitimacy-and-the-14th-amendment.html

      (attention site web supremaciste blanc)

    • Dadblammit.

      http//www.vdare.com/articles/vital-signs-law-power-legitimacy-and-the-14th-amendment

    • littlerob merci pour cette information importante.

    • les pro-vies sont seulement pro-vies avant la naissances.
      Mais après la naissances, ils sont les premiers à faire des coupure dans les soins de sante, éducation publiques, aide aux femmes abusées, programme de sports après écoles.

      Ils s’enfichent du développement de l’enfant après la naissance.

    • @littlerob – Intéressant que vous vous intéressiez. La constitution établissait déjà la suprémacie de la constitution et du “bill of rights” (supreme law of the land) sur tous les états, le 14è amène en fait le citoyen sous la juridiction fédérale et ouvre la porte au concepte de “personne légale” qui permet toutes les crocheries des corporations et leur trop grande influence et contrôle sur les gouvernements. Bien que j’apprécie l’échange, on ne règlera pas ces problèmes ici. Je crois simplement que le fait que Ron Paul aimerait voir cet amendement disparaître ne discrédite en rien sa candidature. Il a au moins le courage d’amener le sujet sur la table.

    • La réalité…

      Ça me scie toujours de constater à quel point l’être humain a de la difficulté avec la froide et dure réalité.

      Prenons le concept voulant que la vie humaine soit «sacrée».

      Foutaise.

      Il suffirait que notre soleil fasse un petit hoquet, et huit minutes après, vitesse de la lumière oblige, la vie sur terre cesse. Pfuuiiit! Pu d’espèce humaine, et pour autant que l’univers soit concerné, c’est comme si nous n’avions jamais existé et c’est tout à fait sans importance.

      Sauf pour l’humain.

      Pendant que des galaxies entrent en collision, que des soleils explosent et deviennent des Supernovas entraînant la destruction complète de tout leur système planétaire, l’insignifiante petite bibitte humaine, perdu sur sa petite boule de bouette, considère que sa vie, la vie d’un foetus, la vie de son espèce est d’une importance CAPITALE dans le grand schème de l’Univers…

      C’est risible.

      La dure et impitoyable réalité, c’est que la vie humaine n’a d’importance que pour l’humain et n’a absolument rien de sacré, de précieux ou de valeur autre que celle que nous lui attachons.

      Si la vie humaine avait quoi que ce soit de sacré, les meurtres, les guerres, les génocides, les avortements, les morts par compassion n’existeraient pas. Point.

      Ce concept de vie humaine sacrée n’est utilisé que périodiquement, par des factions naïves, bien pensantes, hypocrites ou malhonnêtes pour justifier des comportements sociaux variables suivant la morale du jour.

      Encore mieux, comme nous vivons présentement dans une société de «consommation» et mercantile à outrance, la valeur de la précieuse vie humaine, comme toute marchandise ou commodité, diminue avec l’abondance de la ressource. C’est ici l’explication des génocides qui habituellement se produisent en des endroits de la planète ou le «stock» d’humains est particulièrement abondant…

      Maintenant, ne grimpez pas dans les rideaux, ne déchirez pas votre chemise et ne me criez pas de bêtises en m’accusant d’être un Nazi, un monstre ou pire un Morgentaler.

      Je suis et j’ai toujours été un ardent défenseur de la vie humaine. Mais les yeux ouverts, et avec une vision très nette de cette cruelle RÉALITÉ. Jamais je ne laisserai imposer de comportements qui briment une saine liberté individuelle au nom d’un concept de sacralisé de la vie basé sur le mensonge.

      Dans la vraie vie, certains individus au cerveau dérangé et au comportement malsain méritent la mort.

      Mettre au monde ou non un enfant, c’est un CHOIX, pas une obligation imposée au nom de principes foireux.

      Et la guerre, jusqu’à ce que l’humain évolue plus loin que ce cerveau néandertalien qui lui sert à penser, ça reste malheureusement inévitable.

      Voilà la vraie, la dure, l’implacable RÉALITÉ.

      Deal with it!

    • @ decembre ~

      Vous commencez à divaguer sérieusement avec vos histoires de stérilisation… et comme vous semblez connaître mes pensées, même sur des sujets qui n’ont absolument rien à voir et dont on a pas parlé ici, je vous laisse le soin de vous répondre à vous-même….

      Vous avez émis assez de sophismes aujourd’hui
      pour vous tenir occupé pendant un bon bout de temps!

    • @rogerotholmehill

      Justement, la mère, le père, la famille, les amis, les intervenants psychosociaux et le médecin se chargeront de faire cette réflexion. Ce qui se passe dans le ventre d’une femme, ça ne regarde qu’elle et ceux qu’elle choisira pour l’accompagner dans sa décision. Votre foutu prétention d’être en meilleure posture qu’eux pour décider pour eux est condamnable. Si au moins cette prétention était basé sur des faits et non sur de la sentimentalité hypocrite et surtout intéressé.

      @décembre

      Si le fait d’avoir à payer est votre seul problème, je constate à quel niveau de compréhension vous vous situez. Je j’irai pas plus loin dans votre raisonnement encrassé par les préjugés quo font votre fierté.

      @ralbol

      Bravo!

    • @ralbol Évidemment que la vie humaine est insignifiante à l’échelle galactique et qu’elle a l’importance que l’on veut bien y donner. Or, je crois pouvoir affirmer que la valeur attachée à la vie humaine est la marque ultime de toute civilisation. De plus, avec l’effacement toujours plus prononcé des religions, elle devient la valeur absolue, d’où la sacralisation. Il faut se méfier comme de la peste les gens qui en relativisent l’importance. Je ne crois pas avoir besoin de faire de dessin.

      @syl20_65 Vous n’avez rien compris. Je ne fait qu’essayer de réfléchir sur le sujet et d’aucune facon je ne prétends être dans une meilleure position. Anyway, connaissez-vous ce petit objet que l’on appelle miroir?

    • @ rogerothornhill

      Évidemment que la vie humaine est insignifiante à l’échelle galactique et qu’elle a l’importance que l’on veut bien y donner. Or, je crois pouvoir affirmer que la valeur démesurée attachée à la vie humaine est la marque ultime de tout dérapage menant à l’étouffement de la civilisation. De plus, avec l’effacement toujours plus prononcé des religions, certains en font la valeur absolue, d’où la sacralisation. Il faut se méfier comme de la peste des gens qui en magnifient l’importance. Je ne crois pas avoir besoin de faire de dessin.

    • @ jay_jay

      Oui c’était en 2000 mais les chiffres vont en augmentant imaginer vous aujourd’hui en est surement rendu à 40 000 par année. Pour votre question j’ai était en contact pendant 2 ans avec plusieurs école secondaire pour des cours de sport et croyez moi des histoires de petite filles qui avortent j,en est vue au moins une dizaine par école chaque année je ne parle pas à travers mon chapeau c’est du vécu. Quand les filles me parle de leur problème je juge pas, je ne leur fait pas la moral, elle font partie d’un système complétement pourrie comment leur en vouloir.Ça c’est notre responsabilité d’adulte de changer se système malveillant. En passant je viens de lire un article sur une recherche dans cyberpresse ( l’homme 15 ans pour construire son cerveau) je site un passage : Dès les premiers jours de sa vie et même avant sa naissance, le cerveau du bébé «peut recevoir des empreintes du monde extérieur». Le foetus est déjà influencé par la voix de sa mère et peut même percevoir la musique. «Ces empreintes épigénétiques se développent de manière considérable après la naissance», relève le professeur Changeux.

      À bon entendant.

      @treblig

      Faites pas suer avec votre morale d’homme blanc de la classe moyenne qui aime disserter sur le corps des femmes dans vos temps libres

      Vive internet parce que vous seriez devant moi je vous aurez coller ma main quel que par en haut du cou comme dans le bon vieux temps , petit sans colonne vous avez surement était élever par une mère castratrice pour dire de tel propos. Si il y a quelqu’un qui ne peux pas ouvrir sa geule de nos jours c’est bien le petit blanc catho de la classe pauvre et moyenne. Je dirais que même les animaux on plus de droits que eux.Depuis le milieu des années 80, l’idéologie dominante libertaire, a favorisé la montée des communautarismes sur le modèle anglo-saxon : communautarisme féministe, communautarisme gay, communautarisme régionaliste, communautarisme juif.L’homme blanc étant tour à tour traités de misogynes, d’homophobes, voir d’antisémites.

    • @rogiroux
      De nos jours, c’est plutôt la surpopulation et la sur-consommation
      qui menacent le plus notre petite planète bleue.

      Vous seriez pas eugéniste , un plan de réduction de la population c’est pas un plan des mondialistes ?? Vous me rappelez Jacque Aattali , faudrait être 500 millions pour que vous puissiez mieux nous dominer ??

    • @_librepenseur_

      Voici une gang où vous vous sentirez à l’aise pour positionner et jauger vos jugements moraux:
      http://www.egards.qc.ca/

    • @_librepenseur_

      Vous aurez compris que je suis comme un prêtre devant une pécheresse et que je peux rien pour vous.

    • @ librepenseur

      Savez quoi…?

      Vous devriez continuer cette conversation avec ‘decembre’…

      Vous semblez être fait l’un pour l’autre!

    • @kolda

      Voici une gang où vous vous sentirez à l’aise pour positionner et jauger vos jugements moraux:

      jssnews.com

    • @_librepenseur_

      Merci bien, mais contrairement à vous mes jugements moraux ne m’empêche pas d’être zen (ou au moins d’essayer) . Qu’est-ce qui vous arrive pour qu’en libre penseur n’arrive plus à réfléchir correctement ?

    • @ “libre”penseur

      Quand vous dîtes que vous ne faîtes pas la morale aux jeunes femmes qui vous parlent de leurs problèmes, je ne vous croit tout simplement pas.

      Vous ne ratez jamais une occasion de moraliser sur ce blogue, alors laissez moi douter qu’en parlant à des jeunes personnes influençables, que vous vous retenez tout d’un coup.

      Pauvres enfants.

    • @koldo

      La c’est du n’importe quoi vous me rappelez les discussions que j’ai eu avec des talmudistes de mauvaise foi. Je suis toujours prêt à discuter mais faut au moins que vous soyez honnête.

    • ” Depuis le milieu des années 80, l’idéologie dominante libertaire, a favorisé la montée des communautarismes sur le modèle anglo-saxon : communautarisme féministe, communautarisme gay, communautarisme régionaliste, communautarisme juif.L’homme blanc étant tour à tour traités de misogynes, d’homophobes, voir d’antisémites.”

      Je décode que votre “malaise” vient d’un passage où votre code moral serait passé de majoritaire à minoritaire. Si c’est le cas rassurez-vous, être minoritaire ça m’arrive souvent et, comme je vous le disais, ça ne m’empêche pas de dormir. Je ne comprends tout simplement pas votre agressivité.

    • @missive: A ce que je sache Ron Paul n’a jamais suggeré l’abolition de tout le 14eme Amendement; il veut seulement “modifier” le “Citizenship Clause.” Voir le lien que j’ai ajouté a mon post du 14 Octobre 23h15. Il y a d’ailleurs des autres Republicains qui sont d’accord avec M. Paul sur cette question, y compris Mitch McConnell.

    • “Alors il faut être honnête…. ?”

      Et c’est à moi à qui vous dites ça ? Ça prend un certain culot de votre part. Ce n’est pas moi qui défend un code moral c’est vous. D’où’ il vient votre code ? Quelle sont les valeurs qui sous-tendent la chose ? Historiquement est-il constant ? Vous croyez ? Et les bigames ? Les chamanes? Les prêtres pédophiles ?

      Pourquoi ne pas avoir dit que Alain Soral était jusqu’en 2009 membre du comité central du Front national ?

    • @littlerob – Soyez assuré que Ron ne s’opposerait pas à l’élimination de tout amendement passé le 10è.

    • quelques points à signaler. Mme Rand pour ceux qui ne la connaissent pas, cette papesse féministe,(et médiocre romanciere, selon certains critiques), signala le chemin et les bases doctrinaires de Wall Street, et leur gourou atittré, le bon Allan, ardant défendeur du laisser aller, c’est-à-dire chacun pour soi.
      http://www.nytimes.com/2007/09/15/business/15atlas.html?pagewanted=all
      Particulièrement indicative est la citation de ce bon cher Allan:
      … Les parasites qui de façon persistente évitent intention ou raison, périrons, comme ça se doit…
      N’est-il pas magnifique l’évolution? Il sombre que nous sommes trés évolués.
      Par ex, j’écoutais Françoise Hardy / mon amie la rose, et je refléchissais, devant sa grâce, et la comparais à mme Gaga, et comment le monde adore l’imposture; ça doit être ça l’évolution…
      Tout ceci pour dire que les gens qui parlent je suis évolué ici, notre pensée est évolué, ceux qui ne pensent pas comme moi c’est parce qu’ils sont des arriérés moyenageux; tout ceci n’est que de la simple sôtise et je suis surpris de constater que le gros de l’argumentaire de ces gens tourne autour d’une dialectique si rudimentaire. Le reste de l’argumentation ce n’est que du mumbo jumbo pseudo scientifique pour essayer de justifier ce qui ne peut être justifié: la destruction de dizaines de millions d’enfants, le plus grand génocide commis par l’être humain.

    • koldo

      15 octobre 2011
      23h18

      Merci bien, mais contrairement à vous mes jugements moraux ne m’empêche pas d’être zen (ou au moins d’essayer) . Qu’est-ce qui vous arrive pour qu’en libre penseur n’arrive plus à réfléchir correctement ?

      Réfléchir correctement ?? Hehe vous vous foutez de moi ou quoi ? Faudrait t-il que je suive comme un mouton votre pensé unique.J’ai une qualité que je crois que tout les humains possède à degrés divers , le bon sens et mon instinct ne me trompe pas , je peux être dans l’erreur mais je suis toujours ouvert à écouter et à comprendre avant de choisir, j’apprends tout les jours.Et avec vous mon instinct me dit que je perd mon temps vous n’avez même pas d’avis, vous existez parce que j’existe ,certainement un troll.

      15 octobre 2011
      23h44

      Je décode que votre “malaise” vient d’un passage où votre code moral serait passé de majoritaire à minoritaire. Si c’est le cas rassurez-vous, être minoritaire ça m’arrive souvent et, comme je vous le disais, ça ne m’empêche pas de dormir. Je ne comprends tout simplement pas votre agressivité.

      Arrêter de décoder n’importe quoi, je suis minoritaire partout où je vais depuis que je suis né , et partout où j’ai été dans le monde j’étais minoritaire. Malgré ce que je vie je ne me plaint pas car on ne ma pas élever en pleureuse mais en homme.Pas comme certaines personnes ou certaines communautés qui n,arrête pas le jeu de la victimisation et de la pleurniche éternel.

    • syl20_65 …. Ben si l’argent n’est pas le problème pourquoi les tartes sans cervelle qui en sont à leur enième avortement nous quêtent-elles ? Je vous le répète, je ne suis pas contre l’avortement pas plus que le suicide mais lâchez mon portefeuille payez vous-même pour vos conneries car il y a définitivement des conséquences et je refuse de la assumer.

    • @ missive: On dit que M. Paul veut abolir le 17eme Amendement, qui exige l’election des Senateurs par les voteurs, les Senateurs ayant été choisis par les Chambres des Etats avant l’adoption de cet Amendement. Ceux qui veulent voir le 17eme Amendement eliminé (il y en a plusieurs entre les Republicains) le considerent une usurpation des droits des Etats.

      http://www.dailypaul.com/15395/repeal-the-17th-amendment

      Comme je disais plus tot, je crois que Paul est plutot partisan des “States Rights” que libertarien.

    • Pauvre decembre…

      Il/elle est obligé de payer pour des avortements!

      Et pour tous les autres… qui fument, qui boivent
      qui s’alimentent mal, qui conduisent trop vite…
      qui fraudent les services sociaux.

      Decembre paye aussi pour…

      les entreprises privées qui fraudent le gouvernement…

      les gouvernements qui gaspillent les deniers publics.

      Écoutez tous le *cri silencieux* du payeur de taxes/impôts indigné
      par toutes ces tartes sans cervelle – et sans âme non plus –
      qui osent le spolier de son bien durement acquis!!

      ps: Mon indignation à moi, je la réserve à l’achat de sous-marins usagés et rouillés
      et d’avions de chasse (à 100 million$$/pièce) dont on a besoin
      comme d’un trou dans la tête…

      À chacun ses priorités, je suppose!

    • Cé ça, à chacun ses priorités et les miennes ne sont pas les problèmes des femmes ni des géniteurs qui décampent à toutes jambes devant leurs responsabilités ni celle d’une société qui préfère protéger les familles que de laisser leurs libertés naturelles aux individus.

      …. les entreprises privées qui fraudent le gouvernement…les gouvernements qui gaspillent les deniers publics…rogiroux

      Cela n’est possible que parce que le gouvernement et vous êtes complices puisque vous l’avez élu, pas moi, je ne vote pas et je refuse de participer à cette mascarade, ce cirque pour débiles légers.
      Et je refuserai toujours les lois qui viennent des ces élites que vous élisez qui vous font les poches, ces lois qui forcent les gens libres à payer plus intérêts à des privés pour les autres irresponsables dépendants.

    • ” … je peux être dans l’erreur mais je suis toujours ouvert à écouter et à comprendre avant de choisir, j’apprends tout les jours. Et avec vous mon instinct me dit que je perd mon temps vous n’avez même pas d’avis, vous existez parce que j’existe ,certainement un troll.”

      Je vous suggère donc mon brave d’arrêter de perdre votre temps et de continuer à apprendre. Je souligne cependant que le faire auprès de Alain Soral m’apparaît pire que de ne rien apprendre.

    • Pauvre decembre…

      Il ne croit pas les médecins…

      Il ne croit pas les politiciens…

      Il ne croit pas les élites…

      mais il croit les films de propagande…

      et il croit en Ron Paul.

      Curieux!

    • rogiroux …. Croire ? Ce n’est pas une affaire de croyance mais de jugement, d’analyse des faits et des paroles. Croire, cé trop facile, trop primaire, je laisse ça aux croyants.

      Les médecins sont soumis à leurs différents collèges et de ce fait même, bâillonnés.
      La science médicale est conditionnée par les ventes des pharmaceutiques et les scandales de fraude et de collusion se succèdent depuis la guerre 39-45, cé pas rien!
      Les élites sont tenues en laisse, quoiqu’elles ne s’en plaignent pas trop, par les corporations et ensemble avec l’aide de ”bras” ils gèrent BigBrother.
      Je ne crois pas en Ron Paul, je respecte ses choix et je l’appui dans son cheminement. Il a tout mon respect, je le trouve courageux, c’est un travailleur et j’aime les travailleurs.
      Je regarde ses votes à travers les années et je note la constance, la fidélité à l’esprit de la Constitution Américaine tout en étant convaincu hélas que, même s’il était élu, il ne pourrait rien faire, il serait suicidé.

    • rogiroux …. En médecine par exemple, la prévention des états maladifs, la vraie, celle qui suppose que nous tous depuis notre enfance aurions été instruits de la qualité des aliments frais, de la médication naturelle maintenant certifiée scientifiquement, l’hygiène de vie et l’écoute des besoins essentiels de notre corps et esprit, est mise sous le tapis.
      Les gens sont de plus en plus ignorants de moyens simples à prix très bas qui préviennent l’état maladif et pour toutes les saisons et toutes les phases que nous traversons sans cesse dans la vie.
      Pour la médecine, la prévention passe obligatoirement et maintenant dans certains États en dépit de la permission des parents, par les vaccins. Des centaines qui créent selon les observations, plus de victimes de nouvelles maladies que la maladie censée être prévenue au préalable.
      Ivan Illich avait noté tout cela déjà dans le début des années 70 dans son livre, La Némésis Médicale sans que ces prédictions n’empêchent cette calamité pour notre époque.
      Juste un exemple Gardasil.
      Pour le reste rogirouz, je ne suis pas malheureux au contraire de toutes ces vérités qui détruisent les illusions dans lesquelles nous avons été maintenu trop longtemps selon moi. En tout cas en ce qui me concerne, je me réjouis de le savoir et de pouvoir éviter, ce n’est hélas pas toujours possible, des pièges dangereux tendus par des assoiffés de puissance et d’argent.

    • Pauvre decembre ~

      Votre *jugement* ressemble étrangement à une profession de foi.

      Le meilleur exemple étant le film anti-avortement
      que vous vouliez que je regarde.

      Puisqu’ils vont à l’encontre de vos propres *vérités*,
      vous substituez votre propre *jugement* à la science
      et vous accusez les médecins d’être à la botte d’intérêts financiers.

      Pourtant, pour en revenir à la discussion du début,
      l’affirmation que le foetus ne peut pas ressentir la douleur
      avant la 24e semaine de gestation est vraie… ou… fausse.

      Qui dois-je croire…

      Deux collèges de médecins spécialistes ou… vous??

      Et s’ils ont tort… Quel intérêt précis auraient-ils de mentir?

      Pouvez-vous me citer des sources crédibles qui les contredisent?

      Bonne recherche!

    • @decembre

      Parlant de vaccins, vous dites:”Des centaines qui créent selon les observations, plus de victimes de nouvelles maladies que la maladie censée être prévenue au préalable.”

      Ça me semble énorme. Non pas que je nie l’existence du lobby des pharmaceutiques auprès de nos élus, ni les manières de celles-ci d’exagérer les bienfaits de leurs produits. Toutefois, les protocoles de la recherche médicale représentent à mes yeux une des plus belles applications de la méthode scientifique. On ne passe pas n’importe quoi à la FDA, je vous en passe un papier.

      Je ne suis pas un spécialiste du Gardasil, ce que j’en sais, c’est qu’il s’inscrit avec succès dans les mesures prophylactiques que la médecine doit offrir. Quand un produit sauve incomparablement plus de problèmes qu’il en cause, il faut aller de l’avant.

      Vrai qu’un bon nombre de produits naturels offrent autant d’avantages que les produits de synthèse ou leurs équivalents en terme d’efficacité.

      Ça fait une couple d’année que je tente d’attirer l’attention sur le cannabidiol (surtout à ne pas confonde ce cannabinoïde avec un autre nommé cannabinol), lequel est, selon une petite étude, aussi efficace, mais pas meilleur, dans le traitement de la schizophrénie que les anti-psychotiques atypiques, avec beaucoup moins d’effets secondaires. Le cannabidiol serait également efficace pour soulager l’anxiété. Or, il faudrait mettre des protocoles de recherche sur pied pour mieux évaluer ce cannabinoïde. Ceux-ci coûtent cher. Puisqu’il n’est pas possible de breveter les produits naturels, les compagnies à but lucratif ne s’y intéressent donc pas. C’est un peu la même chose pour la camomille qui aurait des vertus anxiolytiques et anti-dépressives.

    • @rogiroux

      Selon votre raisonnement, c’est correcte de tuer à la condition que cela ne fasse pas trop mal.

      L’avortement est un acte violent, cruel et immoral.

    • @koldo

      Lol vous lâchez pas Alain Soral (l’homme qui a théorisé entre autres le concept de droite des valeurs et gauche du travail) un vrai troll que vous êtes , dernière fois je vous répond sur se billet, oui il à fait parti du Fn et puis ????Il a même changer la vision éconopmique du fN avant de le quitter. Vous allez me sortir votre discours ah hitlerum de sans cervelle endoctriner ?? Vive Jean Marie le pen l’un des politiciens les plus honnête sur terre . Et si vous croyez que il y a juste Alain Soral sur terre vous êtes un vrai monomaniaque. Je peux vous nommez une liste de mais 20 auteurs préférer ( balzac, bernard lazare, pierre hilard, israel shahak, céline, shlomo sand, michel clouscard ,paul éric blanrue et bien d’autre …) J’arrête ici vous avez assez de nom d’auteur pour vous cultivez le reste de votre vie de troll sayanim.

    • “L’avortement est un acte violent, cruel et immoral.”

      Ce qui est violent, cruel et immoral, c’est de vouloir obliger une femme
      à porter un foetus et mettre au monde un être humain dont elle ne veut pas
      et ce, peu importe la raison, bonne ou mauvaise. Une grossesse de neuf mois suivie d’un accouchement, ce n’est pas aussi banal que se faire enlever les amygdales ou avoir les oreillons!!

      “Selon votre raisonnement, c’est correcte de tuer
      à la condition que cela ne fasse pas trop mal.”

      Citer hors-contexte n’est jamais une bonne idée…

      Mentir comme vous le faites pour pouvoir me reprocher ensuite
      une chose que je n’ai pas dite… c’est carrément malhonnête!

      Vous introduisez dans mon propos une gradation (*pas trop mal*)
      qui n’existe pas dans la réalité et qui ne fait pas partie de mon propos.

      D’ailleurs, l’absence de sensation du foetus n’est qu’un élément
      parmi d’autres concernant ma réflexion sur ce débat.

      Allez relire – attentivement! – mon commentaire
      du 14 octobre (23h53) pour vous en convaincre.

      Il est certain que mon raisonnement prend position
      en faveur de la liberté de choix… du droit des femmes
      à disposer de leur corps – et de leur conscience! – comme elles l’entendent.

      Ce n’est pas à vous de décider!!

      Personnellement, le jour où on me fera voir *Le Rire Silencieux*…

      le film d’une échographie d’un foetus de 9 semaines mort de rire,
      le sourire fendu jusqu’aux oreilles, qui se tape les cuisses
      avec une pilule anticonceptionnelle dans son petit poing bien serré…

      Je reverrai ma position à ce sujet!

      En attendant… Je vous laisse avec les nazis!

      Vous semblez les comprendre mieux que moi!!

    • ÔÔPS!… J’ai écrit comprendre…

      Je voulais plutôt dire… *apprécier*.

    • Tiens il se réveille le bonhomme!! Quel age a t’il, depuis combien de temps fait il de la politique? Il vient de découvrir l’Amérique!! Serait ce de l’opportunité politique ou la sénilité qui vient de faire une autre victime?

    • @_lbrepenseur_

      ” Vive Jean Marie le pen l’un des politiciens les plus honnête sur terre .”

      Je savais que vous aviez la possibilité d’être clair. C’est juste que vous ne l’aviez pas démontré sur ce blogue. Mon rôle était de faire en sorte que votre idéologie d’extrême droite soit mise sous les projecteurs de façon à ce que vos propos soient compris pour ce qu’ils sont: une affirmation émanant d’un petit catéchisme de droite mais enrobée sous l’appellation ” libre penseur”. Merci.

    • Jean Marie lepen extrême droite ?????????????????? C’est fini je répond plus ,malhonnête à fond.

    • @rogiroux

      “liberté de choix… du droit des femmes à disposer de leur corps et de leur conscience”

      Êtes-vous toujours d’accord avec cet argument pour une femme enceinte désirant mettre à terme, consommatrice de substance néfaste pour le foetus? Le foetus n’a t-il donc jamais de droits? L’enfant à naître, n’aura t-il pas les mêmes égalités de chance?

      “D’ailleurs, l’absence de sensation du foetus n’est qu’un élément
      parmi d’autres concernant ma réflexion sur ce débat.”

      Que le foetus ressente de la douleur ou non, ne peut en aucun cas être un argument pour vous puisque vous ne le reconnaissez pas comme être humain à part entière.

      Or, le noeud du débat est exactement là.
      Qui est celui du haut de sa sagesse peut affirmer prétentieusement que tel individu fait parti de la communauté humaine, ou non?

    • infophile … Je ne parle pas de psn mais bien de connaissance de soi et de la nourriture et de son environnement.
      Levi Strauss affirme que lorsqu’il a étudié les connaissances de civilisations ‘’sauvages”, des jeunes gens de 11 ans connaissaient les applications de plus de 400 plantes. Quel médecin peut en dire autant et dites-moi, quel enseignement avons-nous eu qui nous empêcherait de tomber dans le panneau des médicaments qui ne valent rien et imposent des effets secondaires pires que la maladie elle-même.
      Si vous n’avez jamais lu Yvan Illich ou Sasz pareil, vous passez à côté de la question puisque la situation a empirée depuis les années 70. Vous êtes à la merci de rapport biaisés par des experts payés par les pharmaceutiques pour approuver leurs recherches à la FDA à qui on passe n’importe quoi. Quand on sait qu’Obama y a nommé un ancien pdg de Monsanto, me semble que le portrait est clair.

    • Rogiroux … Le meilleur exemple étant le film anti-avortement que vous vouliez que je regarde..

      ….et que vous n’avez pas regardé parce qu’on vous a dit qu’il était un outil de propagande.

    • “Qui est celui du haut de sa sagesse peut affirmer prétentieusement que tel individu fait parti de la communauté humaine, ou non?”

      Heu… Les juges de la Cour suprême du Canada pour commencer!!

      Ce sont eux qui ont affirmé spécifiquement dans la cause de Chantal Daigle que le foetus n’a pas de droit.

      “À l’été de 1989, plusieurs hommes en Ontario, au Manitoba et au Québec ont demandé au tribunal une ordonnance interdisant à leurs anciennes compagnes de se faire avorter. En Ontario et au Manitoba, ces femmes ont pu se faire avorter, mais au Québec trois des cinq juges de la Cour d’appel ont maintenu une injonction contre Mme Chantal Daigle. Cinq juges différents ont rédigé des motifs et la majorité s’est fondée à la fois sur le Code civil et sur la Charte des droits et libertés de la personne du Québec.

      Siégeant extraordinairement en été, la totalité des juges de la Cour suprême du Canada ont entendu l’appel le 8 août 1989 et ont unanimement invalidé l’injonction. Les motifs ont été déposés le 16 novembre 1989. La Cour a signalé qu’il y a trois arguments distincts pour annuler l’injonction :

      les droits substantifs invoqués pour appuyer l’injonction – les droits du foetus ou les droits « du père » – n’existent pas ou ne sauraient l’emporter sur le droit de la femme de contrôler son propre corps;

      l’injonction est un recours qui ne convient pas dans le cas de l’avortement pour des motifs techniques, pratiques et constitutionnels;

      dans le cas de Mme Daigle, l’injonction équivalait à une interdiction et constituait un exercice injustifié du pouvoir du gouvernement fédéral en matière de droit pénal.

      La Cour a conclu que le foetus n’est pas une personne ou un « être humain » au sens de la Charte du Québec. Le Code civil ne reconnaît généralement pas que le foetus est une personne juridique, bien qu’il soit parfois traité de la même façon qu’une personne lorsque la chose est nécessaire pour protéger ses intérêts après la naissance ou pour conserver des biens qui lui reviendront après sa naissance. Si l’Assemblée nationale du Québec avait désiré accorder au foetus le droit à la vie, elle n’aurait pas utilisé un libellé aussi incertain ou aussi vague.”

      Et la journée où on donnera des droits au foetus, il faudra aussi penser à créer une *police des ovaires* qui devra mener une enquête judiciaire pour chaque femme victime d’une fausse couche afin de déterminer sa responsabilité – criminelle ou pas! – dans la perte de l’embryon.

      Au nom des droits du foetus, une femme victime de viol et/ou d’inceste qui devient enceinte ne pourra pas se faire avorter. Pas plus qu’elle ne pourra terminer la gestation d’un foetus affligé d’une malformation physique importante ou d’une tare génétique grave.

      Le foetus a des droits ou il n’en a pas!!

      Dans les faits, donner des droits au foetus reviendrait à interdire et recriminaliser purement et simplement la pratique de l’avortement, peu importe les circonstances. Les femmes qui voudraient passer outre devraient probablement être enfermées dans un camp de *grossesse forcée* pour s’assurer qu’elles n’iront pas se faire avorter illégalement et clandestinement.

      Non??

    • @ decembre ~

      Je n’ai pas besoin de fumer pour savoir que ce n’est pas bon pour la santé…

      Je préfère me fier à la compétence et l’expertise des médecins
      plutôt qu’aux motifs intéressés des fabricants de cigarettes!

      On va repasser la cassette juste pour être certain que vous avez compris:

      Dr. méd. Rolf Wyss, ancien médecin-chef à la Maternité de Genève: “Il s’agit d’un film de propagande peu scientifique. La deuxième partie du film n’a absolument rien à voir avec la problématique de l’interruption de grossesse. C’est de la pure démagogie”. Le dr Wyss qualifie d’absurdité l’assertion faite dans le film selon laquelle le foetus éprouve de l’angoisse.

      Prof. Dr méd. Felix Gutzwiller, Université de Zurich: “Le commentaire du dr Nathanson est absolument intenable du point de vue médical et scientifique. Derrière la polémique il n’y a aucune information valable.”

      Prof. Hart Peterson, neurologue, New York: “Les images de l’ultrason sont très floues. Le commentaire suggère ce qu’on doit voir. C’est une escroquerie – une pièce de propagande émotionnelle et non scientifique.”

      Prof. Richard Berkowitz, gynécologue, New York: “Le film est matériellement faux et déloyal”.

      Prof. Etienne Baulieu, médecin et professeur en biochimie, Paris: “Ce film est en réalité une escroquerie scientifique.”- Le Pr Baulieu, accusé de diffamation par les auteurs du film, a été relaxé. Le Tribunal de Grande Instance à Paris écrit dans son jugement du 20 février 1992: “Le film tend à une dramatisation manifeste du propos et ne saurait être considéré comme un document objectif, à caractère scientifique, mais plutôt comme un film de propagande, une oeuvre militante qui vise à convaincre par tous les moyens, notamment par l’appel à l’émotion du public.” Le jugement a été confirmé par la Cour d’Appel de Paris, le 3.3.1993.

      Prof. Rosalind Petchesky, politologue, Hunter College, City University of New York: “Le ‘Cri silencieux’ prétend montrer en temps réel, sous échographie, l’avortement d’un foetus de 12 semaines. Mais ce que nous voyons en réalité, c’est l’image d’une image d’une image. C’est-à-dire l’écran de notre téléviseur qui encadre l’écran du téléviseur du studio qui, à son tour, encadre l’image floue noir-et-blanc de quelque chose qui bouge. Tout au long, le dr Bernard Nathanson nous instruit sur ce qu’il faut voir dans ces images floues.“

    • L’avortement est une pratique admise dans nos sociétés pour une seule raison…

      Même si on l’interdisait à nouveau, les femmes y auaient recours quand même!!

      La preuve:

      Cinq mille femmes meurent chaque année en Amérique latine suite à des avortements clandestins. Ces pays ont un des plus hauts taux d’avortements dans le monde malgré que la procédure y soit quasiment illégale partout (sauf Cuba et Porto-Rico).

      On estime à 800 000 – huit cent mille! – le nombre de femmes qui sont hospitalisées chaque année pour des complications suite à des avortements clandestins qui tournent mal!

      Au Chili, 200 à 300 femmes sont poursuivies chaque année, et en 2001, 50 personnes ont été condamné pour avoir eu un avortement. La plupart d’entre elles sont des personnes pauvres qui ont été dénoncées par le personnel hospitalier qui les soignaient. La peine maximale est 5 ans de prison.

      Malgré tous ces risques, l’Amérique latine continue de connaître des taux d’avortement qui sont nettement supérieurs que dans les pays où c’est légal. On estime qu’il y a 4 million d’avortements chaque année dans cette région. Jusqu’à 200 000 avortements clandestins sont effectuées au Chili chaque année – le double du Canada, même si ce pays est 2 fois moins peuplé!

      Les taux d’avortement sont les plus élevés au Chili et au Pérou ( une femme sur 20). Au Brézil, en Colombie et en République dominicaine, il est de une femme sur 30 et au Mexique, une sur 40. Aux U.S.A., on parle plutôt de 21.3 femmes pour mille.

      Au Mexique, on estime le nombre d’avortements entre 500 000 et un million. L’avortement est légal en cas de viol mais la procédure est tellement longue et compliquée que les victimes se découragent. En 2003 à Mexico, il y a eu 16 avortements légaux dans toute l’année pour cause de viol. Dans cette ville, on dénombre 30 plaintes pour viol… par JOUR!!

      Et on ne parlera pas de l’accès à la contraception, l’éducation sexuelle que les autorités religieuses désapprouvent… Le fait que les bien nantis, eux, peuvent se payer des avortements illégaux de bonne qualité en toute impunité…

      Chaque enfant (potentiel) doit être désiré
      et chaque (future) mère doit être consentante.

    • Oh! J’oubliais…

      Dans le cas de Chantal Daigle, il faut mentionner que son avocat avait informé le tribunal avant le début de l’audition que sa cliente s’était fait avorter sans attendre la décision et malgré l’injonction et que les juges ont entendu la cause quand même avec les résultats que l’ont connait et qui font toujours jurisprudence aujourd’hui!

    • rogiroux … Je n’ai pas besoin de fumer pour savoir que ce n’est pas bon pour la santé…

      D’ailleurs, plein de bonnes personnes m’ont dit la même chose: pas besoin de l’essayer pour savoir, juste écouter les gens qui disent vrai, comme ça….tu t’trompes pas.
      Finalement, y as-tu moyen de rien faire et de tout saouère? Ça l’air que oui.

      Pour ma part, le manque de curiosité et de risques fait la vie extrêmement plate et quand, plus vieux, les images du passé nous reviennent, quand la réalité a éliminer les illusions, les actes manqués comme les rdv ratés sont tout autant de tourments plus ou moins sévères. Les douleurs dues aux excès sont moins pénibles. Mais bon, chacun sa vie.

    • @rogiroux Le jugement de la Cour Supreme ne dit absolument rien sur la nature du foetus. Il dit seulement qu’il n’a pas de statut légal et ce parce que les politiciens n’ont jamais voulu (à tort ou à raison) aborder le sujet . La Cour Supreme interprète les lois de son temps. Elle aurait trouvé parfaitement légales les exécutions à mort en 1950.

    • @librepenseur

      Félicitations pour votre performance c’était très convaincant…. mais pas assez. Il manquait un peu de vraisemblance à la chose mais j’avoue que je me suis bien amusé.

    • Je ne suis pas d’accord avec toutes ses idées (immigration, protection des frontières, avortement) mais il reste, à mon avis, le 2e plus présidentiel, mon numéro 2 pour les élections qui s’en viennent, tous partis confondus.

      Mon numéro 1 serait Gary Johnson mais il part de loin dans la course chez les Républicains.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    février 2011
    L Ma Me J V S D
    « jan   mar »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28  
  • Archives

  • publicité