Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 14 octobre 2011 | Mise en ligne à 14h32 | Commenter Commentaires (85)

    Déploiement de soldats américains en Ouganda

    Les soldats de la LRA sont accusés de crimes contre l'humanité. (Photo AFP)

    Les soldats de la LRA sont accusés de crimes contre l'humanité. (Photo AFP)

    La Maison-Blanche vient de rendre publique une lettre envoyée il y a deux jours aux dirigeants du Congrès les informant du déploiement de 100 soldats américains en Ouganda. Ceux-ci agiront «comme conseillers aux forces» combattant les rebelles de la LRA (Lord’s Resistance Army), accusés de massacres de civils, de mutilations et d’enrôlements forcés d’enfants.

    Voilà une nouvelle qui ne devrait pas manquer de surprendre bon nombre d’Américains.


    • Uganda be kidding me!?

    • J’ai hâte de voir les complotistes inventer de nouvelles raisons aux interventions… Ce sera quoi cette fois? Le pétrole ? Les diamants ? Les gommes-balounes ?

      Plus sérieusement, bravo encore une fois à la police planétaire, on devrait aller les aider.

    • Je m’interroge : pourquoi dites-vous que cette intervention surprendra bon nombre d’américains?

    • Étrange hasard, on retrouve du pétrole en Ouganda…

      Encore peu exploité mais ça ne devrait tarder :)

      Tout ça pour libérer des enfants soldats des méchants ougandais…

      Je suis tout ému de la grandeur d’âme des sauveurs de l’univers.

    • De mauvaises langues diront que l’on vient de trouver du pétrole en Ouganda.

      Il me semble que c’est une décision plutôt humanitaire des Américains. Ces rebelles-là sont assez graves merci. Quand les Américains font un bon coup, faudrait le reconnaître.

    • Je suis tout à fait daccord avec ce déploiement… On s’entend qu’ici, on ne parle pas de les envahir au nom de la démocratie.. Simplement les aider à avoir une armée efficace pour combattre des rebelles qui font des atrocités..

      Bravo au président Obama. C’est le genre de nouvelles qu’il devrait utiliser pour redorer l’image des USA… Ca contraste avec l’Irak..

    • @±onkyben

      bravo encore une fois à la police planétaire, on devrait aller les aider.

      Mais n’attendez plus cher ami. Courrez-y et vite.

    • @maddog

      Si des gens te couraient après pour te couper les mains avec une machette, et violer ta femme et tes enfants avant de les abattre comme des chiens, tu serais peut-être content qu’un pays viennent aider ton pays à défendre ta misérable existence.

      Continues de chialer sur tout depuis ton chez-toi confortable. Incapable de reconnaitre un bon coup des américains pour une fois. C’est sur qu’avec 100 soldats, ils vont s’assurer le contrôle du pays et des ressources pétrolières. D’après moi, un commando armé de cuillères à souper pourrait facilement envahir le Nigéria, il y a du pétrole là aussi. Ah, pourquoi pas envahir l’Alberta aussi parce qu’il ya du pétrole..

      Tant qu’à dire n’importe quoi, tu devrais te taire.

    • @onkyben

      Disons qu’on a peu entendu parler de l’Ouganda aux États-Unis ou de la nécessité d’y envoyer des soldats américains.

    • Woah, la nouvelle de l’année! 100 troupes en Afrique! Newsflash, it’s common practice. Il y a des centaines de troupes US aux Philippines combattant le terrorisme, et pourtant, peu de gens sont au courant. Idem pour une dizaine de pays dans le monde ou des militaires sont déployés pour supporter les troupes locales (headquarters, logistique, tactiques, etc). Même le Canada a des militaires dans certains pays d’Afrique et des Caraibes notamment la Jamaïque. Comment créer une controverse à partir de rien 101…

    • @skidooman

      Ne soyez pas naif. L’armée américaine ne serait jamais envoyée là si on ne pensait pas que l’exercice était rentable financièrement. Le but premier n’est jamais humanitaire.

    • Le début de cette affaire remonte au 12 juillet 2010 où Obama, après le double attentat ayant fait 74 morts la veille à Kampala, a appelé son homologue ougandais Yoweri Museveni pour lui proposer l’aide des Etats-Unis.

      http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/07/12/97001-20100712FILWWW00586-ouganda-obama-propose-l-aide-des-usa.php

    • @djobert

      “Si des gens te couraient après pour te couper les mains avec une machette (ou une M16), et violer ta femme et tes enfants avant de les abattre comme des chiens, tu serais peut-être content qu’un pays viennent aider ton pays à défendre ta misérable existence.”

      Tu décris les soldats étasuniens en Irak là ?

    • @maddog
      C’est sûr qu’avec 100 soldats, les Américains vont pouvoir prendre ce qu’ils veulent…

      N’empêche cependant que les États-Unis n’ont rien à faire dans ce pays.

    • @ Maddog : Si ma profession était soldat, qui sait ?

      @ Rick En effet, nonobstant le fait qu’ils savent pour la plupart que leur armée est présente aux 4 coins de la planète, cela semble être le destin de l’Afrique d’être oubliée. Avoir espoir au changement et changer pour l’espoir ;)

    • “La première victime de la guerre est la vérité”

      Hiram Johnson, sénateur américain 1917

      Plus change, plus c’est pareil…

    • @arnolde, avez vous pensé que l’objectif pourrait être aussi bien humanitaire que diplomatique ou même par pur interêt domestique? Préserver la proficience d’un groupe de soldats, par exemple. Accumuler des IOUs dans les sphères politiques africaines. Établir une chaine de renseignement dans cette région. Etc. Rien n’empêche de faire deux pierres d’un coup. De croire que tout déploiement a un but financier, c’est vous qui êtes naif. Ou adepte des théories du complot.

    • @djrobert

      “Si des gens te couraient après pour te couper les mains avec une machette (ou une M16), et violer ta femme et tes enfants avant de les abattre comme des chiens, tu serais peut-être content qu’un pays viennent aider ton pays à défendre ta misérable existence”

      Ça n’arrive pas qu’en Ouganda ce genre de chose. Alors pourquoi intervenir dans ce pays précisément plutôt qu’un autre? Aucun pays n’agit par altruisme pur, et surtout pas les USA.

    • oups, 15h09 est une erreur.

    • Cet attentat à Kampala, revendiqué par Al-Qaida avait fait une cinquantaine de blssés américains.

      http://www.msnbc.msn.com/id/38194835/ns/world_news-africa/t/al-qaida-linked-militants-claim-uganda-blasts/

    • @arnolde, avez vous pensé que l’objectif pourrait être aussi bien humanitaire que diplomatique ou même par pur interêt domestique? Préserver la proficience d’un groupe de soldats, par exemple. Accumuler des IOUs dans les sphères politiques africaines. Établir une chaine de renseignement dans cette région. Etc. Rien n’empêche de faire deux pierres d’un coup. De croire que tout déploiement militaire a un but financier, c’est vous qui êtes naif. Ou adepte des théories du complot.

    • @maddog

      C’est sur que toi tu es allé en Irak et que tu as vu des soldats américains courir après des gens avec des machettes, qui sont évidemment un équipement standard de l’armée américaine.

      Quand tu sais pas de quoi tu parles, tu ferais mieux de te taire.

      Ca fait longtemps que c’est connu, ce que les armées rebelles font aux populations civiles en Afrique.

      Faut croire que toi tu sais mieux que tout le monde et que ton opinion des américains est tout à fait fondé sur des faits vérifiables et objectifs.

    • @arnolde

      Tu penses que la mission en Haïti était rentable? non. L’aide humanitaire existe encore, malgré le cynisme des Québécois qui sont évidemment des spécialistes des questions humanitaires et internationales.

    • @maddog

      Allez voir cette vidéo, et revenez faire vos brillants commentaires après.

      http://www.invisiblechildren.com/videos/28628155

    • @arnolde, avez vous pensé que l’objectif pourrait être aussi bien humanitaire que diplomatique ou même par pur interêt domestique? Préserver la proficience d’un groupe de soldats, par exemple. Accumuler des IOUs dans les sphères politiques africaines. Établir une chaine de renseignement dans cette région. Etc. Rien n’empêche de faire deux pierres d’un coup. De croire que tout déploiement a un but financier, c’est vous qui êtes naif. Ou adepte des théories du complot.

      @maddog, bien sûr, les soldats américains violent et abattent impunément, c’est bien connu.

    • onkyben, l’histoire nous apprend que l’occident n’ira JAMAIS au secours d’une autre nation sauf pour satisfaire ses propres intérêts. Si dans cette action il peut se batir un capital moral ou humanitaire c’est une externalité positive et rien de plus. Bien entendu la règle est différente entre pays occidentaux.

      Pour votre gouverne le LRA tue depuis 1987, ca fait plus de 20 ans!

    • Si cette fois c’est vraiment humanitaire: je les applaudis!
      …ç’eut été trop beau que droitiste aurait été du même avis que moi la-dessus.

    • @maddog, bien sur les soldats américains violent et abattent femmes et enfants impunément, c’est bien connu.

    • @arnold, avez vous pensé que l’objectif pourrait être aussi bien humanitaire que diplomatique ou même par pur interêt domestique? Préserver la proficience d’un groupe de soldats, par exemple. Accumuler des IOUs dans les sphères politiques africaines. Établir une chaine de renseignement dans cette région. Etc. Rien n’empêche de faire deux pierres d’un coup. De croire que tout déploiement a un but financier, c’est vous qui êtes naif. Ou adepte des théories du complot.

    • Désolé pour mes messages en lignes, problèmes de connection.

    • @maddog

      du pétrole en Ouganda? Sources???

      L’Ouganda ne se retrouve pas dans la liste des 97 pays ayant des ressources pétrolières connues…Encore une lubie conspirationniste…

    • bonjour, humanitaire les amaricains?
      Bernard Ouellet

    • Binoche à raison même s’il essaie d’avoir tort; tout pays à des intérêts économiques à faire une intervention qui vise à éradiquer la violence, ne serait-ce que pour la stabilité des marchés, au même titre qu’en ce moment, on fait des efforts collossals pour éradiquer la piraterie dans les océans.

      C’est bien connu, on croyait ammasser une fortune en s’impliquant en Bosnie, en Irak et en Afghanistan… NOT

      Évidemment, dans la balance de : ”on intervient ou non ?” il n’y aura pas que les motifs humanitaires car il faut faire des choix, sinon, selon la logique de certaines personnes, on devrait intervenir, en même temps, dans des dizaines de pays…

      Remarque, c’est un peu ce que l’on fait, tout dépend de l’échelle ;)

      Et même si c’était vrai que les USA fesait un brin d’argent (extrapolons) en fesant une intervention, si ça peut amener une paix et sauver des vies, ou faire en sorte que les gens soient aidés dans leur cheminement d’avoir quelque chose digne de s’appeler ”une vie”, grand bien leur fasse!

    • Holà… pris dans mes contradictions avec ce dossier là. Ce qui occasionne un dilemme.

      La “Lord’s resistance army” cherche à prendre le pouvoir pour installer un gouvernement religieux( basé sur les 10 commandements de la Bible) . Très violent et pas du tout fréquentable du moins en public.

      Donc en principe j’appuie l’aide américaine dans ce cas .

      Mais, toujours en principe, je désapprouve les interventions militaires américaines dans les autres pays.

      Hum, dilemme…

    • @arnolde

      Donc, si vous rendez service à votre voisin, c’est avec l’espoir qu’il vous remercie avec des claques sur la gueule et que l’ingratitude caractérise désormais votre relation pour prouver votre désintéressement.

    • Ils veulent leur donner des cours de waterbording?

    • “Bravo au président Obama. C’est le genre de nouvelles qu’il devrait utiliser pour redorer l’image des USA… Ca contraste avec l’Irak..”

      Ouais, l’image des É.U. a tellement été améliorée par leurs interventions “humanitaires” au Vietnam, en Corée, en Iran, au Liban, en Iraq et Afghanistan, en Amérique du sud, en Libye….etc

      Tout le monde les aime dans ces pays là! Et quand on a fait la bêtise d’y aller avec eux, on a été tout aussi appréciés nous aussi.

      Vous dites:

      “Si des gens te couraient après pour te couper les mains avec une machette, et violer ta femme et tes enfants avant de les abattre comme des chiens”

      Je vois deux problèmes:

      Si les É.U. devraient envoyer des soldats partout ou ce genre de situation arrive il n’y aurait pas assez d’américains pour “faire la job”. Même si on ajoutait les canadiens il n’y aurait pas assez de monde.

      Deuxièmement c’est exactement ce qui s’est passé au Rwanda à assez grande échelle, ou pourtant ils ont brillé par leur absence…

      Nous au moins on y a envoyé des soldats mais qui n’ont pas fait grand chose non plus, à part pleurer à la télé, “serrer la main du diable” et écrire des livres.

      Tout ce que ces boucheries ont réussi a démontrer c’est que le “Nation Building” et l’exportation forcée de notre démocratie ne marchent pas.

    • @djobert,

      Malheureusement, les médias nous renvoient toujours des images misérables d’Haiti ou d’Afrique, rarement les projets qui fonctionnent.

      Aussi, je serais pour que les armées défilent en Afrique pour désarmer les milices afin de créér une paix durable.

      En fin, si l’Europe a réssi à se développer après deux guerres qui ont fait des dizaines de millions de morts, alors pourquoi l’Afrique ne pourrait pas faire de même ?

      P.S. Les vendeurs d’armes devraient être emmener devant les tribunaux.

    • @jean_saisrien
      Pas mal sûr que tu souhaite que les Américains piquent le pétrole en Ouganda. Tu vas pouvoir écrire Afghanistan, Irak et Ouganda dans la même phrase…

    • Complot !!
      Je ne sais pâs encore lequel mais ne soyez pas naif: il y a en bien un !
      100 soldats, ce n’est que la pointe de l’iceberg. il y a qq chose dessous c’est certain. Pourquoi l’occident n’intervient pas ailleur où ces crimes sont commis et dont l’occident à connaissance. Comme Binoche le dit, cça fait 20 ans que c’est comme ça en Ouganda. Pouquoi intervenie maintenant et ne pas avoir intervenu plus tôt ? Pourquoi ne pas intervenir dans tous les pays qui ont ce genre de “rebelles” ?

      L’Afrique est toujours esclave de l’occident. Imaginez un Fond Monétaire Africain … Toutes leurs réserve en moins dans les “banques” de l’occident … = Notre système économique occidental tombe en flèche !!!!

      Pourquoi avoir attaqué l’Afghanistan, tué Hussein (armes de destruction massive?), pourquoi faire tombé Khadafi … si vous ne croyez pas aux complots dans ces trois cas vous manquez de sources de renseignements.

      L’Afrique a été divisé par qui ? et pourquoi ? je vais vous répondre: par l’occident. Parce q

    • suite …

      L’Afrique a été divisé par qui ? et pourquoi ?
      Je vais vous répondre: par l’occident. Parce que divisé pour mieux régner est une excellente façon de garder le contrôle sur ses esclaves.

      Pour terminer, j’aimerais savoir s’il y a encore des gens qui croit que Al-Quaïda a organisé les attaques du 11 septembre 2001 ? Si oui, je crois que c’est les même qui croit qu’il n’y a pas de complot …

      Merci et bonne fin de semaine !

    • Lord’s Risistance Army….

      Une autre gang de capotés religieux ?

    • Ce n’est pas nouveau le pétrole en Ouganda. Il y en a dans le coin du lac Albert et ça s’étend jusqu’en RDC. Le fait est connu depuis longtemps, un ami y a même fait de la prospection du côté ougandais.

      Cette région est relativement éloignée de la région plus au nord où la LRA est active (triple frontière entre RDC, Sud Soudan et Ouganda). La LRA tue dans ces 3 pays depuis très longtemps.

      Les Américains ont déjà envoyé une équipe depuis juillet qui a pour objectif de contrer le LRA. Maintenant on ajoute des « conseillers » militaires. C’est une hypothèse, mais personnellement je lis ici essentiellement des forces spéciales pour former et pour participer aux traques. Les Américains ont aussi envoyé ce genre de conseiller en RDC et dans de nombreux autres pays au monde.

      Le blogue Congo Siasa (anglais) donne beaucoup d’informations sur la RDC et à l’occasion sur ces zones pétrolifères et ici sur la LRA : http://congosiasa.blogspot.com/2011/08/guest-blog-lords-resistance-army-and-us.html

    • @droitiste 15h55

      Ben oui toé chose…
      J’écris que j’espère que c’est vraiment humanitaire et… i mean it!

      Et non, je n’aimerais pas écrire le nom de ces 3 pays dans la même phrase, loin de là.

      Aussi, si vous êtes vraiment du genre à croire que Bush a mené les ÉU en Afghanistan et en Irak pour des raisons humanitaires: je ne peux rien pour vous.

    • D’après ce que je viens de lire, les islamistes radicaux Somaliens, les Shebab, qui luttent contre le gvt là-bas, font des attentats en Ouganda en représaille à la participation du pays à la force Amisom qui intervient en Somalie au côté du gvt contre les Shebab.

      J’imagine que la connection avec la Somalie et les islamistes alliés à Al Quaida compte dans la décision des US d’envoyer des troupes sur le terrain. Mais de toutes façons, il semble y avoir un ménage à faire dans ce coin-là avec la présence de la LRA et des islamistes. Cependant, je ne me fais pas trop d’illusions.

    • @filleduroi

      Joseph Kony, le chef de la “Lord’s resistance army” proclame ouvertement qu’il est un prophète envoyé par Dieu pour purifier les Ougandais de leurs péchés. Vous voyez le genre: un illuminé qui massacre indistinctement au nom de sa religion.

      Nous sommes loin de la résistance française durant la 2e guerre mondiale.

    • @treblig

      Ceci explique cela.

      Que dirons nos poches de thé ?

    • @onkyben

      Sa fait parti du plan de la domination de l’afrique avec l’Africom.Et sa c,est pas un complot les américains eux même en parle faite vos recherches , le future des usa ?? L’Afrique.L’installation d’Africom a coûté 50 millions de dollars américains, et son budget a été fixé à 75, 5 millions de dollars pour l’année fiscale s’étendant du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008.A l’horizon 2013, un quart du pétrole et des matières premières consommés aux USA et devraient provenir d’Afrique. Sur la base de constat, un think tank israélo-états-unien l’Institute for Advanced Strategic & Political Studies (IASPS) a préconisé la création d’un commandement militaire US pour l’Afrique, l’Africom. Il a été inauguré par l’administration W. Bush à la fin de son mandat et placé sous le commandement du général afro-américain William E. Ward, ancien coordinateur de la sécurité entre Israël et l’Autorité palestinienne.
      L’annonce de ce dispositif a suscité une forte résistance en Afrique et aucun État n’a accepté d’héberger le commandement général, lequel s’est en définitive installé en Allemagne et en Italie.
      La montée en puissance de l’Africom devrait s’articuler autour de la base US de Djibouti où stationnent déjà des troupes israéliennes. Une emphase particulière devrait êre portée au contrôle du Golfe de Guinée. Dans un premier temps, pour des raisons diplomatiques, elle devrait prendre la forme d’un réseau de petites bases, plutôt que de la construction de grandes installations. Washington devrait aussi prendre des initiatives pour se donner une image plus conciliante, notamment en acceptant l’exploitation chinoise des champs pétroliers soudanais, donc en cessant de déstabiliser ce pays.

    • La Chine a des ententes d’aide aussi avec l’Ouganda…

    • J’espère que ce n’est pas pour se faire pardonner d’avoir appuyé des rebelles ailleurs, style Libye ! Une tite shot anti rebelles, tiens , ça équilibre les choses.

      Va comprendre quelque chose, toé !

      Bon, il est vrai que les rebelles anti-Kahdafi sont clean à l’os. Ils ne tuent que des pas fins, n’est-ce pas ?

      Pas si sûr .

      ” Les mêmes propos ont été exprimés par ce représentant des Touareg, Ishak Ag Hassini, à un quotidien national : « La situation est catastrophique, les Touareg souffrent en Libye pourchassés par les rebelles libyens qui les considèrent comme des pro-El Gueddafi. » Et de préciser que de nombreux Touareg sont victimes d’assassinats collectifs et de liquidations, même ceux qui n’ont pas soutenu le colonel El Gueddafi ». ”

      Ou les atrocités commises envers les Libyens noirs ( Africains installés en Libye )

      “Au contraire des “rebelles” de Benghazi, connus pour leur racisme anti-Noirs et qui se sont rendus coupables d’atrocités épouvantables et systématiques dès les premiers jours de guerre. Le paradoxe, c’est que l’Otan prétend apporter la démocratie et qu’il s’allie à une section libyenne d’al Qaeda et à des racistes du type Ku Klux Klan ! »

      Etc.

      Et maintenant , qu’est-ce qu’on apprend ?

      ” …100 soldats américains en Ouganda. Ceux-ci agiront «comme conseillers aux forces combattant les rebelles de la LRA (Lord’s Resistance Army), accusés de massacres de civils, de mutilations et d’enrôlements forcés d’enfants. ”

      Hein pardon ?

      Régime de Bush, régime d’Obama … just the same.

      Bonne fin de journée.

    • Il y en a ici qui croient encore aux missions humanitaires des States ? À leur volonté angélique de pacification par les armes ? À leur désir si désintéressé de former de belles ” démocraties ” dans les pays arabes et/ou africains, par pure bonté ?

      Attachez-moi quelqu’un , ça presse !

    • @lionking
      Je seconde . Les Américains n’interviennent jamais nulle part militairement pour des raisons humanitaires. Ils le font pour la mainmise sur des ressources naturelles, l’expansion de leurs entreprises transnationales, la mise en place de gouvernements complices et une position géostratégique avantageuse.

      Bien sûr leurs politiciens enrobe toujours le tout de grands principes humanitaires et de discours sur la démocratie. Cependant il y a de moins en moins de gens pour les croire.

    • @jean_saisrien
      Pourquoi vous n’aimeriez pas? Jamis deux sans trois hein?

      “Aussi, si vous êtes vraiment du genre à croire que Bush a mené les ÉU en Afghanistan et en Irak pour des raisons humanitaires: je ne peux rien pour vous.“

      Tu te mets le doigt dans le nez.

    • @treblig. “la “Lord’s resistance army”. Ou comment utiliser la foi aveugle des ignorants et faire le contraire de ce que dit le message évangélique. Et ce n’est pas qu’en Afrique.

    • @droitiste
      17h32

      >>Tu te mets le doigt dans le nez

      Honnêtement, ça m’arrive…
      Mais là, je ne sais plus ce que vous dites: êtes-vous en train de dire que Bush a bel et bien envahi ces deux pays pour le contrôle du pétrole qui s’y trouve et qui y passe?

      Oui si bedon vous dites qu’il y est allé pour les ADM en Irak, et les p’tites filles en Afghanistan?

      Pour le 3e, la Libbye pourrait peut-être y figurer avec le nom d’Obama à côté… ou encore l’Iran (ça commence a ressembler à une future invasion)…

      Enfin, j’en sais rien, peut-être l’Ouganda aussi… who knows?

    • j.c.virgil,

      ” Les Américains n’interviennent jamais nulle part militairement pour des raisons humanitaires. Ils le font pour la mainmise sur des ressources naturelles, l’expansion de leurs entreprises transnationales, la mise en place de gouvernements complices et une position géostratégique avantageuse ”

      Parfaitement.

      Et au risque de me répéter encore une fois, il serait bon que l’on se renseigne sur ce qu’est le ” Project for the New America Century “.

      Tout est là. Ce n’est pas un complot sorti en droite ligne des limbes, c’est un texte officiel, écrit noir sur blanc. De là, la compréhension de toutes ces guerres successives et même simultanées menées par les States avec la complicité de L’ONU/OTAN, en pays arabes et africains.

      Basewell, ça prend quelques minutes et pour les plus tenaces , quelques heures, pour venir à bout de comprendre les dessous de cet interventionnisme militaire maladif de la part de nos voisins du Sud de l’autre côté du monde !

      Salut.

    • Ces 100 soldats (pardon, “conseillers”) américains, c’est un pion placé sur l’échiquier africain pour commencer à contrer la présence chinoise qui ne fait que grandir depuis 25 ans (surtout au Soudan, juste à côté de Ouganda).

      Ça me rapelle la guerre du Viet Nam.
      Là aussi les Américains ont commencé avec une poignée de “conseillers”.
      Au Viet Nam on jouait au “dominos” plutôt qu’aux échecs, mais c’est le même principe:
      On se permet de “jouer” partout, du moment que ça ne soit pas sur notre propre territoire.

    • bimo
      14 octobre 2011
      16h56
      @onkyben

      Sa fait parti du plan de la domination de l’afrique avec l’Africom.Et sa c,est pas un complot les américains eux même en parle faite vos recherches , le future des usa ?? L’Afrique.L’installation d’Africom a coûté 50 millions de dollars américains, et son budget a été fixé à 75, 5 millions de dollars pour l’année fiscale s’étendant du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008.A l’horizon 2013, un quart du pétrole et des matières premières consommés aux USA et devraient provenir d’Afrique. Sur la base de constat, un think tank israélo-états-unien l’Institute for Advanced Strategic & Political Studies (IASPS) a préconisé la création d’un commandement militaire US pour l’Afrique, l’Africom. Il a été inauguré par l’administration W. Bush à la fin de son mandat et placé sous le commandement du général afro-américain William E. Ward, ancien coordinateur de la sécurité entre Israël et l’Autorité palestinienne.
      L’annonce de ce dispositif a suscité une forte résistance en Afrique et aucun État n’a accepté d’héberger le commandement général, lequel s’est en définitive installé en Allemagne et en Italie.
      La montée en puissance de l’Africom devrait s’articuler autour de la base US de Djibouti où stationnent déjà des troupes israéliennes. Une emphase particulière devrait êre portée au contrôle du Golfe de Guinée. Dans un premier temps, pour des raisons diplomatiques, elle devrait prendre la forme d’un réseau de petites bases, plutôt que de la construction de grandes installations. Washington devrait aussi prendre des initiatives pour se donner une image plus conciliante, notamment en acceptant l’exploitation chinoise des champs pétroliers soudanais, donc en cessant de déstabiliser ce pays.
      ————————————————————————-
      M. Hétu, 90% du texte ci-dessus vient du site http://www.voltairenet.org.

    • Les States n’ont pas d’argent…tant qu’à faire, il y a aussi d’autres pays dans la même situation, je pense au Congo, où les femmes se font kidnappées et violées par des dits ”rebelles”. Par la même occasion qu’ils envoient leurs soldats aider les pays pris avec la famine à mieux acheminer l’aide, non c’est pas important…autre chose les attire là-bas.

      On a comme nouvelles que ce que l’on doit connaître, pas plus. Le cercle des initiés est fermé et tout se passe au dessus de nos têtes et ils nous tiennent dans l’ignorance… Les bombes ne sont jamais humanitaires et les soldats sont ”dressés” pour tuer.

      Je me suis fait prendre avec la Libye à croire qu’ils n’interviendraient pas sur le terrain. J’ai naïvement pensé un instant à une vraie révolution du genre Tunisie et Égypte. Il n’en fut rien et l’OTAN avec l’accord de l’ONU détruit la Libye et massacre les civils. Le pétrole coule dans leurs veines.

    • drpapa

      “Deuxièmement c’est exactement ce qui s’est passé au Rwanda à assez grande échelle, ou pourtant ils ont brillé par leur absence… ”

      Clinton s’est assuré de ne pas répéter cette tragique erreur dans les Balkans. Le général Dallaire ne demandait pas mer et monde! Il aurait fallu très peu pour contrôler la situation là-bas, en autant qu’il y eût une volonté politique. Selon le général, il aurait suffi de brouiller les stations de radio, qui diffusaient des messages mensongers dans le but d’attiser la haine et de monter une ethnie contre l’autre, pour grandement apaiser les tensions. Rien de très ruineux…

    • @jean_sairien 17h56

      C’est mon franc rire de la journée ! :-)))

    • Obama, Ouganda, ça va si bien ensemble. Pourquoi n’y déménage-t-il pas le champion ?

    • @decembre

      C’est pas votre meilleure.

    • infophile ,

      Pour ajouter à ton commentaire : Clinton a tout fait en son pouvoir pour que le mot “génocide ” ne soit jamais écrit ni même mentionné nulle part, à commencer par son propre discours en ce qui touchait les événements qui se déroulaient au Rwanda. Cela pour justifier la non- intervention des States là-bas.

      Salut.

    • @décembre

      Si vous déménagez en Tchéchénie, je vous jure que j’appuie votre idée pour le président Obama…

    • ça c’est trop , j’ai des problemes avec ma femme alors , americains envoyez moi 2 soldats pour la conseiller…

    • Les soldats américains déployés en Ouganda peuvent l’être pour toutes les raisons présumées ci-dessus. Une chose est claire: Les USA ont une économie de guerre.

    • ayalune,

      L’intervention en Libye était déjà prévue avant même que se produisent les mouvements de masses en Égypte et en Tunisie. Ce qui s’est passé en Libye n’a pas de lien commun avec ces événements. Ce n’est pas la suite logique des deux premiers. On ( establishment politico-militaire et médias à sa solde ) a bien tenté de le faire avaler au reste de la planète . Regardez, le monde arabe qui se révolte contre leurs dictateurs, ce monde qui ne demande que s’installe chez eux une démocratie, leur rêve le plus fou !

      Pas tout à fait la réalité. Ce n’était pas la première fois que Kadhafi se voyait confronter par des attaques de rebelles. Bien pire, ces fameux rebelles ne voulaient rien entendre de quelque aide extérieure en provenance des pays alliés, de l’Occident. Zéro, niet, nada. Mais de fil en aiguilles, promesses d’appui ( armes, $$$ ) et oups, vogue la galère. Je vous simplifie ça, les détails ne manquent pas pour expliquer la présence des States et de leurs amis guerriers du côté des rebelles.

      Salut.

    • Obama aurait dû en profiter pour demander l’abolition de la loi de 2009 qui fait de l’homosexualité un crime en échange.

      Déçu.

    • abzurd

      14 octobre 2011
      22h05 Expliquez, svp.

    • richard.hetu (14h54)

      Si la cooperation internationale est sur les lieux on peut bien s’attendre a qu’il est aussi de la cooperation en entrainement des forces armees. Il me semble que c’est la meme chose que d’autres armees mais on parle toujours des Americains. Les Canadiens font des entrenements pour d’autres armees dont les Afghans mais on en parle peu!

      Je ne dit pas que l’armee Americaine est l’armee du Salut! Mais (dans une certaine mesure) l’exemple de l’Egypte est bon. Avez-vous la difference entre la police et l’armee? Depuis les temps post-royaux les Egyptiens viennent s’entrainer ici! Meme le Prince Harry!!!

      En tout cas, il ne faut pas oublier que l’heritage britanique est tres evident! Et bon l’heritage Francais disons que….

    • abzurd

      Obama? Il me semble que vous devriez lire le livre sur les politiciens religieux de la C Street! Lesquels etaient la plupart republicains d’ailleurs.

    • philivan

      Je ne vous suis pas… Pourquoi est-ce qu’on devrait avoir des soldats pour que les Chinois continuent en Afrique. Ce serait plutot eviter l’acvancee des Chinois dans la region!

    • pbe …. il ne faut pas oublier que l’heritage britanique est tres evident!

      Non seulement évident mais les américains ne s’en sont jamais débarrassés. Votre révolution n’aura été qu’un fake.

    • Ok j’avoue n’avoir jamais rien dit de bon sur Obama depuis le début, tout m’énerve de lui: sa gestuelle, son sifflement lorsqu’il parle, ses partisans Obamanoïdes qui le voit comme le messie, son Nobel, le fait qu’on dit de lui qu’il est “noir” quand de toute évidence il est métissé….

      Et autant je le vois comme une marionnette des Goldman Sachs et autres, je commence sérieusement à croire que ce mec est un fou furieux entouré de psychopathes! Ça va finir où ces multiples guerres? C’est une après l’autre!

      La gau-gauche (les ex anti-guerre) adore TOUT d’Oby et les néo-cons chickenhawks, tant que les US sont en guerre, ils appuient.

      Ils ne peuvent avoir mis une meilleure marionnette au pouvoir. Ce Obama est un dangereux personnage.

    • @jean_saisrien
      êtes-vous en train de dire que Bush a bel et bien envahi ces deux pays pour le contrôle du pétrole qui s’y trouve et qui y passe?
      Me semble que l’Irak c’est assez évident… il faudrait encore que les É.U rentabilisent leur guerre à 3000 milliards.

      Quand à la Libye, les É.U ont été en retrait de cette guerre à part au début. La France et le R.U sont beaucoup plus impliqué que les É.U. Ne viens donc pas coller Obama sur la Libye.

    • droitiste …. Ne viens donc pas coller Obama sur la Libye. …

      Et pourtant Obama est collé au renversement en Libye qu’il appui prétendant comme l’hypocrite qu’il est que c’était le vœu du peuple qui cependant meure à petit feu à cause des forces sauvages qu’il ose nommer démocratiques. Lâche comme lui comme président de la paix, c’est le top des fraudeurs de Nobel.

    • prettybrowneyes

      15 octobre 2011
      00h37
      philivan

      Je ne vous suis pas… Pourquoi est-ce qu’on devrait avoir des soldats pour que les Chinois continuent en Afrique. Ce serait plutot eviter l’acvancee des Chinois dans la region!
      ————————————————————————–
      Dans mon court commentaire de 2 lignes, je ne faisais que mentionner que 90% du texte soumis par le commenteur bimo était tiré d’un texte publié sur le site web voltairenet.org.
      Je ne me prononçais nullement sur le fond de la question. Je ne faisais que donner la source de la plus grande partie du texte. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille est le fait que les trois premières lignes du texte étaient rédigées
      aux sons tandis que le reste était dans un bon français.

    • decembre 15 octobre 2011 07h56

      Il me semble que les Canadiens non plus… La photo de la Reine dans le parlement et ambassades… Et le militarisme de Harper! Sans dire que la gouverneure generale (une Quebecoise d’origine Haitienne) a permis Harper de rester!!! Les Britaniques en plein!!! N’est-ce pas?

    • pbe …. La canado-haïtienne a permis à Harper de rester ? Ou allez-vous chercher ça ?

      Sauf votre respect, sachez que je suis québécois avant d’être canadien et que nous francophones avons perdu la bataille avec les Britanniques, nous ne glissons pas cette réalité sous le tapis comme les américains, nous avons mangé assez de volées pour comprendre l’importance de la défaite dans la future amélioration de la situation de la société.
      Regardez le Québec maintenant, francophone, prospère. Les Britanniques et les américains peuvent nous envier maintenant.

    • decembre

      Oh la la!!! Ne cherchez pas midi a 14:00 heures!!! Je voulais souligner que c’etait Jean, en tant que representante des Britaniques au Canada (Zut vous continuez a perdre contre les Britaniques!) a decide ce votre democracie doit etre. Dsl mais ….

    • pbe …. nous ne perdons plus contre les britanniques en ce qui a trait à la langue en tout cas. Pour ce qui est de notre lien avec le Canada, ben moi j’ai voté pour la séparation, 2 fois. J’ai perdu. Qu’ils se débrouillent maintenant moi j’pars au Mexique.

    • Hypothèse: Serait il possible que ce serait pour contrer la main mise Chinoise sur l’Afrique

    • @maddog
      vous êtes l’ultime con des cons. J’ai un ami proche qui a passé 12 ans de sa vie au Congo, Burundi et Rwanda pour le compte du TPI. Les atrocités qu’il a vu l’ont marqué pour la vie. Tout ce que vous méritez c’est qu’une des personnes qui a vécu ses atrocités aille défecquer sur votre tombe le jour ou vous nous ferez le plaisir de quitter ce monde

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2010
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité